ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

وپ:تام

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران آخرین روزآمدسازی: ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC) این جعبه: نمایش بحث ویرایش تاریخچه
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۱) حذف سریع (رده): (۷) حذف سریع (مقاله): (۱۰) حذف سریع (پرونده): (۱۳) حذف سریع (الگو): (۱۱۶) حذف سریع (سایر): (۵۵) حذف زماندار منقضی‌شده: (۲) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۱۲۸)	محافظت: (۱۰) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۱۱۴) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۱) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۵۶) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۳) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۸)	گشت خودکار: (۲) گشت‌زن: (۱) واگردان: (۰) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۰) ویرایشگر خودکار: (۰) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۰) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۱۲) درخواست بازشدن آی‌پی: (۱) بازکردن در انتظار: (۰) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۱) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۵)	درخواست انتقال: (۸) درخواست ادغام: (۲)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۲۰) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۰) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۱۰) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه

برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید.
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید.
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید.
برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید.
برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید.
برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید.
برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید.
برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید.
برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید.
تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.

پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

	خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۵	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
۲۰۲۵	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
۲۰۲۴	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
۲۰۲۳	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته

دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران ن و ت

شکایت مجدد از کاربر خرابکار به دلیل بایگانی شکایت قبلی و تکرار خرابکاری کابر بعد از بایگانی علی رغم ارائه منبع معتبر جدید

آخرین نظر: ۲۶ روز پیش۹ نظر۲ شخص در بحث

با درود. مدیران گرامی رسیدگی کنید. شکایت من در اینجا از طرف مدیر گرامی کاربر:Gnosis بایگانی شد و ایشان از من و کاربر متشاکی خواستند که از طریق گفتگو مساله را حل کنیم. بنده نیز در اینجا از مدیر بایگانی کننده خواستم که ویرایش جدید من و منبع رادر اینجا بررسی کنند تا مساله تمام شود و در خلاصه ویرایش هم از ویرایش کنندگان بعدی خواستم پیش از بررسی منبع، خنثی سازی نکنند. اما کاربر:I7-860 مجددا در اینجا به استناد یک منبع ضعیف و بایگانی شده در اینجا بدون در نظر گرفتن وزن منابع این منبع مجددا اقدام به ویرایش های قومگرایانه با جهت دهی خاص کرده اند. لطفا به شکایت دوم اینجانب رسیدگی کنید. بایگانی کردن مجدد شکایت ها فقط پاک کردن صورت مساله است. کاربر اهل گفتگو نیستند و اهداف دیگری را در دانشنامه دنبال می کنند. ارادتمند همگی کوروش سوم ^گفتگو ۱۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)پاسخ

جالبه این کاربر که سابقه جنگ ویرایشی متعدد با کاربران مختلف در مقاله استان کرمانشاه را دارن و پیشتر نیز به خاطر جنگ ویرایشی در همین مقاله قطع دسترسی هم شدن، باز هم به رویه جنگ ویرایشی دارن ادامه میدن و در کنار اون به جعل منبع روی آوردن.

ایشان در اینجا برای اولین بار اومدن عبارت لک رو با ذکر منبعی به مقاله اضافه کردن و در همون منبعی که خودشون آوردن ۲ مرتبه جعل منبع بزرگی انجام دادن. این کاربر با جعل ۲ مورد در منبع (تبدیل شهرستان به استان و حذف مطلب اقلیت بودن لک ) اومده در مقاله عبارت لک رو در کنار کُرد قرار داده و به مخاطب و خواننده مقاله تلقین کرده ساکنان اصلی استان کرمانشاه کرد و لک هستند، گویی که تناسب و برابری جمعیت کرد و لک در استان وجود داره. چیزی که کذب محض است.

موارد زیر هم سابقه جنگ ویرایشی این کاربر با کاربران متعدد در مقاله استان کرمانشاه است (اینجا، اینجا، اینجا و اینجا). با دیدن سیاهه قطع دسترسی کاربر فوق، خواهیم دید که این کاربر پیش‌نر به خاطر سابقه جنگ ویرایشی در همین مقاله استان کرمانشاه از سوی جناب @کاربر:Jeeputer قطع دسترسی هم داشتن.

علیرغم منابع متعدد که به صورت واضح و مشخص به کُرد بودن مردم استان کرمانشاه اشاره داشته و در مقاله هم اومده، ایشان همچنان اصرار به جعل منبع و جنگ ویرایشی دارن. علاوه بر تمامی منابع که در مقاله اومده، آمار شورای فرهنگ عمومی کشور به ۹۲٫۵ درصد کُرد بودن مردم استان کرمانشاه قاطعانه صحه گذاشته و پیش از همه چیز در مقاله موجود بوده و هست. اما این کاربر برا جمعیت اقلیت ۸ درصدی که از جاهای مختلف اومدن و ساکن استان شدن دارن جنگ ویرایشی و جعل در منبع انجام میدن. وقتی فرضا تیم پرتغال ۲۰ گل به مالت میزنه و مثلا ۱۷ گلش رو رونالدو میزنه، ۲ گل موتینیو، و ۱ گل پپه، نمیگن گلهای پرتغال رو این سه بازیکن زدن. به تفکیک میان میگن ۱۷ تاش رو رونالدو زده، ۲ تا موتینیو و یکی پپه. چون ۱۷ با یک برابر نیست همانطوری که ۹۲.۵ درصد کرد بودن مردم استان کرمانشاه با جمعیت ۸ درصدی که از جاهای دیگه اومدن برابر نیست.

در منابع متعدد ^[۱]‏^[۲]‏^[۳] به صورت واضح اومده کردها ساکنان اصلی استان کرمانشاه هستن و بقیه از جاهای دیگه اومدن و ساکن این استان شدن. و باز هم لازم به یادآوری هست که طبق آمار آمار شورای فرهنگ عمومی کشور، ۹۲٫۵ درصد مردم استان کرمانشاه کُرد هستن که مستنداتش پیشتر در مقاله اومده مثل خیلی از استان های دیگه که این آمار تو مقالشون هست.

متاسفانه این کاربر علیرغم جنگ ویرایشی که پیشتر در مقاله استان کرمانشاه داشتن و قطع دسترسی هم شدن به رویه جنگ ویرایشی خودشون دارن ادامه میدن. لطفا به جعل در منبع و جنگ ویرایشی این کاربر در مقاله استان کرمانشاه رسیدگی کنید. i7-860 (بحث) ۱۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)پاسخ

↑ «کرمانشاه». خدمات الکترونیک دولت جمهوری اسلامی ایران. بایگانی‌شده از اصلی در ۱ سپتامبر ۲۰۱۳.
↑ «کرمانشاه ؟ استانی که داراست ولی ندار است !». خبرگزاری جمهوری اسلامی (ایرنا). ۲۰ شهریور ۱۳۹۰.
↑ «در مورد کرمانشاه در ویکی تابناک بیشتر بخوانید». وب‌‌سایت تابناک. بایگانی‌شده از اصلی در ۲۹ می ۲۰۲۴.

ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردان متاسفانه کاربر کاربر:I7-860 در اینجا مرکتب نقض سه برگردان شدند. آن هم در حالی که من هم در توضیح خلاصه ویرایش ها ایشان را به صفحه بحث مقاله قراخواندم و هم در اینجا ریسه عمومی را برای اجماع گشودم. لطفا به نقض سه برگردان ایشان رسیدگی شود.ارادتمند همگی کوروش سوم ^گفتگو ۱۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)پاسخ

با جعل در منبع و نادیده گرفتن ۹۲ درصد مردم کورد استان کرمانشاه و ایضا سابقه جنگ ویرایش ی متعدد شما در همین مقاله استان کرمانشاه که پیش تر منجر به قطع دسترسی شما شده مشخص هست که چه کسی در این زمینه سابقه دار هست. لطفا مدیران به این رویه جنگ ویرایشی و جعل در منبع و خرابکاری های این کاربر که مسبوق به سابقه در همین مقاله استان کرمانشاه هست رسیدگی کنند. i7-860 (بحث) ۱۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)پاسخ

با درود مجدد. با توجه به اینکه کاربر، هم در شکایت قبلی از ایشان و هم در این شکایت مکررا یک مورد دسترسی بنده را یادآوری می کنند، لازم دانستم من نیز یادآوری کنم، که من تنها یکبار آن هم در اوایل فعالیتهایم به مدت یک هفته قطع دسترسی شدم و پس از آن، با در نظر گرفتن چرایی قطع دسترسی، بعد از باز شدن دست به عصا شده و برای هر ویرایشی تا منبع معتبر نیافتم و در صفحه بحث مقالات گفتگو نکردم، ویرایشی در مقاله ای انجام ندادم. چون ایشان دائما یک مورد قطع دسترسی ام در آغاز فعالیتم را به همه یادآوری می کنند، لازم دانستم توجه مدیران محترم را به دفعات مکرر قطع دسترسی ایشان به عنوانین مختلف از جمله آزار و اذیت و نیت یابی که در اینجا درج کنم جلب کنم:

سه روز قطع دسترسی به خاطر نقض قاعده سه برگردان (که هم اکنون هم مجددا مرتکب قاعده نقض سه برگردان شدند)
قطع دسترسی دوم به مدت یک هفته باز هم به خاطر نقض قاعده سه برگردان
قطع دسترسی سوم و سه ماهه به خاطر اخلالگری در مقاله علی کریمی و هشدار جدی مدیر پیرامون احتمال زاپاس بازی
قطع دسترسی چهارم به مدت یکماه به خاطر ناسزاگویی و ویرایش های قومی جانبدارانه
قطع دسترسی پنجم به خاطر خرابکاری مجدد در مقاله علی کریمی و نیت یابی و آزار و اذیت
به جز قطع دسترسی هایی که کوچکترین تاثیری در نوع فعالیت های ایشان نداشته، تذکرهایی که به ایشان برای ناسزاگویی و آزار و اذیت و ...داده شده اند، انقدر زیاد است که اگر وقت داشتید میتوانید خودتان بررسی کنید. کاربر به هیچ یک از قواعد دانشنامه پایبند نیستند. اینها را تنها به این دلیل درج کردم که کاربر محترم، دائما یک مورد قطع دسترسی من را یادآوری می کنند. ارادتمند همگی -- کوروش سوم ^گفتگو ۱۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)پاسخ
جالبه ایشان دارن با مغلطه موضوع بحث که مقاله استان کرمانشاه و جنگ های ویرایشی ایشان در این مقاله و محرومیت ایشان در این مقاله هست رو تحریف میکنن. طبیعی هست که بنده مثل تمامی کاربران نوپا که عضو دانشنامه میشن در روزهای ابتدایی حضورم در دانشنامه به دلیل عدم آشنایی با قوانین تخلفاتی در مقاله علی کریمی داشتم که برا ۱۱ سال پیش بوده. خب مقاله علی کریمی چه ربطی به جنگ ویرایشی شما در استان کرمانشاه داره که منجر به محرومیت شما در پارسال که سال ۲۰۲۳ باشه شده؟

این شما هستید که در مقاله مورد بحث که استان کرمانشاه باشه سابقه قطع دسترسی به خاطر جنگ ویرایشی دارید
این کاربر که سوابق جنگ ویرایشیش (اینجا، اینجا، اینجا و اینجا)پیشتر در مقاله استان کرمانشاه موجود بوده و منجر به قطع دسترسی در مقاله استان کرمانشاه شده، سوابق متعددی دیگری علیه مردم کورد دارن همانطور که الان میخان جمعیت ۹۲ درصد کورد مردم استان کرمانشاه رو کتمان کنن
- ایشان از اونجایی که با مردم کورد مشکل دارن
- در اینجا اومده لینک و منبع درج شده در مقاله مردم کورد رو حذف کرده
- اینجا گفتن که باید مقاله پان کردیسم در ویکی پدیا درست بشه
- اینجا اومدن و گفتن که باید مقاله سازمان حقوق بشری هنگاو حذف بشه.
اینا مصادیق کوچکی از ضدیت این کاربر با مردم کورد هست. الانم تو روز روشن میخواد جمعیت ۹۲.۵ درصدی مردم کورد استان کرمانشاه رو کتمان کنه.

از مدیران تقاضا دارم به تخلفات این کاربر که به وضوح با مردم کورد مشکل دارن و سابقه جنگ ویرایشی و قطع دسترسی در مقاله مورد بحث که استان کرمانشاه باشه رو هم دارن، رسیدگی کنند.i7-860 (بحث) ۱۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)پاسخ

چون کاربر محترم در بالا اینجانب را به «ضدیت با مردم کورد» متهم کردند، لازم دانستم به جهت یادآوری به شما و سایر همکاران عرض کنم که من در دانشنامه فقط مطیع منابع هستم. مثلا در مقاله گلونی عده ای از کاربران خرابکار، نام مردم کرد را حذف کرده بودند و من بعد از کلی پیگیری و اجماع در اینجا نام مردم کرد را مجددا به مقاله بازگرداندم. نه به خاطر لطف، به خاطر اینکه منابع به من دستور میدادند که باید نام مردم کرد مجددا به مقاله بازگردد. یا مثلا در مقاله زبان لکی، برخی کاربران تازه کار یا ایضا آی پی های خرابکار، زبان های کردی را حذف و «زبان های لری» را جایگزین دیباچه مقاله کرده بودند که من در اینجا ویرایش بدون منبع را حذف، و عنوان درست و دارای منبع «زبان های کردی» را به مقاله بازگرداندم. نه به خاطر لطف، به خاطر اینکه منابع به من دستور دادند. یا مثلا در مورد مردم لک، که ایشان مدعی هستند من قصد دارم جمعیت آنها را زیاد نشان دهم، باز در مقاله زبان لکی، که آی پی ها در مورد جمعیت لک زبانان اغراق کرده بودند و هیچ منبعی برای ادعای خود ارائه نداده بودند در اینجا جمعیت گوشوران سه میلونی لک که به هیچ منبعی استناد نمی کرد را به یک میلیون واگردانی کردم. نه به خاطر غرض با گویشوران لک، به خاطر اینکه منابع به من دستور دادند. من در دانشنامه نه بین اقوام انتخابی دارم و نه دشمنی و دوچشمی. در دانشنامه فقط و فقط حاکم من منابع هستند. در خارج از فضای دانشنامه نیز به همه اقوام عزیز ایران و منطقه و جهان ارادت یکسان دارم و بین هیچ کدامشان برای من تفاوتی نیست. همانگونه که در بالا عرض کردم، کاربر محترم، دانشنامه را با میدان جنگ قومیتی اشتباه گرفته اند و اکنون هم دارند با ربط دادن اصل موضوع ریسه و پیش کشیدن مسائل بی ارتباط به شکایت، ریسه را شلوغ می کنند تا روند رسیدگی به تخلفاتشان به تعویق بیفتد. تاریخچه ویرایش ها همه چیز را مشخص می کنند. تخلفات ایشان محرز و طبق قوانین دانشنامه قابل پیگیری است و من از طریق تابلو اعلان مدیران دانشنامه پیگیر شکایت خود هستم. چون کاربر اهل گفتگو و اجماع و رجوع به منابع نیستند. اگر هستند ویرایش های اخیر خود را واگردانی کرده و بعد در صفحه بحث مقاله، طبق منابع و وزن منابع، به گفتگو برای اجماع برسیم. همه چیز در دانشنامه مشخص میشود. ارادتمند همگی کوروش سوم ^گفتگو ۱۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)پاسخ

بسیار واضح و مشخص تخلف شما و جنگ های ویرایشی منجر به قطع دسترسی شما در مقاله استان کرمانشاه وجود داره و مستند هست. تخلفات شما در مقاله استان کرمانشاه به کنار، بازم تنها چند مورد از مواضع شما در مورد مردم کورد رویادآوری میکنم. اینجا هم لینک و منابع مقاله مردم کورد رو حذف کردید و اینجا پیشنهاد ایجاد مقاله برای پانکوردسیم دادید و اینچنین در مورد سازمان حقوق بشری هنگاو موضع گرفتید. تو مقاله اسنان کرمانشا اومدید منابع متعدد که به وضوح به کورد بودن ساکنان اصلی استان کرمانشاه اشاره داشتن و تماما مستند در مقاله استان کرمانشاه اومدن و همچنین آمار شورای فرهنگ عمومی کشور که ۹۲٫۵ درصد مردم استان کرمانشاه رو کورد معرفی کرده رو نادیده گرفتید. مصادیق تخلفات و قطع دسترسی شما در مقاله استان کرمانشاه، و بیان تنها تعدادی از مواضع شما در مورد مردم کورد که مستند ذکر کردم روشنگر همه چیز هست. i7-860 (بحث) ۱۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)پاسخ

کاربر محترم، اینجا را شلوغ نکنید تا رسیدگی شود. چیزهایی که پشت سر هم مینویسید، همگی تکرار مطلب اول شما هستند و فقط ریسه را شلوغ می کنند و هیچ ارتباطی هم با موضوع شکایت از شما ندارند. بنده هم تاکنون از مشارکت در هیچ مقاله ای منع نشده ام. ممنون میشوم اینجا را شلوغ نکنید تا رسیدگی شود. کوروش سوم ^گفتگو ۱۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)پاسخ

جنگ ویرایشی و تحقیق دست اول

آخرین نظر: ۲۲ روز پیش۳ نظر۳ شخص در بحث

درود @Gnosis گرامی، کاربر editor.ps (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) علیرغم هشدارها و حتی پس از بسته شدن توسط شما، بعد از بازگشت همچنان به جنگ ویرایشی و تحقیق دست اول ادامه می‌دهد. لطفاً رسیدگی شود. شاهزاده پارسی ^گفتگو ۱۶ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)پاسخ

سلام، با نگاهی اجمالی به مشارکت‌های @کاربر:editor.ps، دیدم که وارد جریان بحث شده‌اند. اگر نقض سه برگردانی صورت گرفته، لینک‌شان را در اینجا بگذارید تا رسیدگی شود. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۱۶ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)پاسخ

@Gnosis درود. من نیز قصد داشتم چند وقت پیش کاربر فوق را گزارش کنم. به وضوح درحال وارد کردن گسترده نظرات شخصی و مطالبی با کیفیت پایین و بدون منبع است. درمورد بحث هم اتفاقاً این گفت‌وگویشان نشان می‌دهد که کوچک‌ترین گوش شنوا یا تمایلی برای یادگیری و اصلاح شیوه خود ندارند. من نیز موافق بندایش وی هستم. Atabakjan (بحث) ۱۷ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)پاسخ

اعلام خرابکاری

آخرین نظر: ۱۶ روز پیش۱۲ نظر۵ شخص در بحث

با سلام کاربری @FarhadParsi با حمله ور شدن به مقالات با هدف قوم ستیزی و نژاد پرستی و حذف قومیت های ایرانی از مقاله ها و حذف مطالب منبع دار اقدام به خرابکاری گسترده نموده است. از مدیران تقاضا دارم در مقابل این نوع رفتار منجزر کننده و نژاد پرستی اقدام کنند. نمونه ای از خرابکاری این کاربر.

با تشکر Balash-Vologases (بحث) ۲۰ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)پاسخ

حمله‌ور شدن؟ قوم‌ستیزی؟ نژادپرستی؟ حذف قومیت‌ها؟ رفتار منزجر کننده؟ خرابکاری گسترده؟ آن هم در مقاله‌ای که خودم ساختمش؟ در هر خط از پیام‌تان چندین تهمت و حمله وجود دارد و سراسر نیت‌یابی است. نام چند قوم را قبلاً خودم وارد کردم حال به این نتیجه رسیدم که نیازی به آنها نبوده. باید به شما جواب پس بدهم؟ @Gharouni و Gnosis: مدیران فعال گرامی، بی‌نزاکتی کاربر در بالا کاملاً محرز هست. در انتظار برخورد هستم. همچنین احتمال دارد این کاربر زاپاس کاربر:Ozeyr باشد. زیرا هر دو گرایش قومی یکسانی دارند و این کاربر بلافاصله بعد از واگردانی ویرایشات او ظاهر شد و تا الان هم جنگ ویرایشی راه انداخته است. لطفاً بررسی شود.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۲۰ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)پاسخ

از مدیران تقاضا دارم رسیدگی کنند، ایجاد مقاله در ویکی پدیا شرایطی دارد چرا که این مکان دانشنامه هست نه مکانی جهت نظریات شخضی، ایجاد مقاله در باب تاریخ و تحریف و حذف نام اقوامی که پیشینه در تاریخ ایران داشته و نام آن ها در اساطیر کهن از جمله شاهنامه اورده شده نقض قوانین ویکی پدا است. Balash-Vologases (بحث) ۲۰ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)پاسخ

عرض ادب، جناب@FarhadParsi کاری به طرح شکایت کاربر:Balash-Vologases ندارم موضوع ربطی به بنده ندارد و موضوع درخواستی ایشان توسط مدیران برسی می شود. اما بنده را با عنوان نقض وپ:زاپاس اعلام کردید و دلیلتان هم فعالیت و گرایش به مباحث تاریخی فرهنگی است؟

جناب فکر نمی کنید برای اتهام وپ:زاپاس نیاز به مدارک و مستندات است؟ اینکه چند کاربر در خصوص گرایش خاصی فعالیت داشته باشند فکر نمیکنم نقض ویکی فا باشد. به هر حال مدیران می توانند راحت موضوع زاپاس را با برسی و روشن کنند بحثی درمورد بازرسی نیست حتما برسی شود. بنده حسابم پاک است و همین یک حساب را دارم.

درخصوص اینکه مدتی حضور نداشتم در صفحه کاربری ام نوشته مرخصی درج کردم و به دلیل شرایطم، پاره وقت در ویکی فا حضور دارم. فکر نمیکنم نیاز به توضیح اضافه تری باشد. تاکنون در گسترش کوتاه برخی مقالات با کاربر:Balash-Vologases فعالیت داشتم اما ایشان را نمی شناسم. لیست مشارکت ها مشخص است با این وجود برسی زاپاس را با کمال میل قبول میکنم حداقل اتهام دیگری برایم مطرح نیست. جناب Balash-Vologases بهتر بود قبل جنگ ویرایشی موضوع را در بحث کاربر:FarhadParsi مطرح می کردید یا نهایتا در بحث مقاله مطرح می کردید اگر حل نشد به وپ:تام مراجعه می کردید.

پ.ن: جناب@FarhadParsi جمله

مقاله ای که خودم ساختم و ترجیح میدهم و به این نتیجه رسیدم که نیازی به آن نبوده باید به شما جواب پس بدهم

نقض وپ:مالکیت نیست؟ طبق برداشت و استنباط بنده، شما دچار ویکی‌پدیا:مالکیت محتوا شدید.

شما نمی‌توانید زمین و زمان را از ویرایش مطالب خود بازدارید و وقتی مطلبی وارد ویکی نمودید، دیگر کنترلی بر آن نخواهید داشت و مطلب می‌تواند آزادانه توسط دیگران ویرایش شود. با توجه به این که ویکی‌پدیا دانش‌نامه‌ای آزاد است.

درمورد تصمیم اینکه لیست اقوام از مقاله پاک شود یا نه می توانستید در بحث مقاله مطرح کنید و دلایل برداشتن این کار را توضیح دهید ارتباطی هم به اینکه شما مقاله را ساختید و در مورد حذف محتوا و کی، کجا و چگونه باید مقاله تغییر کند، نمی توانید تصمیم بگیرید زیرا مالکیت مقالات در ویکی پدیا در اختیار هیچ کاربری نیست و شما که نویسنده مقاله هستید هر چقدر تخصص و مشارکت داشته باشید با بقیه در یک اندازه سهیم هستید.

بعضی کاربران احساس مالکیت شدیدی نسبت به موضوع(هایی) در پروژه که در ایجاد آن نقشی داشته‌اند دارند (که می‌تواند رده‌ها، مقاله‌ها، تصاویر، انشاها، درگاه‌ها و الگوها باشد). بعضی پا را از این فراتر گذاشته و از موضوعات ایجادشده در برابر دیگران دفاع می‌کنند. این‌گونه افراد اجازه هیچ‌گونه تغییری در موضوع مربوط را به هیچ‌کس نمی‌دهند یا گمان می‌کنند که تنها آنان هستند که باید درمورد اینکه کی، کجا و چگونه باید مقاله تغییر کند، تصمیم بگیرند.

با مهر و سپاس Ozeyr (بحث) ۲۰ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)پاسخ

@Ozeyr: 1.موضوع کاملاً به شما مربوط است. زیرا کاربر بالا بر سر مطالبی جنگ ویرایشی راه انداخته که شما وارد کرده بودید و در نبح توضیح دادم که چرا غلط هستند. بنابراین خودتان را مبری نکنید. 2.همچنین من گفتم «احتمالاً» زاپاس شماست. دلایلش را هم گفتم که مصداق وپ:اردک و قانونی است. هنوز هم پای حرفم هستم. شما دو کاربر یا یک نفر هستید یا نیستید. واقعیت هرچه باشد با بررسی مشخص می‌شود و درخواست بررسی جرم نیست. 3.خیر ربطی به وپ:مالکیت ندارد. کاربران می‌توانند صفحات و مطالبی که مستقیماً به آنها مرتبط است را حذف کنند. در این مورد، من ماه‌ها پیش چند مورد از اقوام را در جعبه اطلاعات ذکر کردم. حال به این نتیجه رسیدم که اینکار اشتباه است چون با این حساب دیگر اقوامی که می‌توانند به جعبه اطلاعت افزوده شوند بیشمارند و باید هر بار یک قوم را ذکر کنیم. پس بهتر دانستم که ذکر اقوام را با عبارت «اقوام ایرانی‌تبار» جایگزین کنم. اگر از نظر هرکس این کارم نژادپرستی‌ است، مشکل از تفکر خود اوست. 4.من کجا گفتم: «مقاله ای که خودم ساختم و ترجیح میدهم و به این نتیجه رسیدم که نیازی به آن نبوده باید به شما جواب پس بدهم» ؟؟ من نوشتم «نام چند قوم را قبلاً خودم وارد کردم حال به این نتیجه رسیدم که نیازی به آنها نبوده. باید به شما جواب پس بدهم» الان اینها یکی هستند؟! مقاله‌ها را هم همین‌طوری با جعل و دست‌کاری گسترش می‌دهید؟ من از شما نیز بابت این دروغ و دست‌کاری در گفته‌ام شکایت دارم. نمی‌دانم چرا مدیران رسیدگی لازم را تا این لحظه انجام نداده‌اند. اگر من یک دهم توهین‌های کاربر بالا را کرده بودم با من چه می‌کردند؟ جناب @Shahnamk شما می‌توانید رسیدگی کنید؟ به دروغگویی و جعل کاربر عزیر هم رسیدگی کنید تا کاربران از حالا هم که شده دریابند دروغگویی تخلف است. Atabakjan (بحث) ۲۱ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)پاسخ

دوست گرامی قبل فعالیت در ویکی پدیا بهتر بود با قوانین دانشنامه آشنا می شدید سپس اقدام به ایجاد مقاله می کردید. حذف مطالب منبع دار بدون توضیح قبل ویرایش خلاف قوانین ویکی پدیا هست و این مورد در ویکی پدیای ورژن انگلیسی که خودم دارم فعالیت می کنم کاملا رعایت می شود و بدون ذکر دلیل هر مطلب منبع دار که حذف شود منجر به اخطار و در صورت تکرار موجب منع فغالیت می گردد.

لطفا متن خودتان را یکبار دیگر مرور کنید:

: خرابکاری گسترده؟ آن هم در مقاله‌ای که خودم ساختمش؟

فقط در همبن ویرایشتان اقدام به حذف گسترده مطالب منبع دار کرده اید بدون هیچ گونه توضیحی!! چون مقاله ای را صرفا شخص خودتان ایجاد کرده اید دلیل نمی شود که تحریف و حذف قومیت در آن مقاله انجام دهید!

از مدیران تقاضا دارم با بررسی کاربری بنده و تهمت زاپاس رسیدگی کنند و در صورت واهی بودن این ادعا با کاربر خاظی برخورد نمایند.

لطفا قوانین ویکی پدیا را مطالعه کنید و به آگاهی خودتان بیفزایید تا در صورت اعتراض به فعالیت های جانبدارانه تان دچار تصورات غلط نشوید.

با تشکر Balash-Vologases (بحث) ۲۱ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)پاسخ

عرض ادب مجدد @Atabakjan، اینکه کاربری در ویکی واگردانی مطالب بنده توسط شما را ببیند و وپ:سوءنیت و وپ:فسن برداشت کند و علیه واگردانی شما جبهه بگیرد چه ارتباطی به من دارد؟ اصلا از این موضوع اطلاع نداشتم قبلا توضیح دادم به دلایل شرایطم که در صفحه کاربری ام درج کردم کم تر حضور دارم. اما مسئول برداشت دیگر کاربران ویکی نیستم خودتان بودید و دیدید پیامتان در صفحه بحثم را 6 روز بعد جواب دادم.

اگر شما وپ:اردک تشخیص می دهید بله جرم نیست اصلا اشکالی ندارد، مشتاق برسی توسط مدیران هستم و در نهایت واقعیت مشخص می شود.

کمی پیامم بلند می شود اما بهتر است آن را بخوانید

از من بابت این دروغ و دست‌کاری در گفته‌تان شکایت می کنید؟ به چه دلیل؟ جناب من دو خط اولتان به دلیل اینکه نقل قول کمی بلند و طویل می شود در یک جمله «مقاله ای که خودم ساختم و ترجیح میدهم و به این نتیجه رسیدم که نیازی به آن نبوده باید به شما جواب پس بدهم» خلاصه کردم اما چه دروغ و دست کاری؟ و جعلی؟

خیر جناب برداشت شما در کمال احترام اشتباه است. من تنها جمله

«نام چند قوم را قبلاً خودم وارد کردم حال به این نتیجه رسیدم که نیازی به آنها نبوده. باید به شما جواب پس بدهم»

را به صورت

«مقاله ای که خودم ساختم و ترجیح میدهم و به این نتیجه رسیدم که نیازی به آن نبوده باید به شما جواب پس بدهم»»

بیان نکردم بلکه این یک خط از دو خط بیان شده توسط شما بود و من هر دو خط را کوتاه در یک جمله آن هم با ذکر اینکه جمله برداشت و استنباط من است آوردم.

- بنده از کلید واژه های دو خط ابتدایی تان حمله‌ور شدن؟ قوم‌ستیزی؟ نژادپرستی؟ حذف قومیت‌ها؟ رفتار منزجر کننده؟ خرابکاری گسترده؟ آن هم در مقاله‌ای که خودم ساختمش؟ در هر خط از پیام‌تان چندین تهمت و حمله وجود دارد و سراسر نیت‌یابی است. نام چند قوم را قبلاً خودم وارد کردم حال به این نتیجه رسیدم که نیازی به آنها نبوده. باید به شما جواب پس بدهم؟ به صورت مختصر و کوتاه «مقاله ای که خودم ساختم و ترجیح میدهم و به این نتیجه رسیدم که نیازی به آن نبوده باید به شما جواب پس بدهم» را برداشت کردم و به همینگونه در آوردم و چندین بار هم گفتم با توجه به برداشت و استنباط من «طبق برداشت و استنباط بنده، شما دچار ویکی‌پدیا:مالکیت محتوا شدید» که در نتیجه به شما هیچ اتهام و توهینی نکردم.

ضمنا دوباره برایتان در این مورد عرض میکنم.«من در انتهایِ انتهای جمله خودم «طبق برداشت و استنباط بنده شما دچار ویکی‌پدیا:مالکیت محتوا شدید» یعنی کل مطلب پ.ن: جناب جمله مقاله ای که خودم ساختم و ترجیح میدهم و به این نتیجه رسیدم که نیازی به آن نبوده باید به شما جواب پس بدهم نقض وپ:مالکیت نیست؟ برداشت و استنباط بنده بوده در اینجا عنوان کردم این جمله برداشت است اما شما اتهام جعل و دست کاری و دروغ زدید.

اما شما در جمله مقاله‌ها را هم همینطوری با جعل و دست‌کاری گسترش می‌دهید؟، به دروغگویی و جعل کاربر عزیر هم رسیدگی کنیدمن را متهم به جعل، دست کاری و دروغگویی کردید با وجود اینکه دلیلتان از طرف من درخصوص این اتهامات حتی برای ویکی‌پدیا:نزاکت قابل پذیرش نیست دلیلش را هم عرض کردم. ضمنا شما فقط و فقط بعد اثبات جعل می توانید به فردی اتهام بزنید. بهتر بود از قبل می پرسیدید و بعد از اطمینان به بنده سه اتهام جعل و دست‌کاری و دروغگویی می زدید.

مطابق با این بند وپ:نزاکت:

ویرایشگران باید نزاکت را رعایت کنند، و هنگام گزارش اختلافات به آداب معاشرت پایبند بمانند. پاسخ مناسب به اظهارنظری تحریک‌کننده، رفع و رجوع مسائل محتوایی است، نه متهم کردن طرف مقابل به نقض این سیاست. متهم کردن دیگری به ارتکاب حملهٔ شخصی بدون آوردن دلیل یا توجیه مناسب برای این اتهام، خود نوعی حملهٔ شخصی محسوب می‌شود.

کنش شما را بر اساس این بند وپ:حمله شخصی، می توان حمله شخصی تلقی کرد.

جناب@Atabakjan من در کجا به شما اتهام یا توهین یا حتی حمله شخصی کردم؟ اینکه کاربر بالا واضحا مرتکب وپ:بی نزاکتی و وپ:حمله شخصی شده شما با اینکه بنده را با او نامزد حساب زاپاس کردید اما شما طبق سیاست وپ:فحن باید حساب ما را جدا می کردید و نمی توانستید به هیچ عنوان با فرض اینکه کاربر بالا مرتکب آن شده، من را هم به آن نسبت داده و به من هم اتهام و حمله شخصی وارد می کردید.

- با وجود اینکه دو جمله مقاله‌ها را هم همینطوری با جعل و دست‌کاری گسترش می‌دهید؟ و به دروغگویی و جعل کاربر عزیر هم رسیدگی کنید مستقیما از نظر من حمله شخصی در نظر گرفته می شود.
- اما من با توجه به اینکه عصبانی بودید و حس می کردید توسط کاربر بالا مورد حمله قرار گرفته اید عصبانی شدید و روی من عصبانیت خود را خالی کردید اما مندو با فرض وپ:ندید، این بار ندید گرفته و میگذرم. ولی از سخن تان در رابطه بامقاله‌ها را هم همینطوری با جعل و دست‌کاری گسترش می‌دهید؟ رنجیده خاطر گشتم لطفا ریسه برسی ارجاعات و منابع کاربرAliwxz را ببینید با رویکرد برسی منابع و جعلیات برخی کاربران که چندین ماه پیش برسی کرده بودم نیز آشنا می شوید اما خب در نهایت خیلی پیگیرشان نشدم که شاید تغییر رویکرد بدهد.
- البته جناب @Atabakjan من مطابق بند آخر وپ:ندید اصل دفاع از یکدیگر
  به اصل دفاع از یکدیگر پایبند باشید؛ وقتی می‌بینید که به کاربری حمله شده، منتظر نمانید که خود او به دفاع از خودش بپردازد و خودتان از او دفاع کنید. این کار را با ارسال یک پیام به کاربر حمله‌کننده انجام دهید که در آن وی را به رفتار همراه با آرامش و نزاکت دعوت می‌کنید. اگر پیام را خصوصی بفرستید که چه بهتر!

من در این بند

«جناب Balash-Vologases بهتر بود قبل جنگ ویرایشی موضوع را در بحث کاربر:FarhadParsi مطرح می کردید یا نهایتا در بحث مقاله مطرح می کردید اگر حل نشد به وپ:تام مراجعه می کردید.»

از شما دفاع کردم و سپس در این بند

«درمورد تصمیم اینکه لیست اقوام از مقاله پاک شود یا نه می توانستید در بحث مقاله مطرح کنید و دلایل برداشتن این کار را توضیح دهید ارتباطی هم به اینکه شما مقاله را ساختید و در مورد حذف محتوا و کی، کجا و چگونه باید مقاله تغییر کند و...»

از ایشان دفاع کردم که حجتم با خطاب و عنوان کردن مقاله‌ها را هم همینطوری با جعل و دست‌کاری گسترش می‌دهید؟ تمام می شود و دیگر در بحث دخالت نمیکنم.

منتظر اعلام مدیران در خصوص نتیجه برسی وپ:زاپاس می مانم که حداقل برایتان روشن شود. دیگر کاری در بحث ندارم

از دوستانی که ریسه را مطالعه کردند به دلیل پیام های بلندم عذر می خواهم با مهر و سپاس Ozeyr (بحث) ۲۲ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)پاسخ

جناب@Balash-Vologases، اگر بحثتان روی واگردان نوشته های بنده در مقاله میان دوره ایرانی است، ایشان در بحث من پیامی گذاشتند و علت را هم عنوان کردند که بنظرم قابل حل بود. اگر شکایت تان خارج از این موضوع است و دلیلی دیگر بر شکایت دارید ،به شکایت تان برسید من مداخله نمیکنم.

فقط تا برسی زاپاس توسط مدیران کمی باید منتظر ماند- با مهر و سپاس Ozeyr (بحث) ۲۲ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)پاسخ

@Ozeyr نمی‌دانم پیش خود چه فکر کردید ولی کاملاً آشکار هست که آن جمله‌ای که شما به من نسبت دادید با آنچه که من گفته‌ام تفاوت فاحش دارد و این اسمش می‌شود جعل که بابتش نسبت به شما معترضم. من به دلیل دخالت سریع کاربر بالا که ویرایشی‌های شما را برگرداند و روی آنها پافشاری دارد مشکوک شدم. فعلاً منتظر بررسی مدیران می‌مانم.

@Balash-Vologases جدی؟ این پیام توضیحات ۱ هفته پیش من درباره واگردانی در بحث کاربر و این هم مبحثی که پیش از تمام ویرایش‌ها در مقاله ایران صفوی ۵ ماه پیش گشودم و همه را در جریان قرار دادم؛ که به خوبی پوچ بودن سخنان شما را ثابت می‌کند. پیش از آنکه فاز عالِم بردارید و دیگران را نصیحت کنید بد نیست نگاهی هم به پیام‌های کاربر و صفحات بحث مقالان بیندازید:) شمایی که من را با ادعای حذف مطالب بدون توضیح مواخذه می‌کنید برای چنین ویرایش‌های خرابکارانه خود چه توضیحی دارید؟ بسیاری از مطالب منبع‌دار را حذف کردید و در کل مقاله، واژه بلوچستان را با سیستان جایگزین کردید! یعقوب لیث بلوچ! هیچ توضیحی هم در بحث مقاله وجود ندارد. کاملاً مشخص است که کاربر زاپاسی هستی که برای خرابکاری‌های قومی وارد دانشنامه شده و حتی نام کاربری‌ات (بلاش) گرایش قومی دارد! Atabakjan (بحث) ۲۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)پاسخ

عرض ادب مجدد@Atabakjan، جناب من هر آنچه پیش خود فکر کردم همانجا عرض کردم، شما منکر این هستید که من در پایان بند از واژگان طبق برداشت و استنباط بنده استفاده کردم؟

آیا من به شخصه در کلامم شما را متهم و حمله شخصی کردم؟

جناب شما دو سه سطر مطلب نوشتید و یک سطر را گردن می گیرید؟ چطور تفاوت فاحشی دارد؟ طوری عنوان می کنید انگار کل آن جمله را خودم از سر خودم ساختم و نسبت دادم به شما!!

مگر این عبارت شما نیست؟

حمله‌ور شدن؟ قوم‌ستیزی؟ نژادپرستی؟ حذف قومیت‌ها؟ رفتار منزجر کننده؟ خرابکاری گسترده؟ آن هم در مقاله‌ای که خودم ساختمش؟ در هر خط از پیام‌تان چندین تهمت و حمله وجود دارد و سراسر نیت‌یابی است. نام چند قوم را قبلاً خودم وارد کردم حال به این نتیجه رسیدم که نیازی به آنها نبوده. باید به شما جواب پس بدهم؟

یعنی واژگان: مقاله ای که خودم ساختمش، به این نتیجه رسیدم، نیازی به آنها نبوده، باید به شما جواب پس بدهم؟ توسط شما نوشته نشده بودند؟

من بر اساس برداشت و استنباط خودم از کل دو جمله نوشتم:

مقاله ای که خودم ساختم و ترجیح میدهم و به این نتیجه رسیدم که نیازی به آن نبوده. باید به شما جواب پس بدهم

که بقیه جملات کوتاه شده بود و من فقط ~~ترجیح میدهم~~ را بنا برداشت و استنباط خودم عرض کردم و در انتها اینکه طبق برداشت و استنباط خودم بوده را نیز درج کردم شما منکر ذکر نکردنشان هستید؟

از نظر خودم خلاف نکردم و عین چیز هایی که فکر کردم را گفتم. اما اگر خلاف برداشت کردید عذر خواهی میکنم اما شما که واژه برداشت و استنباط را دیدید که برداشت و تفکرم بوده باید توضیح می دادید که تفکرم در رابطه با وپ:مالکیت اشتباه است _{نه اینکه حمله شخصی کنید.}

به هر حال من اینجا فقط به دلیل برسی زاپاس حضور دارم و همچنین اتهامات جعل دست کاری و دروغگویی، مسئولیت چیزی دیگر برعهده من نیست. و دخالت سریع کاربر فقط می تواند مظنون به زاپاس شود که در این مورد حق با شماست. به قولتان درخواست بررسی جرم نیست من هر لحظه آماده بازرسی و برسی مدیران هستم.
ضمنا این احتمال را در نظر بگیرید شاید کاربر بالا حذف مطالب منبع دار اضافه شده را دیده و متوجه بحث در جریان کاربریم نبوده که در این مقاله مطالب باید کوتاه و خلاصه باشند و علیه شما جبهه گرفته چون خلاصه ویرایش ها را در مقاله میان دوره ایرانی و سپس در تام دیدم ایشان یکسره در حال متهم کردن شما به نژاد پرستی و حذف قومیت های ایرانی از مقاله بود که بنظرم شاید اشتباه برداشت کرده بود و مستقیما شما را به حذف و پاک کردن مطالب منبع دار و سانسور گزارش داده.

این مورد هم بر اساس وپ:ندید و اصل دفاع از یکدیگر این مورد را عرض کردم امیدوارم برایتان سند بر وپ:زاپاس نباشد البته نتیجه کلی بحث هر چه باشد من منتظر اعلام نتیجه زاپاس توسط مدیران می مانم.

اما شما بدون اینکه حتی بپرسید جریان چه چیزی بوده یا یا از طرف کاربر بالا عصبی بودید من را به 1-جعل2-دست کاری 3-دروغگویی متهم کردید و وقتی مدرک نداشته باشید بر اساس وپ:نزاکت مصداق حمله شخصی به فرد درنظر گرفته می شود. حتی در جمله ~~مقاله‌ها را هم همینطوری با جعل و دست‌کاری گسترش می‌دهید؟~~ توهین کردید دروغگو هم که در انتها منسوب کردید.
در ابتدا قصد داشتم نسبت به مسئله سه توهینتان را نادیده بگیرم اما به دلیل اینکه فقط به عنوان زاپاس در بحث حضور داشتم و اینکه هنوز مرا متهم به جعل می کنید شاکی هستم. منتظر تشخیص مدیران باید بود.
فکر میکنم تمام موارد را به پیشگاهتان عرض کردم ضمنا بنده واضحا و عینا واژه برداشت و استنباط را درج کردم که متوجه می شدید اثرات تفکرم را قبلش گفتم، اما در هر صورت وقتی دو کلمه آخر را دیدید طی واکنش به من باید توضیح می دادید که تفکرم اشتباه است زیرا من به شما حمله نکرده بودم. حتی این عبارت را در قالب پی نوشت(پ.ن) نوشتم که از داستان شکایت جداست و ربطی به آن ندارد اما به هر حال شما باید مطابق وپ:فحن به جای الفاظ 1-جعل2-دست کاری 3-دروغگویی اینکه حس مالکیت بر آن مقاله ندارید را بیان می کردید نه حمله بر علیه من که فقط برای بازرسی زاپاس پینگ شده بودم.

-با مهر و سپاس-Ozeyr (بحث) ۲۴ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)پاسخ

نظر: درود بر همه کاربران گرامی در این ریسه که همگی البته دل در گرو دانشنامه دارند ابتدا باید عرض کنم پینک یک مدیر خاص جهت بررسی توسط کاربران درگیر مخالف رهنمودها است و شائبه طرفداری را ایجاد میکند و در این ریسه به خصوص بهتر است روند وپ:حل اختلاف طی شود بدیهی است تام همیشه باید آخرین راه باشد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ۲۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)پاسخ

@Shahnamk کاربر قوم‌گرای بالا دل در گرو دانشنانه دارد یا من؟ خرابکاری بالایش را هم دیدید؟ کدام شائبه طرفداری؟ من ۳ مدیر را پینگ کردم نه «یک مدیر خاص» را. کاربر فوق بدون هیچ بحث یا پرسشی سریع به تام آمده و من را نژادپرست و قوم‌ستیز و... خوانده و هرچه از دهانش درآمده به من گفته، بدون توجه به توضیحاتی که قبلاً به توافق رسیده در مقاله جنگ ویرایشی راه انداخته و من را هم خرابکار نامیده! اینها دلایل کمی برای شکایت نزد مدیران است؟! حل اختلاف چرا وقتی اصلاً اخلافی وجود نداشته و حالا هم وجود ندارد؟ به قول یکی از همکاران، کاربران محتوایی فعالی چون من سرمایه دانشنامه هستند و وقتی به همین سادگی یک کاربر قوم‌گرای خرابکار اعتبار من را زیر سوال می‌برد و چنین به من توهین می‌کند، شرافت و احترام دانشنامه هم خدشه‌دار می‌شود. این ریسه اکنون می‌تواند محکی بر عملکرد مدیریتی‌تان باشد که تازه به شما اعطا شده. موضوع شکایت یک مسئله است و جنگ ویرایشی، توهین‌ها و تهمت‌های کاربر مقابل به من در جریان شکایت یک مسئله دیگر. پس در جایگاه مدیر برخورد لازم را انجام دهید. من یک‌بار به دلیل گفتن «لطفاً خود واقعی‌تان باشید» ۷ روز قطع‌دسترسی شدم! شما قضاوت کنید سزای توهین‌های بالا چند روز است؟! فعلاً واگردانی‌های خرابکارانه کاربر را خنثی‌سازی می‌کنم. Atabakjan (بحث) ۲۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)پاسخ

دارون عجم اوغلو

آخرین نظر: ۱۷ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

لطفا این تغییر نام از اسم اشتباه تارون آجم‌اغلو به اسم درست دارون عجم اوغلو انجام شود. فقط یک نفر مخالف است و بقیه افراد موافق هستند و مستدل در این مورد بحث کرده اند. بیش از دو ماه است که باز شده و از اخرین ویرایش هم 50 رو گذشته است. Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲ دی ۱۴۰۳، ساعت ۲۰:۵۲ (ایران)» ۲۲ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)پاسخ

قطع دسترسی کاربر خرابکار

آخرین نظر: ۱۷ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

درود بر شما

از شما درخواستی دارم، اگر امکان دارد کاربر Bit8plus قطع دسترسی شوند؛ به این علت که در صفحه‌های میمه و شهرستان میمه و وزوان ویرایش‌های اخلالگرانه و خرابکاری گسترده انجام داده‌اند.

بنده به ایشان هشدار لازم را دادم اما متأسفانه به هشدار بنده توجهی نکردند.

با سپاس فراوان🙏🏻🌹 سپهراد آمیتیس 🍀^{گپ‌و‌گفت} ۲۲ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)پاسخ

ابرابزار=اسپم؟

آخرین نظر: ۱۱ روز پیش۱۴ نظر۳ شخص در بحث

سلام و وقت بخیر دوستان. در توضیحات یکی از مدیران محترم ویکی‌پدیای فارسی آمده «اسپم استفاده ابزار بدون دلیل است که در توضیح خود ابزار درج شده که مسئولیت استفاده از آن با استفاده کننده است و نباید بدون دلیل استفاده شود تا تعداد ویرایش بالا رود.»

فارغ از اینکه من لفظ اسپم را در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه ابزارهای ویرایشی/راهنما ندیدم، پرسشم این است که آیا به کاربستن ابرابزار برای بهبود املا و رسم‌الخط، مصداق اسپم است؟

اگر اینگونه نیست؛ بهتر نیست که این مدیر برای روشن‌تر شدن شواهدی از «بی‌دلیل‌بودن» و «اسپم‌بودن» استفاده‌های اینجانب (سهوی یا عمدی) ارائه دهند؟

قاعدتاً «اسپمر» خوانده‌شدن، هیچ کاربری را خشنود نمی‌کند. Xpander1 (بحث) ۲۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)پاسخ

@Xpander1 در ۵۰۰ ویرایش اخیرتان ۱۶۰ مرتبه از ابرابزار استفاده کردید. در بعضی مقالات بدون مقدمه ابزار را راندید. در بعضی از مقالات یک ویرایش کوچک سپس ابزار و سپس یک ویرایش دیگر و سپس ابزار و تکرارهمین سیکل را انجام دادید. اینگونه ویرایش کردن تاریخچه مقاله را شلوغ و یافتن خرابکاری و گشتزنی را دشوار میکند. بهترین روش این است که هرگاه در مقالات ویرایش میکنید چندین تغییر را به یکباره (در حد امکان) انجام دهید و آخرین ویرایش ابرابزار باشد. من نیز از ابرابزار بسیار استفاده میکنم ولی معمولا آخرین ویرایش پس از اتمام تغییرات است یا اگر مقاله بطور واضح دارای خطاهای قابل رویت باشد که ابرابزار تا حدی کارساز خواهد بود. اینکه ایشان از کلمه اسپم استفاده کرده شاید مناسب نبوده باشد. من به ایشان تذکر لازم را دادم. Gharouni ^Talk ۲۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)پاسخ

Gharouni ^Talk بسیار عالی. بله بهتر بود می‌نوشتند «خلاصهٔ ویرایش‌هایتان را واضح‌تر کنید»، «جهت بهبود فرایند گشت‌زنی» یا چیزی از این قبیل.

ممنون از نکاتی که مطرح کردید. Xpander1 (بحث) ۲۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)پاسخ

به علاوه Gharouni، نکاتی که یاد کردید را یا در سیاست‌ها اعمال کنید، یا اینکه اگر قبلاً جایی اشاره شده است، آن را ذکر کنید:

۱. در مورد استفادهٔ بدون مقدمه از ابرابزار

۲. در مورد شلوغی تاریخچهٔ صفحات. Xpander1 (بحث) ۲۶ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)پاسخ

@Xpander1 در صفحه بحثتان پیامی درج کردم در همین رابطه. Gharouni ^Talk ۲۶ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)پاسخ

@Xpander1: سلام. نیازی نیست همه‌چیز را یک‌جا مکتوب بنویسند تا از آن پیروی کنید. وپ:عقل سلیم می‌گوید «اگر عملی اخلال‌گر در قوانین ممنوع نشده باشد، بدین معنا نیست که عملی بی‌مشکل است». البته منظورم این نیست که کار شما اخلالگری (به معنی تلاش عامدانه برای ایجاد اخلال) است. به این دقت کنید که همزمان با ویرایش کردن شما، کاربرانی هم در حال فعالیت در صفحهٔ تغییرات اخیر هستند و ویرایش‌های کوچک و متعدد شما ممکن است روند فعالیت آنان را مختل کند. اگر می‌توانید تمام تغییرات را در یک ویرایش اعمال و ذخیره کنید، بهتر است که از همین روش استفاده کنید تا به گشت‌زنان هم کمک کرده باشید. ضمناً توجه کنید که برای اعطای دسترسی‌هایی مانند گشت‌زنی و گشت خودکار، تعداد ویرایش‌ها ملاک نیست و کاربرانی که ویرایش‌هایشان صرفاً راندن ابزار و تغییرات جزئی باشد، معمولاً آن دسترسی را نمی‌گیرند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ۲۸ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)پاسخ

@Jeeputer پس در واقع شالودهٔ بحث این است که این رفتار نوعی اپورتونیسم است، که هم در بحث شما و هم آغازگر بحث و همچنین مدیر محترم @Gharouni مشهود بود (بنگرید به: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/دسامبر ۲۰۲۴#حمله شخصی)، ایشان نوشتند که ابرابزار نباید بدون دلیل استفاده شود «تا تعداد ویرایش بالا رود». حال پرسش بنده این است که شما از کجا می‌دانید که بنده بدنبال دسترسی‌هایی مانند «گشت‌زنی» و «گشت خودکار» هستم؟ آن هم از طریق افزایش تعداد ویرایش‌ها؟ اگر نه، اصلاً چرا این بحث را مطرح کردید؟ به هر حال ابرابزار مقالات را بهبود می‌دهد.

اما دربارهٔ تعداد ویرایش‌ها باید بگویم (هرچند که بحث جداگانه‌ای است)، من صرفاً جهت تسریع فرایند ویرایش از دکمهٔ انتشار زیاد استفاده می‌کنم. چراکه برخی اشکالات در ویرایشگر دیداری قابل رؤیت نیستند، و استفاده از پیش‌نمایش نیز زمان‌بر است (بنگرید به وپ:عقل سلیم). حال اینکه این کار سوءظن برخی دوستان را برمی‌انگیزاند، مشکل بنده نیست.

مطبوع‌شدن این مسئله در سیاست‌ها و رهنمودها در قالب «پیشنهاد»، هم از تکرار این مشکل در آینده جلوگیری می‌کند، هم از ایجاد بحث‌هایی این‌چنین. پیروز باشید. Xpander1 (بحث) ۲۸ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)پاسخ

@Xpander1: من نمی‌دانم که شما چرا این کار را انجام داده‌اید و توضیح خودتان در این پیام برای من کافی است. آن جملهٔ آخر را صرفاً به این دلیل گفتم که اگر آنچه دو کاربر مورد اشارهٔ شما گفتند را پیش گرفته‌اید، آگاه باشید که اثر ندارد. اگر هم غیر از این است که هیچ، جملهٔ من را نادیده بگیرید. برای این که پیش‌نمایش را سریع‌تر مشاهده کنید (بدون بارگیری مجدد صفحه) می‌توانید ترجیحات ← ویرایش ← پیش‌نمایش ←

پیش‌نمایش بدون بارگیری دوبارهٔ صفحه را فعال کنید تا زمان کمتری برای آن هدر رود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ۲۸ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)پاسخ

به هر حال بهتر است بحث نه براساس فرضیات و احتمالات بلکه بر اساس منطویات و مندرجات صورت گیرد. گزینهٔ مفیدی بود، استفاده خواهم کرد Xpander1 (بحث) ۲۸ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)پاسخ

ضمناً این که بگویید استفاده از پیش‌نمایش زمان‌‌بر است و اتلاف وقت کاربران دیگر به‌واسطهٔ وجود ویرایش‌های متعدد شما در تغییرات اخیر را نادیده بگیرید خوب نیست. راحتی شما در انجام ویرایش، نباید انجام کار داوطلبانه را برای کاربران دیگر سخت کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ۲۸ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)پاسخ

بله، عرض کردم بحث در ابتدا در مورد «ابرابزار» بوده و هست، در ادامه به «تعداد ویرایش‌ها» منتقل شد. نکته‌ای که بنظرم می‌آمد این بود که لزومی ندارد که تعدد نشان خرابکاری باشد، خرابکار می‌تواند با تعداد ویرایش محدود هم به هدفش برسد. با این حال خوب است که این نکته در انشایی ضبط شود، که بحث ما نیز بی‌نتیجه نمانده باشد. Xpander1 (بحث) ۲۸ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)پاسخ

@Xpander1: راهنما:پیش‌نمایش را ببینید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ۲۸ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)پاسخ

@Jeeputer بسیار عالی. تشکر. Xpander1 (بحث) ۲۸ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)پاسخ

@Jeeputer الآن که در راهنمای پیش‌نمایش دیدم متوجه شدم. یکی دیگر از دلایل ذخیره‌سازی مکرر، همین از دست رفتن صفحه‌ها بدلایل مختلف است، که احتمالاً برای هر کاربری پیش آمده است. Xpander1 (بحث) ۲۸ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)پاسخ

جنگ ویرایشی

آخرین نظر: ۱۵ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

کاربر Darinmax در مقاله مهاجران افغانستانی جنگ ویرایشی به راه انداخته بود و مطالب منبع دار را چندین دفعه حذف کرد و حال مقاله را دوباره به شکلی که خواسته تغییر داده. این کاربر قبلا با حساب Botserver این کار را میکرد و حسابش بسته شد و بعد اکانت جدید با نام Darinbot این کار را میکرد و سپس حسابش را به Darinmax تغییر داد و دوباره از تعصباتش برای ویرایش مقاله مهاجرین افغانستانی استفاده کرد و مقاله را به شکلی که خواست تغییر داد. Faezrezaee (بحث) ۲۴ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)پاسخ

خرابکاری و زاپاس + نام کاربری نامناسب

آخرین نظر: ۹ روز پیش۲ نظر۱ شخص در بحث

کاربرهای زیر زاپاس هستند و برای کمک به دانشنامه نیامده اند:

ویژه:مشارکت‌ها/Mikiwiki131

ویژه:مشارکت‌ها/Hose uuju (ویژه:تفاوت/40878155 برای ترول)

ویژه:مشارکت‌ها/Laporta khar ast (همچنین این مورد هم نام کاربری نامناسب دارد)

Kasra092 (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)پاسخ

کاربر Mikiwiki131 در ویژه:تفاوت/40880463 و ویژه:تفاوت/40880585 دوباره اقدام به ترول کرده و سعی در عوض کردن عکس نامربوط دارد Kasra092 (بحث) ۳۱ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)پاسخ

حساب در نمک خوابانیده شده

آخرین نظر: ۱۰ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

کاربر:Alan KD ویژه:مشارکت‌ها/Alan KD احتمال قوی یک حساب برای خرابکاری ساخته شده است لطفا قطع دسترسی شود محمد حیات داوودی (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)پاسخ

خرابکاری 5.115.197.128

آخرین نظر: ۸ روز پیش۳ نظر۱ شخص در بحث

5.115.197.128 (بحث · مشارکت‌ها · مشارکت‌های حذف‌شده · سیاهه پالایه · هوئیز · RDNS · RBLs · http · بستن · سیاهه بستن)

در :نازیلا معروفیان (تفاوت): خرابکاری پس از پایان قطع دسترسی اخیر. درود. این همان آی‌پی خرابکار است. و پیشتر قطع دسترسی شده بود: Special:Diff/40834168

- لطفاً این آی‌پی قطع دسترسی شود، به‌طوری که دست‌کم تا سه ماه امکان ساخت حساب کاربری نداشته باشد. --. NameGame (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)پاسخ

«به‌روزرسانی ۳۰ دسامبر»: آی‌پی جدید همین کاربر خرابکار: 5.117.204.53 - (بازرسان کاربر @Ladsgroup: و @Huji: محترم، این کاربر حدود سه روز است که بصورت پیاپی همان خرابکاری‌های قبل خودش را تکرار میکند. نمونه خرابکاری: Special:Diff/40885165

این کاربر پیشتر با دو آی‌پی (5.115.223.157 و 5.115.197.128) خرابکاری به همین شکل انجام داده بود. لطفاً به مشارکت‌های این کاربر بصورت دقیق توجه گردد و فوراً اقدام لازمه برای حفاظت از دانشنامه صورت گیرد.)

با احترام -- NameGame (بحث) ۳۰ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)پاسخ

به‌روزرسانی ۱ ژانویه ۲۰۲۵: همین کاربر با آی‌پی جدید 5.116.86.15 که خوشبختانه پالایه ویرایش آن را قطع دسترسی کرد. NameGame (بحث) ۳۱ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)پاسخ

نقض آشکار حق تکثیر

آخرین نظر: ۶ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

ویژه:فهرست پرونده‌ها/Parhaml

لطفا تمامی این بارگزاری ها حذف شوند آشکارا نقض حق تکثیر است Luckie Luke (Talk / ^C) ۳ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)پاسخ

اضافه کردن مکرر تحقیق دست اول

آخرین نظر: ۳ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

کاربر:Amin88a علی‌رغم تذکر همچنان مطالب بدون منبع از خودش اضافه می‌کند. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۵ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)پاسخ

اخلالگری در صفحه

آخرین نظر: ۲ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

دو کاربر در تاریخچه صفحه شاهرخ رزمجو احتمالا زاپاس هستند. در صورت امکان لطفا قطع دسترسی کنید و مقاله نیز در سطح کاربران تاییدشده محافظت شود. GodNey (بحث) ۶ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)پاسخ