Wikipedia:Consultas de borrado/Fidel Manrique
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue MANTENER. Marcelo 
(Mensajes aquí) 19:08 25 feb 2021 (UTC)
- Fidel Manrique (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Busca fuentes: «Fidel Manrique» – noticias · libros · académico · imágenes
Artículo con carencia de Referencias, Manual de estilo, etc... Betancourt 
Dejame un mensaje aquí 02:30 11 feb 2021 (UTC)
Bórrese. El artículo fue traducido desde el inglés, pero el autor no se tomó el tiempo de investigar y referenciar adecuadamente para ser una versión mejorada. Además, buscando sobre el sujeto en Google puedo notar que su información es escasa por lo que puedo considerarlo como alguien de poca relevancia. KWANGYA 02:35 11 feb 2021 (UTC)
- Bórrese Pobre articulo, y sin referencias. Muy enciclopédico y gracioso el comentario: por llevar más de 2 años sin pagar las cuotas --AlfredoGMx (discusión) 12:02 11 feb 2021 (UTC)
Comentario Lo de las cuotas sí es enciclopédico porque, aunque no ésta bien explicado, es un hecho cierto: en 2017 el sindicato de Manrique (la CNT) fue expulsado de la AIT por no pagar las cuotas (fuente). En cuanto al personaje, es una pequeña parte de la historia del sindicalismo anarquista en España (fuente). Aitor.SSM (discusión) 00:08 12 feb 2021 (UTC)
Manténgase He añadido un par de referencias y realizado algunas mejoras al artículo. Además, hay enlaces externos con artículos suyos o información sobre él. En lo que se refiere a verificabilidad, el contenido es verificable. Además cuenta con fuentes y como secretario general de una organización de ámbito nacional, creo que su relevancia está ameritada. También es posible seguir ampliando el artículo a partir de las fuentes que ya hay o buscando otras nuevas, que también existen.--KaiLVI (discusión) 18:59 12 feb 2021 (UTC)
- En su estado actual, estoy a favor de mantenerlo. La persona tiene relevancia por haber sido secretario general de un sindicato de ámbito nacional, independientemente de que pueda ser minoritario. El principal problema era la calidad del artículo, que ha sido referenciado y mejorado de forma notable respecto a su estado inicial. --Aitor.SSM (discusión) 21:59 12 feb 2021 (UTC)
- Manténgase Artículo breve pero con referencias. Además parece relevante por su cargo como secretario general de una organización nacional.--LuisJardon (discusión) 14:31 19 feb 2021 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.