Usuario discusión:Mdeazpeitia

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Mdeazpeitia. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.

Notificación de borrado rápido en «Decoración del Lis»

Hola, Mdeazpeitia. Se ha revisado la página «Decoración del Lis» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico. Por favor, si piensas volver a crear el artículo, incluye más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --~ Sol Jaguar | KKCO 09:06 16 jul 2013 (UTC)

Referencias en «Rainulphe d'Osmond»

Hola, Mdeazpeitia. El artículo Rainulphe d'Osmond en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. lockdawn (discusión) 16:36 29 jun 2016 (UTC)

Traducción automática en Appellations des membres de la maison de France

Hola, Mdeazpeitia. El artículo Appellations des membres de la maison de France en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites. Un cordial saludo. SerAlexPotter (discusión) 15:02 21 jul 2016 (UTC)

Claro ¡¡¡ muchisimas gracias, estoy editandolo en el taller de pruebas para pasarlo bien. Disculpa las molestias y gracias 15:04 21 jul 2016 (UTC)

Monsieur le prince

Hola, Mdeazpeitia. He visto con sorpresa que has creado la categoría "Monsieur le prince (apelación de la monarquía francesa)". Que sepa, no es un título oficial aplicable solo a determinados miembros de la familia real, sino que se puede aplicar a cualquier persona, francesa o extranjera, que sea príncipe. Por lo que no se justifica que exista esta categoría, a no ser que dispongas de fuentes fidedignas que demuestren lo contrario. Espero a conocer tu opinión antes de proponer el borrado de la página. Saludos, --Capucine8 (discusión) 23:57 5 sep 2016 (UTC)

Hola Capucine8. Efectivamente Monsieur le prince correspode en sentido absoluto y en todo caso, a una apelación unívoca a la que el primer príncipe de sangre del Reino de Francia tenía. Por fuentes es obligado citar a Saint-Simon en primer lugar, que demuestra como a la muerte de Monsieur, hermano único de Luis XIV:

On s'accoutume à tout; mais d'abord ce prodigieux traitement surprit infiniment. Les princes du sang en furent extrêmement mortifiés. Pour les consoler, le roi incontinent après donna à M. le Prince tous les avantages pour lui et pour sa maison, sa vie durant, de premier prince du sang, comme M. son père les avait, et augmenta de dix mille écus sa pension, qui était de quarante, pour qu'il en eût cinquante, qui est celle de premier prince du sang.

Y en segundo a autores modernos como los señores Le Roy Ladurie y Fitou que en su obra Saint-Simon and the Court of Louis XIV, que en su página 53 expresan,

... the custom of bestowing the titles of Monsieur le Prince, Monsieur le Duc and Monsieur le Comte is said to be originated in the Wars of Religion

La infinidad de autores como Dangeau y otros muchos explican sobradamente la existencia de una categoría que pueda iluminar en la wikipedia en español, sobre un tema tan opaco para los lectores de los grandes memorialistas franceses que sean legos en historia y cultura francesa.

En el día de hoy introduciré estas fuentes citadas en el artículo. Un cordial saludo <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 08:03 6 sep 2016 (UTC)

Que se haga un artículo sobre cómo se solían llamar a los miembros de la familia real me parece acertado, siempre que se refleje las diferencias según quien reine y las muy frecuentes modificaciones hasta bajo un mismo reinado. Pero no me parece relevante hacer una categoría ya que esas apelaciones no eran respetadas por todo el mundo y variaban según el antojo del rey. Sería como crear por ejemplo una categoría "Monseigneur" o "ci-devant" o "Excelencia", un sinsentido. Además, las fuentes que citas solo se refieren al reinado de Luis XIV, no a la monarquía francesa en general.

En la fuente que citas de Leroy Ladurie y Fitou, en el párrafo siguiente se puede leer:

"These examples can be seen, as Saint-Simon saw them, as an indication of a general devaluation of signs. (...) Even the elimination of a title can be interesting in this regard. Take Louis XIV's revocation of the title of Monsieur le Prince from the prince of Condé."

Entonces, ¿en qué quedamos? ¿A quién vas a integrar en esta categoría? Porque lo que citas de Saint-Simon se refiere al mismo evento (Louis XIV elevando el rango de su nieto en detrimento de otros), una anecdota que no correspondía a las costumbres, como bien explica el autor. Así que "Monsieur le Prince" podía, bajo Louis XIV, aplicarse a cualquier príncipe de sangre, pero no correspondía a un lugar particular en la jerarquía porque no era un título propiamente dicho. Has ido añadiendo "Monsieur le Prince" en la lista de títulos de las personas que incorporas en la categoría, pero sin fundamento. En los artículos correspondientes de la wikipedia francesa, este supuesto título no existe. Solo aparece nombrado en el artículo w:fr:Appellations des membres de la maison de France que has traducido, para 3 Condés, nada más. Reitero por lo tanto mi propuesta de eliminar la categoría en cuestión. Saludos, --Capucine8 (discusión) 21:16 6 sep 2016 (UTC)

Perdona, pero acabo de ver que también has creado las categorías "Madame la duchesse", "Monsieur le Comte", "Monsieur le Duc", etc. Pues ármate de valor porque vas a tener que aplicárselo a todas las duquesas, condes, etc. de la historia de Francia... Saludos, --Capucine8 (discusión) 21:27 6 sep 2016 (UTC)

¡Buenos días Capucine8!:

Veo que no me he sabido explicar bien, por eso a lo mejor con estas palabras de François Velde, pueda entender mejor lo que significan las expresiones referidas, en sentido absoluto y unívoco que contiene la definición de apelación dentro del ámbito de la corte del Reino de Francia. Son las siguientes:

In general, a titled person was called Monsieur le duc de Villeroy, or Monsieur le comte d'Alaincourt and addressed as Monsieur le duc, Monsieur le comte; the same went for members of the royal family, until the 16th century, when a certain number of forms of address came into use. Starting under Henri III, the eldest brother of the king was called Monsieur (frère du Roi), his wife was Madame (See Brantôme). These usages only became established with Gaston, younger brother of Louis XIII. The king's younger brother retained this style after the death of his brother, so that, from 1643 to 1660 there were two Monsieurs, the brother of the deceased Louis XIII and the brother of the reigning Louis XIV (they were called le Grand Monsieur and le petit Monsieur). The style was later used for the count of Provence, brother of Louis XVI, and later for the count of Artois when Louis XVIII reigned.

The princes of the branch of COndé had their peculiar styles. The head of the house was "Monsieur le Prince", his eldest son "Monsieur le Duc". According to Duclos (Oeuvres complètes, 10:200), the style dates back to Louis de Bourbon, the younger brother of Antoine de Bourbon, father of Henri IV: this prince de Condé, being the only royal prince of the Protestant party, was called by them "Monsieur le Prince"; his son Henri (d. 1588) was called similarly because the other royal prince among them, the future Henri IV, was called prince de Béarn (until 1572) and later roi de Navarre. The third of the line, Henri (1588-146) was taken to the Court in 1595, and styled similarly as first prince of the blood. His uncle the comte de Soissons adopted the style of "Monsieur le Comte" which his son (d. 1641) also used. It was Louis, the "Grand Condé" (1621-1686) who had his eldest son Henri Jules, duc d'Enghien (1643-1709) called "Monsieur le Duc" and he in turn took the style of Monsieur le Prince in 1686 and gave that of Monsieur le Duc to his son Louis (1668-1710). But Louis, in 1709, kept the style of Monsieur le Duc, being known as duc de Bourbon, and so did his successor Louis-Henri (1692-1740). The last two of the line used the style of prince de Condé.

The Dauphin, son of Louis XIV, was known simply as Monseigneur, although that seemed to be peculiar to Louis XIV's son: the usage originated with Louis XIV, perhaps as a jest, and no other Dauphin was ever known as Monseigneur (they were called Monsieur le Dauphin). The grandsons of Louis XIV were also called Monseigneur: Monseigneur duc de Bourgogne, Monseigneur duc d'Anjou, Monseigneur duc de Berry (Almanach Royal, 1706), or more formally, Monseigneur Fils de France duc de *** (Almanach Royal, 1713). Similarly, in the 1789 Almanach Royalone sees "Monseigneur comte d'Artois" and his wife "Madame comtesse d'Artois".

Espero que esta explicación pueda servirle, en cualquier caso continuaré intentando defender la existencia de unas categorías que colocan a la wikipedia en español en una de las wikipedias mejor estructuradas en este tema de clasificación y estructura de los príncipes de la casa de Francia, que además creo puede ser muy útil a los interesados en la historia del Reino de Francia.

Reciba un cordial saludo :)

<<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 07:06 7 sep 2016 (UTC)

Hola, Mdeazpeitia. Ante todo, te recomendaría que me contestaras en mi página de discusión, como es habitual, y no en la tuya. Es como si enviaras mensajes a tu propio buzón. La cita que aportas me confirma lo que te decía más arriba, que no existe una norma que se pueda aplicar a toda la realeza francesa. Sólo en casos ocasionales, bajo algunos reinados concretos, y en determinados períodos. Por lo que no se pueden crear estas categorías. ¿Por qué crees que en la wikipedia francesa no existen estas categorías, teniendo en cuenta que sobre monarquía francesa tienen muchísimas más categorías, como es lógico, que en nuestra Wikipedia? Y te vuelvo a preguntar: ¿vas a poner en las categorías que has creado a todos los condes/condesas, duques/duquesa etc. de Francia? Porque poner solamente a algunos condes o duques de la casa real no tiene sentido cuando a cualquier duque o conde se le llamaba así. Saludos, --Capucine8 (discusión) 21:54 20 sep 2016 (UTC)

Francisco Tadeo Calomarde

Hola, buenas tardes. Por mi parte, si están correctamente referenciadas, no hay problema en que lo restablezcas, aunque su utilidad enciclopédica es cuestionable como un listado. En cualquier caso, más a la tarde y/o noche lo miraré con detenimiento para alguna mejora. Saludos. Petronas (discusión) 12:29 20 oct 2016 (UTC)

RE:Luis Antonio de Francia

Hola Mdeazpeitia, no he revertido tus ediciones lo que hice fue wikificar el artículo la [[:Categoría:Caballeros de la Orden del Toisón de Oro (Rama española)|Caballero]] y similares las tienes en la sección Categorias. Elimine los enlaces en fechas ya que Por regla general, es conveniente enlazar solo las fechas de hechos destacados dentro del artículo. WP:FECHAS y arregle una desambiguación [[Francia en la Edad Moderna|Reino de Francia]]. Eso fue todo, saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:08 21 abr 2017 (UTC)

Categoría:Acroys

Hola Manuel, muy buenas tardes!
Bueno, el tema de las categorías es complejo en wikipedia pero le puedo dejar aquí un manual con los criterios para clasificar biografías: Categorización de personas. Rigiéndonos por él, puede que por ello quedó vacía, como me la encontré. Le dejo también aquí a mano otro manual que alude a las categorías que deben crearse y las que no. Por el ejemplo que me pone sobre Rutilio Gaci, ahora mismo está por nacionalidad y profesiones, como indican las convenciones, y sin caer en sobrecategorizarlo.
Igualmente, siempre puede consultar a la comunidad en el café, sobre la conveniencia o no de crearla, para ver que opinan los demás editores. Un saludo. --Yeza (discusión) 16:43 9 may 2017 (UTC)

Saludos Manuel y felicidades por su trabajo en el capítulo palatino de tan añeja tradición enciclopédica y que sin duda debe requerir una profunda maestría y conocimiento del tema. Tras este preámbulo cortesano y diplomático paso a descubrirle el objetivo de mi maquiavélica visita: como quizá ha observado fui yo el que advirtió a la administradora Yeza lo improcedente de crear una categoría para un solo artículo o a partir de una sola entrada, como de igual modo lo sería crearla para un artículo que uno supone importante pero que carece a fecha de la creación de representación y reflejo en Wikipedia-español. Habida cuenta de que la bibliotecaria ya le ha explicado cómo funciona el proceso de categorización, y observando que dos días después usted ha creado Categoría:Continuo (Cargo palatino) [1], ¿debo entender que no está de acuerdo con las convenciones al uso desde hace dos lustros en este proyecto? Está usted en su derecho, pero solo, y esto es un proyecto comunitario. Vaya al café y exponga allí su propuesta. Entre tanto y sin que me lo tome como nada personal, se lo suplico, borre usted mismo esos deslices. Si no tiene tiempo, puede contar conmigo para la limpieza. Gracias por su atención.--Latemplanza (discusión) 16:43 17 may 2017 (UTC)

Soy yo el agradecido, por su gentileza en el trato y su valiente capacidad para aceptar orientaciones (antes que consejos). Intuía que era usted un caballero. Y por favor que no asome siquiera el desánimo. Lo más hermoso de este proyecto es que nunca dejamos de aprender (tanto de su funcionamiento -realmente endiablado-, como de los temas a los que nos acerca). Eso es lo que vale y lo que nos da valor, un premio insignificante, pero para mí suficiente. El segundo gesto más bello en Wikipedia es pedir ayuda. Cuente con la mía, muy pobre, se lo advierto.--Latemplanza (discusión) 17:00 17 may 2017 (UTC)

No era falsa modestia. Soy bastante ignorante en general y desesperantemente necio en este tema en particular. Pero anímese a visitar el Café. Allí, tarde o temprano encontrará respuesta, apoyo y sobre todo polémica. Quizá también puedan estar a la altura de sus preocupaciones y conocimientos usuarios como Tiberioclaudio99, Usuario:Heralder o Usuario:Gerwoman... Ellos a su vez podrán acercarle a los posibles especialistas en estos campos con experiencia en su reflejo en Wikipedia. Un saludo.--Latemplanza (discusión) 17:44 17 may 2017 (UTC)

Re:

Hola. Pues muy sencillo: y esas referencias? Y en última instancia, que de ser cierto lo que señalas, esa información tendría que figurar en el cuerpo del artículo, convenientemente añadida y contextualizada. Saludos. Manuchansu (discusión) 23:44 15 may 2017 (UTC)

Hola de nuevo. Pues vaya, lo siento pero no había reproche en mi respuesta. No puede haberlo porque veo que eres nuevo y bueno, es «normal» que estas cosas ocurran con los usuarios novatos. Dicho esto, la fuente que me señalas no es aceptable para nosotros. En vista de ello, creo que deberías leerte esto. Saludos. Manuchansu (discusión) 08:49 16 may 2017 (UTC)

Bueno, en ese caso comentarte que los artículos no son lugares de pruebas. En ese sentido, tienes esto. Creo que deberías ir trabajando (y probando) allí antes de ponerte a editar artículos. Dicho sea de paso, creo que deberías empaparte un poco más de cosas como esto o esto, que puede que desconozcas. Saludos. Manuchansu (discusión) 16:12 16 may 2017 (UTC)

Respecto a las fuentes, no hay mucho que decir, salvo esto. En el enlace que te pasé (y vuelvo a pasar) viene un elenco de lo que aquí entendemos por fuentes fiables y las que usamos. Esto es como las leyes: hay países donde unas determinadas acciones son ilegales, y en otros no ofrecen problema de ningún sitio; hay países donde unos determinados procedimientos administrativos son la norma general, y en otros ni siquiera se reconocen. En fin, dicho todo esto...en este caso una guía de un museo no es una fuente que debas usar en estos casos. Bibliografía, más bien. Saludos. Manuchansu (discusión) 16:18 16 may 2017 (UTC)

Condecoraciones

Le agradezco que se haya puesto en contacto conmigo, y agradezco sus palabras. Acabo de ver todo el contenido que ha añadido en el artículo de Calomarde y veo que está muy bien referenciado, así que por ese lado no hay problema. Una de las cosas fundamentales a tener en cuenta es que, si se quiere hacer un trabajo serio y concienzudo, todo el contenido debe ir bien referenciado, y conviene usar siempre fuentes dignas de crédito.

Hace un par de años, en 2015, arreglé todas las categorías de las condecoraciones españolas y también de muchas extranjeras (mi especialidad son las órdenes militares españolas), y si le echa un vistazo a las categorías verá que cada rango de las órdenes tiene su categoría, por ejemplo los comendadores, los comendadores de número o los caballeros grandes cruces, aunque como ya sabrá no todas las órdenes tienen las mismas categorías. Así que le ruego que a la hora de categorizar a los personajes los meta dentro de su categoría exacta.

Se parte de la base de que los rangos superiores anulan o soslayan los inferiores. Por ejemplo, si alguien fue caballero gran cruz de la Orden de Carlos III y empezó siendo simplemente caballero o comendador de dicha Orden bastaría con meterlo dentro la categoría:Caballeros grandes cruces de la Orden de Carlos III. Si tiene alguna duda no dude en consultarme.Tiberioclaudio99 (discusión) 10:57 19 may 2017 (UTC)

Re:Manuel Fernández Varela

Hola Manuel. He eliminado la ficha porque tengo muchas objeciones frente a esos armatostes cuando se trata de personas. Cosas como lo de la "información personal" son un absurdo que no sé si viene de una mala traducción o si es una de esas modas tontas que se extienden y no hay quien las pare, aunque no dejen de ser tontas. Personal es lo relativo a la persona y persona es el individuo, el ser humano. Todo lo que hace la persona es personal, tan personal es estudiar -esa cursilada del "alma mater"- o tener padres como, en el caso que nos ocupa, ser comisario de Cruzada, pues es la misma persona que se doctora en Santiago de Compostela la que ejerce de comisario de Cruzada. Establecer esa línea divisoria entre "lo personal" y lo no-se-qué es absurdo. Es absurdo en el caso de Manuel Fernández Varela y en todos los demás, pero de todos los demás yo no soy responsable. En cuanto a los "empleos" como expliqué en el resumen de edición los he eliminado -además de por no ser empleos- por estar en formato de lista. Esta es, me dices, una enciclopedia colaborativa, pero en ocasiones tengo la impresión de que se olvida realmente lo que es una enciclopedia para poner el acento en los "colorines". Se puede contribuir de muchas maneras: los de la Wikipedia en cebuano van por los cuatro millones de artículos y aquí no llegamos al millón y medio, fíjate si se puede contribuir. Hace un mes no teníamos este artículo, yo contribuí creándolo, tu contribución es... No añades información, pero una enciclopedia lo que debe hacer, primordialmente, es trasmitir información, conocimientos, y estos deben presentarse estructurados y elaborados; no es el lector el que los debe elaborar: no entregues al lector una lista informe e ilegible como lo son todas las listas, excepto que le quieras mandar a hacer la compra en el supermercado. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 10:52 6 jul 2017 (UTC)

Lo que más me gusta de las discusiones es cuando el que te pide explicaciones no responde a las razones que le das, supongo que por ser muy razonables, y a falta de respuestas recurre a la ironía -lo del "usuario tan venerable", que en efecto soy, y aun camino de la santidad- pero si lo que te preocupa es que los artículos queden iguales, quitale la ficha a Mariano de Liñán.--Enrique Cordero (discusión) 11:24 6 jul 2017 (UTC)

Es una vieja discusión. Tanto puedes decir tú que «si personalmente te parece que es un armatoste puedes seguro promover su eliminación en todos los artículos», como puedo yo decir que si personalmente te parece que son útiles promuevas su colocación en todos los artículos. Nunca se ha llevado a votación y los que defienden su inclusión y pretenden que sean obligatorias lo pretenden por la vía de los hechos, imponíendolas, en lugar de ir a un debate y a una votación. Probablemente lo hacen así porque saben que las únicas veces que se ha discutido el tema donde se debía discutir el resultado ha sido favorable a eliminar las fichas: se planteó en el caso de la ficha de filósofo y el acuerdo fue suprimirlas, aunque luego y contra ese acuerdo se hayan colocado "fichas de persona" a los filósofos para sortear lo acordado; y se suprimieron las fichas de deidades mitológicas tras consulta de borrado. Todo es respetable, pero no veo mejora en introducir errores, como puede ser lo de la "información personal", entre otros muchos errores que se cuelan con las fichas, o en presentar listas que, en el mejor de los casos, no sirven de nada porque no habrá quien las lea y en el peor simplifican los hechos hasta convertirlos en algo burdo, como son las listas de "obras destacadas", "empleadores" y demás. Saludos,--Enrique Cordero (discusión) 12:01 6 jul 2017 (UTC)

Apartheid israelí

Hola Mdeazpeitia. He editado un artículo sobre el Apartheid israelí, pero soy portugués y no sé si todo está cierto en la ortografía. Puedes verificarlo, por favor? Muchas gracias! Nuno Pestana Odemirense (discusión) 18:35 11 jul 2017 (UTC)

Denis Goldberg, Arun Gandhi y Leila Farsakh

Hola Mdeazpeitia. He editado 3 artículos sobre Denis Goldberg, Arun Gandhi y Leila Farsakh, pero soy portugués y no sé si todo está cierto en la ortografía. Puedes verificarlo, por favor? Muchas gracias! Odemirense (discusión) 18:45 13 jul 2017 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Categoría:Apelaciones de la monarquía francesa»

Hola, Mdeazpeitia. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Categoría:Apelaciones de la monarquía francesa. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Apelaciones de la monarquía francesa. Gracias. --Capucine8 (discusión) 23:05 3 nov 2017 (UTC)

Le ruego encarecidamente

que sea más cuidadoso a la hora de añadir categorías en los artículos. Si un individuo fue caballero y comendador de la Orden de Santiago, por ejemplo, basta con añadirle la categoría COMENDADORES DE LA ORDEN DE SANTIAGO. Siempre se pone la categoría más elevada que llegó a alcanzar, pero no las inferiores, ¿Me explico?.

Dicho esto, le felicito por su magnífico trabajo y por aportar una gran cantidad de referencias en multitud de artículos, pero tenga en cuenta por favor lo de las categorías. Un cordial saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 19:10 15 dic 2017 (UTC)

Me parece estupendo que usted añada toda esa información en los artículos, y además tan bien referenciada, pero una vez más le ruego que no añada categorías innecesarias, porque luego tengo que ir yo quitándolas. Un saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 19:24 15 dic 2017 (UTC)

Federico Francisco Javier de Hohenzollern-Hechingen

El traductor no ha funcionado bien. Tendrás que incorporar las referencias a mano y retirar los enlaces internos a la wikipedia en inglés. Me imagino que estarás con ello. Un saludo Triplecaña (discusión) 09:54 3 jul 2018 (UTC)

Francisco II de las Dos Sicialias

Buenas noches:

Perfectamente. Sin querer, lo he confundido con una de tantas ediciones vandálicas que tenemos la desgracia de padecer. Perdón por ello.

Un cordial saludo --scutum (discusión) 21:09 14 nov 2018 (UTC)

Marie Bonaparte

Indícame por favor las políticas que permiten añadir como referencia una imagen. La referencia que añades no explica el contenido.--81.33.142.26 (discusión) 19:48 27 nov 2018 (UTC)

Acabo de revisar las políticas y no consta el uso que haces. Léelo por favor: WP:REF. No añadas imágenes como referencias. En caso contrario aludiré a tu proceder en el tablón.--81.33.142.26 (discusión) 19:53 27 nov 2018 (UTC)

Rainiero Fernando de Austr

Hola, Mdeazpeitia. Estuve revisando el artículo y se encuentra en buen estado, y la única duda que tenga es que si se trata de una traducción ya que su texto es parecido al de otras Wikipedias y en la sección «Referencias» tenía la etiqueta <references/> en vez de {{listaref}}. Si se trata de una traducción, debes atribuirla mediante la plantilla {{traducido de}} en su página de discusión o {{traducido ref}} en la sección «Enlaces externos», para respetar nuestra licencia. Saludos, --Esteban16 (mensajes) 15:50 12 ene 2019 (UTC)

Gracias por la aclaración. Esteban16 (mensajes) 01:44 13 ene 2019 (UTC)

Pamplona

Hola @Mdeazpeitia:, aprovecho el mensaje que me envías agradeciendo una edición en Alfonso XIII de España; no hay de qué, pero siempre da satisfacción que nuestras tareas sean apreciadas. Tu alias me ha hecho recordar las Jornadas Wikimedia España que se celebrarán en Pamplona, del 18 al 20 de octubre. Si vives por la zona quizá te interesen; posiblemente ya tendrías noticias de esta reunión, pero te lo digo por si acaso. Un saludo JLVwiki (discusión) 15:22 5 oct 2019 (UTC)

Alonso de Austria

Buenas Manuel, te agradezco la felicitación pero creo que es notoriamente inmerecida (perdona que te tutee pero, a pesar de no ser ya un jovencito, me sale más natural. Si no te apetece me lo indicas). Yo soy un editor de corto alcance y me limito, en su mayor parte, a labores menores de mantenimiento (añadir alguna referencia, corregir errores ortográficos, añadir fotos, mejorar la apariencia de los artículos, traducir al castellano algún párrafo de otras wikipedias, corregir algún vandalismo, etc, etc). Vamos, algo habitualmente tedioso y normalmente banal. Me encargo, sobretodo, de trabajar sobre artículos ya creados por otros usuarios ... algo que apenas hago yo. Sin embargo, los que tenéis la tendencia natural a crear artículos nuevos sois la sabia que, en mi opinión, realmente aporta (y he visto que varios de los que he editado últimamente los habías creado tu). Bueno, te respondo. En el artículo que mencionas has hecho muy bien, añadir la página de la fuente es, creo yo, y si se puede, necesario e imprescindible ya que, en el caso de libros con muchas páginas, sería imposible contrastar el dato concreto sin tener que tomarse la tremenda molestia de leer casi todo el libro referenciado (un trabajo bastante arduo ... e innecesario si se añade la página en la que se halla). Si te das cuenta en ese artículo yo dejé todas las referencias al libro de 1991 de Gerónimo Gascón de Torquemada (que son dos) porque ambas hacen referencia a páginas diferentes del mismo, mientras que junté en una sola las de Luis Cabrera de Córdoba ya que pensé que eran absolutamente iguales (ahora me he dado cuenta de que no lo eran, era mejor haber puesto el número de la página ... ya que al no constar yo me he llevado a engaño, lo repondré indicando en el texto la diferencia de página entre ambas). Lo estabas haciendo perfectamente, el que he metido la pata he sido yo. Es un criterio simple, aquellas fuentes que vienen sin diferencia de paginación, se juntan en una genérica, y aquellas que enumeran páginas diferentes de una misma fuente, se respetan íntegramente, una a una (y si se pueden añadir al artículo de ésta forma, y desde el mismo principio, tanto mejor). Cada uno va adecuando su propio gusto personal con el tiempo, uno se hace más metódico, por ejemplo, para lo bueno y para lo malo. Algún que otro tirón de orejas ya me he ganado en el pasado (y considero éste uno, sutil, pero tirón de orejas al fin y al cabo, jejeje). Venga, lo corrijo. Un saludo. --Zumalabe (discusión) 13:16 23 oct 2019 (UTC)

Yeguada

Hola Mdeazpeitia, vi que creaste el artículo Real Yegüada de Aranjuez. ¿Cuál es el origen de la diéresis en Yeguada, si las fuentes señaladas no la utilizan?. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 19:32 13 may 2020 (UTC)

Traslado incorrecto

Hola, Mdeazpeitia.

Quisiera hacerte una observación a tu traslado de Orden del Fénix: has dejado multitud de páginas (algunas de ellas señaladas como Artículo Destacado) y enlaces dirigiendo ahora a la página de desambiguación. Por favor, la próxima vez que hagas un traslado, asegúrate qué páginas enlazan a ella, pues si se persiste en renombrar las páginas a la ligera, se puede considerar como vandalismo, al convertir enlaces bien hechos en enlaces erróneos por culpa de una edición. Todos podemos tener algún despiste, y lo mejor que podemos hacer es subsanar el desaguisado. Te invito a que te tomes un tiempo para corregir los enlaces resultantes a través de «Lo que enlaza aquí».

No te tomes a mal el aviso, Mdeazpeitia. Creo que el título de la página de desambiguación es acertado, y por eso no lo revertí ni lo trasladé a «...(desambiguación)». Pero creí necesario hacer una advertencia. Estaría agradecido si me respondieras, para cualquier cosa a la que me tendría que atener en la cuestión. Mando seludos. --Paso del lobo (discusión) 09:38 28 may 2020 (UTC)

Solo hay dos opciones: la farragosa, visitar cada una de las páginas para hacer el enlace correcto, a la que te podría ayudar si nos dividiéramos el trabajo (pues creo que el título de la página de desambiguación actual es acertado); o trasladar la página de desambiguación a «Orden del Fénix (desambiguación)» (mal menor, a mi ver) y hacer un nuevo traslado de «Orden del Fénix (Harry Potter)» a «Orden del Fénix», tal como estaba antes. Y aún así, rezar para no tener que pedir este último traslado en el tablón de bibliotecarios, por imposibilidad de poderlo hacer por nosotros mismos. Tú dirás. Aquí estaré. --Paso del lobo (discusión) 11:26 28 may 2020 (UTC)

Vale, estaré al tanto del proceso. Recibe un cordial saludo. --Paso del lobo (discusión) 11:36 28 may 2020 (UTC)

Vale, entonces corrijo enlace en Orden del Fénix (desambiguación) y mando destruir la antigua denominación de Orden del Fénix (Harry Potter), una vez comprobado que ninguna página enlaza a esta.

Ya solo queda enlazar la página de desambiguación a otros idiomas, pero parece que hay un problema que no sé resolver. Tendré que pedir ayuda.

Gracias por todo, Mdeazpeitia. Mando un cordial saludo. :) --Paso del lobo (discusión) 10:11 29 may 2020 (UTC)

Borrar página

Hola, quería saber si puedes ayudarme a borrar la página Condes von Westarp, en su lugar ya creé Casa de Westarp, ambas fueron creadas por mí. Saludos. Wilberth Flores (discusión) 01:02 7 jul 2020 (UTC)

Hola, ya la borraron, no sé quién pero la borraron, muchas gracias! Wilberth Flores (discusión) 23:34 7 jul 2020 (UTC)

Cámara de los Señores

¡Hola! En este contexto, Haus en alemán o House en inglés, se traduce más adecuadamente como Cámara. Véase cámara alta (Oberhaus en alemán o Upper house en inglés). Sirva de ejemplo el artículo de las últimas elecciones británicas en alemán de:Britische Unterhauswahl 2019, que puede traducirse como Elecciones a la cámara baja británica de 2019. Por buscar semejanzas en otros idiomas romances, en francés los artículos de estos parlamentos son siempre "chambre" (cámara), y no "maison" (casa), o más nítido en italiano (camera y no casa). ¿Cómo lo ves? Abrazos Rastrojo Quémame 08:39 9 jul 2020 (UTC)

Foronda

Muchas gracias, es muy amable como usted vea, podría estar bien que estuviera en commons. Aquí puede encontrarlas, pags. 82, 83 [2]. En la pag. 34 y siguientes están los esudos de Miguel Primo de Rivera y otros. También hay alguno de algún embajador de España allí. Es la cartilla del heraldo para hacer las planchas heráldicas de las órdenes reales de Dinamarca. Le concedieron la de Orden de Dannebrog por la visita de los Reyes de Dinamarca en 1929. Como falleció la reina Cristina repentinamente la noche antes de su llegada, y el luto era muy riguroso, los reyes marcharon a Barcelona inmediatamente. También nombraron caballero al Barón de Viver, el alcalde. Cada caballero de esta orden y del Elefante tiene su escudo en una plancha. Creo que están en la capilla del Castillo de Frederiksborg. Aquí le dejo el enlace a todas las libretas de las 2 órdenes más importantes de Dinamarca: http://kongehuset.dk/vaabenboeger Muchas gracias. Un saludo --Heralder (discusión) 15:24 21 ago 2020 (UTC)

Aquí le dejo otra imagen con el lema colocado con los usos locales [3] --Heralder (discusión) 15:29 21 ago 2020 (UTC)

Orleans vs. Orleáns

Hola Mdeazpeitia, Nos hemos cruzamos en varios artículos pero no me había pasado por aquí antes para saludar. Tengo una duda. En el artículo que edité hace un rato, veo que Luisa de Orleans me lleva a Luisa de Orleáns. Iba a cambiarlo, pero he visto que en otros artículos, el Orleans no lleva tilde, como en Fernando de Orleans, duque de Montpensier, el Ducado de Orleans, Casa de Orleans, o el de la ciudad de Orleans. No estoy segura cual es la forma correcta. En todo caso, creo que habría que homologarlos todos una vez que se compruebe si debe o no llevar tilde, y esto lo podría hacer un bot, me imagino. Saludos, --Maragm (discusión) 19:59 23 ago 2020 (UTC)

Hola Manuel, Estoy de acuerdo en que sea Orleans, sin la tilde. Me acuerdo que hace tiempo surgió lo mismo con Bearne vs. Béarn en relación con los "Gastones", y se optó por la versión en español. Voy a ver si hay muchos Orleáns (para pedir que lo haga un bot), pero si no, lo haré manualmente. Ahora estoy concentrada en este artículo, pero cuando termine, me encargaré del tema. Un saludo y me alegro de, por fin, estar en contacto. --Maragm (discusión) 13:10 25 ago 2020 (UTC)

Sobre el marquesado de Campotéjar, no sabía que era una historia tan fascinante. Casi acabo porque no encuentro mucho sobre los marqueses italianos. El primer marqués tiene ya artículo, un parrafito sin una ref. Intentaré ampliarlo porque fuentes sobran. Un placer, saludos, --Maragm (discusión) 09:46 26 ago 2020 (UTC)

Acuse de recibo

Hola Mdeazpeitiaː

Acuso recibo de tu agradecimiento por la corrección ortográfica del artículo Eduardo Felipe de Borbón. Encantado de contribuir sacando brillo y dando esplendor a la Wikipedia. Un saludo.

--Machucho57 (discusión) 14:03 18 sep 2020 (UTC)

Saludos

Hola. Solo paso a decirte que me gustan mucho tus artículos y te agradezco mucho tus contribuciones. Espero saludarnos pronto. Cronista de Historias (discusión) 06:29 24 sep 2020 (UTC)

Plantilla:Infantes de España

Hola Mdeazpeitia, las plantillas de navegación en este proyecto están limitadas en tamaño. Es por ello que he marcadao para borrado rápido la plantilla {{Infantes de España}} que has creado recientemente. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 13:44 24 oct 2020 (UTC)

Perdona Leoncastro que te había escrito, pero claro ya entiendo que en ese caso nunca podrá existir esta plantilla, por desgracia. No sé si partiendola por dinastía. Veré a ver si puedo hacer algo o si simplemente en la Wikipedia en español no hay nada que hacer. Muchas gracias, <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 13:47 24 oct 2020 (UTC)

En la versión en inglés son más permisivos en este aspecto, sin embargo no hay que olvidar que somos proyectos independientes con políticas distintas. La plantilla es sin duda demasiado grande para las cuatro líneas que permite nuestra política. No obstante, si pretendes dividirla, recuerda sin embargo que la misma política prohibe usar más de una plantilla de navegación por artículo, por lo que las divisiones que puedas crear deberían ser lo suficientemente independientes como para poder usarse de forma autónoma, porque no se podrán poner varias plantillas por artículo. Efectivamente es difícil crear plantillas de navegación en este proyecto, por eso no te aconsejo insistir en ellas. De todos modos que esto no te desanime para seguir colaborando. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 13:54 24 oct 2020 (UTC)

Muchas gracias Leoncastro, comprendo perfectamente lo que refieres. Pues nada no crearé por el momento ninguna por que la política en este proyecto no permite por el momento mucho trabajo por ese lado. No me desanimaré, haré otras cosas. Muchas gracias por tu ayuda y tiempo. Recibe un cordial saludo de, <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 14:04 24 oct 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Anexo:Programas de ¡Qué grande es el cine!»

Hola, Mdeazpeitia. Se ha revisado la página «Anexo:Programas de ¡Qué grande es el cine!» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico.

Si piensas volver a crear el artículo, te sugerimos incluir más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Cvbr (discusión) 13:07 12 nov 2020 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Mdeazpeitia. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo María Ana de Austria (1835-1840) en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Cronista de Historias (discusión) 01:42 25 dic 2020 (UTC)

Genial Cronista, no te preocupes que ni me voy a molestar en discutirlo ni me voy a desanimar. Se ha decidido que no son relevantes u no pasa nada, me dedicaré a otras cuestiones que seguro que tienen relevancia para la comunidad. Te agradecería que ni siquiera me avisas de los borrados de los articulos de principes muertos en baja edad. Feliz Navidad. <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 09:46 25 dic 2020 (UTC)

Feliz Año Nuevo

Feliz Año Nuevo, Mdeazpeitia. Que 2021 sea mejor que este que ya dejamos. :) --Paso del lobo (discusión) 10:57 30 dic 2020 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Felipe Pedro de España»

Hola, Mdeazpeitia. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Felipe Pedro de España. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Felipe Pedro de España. Gracias. —Xillegas (discusión) 23:53 6 ene 2021 (UTC)

En realidad se están abriendo consultas de borrado para todos los artículos de esta lista, te invito a chequear y aportar tus opiniones. ¡Saludos y feliz año 2021! —Xillegas (discusión) 23:55 6 ene 2021 (UTC)

También se ha abierto una consulta de borrado para «Fernando de Borbón y Borbón»

Hola, Manuel. También se ha abierto una consulta de borrado según los resultados de esta encuesta para este artículo en el que has colaborado, Fernando de Borbón y Borbón. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Fernando de Borbón y Borbón. Gracias, espero que con tu colaboración el artículo pueda ser mantenido. —Xillegas (discusión) 00:12 7 ene 2021 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «María de la Concepción de Borbón y Borbón»

Hola, Mdeazpeitia. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, María de la Concepción de Borbón y Borbón. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/María de la Concepción de Borbón y Borbón. Gracias. —Xillegas (discusión) 00:44 7 ene 2021 (UTC)

Buenos días @Xillegas:

Muchas gracias por tu advertencia. Como no coincido con la decisión de la comunidad sobre los artículos de infantes y príncipes muertos en baja edad, me voy a abstener de participar en las discusiones de cada artículo. Es una decisión personal ya que no comprendo los criterios que tienden a empequeñecer un proyecto como Wikipedia, siempre que se cumpla con referencias e información de calidad. Por otro lado hay una gran parte de disgusto personal, por el tiempo invertido en crear artículos sobre esos infantes, príncipes y archiduques muertos en baja edad y la cantidad de referencias que he tenido que buscar para hacerlos lo mejor posible.

He decidido traducir aquellos creados por mí a la Wikipedia en inglés donde sí son bienvenidos.

Gracias en cualquier caso por tus atentos avisos. Recibe un cordial saludo de, <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 08:06 8 ene 2021 (UTC)

"Bibliografía"

Hola, Mdeazpeitia. Como norma general en Wikipedia las secciones de "Bibliografía" son de "bibliografía utilizada" y no "bibliografía en general" y esto es algo ampliamente aceptado por la comunidad. Entiendo que en ocasiones muy puntuales puede estar justificado incluir en algún lugar una obra "no utilizada" (se me ocurre como una manera de justificar la relevancia de un tema, con obras no disponibles online a las que no se ha tenido acceso). No parece ser el caso. Le pediría que por favor usara esa bibliografía para referenciar contenido. Si no es muy probable que acabe eliminada en el artículo. Un saludo. strakhov (discusión) 00:06 8 ene 2021 (UTC)

Solicitud de referencias en "María Cristina de Austria (1742-1798)"

Hola, Manuel. Un saludo y feliz inicio de semana. El artículo María Cristina de Austria (1742-1798) en el que has colaborado no posee ninguna fuente o referencia necesaria para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual el artículo fue marcado con la plantilla {{referencias}}. Te escribo a ti pues asumo puedes saber donde conseguir referencias sobre este tema.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; aunque asumo que ya conoces como hacer esto, para saber más lee esta guía.

Añado que no fue una infante, leí tu respuesta, entiendo que te abstengas de participar, igual creo que no todos los artículos sobre los niños serán borrados pues varios realmente han dado la talla en calidad y referencias. Saludos y gracias. —Xillegas (discusión) 18:11 18 ene 2021 (UTC)

Sobre títulos nobiliarios...

Hola Manuel, entre otro usuario, Marcos Okseniuk, y yo, hemos pensado en "homologar" los artículos sobre los títulos nobiliarios en cuanto a formato, estilo, etc. Te lo comento por si te quieres pasar por aquí y darnos tu opinión o si se te ocurre alguna sugerencia. Veo que te pasasate por el artículo de Cayetana. No sé si fui demasiado "valiente", pero quité bastantes datos sobre sus hijos, nietos, bisnietos, etc. ya que los hijos y algunos nietos ya tienen su propio artículo y pensé que el de la duquesa debía centrarse en ella, no en toda su descendencia. Saludos, --Maragm (discusión) 12:26 2 jun 2021 (UTC)

Convento de San Joaquín (Madrid)

Hola, en informes de error han avisado de que en la ficha del artículo ponía que el convento tenía poco más de tres metros cuadrados de superficie. Lo he retirado de Wikidata porque no he podido localizar el dato en las referencias, supongo que te bailaría un punto al insertarlo. Saludos. -sasha- (discusión) 13:03 7 dic 2021 (UTC)

Muchas gracias Sasha, efectivamente se me habrá ido el punto. A ver si localizo dato y referencia, aunque creo que la saqué midiendo en algún visor geográfico. Un abrazo <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 15:31 7 dic 2021 (UTC)

Cruz de Honor (Reuss)

Para mí ya está bien como está. Marsal20 (discusión) 15:52 11 feb 2022 (UTC)

Gracias y disculpa, voy a poner la plantilla de En desarrollo.

Un afectuoso saludo y gracias <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 15:54 11 feb 2022 (UTC)

Duques de Lucca

Estimado:

Sobre los duques, aunque la final el estado actuase como soberano por la propia ruptura de la Familia Real Española en origen y en esencia el ducado depende dependía del Rey de España, como usted reconoce en su revisión al nombrar a Fernando VII. Tanto es así que es España quien negocia en Viena el destino de los Infantes.Con la llegada del liberalismo hemos perdido la perspectiva del Antiguo Régimen y del peso de la Familia como sociedad natural y necesaria para la política. Ellos nunca renuncian a su título y las cargas que ello les impone, obediencia al Paterfamilias y utilizaron, en el ducado, la bandera de la marina mercante española, hasta que introdujeron la nueva. Esta última referencia la perdí en algún libro. Por último añadir que los creadores de Geacron, que creo que no son personal descualificado, lo tratan como territorio español, por lo menos antes. Acabo de ver que lo cambiaron.

Reto de los Monumentos 2022

Muchos saludos, Mdeazpeitia: Durante este mes de septiembre proponemos un reto de redacción de nuevos artículos sobre monumentos, con el objetivo es aumentar el contenido en Wikipedia sobre patrimonio material, en cualquier parte del mundo, incluyendo edificios (castillos, templos, palacios), puentes, sitios históricos, memoriales, estatuas y obras monumentales, etc. Los detalles del reto se pueden consultar en la página del concurso, al que puedes apuntarte directamente aquí. Sería un placer contar con tus aportaciones, un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 17:12 2 sep 2022 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Mdeazpeitia. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Hakuna en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Rjgalindo (discusión) 17:10 20 sep 2022 (UTC)

Referencias en «Juan de Guzmán (patriarca)»

Hola, Mdeazpeitia. Tus contribuciones en el artículo Juan de Guzmán (patriarca) no poseen las fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido o podrían ser modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más, lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor, lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Ante cualquier duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o acudir a nuestro programa de tutoría. También podría interesarte visitar el wikiproyecto orientado a la inserción de referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. ~~~~ Oppotsch (discusión) 07:42 14 sep 2023 (UTC)

Muchas gracias, la realidad es que estaba en el momento de ponerlas, pero he tenido que salir y por eso había incluido la plantilla En desarrollo. Ya estoy introduciéndolas. Gracias por señalármelo.

Un saludo <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 08:42 14 sep 2023 (UTC)

Duda

Hola, Mdeazpeitia. Te consulto por tu amplia experiencia en temas palaciegos y relacionados con la Corona española. Existe un artículo titulado Gentilhombre grande de España con ejercicio y servidumbre. La duda es, ¿esta 'clase palaciega' es lo mismo que "gentilhombre con ejercicio y servidumbre"?

Esto es, ¿lo de "grande de España" (posiblemente una condición necesaria para acceder a esta condición (?)) es accesorio y podría eliminarse del título en busca de una mayor simplicidad? ¿O existen dos tipos de gentilhombres con ejercicio y servidumbre, unos con grandeza de España y otros sin ella? Lo digo porque me he encontrado ya varias veces el nombre de esto sin lo de "grande de España". Un saludo. strakhov (discusión) 10:58 2 nov 2023 (UTC)

Hola Strakhov. Verdaderamente en la Guía oficial de España (verbigracia, la de 1891 o la de 1930) eran Gentileshombres de cámara con ejercicio y servidumbre, grandes de España. Por ll que creo que es mejor decir sencillamente Gentileshombres de cámara con ejercicio y servidumbre. El otro nombre (que incluye el grandes) se puede dejar redireccionado. Muchas gracias por la duda y espero que sirva para iluminar. Un abrazo <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 21:44 2 nov 2023 (UTC)

Muchas gracias, Mdeazpeitia. Entonces creo que procederé al traslado. Un abrazo. strakhov (discusión) 12:50 3 nov 2023 (UTC)

Auditores de la Rota

Buenas. No entiendo la diferencia entre Categoría:Auditores de la Rota Romana y Categoría:Auditores del Tribunal de la Rota. Todas las personas incluidas en la primera están también en la segunda. LTB (discusión) 15:03 23 may 2024 (UTC)

Efectivamente, ¿podrían fusionarse? <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 15:42 23 may 2024 (UTC)

Deberían fusionarse, en realidad son lo mismo. --LTB (discusión) 16:11 24 may 2024 (UTC)

Pedro Pimentel (1594-1558)

Hola.

Es imposible que naciese en 1594 y muriese en 1558.

Saludos. Casisgaal (Discusión) 11:40 23 oct 2024 (UTC)

Hola:

Efectivamente, mil gracias que fue error mío.

Un cordial saludo, <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 11:42 23 oct 2024 (UTC)

Cancillería de Casa, Corte y Estado

Creo que corresponde a de:Österreichische_Hofkanzlei, ¿puede ser? No me ha dejado fusionarlo en Wikidata, quizá se me escape algo. ¿Qué opinas? Rastrojo Quémame 09:37 10 dic 2024 (UTC)

Pues antes de abordarlo tuve esa misma duda, pero aunque es verdad que en un momento dado la institución del artículo fue parte de la del artículo en alemán, la realidad es que la que refiere el artículo acabó siendo la Geheime Hofkanzlei que existió a la vez de la del artículo que he creado. Eso me dió la seguridad para saber que era una institución autónoma. Creo que si lees con atención el artículo en alemán, especialmente al final, queda más claro. Dime qué opinas! <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 10:17 10 dic 2024 (UTC)