Usuario discusión:Husar de la Princesa

• Usuario Discusión:Husar de la Princesa/2008

Ejército de Cartago

Saludos, eh revertido su edición en virtud de que la misma estaba referenciada. Saludos Saloca; your comments 10:23 30 dic 2008 (UTC)

Husar, no entiendo por qué has blanqueado la sección de después de Zama. Dorieo (discusión) 22:19 30 dic 2008 (UTC)

Objetivamente, por contenido y extensión, no está duplicada esta sección en ambos artículos. No te costaba nada decirlo en la discusión del artículo y se hubiera tenido en consideración. Y sí, el borrado de una sección, sea de 4 líneas o de 40, constituye blanqueo. Husar, por favor, sabes hacer las cosas muy bien y lo has demostrado, así que te ruego que no procedas unilateralmente. Gracias y feliz año. Dorieo (discusión) 19:09 2 ene 2009 (UTC)

Vale, si fue porque tuviste problemas para editar y grabar, no pasa nada, aunque no urgía y lo podías haber dejado para otro momento. En cuanto al mapa loo que es seguro es que es yázigas con acento en la "a". Meotes, según el traductor de la editorial Gredos de Estrabón dice en el el libro XI.2.1: En torno al lago [lago Meotis] viven los meotas, y sí, según el párrafo anterior eran sármatas. El lago Meotis es el mar de Azov. Estrabón establece «el río Tanais como frontera entre Europa y Asia» (Estrabón XI.1.5). Dice que «la región de este río está rodeada al oeste por el propio río y por el lago Meotis hasta el Bósforo Cimérico y la costa del Ponto Euxino que termina en la Cólquida; al norte por el océano hasta la boca del mar Caspio, al este por este mismo mar hasta las fronteras entre Albania y Armenia», y continúa con más datos geográficos que creo no vienen al caso. Si tienes otra consulta y no te contestara hoy es porque voy a estar muy liado. Supongo, que si otras fuentes lo confirman, meotes habría que trasladarlo a meotas, y si los nombraran tanto meotes como meotas lo consignamos en el artículo. Un abrazo. Dorieo (discusión) 12:53 4 ene 2009 (UTC)

misiles o cohetes

Hola. Es un error común, y muy dado en la prensa. El artículo cohete dice que "A ciertos tipos de cohete se los denomina misil y en este cambio de nombre no interviene el tamaño o potencia, sino que generalmente se llama misil a todo cohete de uso militar con capacidad de ser dirigido o manejado activamente para alcanzar un blanco." La diferencia entre unos y otros parece consistir en que los misiles deben poder ser dirigidos durante la trayectoria, total o parcialmente, y eso no lo cumplen los cohetes de Hamás, no tienen para tecnología, por eso son tan poco efectivos. Saludos. wikisilki|iklisikiw 01:01 5 ene 2009 (UTC) PD: he visto ahora tu segundo mensaje. Ya te digo, yo me enteré hace dos o tres días.

Hola, espero no ser molesto al entrometerme, pero no se podría considerar un cohete como vehiculo que contiene un explosivo? Donkey del kongo (discusión) 20:17 5 ene 2009 (UTC)

Conflicto de Gaza

Te he respondido en la página de discusión. Como te he dicho ahí, demuestras no haberte leido el artículo (lo de los 3.000 cohetes está en el primer apartado) así como prejuicios (y desconocimiento) en el tema (¿Sabes qué es Fuerza Ejecutiva y a qué se dedica?). Me parece que tu intención desde el principio ha sido colocar el cartel de no neutral en el artículo, pues tu actitud así lo dice. Haz propuestas concretas y las debatiremos en la página de discusión. Pero por favor, no me digas que no te parece neutral que ponga comisarías, porque contra la ignorancia no tengo argumentos. Oikema (pronto?) 17:10 5 ene 2009 (UTC).

Antes no me ha dado tiempo de acabar de responderte. No voy a volver a colocar el cartel, porque todas las veces que lo has puesto, lo has hecho sin discutir previamente, y como ya deberías saber a estas alturas, colgar cartelitos es lo último que se hace cuando todos los demás mecanismos han fallado. Dado que sólo te has molestado en argumentar después de que no estuviera colocada la plantilla, considero que empezamos la discusión de 0. Confío en que argumentes todo lo que estimes oportuno en la página de discusión del artículo. Pero argumentos de verdad, con referencias cuando sean necesarias, y sin apreciaciones personales del tipo "no me gusta que Israel bombardee y Hamás lance cohetes", o "no me gusta que llamemos comisarías a las comisarías, ¿Por qué no las llamamos centros del terror?", porque contra eso nada puedo hacer. Voy a crear una introducción neutral sobre Hamás, como ya tenía intención de hacer (no eran necesarios los cartelitos), y voy a modificar lo de la introducción referente a las ciudades, porque es cierto lo que dices. Pero estás editando en un tema que no controlas, y has empezado con muy mal pie, así que te pido moderación y consideración hacia los editores que llevamos semana y media haciendo este artículo, así que espero que comprendas que tus colgadas de cartel no son fruto de gusto. No me gustaría que este asunto pase a mayores, espero que, si tienes intención de editar aquí, lo hagas con un espíritu constructivo y no destructivo como hasta ahora. Oikema (pronto?) 18:22 5 ene 2009 (UTC).

debida a que solo se tiene en cuenta la version que indica que israel rompio la tregua y que los cohetes no son lanzados por hamás. Lo cual tiene que mencionarse porque es un punto de vista. Pero que pasa con el otro?Husar de la Princesa (discusión) 01:25 5 ene 2009 (UTC)

¿Esto es para tí "argumentar"? Por cierto, no pretendía amedrentar, pero tú mismo si vas a llevarme a WP:VEC a mí tampoco me amedrentas... estoy trabajando en la introducción de Hamás, y ya he hecho los cambios pertinentes en la introducción general, así que no te preocupes, que sé hacer el trabajo por mí mismo. Ya veo que no tienes intención de utilizar la discusión, luego lo único que buscas es, como ya había dicho, dar por saco. Ya que me amenazas, te advierto de que si lo que pones es no neutral, lo eliminaré sin contemplaciones. No me asustan en absoluto tus amenazas, y dado que no controlas el tema (no pretendo insultarte, de veras que no, es lo que has demostrado), y que te da igual lo que otros te digan (te suena "actuar unilateralmente sin tener en cuenta otras opiniones"?), me reservo el derecho a tomar las medidas oportunas de acuerdo a tu comportamiento. Oikema (pronto?) 18:41 5 ene 2009 (UTC) P.D: con tus amenazas no me ayudas a moderarme, qué quieres que te diga

Por lo que veo habeis abierto hoy mismo el tema en la página de disusión. Tratandose de un acontecimiento en curso y altamente polémico seguramente sea buena idea esperar a que terceros usuarios puedan ir aportando sus opiniones sobre la neutralidad o parcialidad del artículo. Si alguno cree que el otro (o cualquiera) está provocando una guerra de ediciones el lugar para denunciarlo es éste, pero no creo que sea inevitable llegar a eso. Saludos. Varano (discusión) 19:16 5 ene 2009 (UTC)

Cohete vs. Misil final round

Jaja, si, me lo has solucionado, los dos hacen daño! Donkey del kongo (discusión) 20:38 5 ene 2009 (UTC)

Re: Reino del Bósforo

Husar, dame unos días y buscaré en mis libros, pero casi todos son de autores griegos. Quizás en alguna monografía sobre Grecia encuentre algo. Si son párrafos largos te los escaneo y envío ¿no? y si es poco texto lo añado ¿ok? A partir de las 23:30 me conectaré. Ya te diré si encuentro algo en el libro XII de Diodoro, por ejemplo. Un abrazo. Dorieo (discusión) 21:15 5 ene 2009 (UTC)

El hecho de que yo haya editado más o menos en el artículo no es relevante. Le has dedicado mucho tiempo y puedes presentarlo con la cabeza bien alta y con todo el derecho a CAB. En Diodoro no hay nada que no esté ya plasmado en el artículo. Seguiré buscando datos en otros libros. Un abrazo. Dorieo (discusión) 10:55 6 ene 2009 (UTC)

Yihadismo

Hola Husar. La he visto por encima, pero no he reparado en detalles. La verdad, no es un tema que domine mucho, pero si al leerla veo algo que se pueda mejorar, te lo diré. Un saludo. --Petronas (discusión) 17:12 9 ene 2009 (UTC)

Estimado Húsar : Me gustaría mucho ser útil pero es difícil porque mientras la ciencia es una, las ignorancias son muchas. Tú por ejemplo intentas llamar Yihadista a Hamas mientras Oikema intenta que no se lo pongas porque considera que es una expresión "occidental". O sea que tú intentas algo discutible que Oikema impide con argumentos incorrectos. De postre viene Belgrano y dice que no se le aplique porque es "peyorativo" con lo que ya tenemos un segundo motivo incorrecto para hacer lo correcto. ¿Ayudo a Oikema y Belgrano a hacer lo correcto por motivos incorrectos o te apoyo a tí que aunque a mi juicio te equivocas estás mucho más cerca de la verdad?

En el artículo Terrorismo ni siquiera se ha podido mantener la introducción sin que la destrozase una persona con dificultades de expresión. En Irgún un núcleo de wikipedistas luchan para que no se ponga la palabra terrorismo. Tengo mucha bibliografía sobre terrorismo y me gustaría colaborar porque de hecho eso es para lo que entré en wikipedia. Pero si ni siquiera contigo, que tienes un nivel altisimo, me pongo de acuerdo ya me dirás como puedo ser útil.--Igor21 (discusión) 11:27 13 ene 2009 (UTC)

Neápolis escita

Hola Husar, no he encontrado gran cosa sobre este tema en internet, tampoco encontré nada en otras wikis, ¿sería posible complementar el artículo con alguna referencia?, te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 11:53 14 ene 2009 (UTC)

Gracias por todo, un abrazo para ti también, Poco a poco...¡adelante! 07:04 15 ene 2009 (UTC)

Hola Usar permiteme saludarte, yo no tengo mucha experiencia en wikipedia, pero siento que el articulo de hamàs no es neutral,, a lo cual puse un cartelito de no neutral retirado por oikema, en verdad no soy bueno argumentando pero al leer el articulo, siento cierta tendencia, no quiero ser un troll, que me recomiendas hacer, como hago un argumento para esta persona?. Gracias Saludos. --KOONDJ (discusión) 04:31 18 ene 2009 (UTC)

Hamás

Si quieres acusarme de vandalismo adelante, no vas a conseguir nada. Ya eres un usuario lo suficientemente experimentado para saber cómo se debe actuar en temas así, y que no debes actuar como lo has hecho. Inicia un hilo en la discusión para consensuar la introducción si te parece que es necesario reformarla en profundidad. Saludos, Oikema (pronto?) 12:17 28 ene 2009 (UTC).

Te he respondido en la discusión y lo dejo escrito aquí también por segunda vez: abre un hilo en la página de discusión para que los editores opinen al respecto de tu propuesta de introducción. Las normas de Wikipedia están para algo, y están para todos. Si vuelves a rehacer tu edición, solicitaré a un biblio que la revierta y bloquee el artículo, y creo que sería fácil evitarlo si te dignases a actuar como lo hacemos todos, proponiendo en la discusión y no tratando de imponer tu edición. Si tienes cualquier duda, escríbeme en mi discusión. Saludos, Oikema (pronto?) 12:30 28 ene 2009 (UTC).

¿A esto te referías con "servir y contribuir a difundir la cultura"? Oikema (pronto?) 16:02 28 ene 2009 (UTC).

Te advierto de que no sigas por este camino. Wikipedia no es lugar para cruzadas personales y la denuncia en VEC (y tu "solidaridad" en el tablón) son casos graves de violación de WP:NSW. Por favor, mantente calmado y si no puedes edita en otros temas. Morza (sono qui) 16:18 28 ene 2009 (UTC)

Me limito a lo dicho por Morza: plantéate editar en otros temas en los que sepas mantenerte calmado y neutral. No me interesan las películas que te hayas montado, creo que hoy te has ganado a pulso un bloqueo por WP:NSW y WP:R3R (1). Seguro que puedes contribuir al saber universal de formas más útiles que las que has demostrado hoy. Que te vaya bien a tí también el día, Oikema (pronto?) 16:40 28 ene 2009 (UTC).

De verdad que no entiendo cómo te permites poner avisos en "faltas a la etiqueta" cuando hoy mismo has llamado "troll" a un usuario en dos ocasiones. No es el camino el de los ataques personales para arreglar tus diferencias con Oikema (tampoco lo es el sabotaje acudiendo al tablón ni las guerras de ediciones...) pero en fin. Has sido suficientemente advertido con anterioridad de este comportamiento tuyo, así es que no dejas mucha opción. El bloqueo que se te ha impuesto es de una semana y confío en que sea suficiente para que evites en el futuro esa forma de tratar a los demás wikipedistas. Roy, discusión 20:42 28 ene 2009 (UTC)

Dices

en tu página en un cartel que estás interesado en la Antigua Roma y justo debajo colocas algo que yo no veo ni a ciegas que qué es lo que tiene que ver lo de abajo con lo de arriba. Desde el Asilo, --Afilador (discusión) 13:30 12 feb 2009 (UTC)

RP

PR:RP -- m:drini 09:44 13 feb 2009 (UTC)

Hola Husar. Lamento que la nominación no haya prosperado. Pero creo que los evaluadores tienen buenas razones. De hecho, también yo siento que hay poca sintonía, por lo menos en la página de RP. He visto que has propuesto otro artículo para que sea revisado, pero no has dicho mayor cosa respecto a los comentarios que dejamos tras la relectura. Aunque eso no tiene mayor importancia, los relectores habríamos apreciado una retroalimentación. Saludos. --Pedro Felipe (discusión) 01:42 7 mar 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de República Cartaginesa

El artículo que nominaste como artículo destacado, República Cartaginesa, ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/República Cartaginesa para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrigan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 12:05 4 mar 2009 (UTC)

Aviso

Husar, te recomiendo que evites ediciones disruptivas como las que has perpetrado durante esta tarde en los articulos relacionados con el euskera. También que te leas cuidadosamente Wikipedia:Fuentes fiables para que entiendas que lo que dijera Estrabón en su día no justifica una adscripción tajante como la que has hecho en várdulos. —Ecemaml (discusión) 16:30 9 mar 2009 (UTC)

Reino del Bósforo

Le he dado una vuelta a tu artículo en la revisión por pares, espero que te sea útil para mejorarlo. Saludos. Polo</font:green> Oficina del maestro armero 16:56 10 mar 2009 (UTC)

Para eso estamos. Cuéntame qué te parece. Un saludo. —Polo</font:green> Oficina del maestro armero 17:11 10 mar 2009 (UTC)

República Cartaginesa

Una pregunta Húsar, es una duda que tengo, porque se dice que fue una república, si Aníbal era mas una suerte de soberano absoluto que un cónsul? te dejo un saludo!--MelParle-moi 18:52 14 mar 2009 (UTC)

Borrado

El problema está en la relevancia de las organizaciones regionales de otras estatales. No tiene ningún sentido crear artículos sobre subdivisiones de la organización principal, se convierten en artículos de vanidad para poder nombrar a personas que de otra forma no saldrían en la wiki por su escasa relevancia, al no ocupar cargos públicos. Y además favorece la tendencia a crear artículos cada vez mas irrelevantes sobre NNGG de Bilbao, luego de Basauri, luego del barrio de tal y luego del patio de mi casa :D Gracias por avisarme del de las juventudes socialistas, ya lo he borrado, era una colección de blogs. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 23:03 2 abr 2009 (UTC)

Estaba hablando en general. El artículo de EGI esta perfecto, al igual que el de Nuevas Generaciones y el de Juventudes Socialistas. Y si a tí no te gusta mi forma de actuar, que tan rapidamente calificas de gatillo fácil, a la comunidad parece que si, y por dos veces, así que si no te importa, voy a mantenerlo. Ensada ! ¿Digamelón? 23:26 2 abr 2009 (UTC)

Hola,buenas tardes,soy nuevo en wikipedia y patrullero no oficial de cambios,una pregunta:¿como poner userboxes en mi página de usuario?.,¿como ser patrullero ``oficial´´?.Gracias por tus indicaciones de antemano.Saludos--L-G Montero (discusión) 18:55 24 abr 2009 (UTC)L-G Montero.

Re: comillas

Hola! Dejando a un lado que las definiciones de diccionario no me parecen el material con el que discutir si son o no aplicables en temas tan complejos, el uso de comillas me parece incorrecto para señalar la discrepancia al respecto: la duda que expresan debería estar consensuada (que en general se dude de ello) para que se pueda aplicar, o bien directamente los términos no tendrían que salir en el texto. Si consideras que Hamás no es una organización política ni militar, lo procedente sería trasladar el tema a la discusión del artículo, y cambiar la introducción si se llega a considerar así. Por otro lado, dado que sostienes una discusión actualmente en el artículo, creo que bastante profunda, este tipo de cambios se aprecian como poco conciliadores y no beneficiarán el clima de la misma. Saludos. wikisilki 21:25 22 ago 2009 (UTC)

Comandantes

Por una desproporción entre los comandantes de Israel y la Autoridad Palestina en Gaza. En el caso de Israel, están solo los mas importantes: 1er Ministro, el Ramatcal de las FDI (Comandante en Jefe) y el Comandante del Comnado Sur, encargado de la operación. En el caso palestino en cambio se introduce a "todos" los comandantes de Hamas, no solo a los principales. He ahí la razón. Ahora bien, si crees (por una razón de fuerza mayor) que deben ir todos (los 8 que citas), pues bien, déjalo así.--Jcestepario (discusión) 12:00 23 ago 2009 (UTC)

Cambios

Si el yihadismo forma parte del islam político y consideras que es redundante, lo que sobra es yihadismo (la parte) y no islam político (el todo). Ese cambio me parece por tanto tendencioso, al destacar el extremismo eliminando el movimiento político general. El nacionalismo palestino tiene características e historia propias, que ameritan la (futura) creación de un artículo, por tanto, es preferible dejar el enlace en rojo, que avisa de su inexistencia alentando la creación del mismo.

No eres un usuario sin experiencia, sabes cómo funcionan este tipo de artículos, y que no se pueden realizar cambios profundos aunque pequeños sin discutirlos, ni plantear una remodelación profunda con solo cuatro referencias. Soy quisquilloso porque la polémica que envuelve al tema así lo requiere, y te vuelvo a repetir, este tipo de cambios pueden interpretarse, en mitad de una discusión como la que se ha iniciado en el artículo, como provocaciones hacia el otro lado, y no te benefician en absoluto. Si de veras quieres mejorar el artículo, plantéate una disposición más relajada y consensual. Saludos. wikisilki 12:33 23 ago 2009 (UTC)

Tú verás cómo quieres que discurra el tema. Si sigues realizando cambios parciales sin consensuarlos, en mitad de una discusión sobre la remodelación en profundidad del artículo, pienso que te arriesgas a incurrir en una violación del punto de vista neutral. Saludos. wikisilki 12:58 23 ago 2009 (UTC)

Hace tres días te propusiste cambiar el artículo de Hamás de arriba a abajo por tu cuenta y riesgo, sin consensuar previamente nada con nadie, y es algo que no voy a tolerar. En estos tres días sólo has usado la discusión para responder a los mensajes o a las reversiones a tus ediciones que otros usuarios hemos hecho (Escarlati, Jcestepario, Wikisilki y yo, cuatro usuarios corrigiendo los desmanes de un único usuario, tú). De ahí que te exhorte a un cambio de actitud: no cuelgues en la discusión la información que quieres añadir tal cual para ver si otros usuarios tienen "alguna pega" (WP:E?); recuerda que no estás en posesión de la razón; no trates de imponer tus ediciones] por la vía de los hechos, esperando que los demás nos amoldemos a tus ediciones, tus designios y tu tiempo libre. Me parece fantástico que tengas mucho tiempo libre para editar, pero en vez de añadir información de dudosa relevancia en artículos especialmente sensibles (en los que dicho sea de paso, ya mostraste tu forma de actuar en anteriores ocasiones), podrías tratar de hacer un trabajo más productivo y serio.

Ni yo ni otros usuarios somos tan afortunados de tener la disponibilidad absoluta de la que parece que disfrutas (¿acabaron los exámenes?), pero deberás esperar días hasta que otros usuarios opinen sobre el desarrollo del artículo. Y si insistes en realizar cambios importantes sin consensuar serás con toda seguridad bloqueado por WP:NSW, sea por mi solicitud o de otro usuario. Así que por tu propio bien, reconsidera tu actitud antes de que sea tarde. Oikema 14:31 23 ago 2009 (UTC).

Lo que debes hacer...

... es muy sencillo y a estas alturas lo conoces sobradamente: no introduzcas ediciones sustanciales en artículos polémicos sin consenso. Recuerda que un comportamiento disruptivo de tal calibre podría ser punible. Muchas gracias. Escarlati - escríbeme 15:00 23 ago 2009 (UTC)

También es simple, en esas ediciones había también problemas: la nota a la bandera no era una referencia, sino una adición de información que puede ser bastante irrelevante y aportaba un punto de vista que podría ser interpretado como no neutral por el resto de los wikipedistas, con los que no he visto que hayas consensuado el cambio de ese epígrafe. Por otro en el véase también incluías enlaces que ya estaban puestos en el cuerpo del artículo, como el de Al Fatah. En general, lo que tienes que tener clarísimo, y dados los antecedentes en este y otros artículos relacionados, es que no puedes hacer ningún cambio mínimamente sustancial sin haberlo consensuado antes con el resto. Espero, esta vez sí, haberme explicado con claridad, pero te lo resumo en una frase: no vuelvas a introducir información sensible en artículos polémicos sin consensuarlos antes. Escarlati - escríbeme 15:13 23 ago 2009 (UTC)

P. D. No me vuelvas a pedir celeridad en ninguna respuesta, porque en wikipedia no hay ninguna obligación de contestar al momento. Esto no es un chat. Escarlati - escríbeme 15:16 23 ago 2009 (UTC)

Descubro, con espanto, que has cambiado el punto de vista radicalmente aquí también. Has hecho desaparecer de la infobox cosas como «Destrucción de valiosísimo tesoro arqueológico», escribes en cambio «Redación y aprovación de una Constitución nacional» (con faltas de ortografía gravísimas), introduces banderitas a mansalva convirtiendo el artículo en barraca de feria, etc. En fin, que me temo que habrá que vigilar tus ediciones con mucho cuidado, porque me temo que la confiabilidad de tus aportes a wikipedia es nula. Escarlati - escríbeme 15:28 23 ago 2009 (UTC)

¿Aún tienes el atrevimiento de revertir?

Aquí después de los claros argumentos que te expuse. Tu actitud es completamente disruptiva. Por favor, no continúes con tu sabotaje. Escarlati - escríbeme 15:35 23 ago 2009 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Mercedes (Gusgus) mensajes 16:58 23 ago 2009 (UTC)

Guerra de Iraq

Deja de repetir que el artículo es sobre la posguerra de la Guerra del Golfo: hubo otra guerra que comenzó el año 2003 con una invasión estadounidense y que todavía no ha acabado porque no han conseguido acabar con la resistencia. Mercedes (Gusgus) mensajes 17:45 23 ago 2009 (UTC)

Bandera de la república cartaginesa

Hola veo que eres bastante experta en lo relaccionado con Cartago y Roma te querría preguntar si sabes como es la bandera de la Republica Cartaginesa la he buscado por todas partes y no encuentro ninguna imagen Gracias--Monli85 (discusión)

Felicidades

• 
  Yo, Rodelar, te entrego a ti, Husar de la Princesa, una corona de laurel como premio a tu excelente aportación a los artículos relacionados con la Antigua Roma, consiguiendo la calificación de destacado para los artículos Reino del Ponto y Segunda Guerra Civil de la República de Roma.

Hola, he creado este premio para aquellos que contribuyen de manera excepcional en artículos relacionados con la Antigua Roma por lo que he aquí tu diploma. Felicidades por el trabajo realizado!. Un saludo. Rodelar (hablemos) 12:20 21 abr 2010 (UTC)

Mapas

Me he tomado la libertad de utilizar, para Historia Antigua#Formaciones históricas en torno al espacio mediterráneo, dos mapas de los que has diseñado, que considero muy útiles. Supongo que te parecerá bien. Me he tomado la libertad de modificar la leyenda del de 180 a. C. para que los estados quedaran agrupados geográficamente, con alguna otra modificación menor (añadir, aunque sea sin color, "Liga Aquea", y comentar la diferente conformación de los territorios de la República Romana en rojo y su vinculación con los del Mediterráneo occidental). Hay algún problema con los colores (algunos de los de la leyenda no están perfectamente adecuados a los del mapa); si ves que merece la pena arreglarlo, me lo indicas. Gracias y perdona si molesto. Ángel Luis Alfaro (discusión) 13:49 15 jun 2010 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

La mayoría de edad en Wikipedia se alcanza con los tres años.

Hola queria escribirte que es tu wikicumpleaños, tienes otro año mas en el proyecto, esperamos que sigas continuando por mas tiempo con nosotros, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 01:47 23 jun 2010 (UTC)

Imagen

Archivo:Roma 50adC.jpg

Este mapa que haz hecho me parece excelente. Sin embargo, he aquí una pequeña corrección: La Galia Transalpina o Narbonense también le pertenecía a César (a excepción de Marsella, que aún era independiente). Gracias, --Ave César Filito (discusión) 14:40 3 ene 2011 (UTC)

Otra pequeña corrección: Licia y Rodas serían sometidas en 43 a. C. por Bruto y Casio. Era independientes en 50 a. C. Gracias, --Ave César Filito (discusión) 14:41 3 ene 2011 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Numidia (desambiguación)

Hola Husar de la Princesa, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has estado editando, Numidia (desambiguación). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Numidia (desambiguación). Gracias, Metrónomo (discusión) 02:21 7 abr 2011 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Feliz wiki-cuarto-cumpleaños! Sigue asi. Saludos.Alberto (Tu opinión es importante) 02:35 23 jun 2011 (UTC)

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones Maleiva | (discusión) 15:15 23 jun 2011 (UTC)

¡Feliz wikcumpleaños 2012!

Otro año más en Wikipedia. ¡Felicitaciones por tus cinco años en este proyecto Wikipedia! ¡Vamos por más! My love's a revolver! (discusión) 16:18 23 jun 2012 (UTC)

¡Viva!Waka (This Time for Africa) 17:58 23 jun 2012 (UTC)

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. Maleiva | (discusión) 07:41 24 jun 2012 (UTC)

gracias

¡Feliz 2013!

Hola Husar, sé rebienvenido a tu casa ;). Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 13:18 1 ene 2013 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

6 años en Wikipedia ¡Viva! Nobody Knows Me 22:00 23 jun 2013 (UTC)

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 23:57 26 jun 2013 (UTC)

¡Felicidades por tus 6 años en Wikipedia Husar de la Princesa! ¡Adelante! --I'm not sorry .....(It's human nature)..... 15:12 30 jun 2013 (UTC)

Re:Buenas

Muy buenas Husar, bienvenido de nuevo a Wikipedia, espero que hayas vuelto para quedarte por mucho tiempo. La reversión que hice fue debido a que al ser una IP quien borró la información, pues bueno, no di mucha importancia. En cuanto al artículo en sí, si bien lo tengo en vigilancia, no he participado en su redacción, así que mucho más no puedo decirte, sólo preguntarte ya puestos que ¿cuáles son las "cosas" no neutrales que ves en el artículo? Saludos. El Ayudante-Diga 21:03 9 oct 2014 (UTC)

Global account

Hi Husar de la Princesa! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, —DerHexer (Discu.) 16:05 18 ene 2015 (UTC)

Feliz Wikicumpleaños

Hola, @Husar de la Princesa. Feliz wikicumpleaños!!

(っ◔◡◔)っ ♥ 𝔹𝕪ℂ𝕖𝕣𝕓𝕖𝕣𝕦𝕤 ♥ Háblame! 07:33 23 jun 2021 (UTC)

¡Un gatito para ti!

Feliz wikicumple!!

ᗰᗩTᑕᕼᗩᒪᗩTTE (discusión) 09:44 23 jun 2023 (UTC)
— El comentario anterior sin firmar es obra de ᗰᗩTᑕᕼᗩᒪᗩTTE (disc. • contribs • bloq). 09:44 23 jun 2023 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades por colaborar en Wikipedia 16 años! Dudb234 (discusión) 15:31 23 jun 2023 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Feliz wikicumpleaños!

Hoy celebramos tus 17 años de compromiso con este proyecto. En nombre de Wikipedia, quiero expresar nuestro más profundo agradecimiento por tu dedicación, tus valiosas contribuciones, la creación de artículos y tu inestimable apoyo a este inmenso proyecto. Esperamos que mantengas ese mismo entusiasmo que mostraste desde el día en que te uniste a Wikipedia. ¡Un saludo y gracias por todo lo que haces!

Lana • discusión 23:24 23 jun 2024 (UTC)