Usuario discusión:Escarlati/Archivo octubre 2010

Aviso importante: Esta página está ya archivada. Si quieres escribirme un mensaje, hazlo en Usuario Discusión:Escarlati para que pueda enterarme.

Mensajes de octubre de 2010

Hola

Antes de que se me pase, lo del recto juicio me ha llegado al cuore. Un abrazo. Ensada mensajes aquí 22:40 2 oct 2010 (UTC)

Opinión

Hola Escarlati, podrías pasarte por aquí: Wikipedia:Consultas de borrado/Franklin Brito Rodríguez, ¿es posible llevar una artículo a esas instancias con esos argumentos?.... pues no encuentro ninguno que no viole la WP:AAE.... si consideras que mi comentario debe ser borrado, lo haré sin problemas. Saludos--Carlosdevivo (discusión) 19:15 5 oct 2010 (UTC)

Gracias por tu atención, un saludo :-) --Carlosdevivo (discusión) 22:1ººº3 5 oct 2010 (UTC)

Historia de Barcelona

Veo que ahora te ha dado por mí. Tendré que revisar yo también tus artículos, a ver si están todos bien. Por lo demás, muchos de los cambios son discutibles, pero lo dejo estar, estoy cansado. Es curioso, siendo barcelonés me pasa como al Barça, su estilo de juego: unos crean y otros destruyen.--Canaan (discusión) 14:52 6 oct 2010 (UTC)

Larra

Hola, acabo de ver que eres el que ha desarrollado la página de wikipedia de Mariano José de Larra. Solo de decirte que la utilizo mucho como referencia a la hora de desarrollar mis artículos en Léptica, www.leptica.com . He creado un usuario con el nombre de Mariano José de Larra y simplemente trato de imitar su estilo en una serie de artículos basándome en aspectos de su biografía http://www.leptica.com/node/1157 que modifico a mi antojo. Quizá te interese leerlo y me puedas ayudar con la documentación, incluso colaborar en la página. Tratamos de crear la primera red social cultural.

Ante el comentario hecho sobre la inclusión del escudo en las fichas de diferentes personajes e instituciones, no considero que sean irrelevantes, no es más que igualarlo a los premios Nobel, que sí tienen el símbolo, y siguen teniendolo. Quizá, el único error, que ahora sí me doy cuenta, es el de incluir el escudo del Príncipe, y no el de los Prmeios Príncipe. No obstante, si tan poco te gusta esa modificación, hechale un ojo a todos los premiados con el Prícipe de Asturias, ya que ha había muchos de ellos con ese símbolo. Yo lo único que hice fue seguir el modelo.

Berenguer de Narbona

Hola Escarlati, te queria comentar que habiendo quitado el Guillem o Guillermo del nombre de este señor, se podrá confundir con el obispo también de Narbona llamado Berenguer de Narbona fallecido en 1162, en Francia le llaman al que nos ocupa Berenguer de Barcelona... quizá se tendría que volver a reponer el nombre anterior? Un saludo MarisaLR (discusión) 15:42 8 oct 2010 (UTC)

Tu eres el que ha modificado el artículo, será por que crees que tus fuentes son más fiables... Simplemente ha sido que he pasado por casualidad por ahí he arreglado todos los enlaces rojos que había y me ha sorprendido el cambio de nombre, me he ido directamente a las diócesis donde fue obispo y me he encontrado con los nombres anteriores. Sin más, ahora mismo no tengo otras fuentes que consultar. MarisaLR (discusión) 16:20 8 oct 2010 (UTC)

Gracias

por estar ahí. Dentro de poco llevaré ya 4 años aquí y quiero que sepas que siempre te he considerado uno de mis maestros en esto de la Wikipedia, y sobre todo un compañero y amigo. En lo que respecta a Vargas Llosa yo lo veía bastante claro, pero ya empezaba a dudar, pese a que las fuentes son claras al respecto. Un abrazo. Millars (discusión) 12:09 10 oct 2010 (UTC)

Vargas Llosa

Hola, te pido ayuda porque varios wikipedistas están borrando en el artículo de Vargas Llosa categorías como "Novelistas de España" y "Españoles laureados con el Premio Nobel de Literatura". Que es español además de peruano es un hecho comprobable y además así está siendo tratado por la prensa [1], por lo que no hay razón para realizar ediciones incorrectas que sólo se están haciendo por celos. Un saludo. --HermanHn (discusión) 22:20 10 oct 2010 (UTC)

Escarlati

¿Te importaría dejar de molestarme? Da la sensación de que vas detrás de mi buscando y corrigiendo fallos que no son sino cambios triviales que no perjudican a nadie. --Liutprando (discusión) 23:08 14 oct 2010 (UTC)

Perdona que te diga, pero ha sido encontrar un desacuerdo y ponerte a indagar en todo lo que he hecho para desandarlo. Si eso no es ir detrás, por lo menos lo parece bastante. Y lo de que no son pertinentes mis cambios, te diré que si pone "Jaime I" a secas, también puede poner "Felipe IV" a secas, pues estamos hablando de su intitulación mallorquina y cualquiera que clickee el articulo puede ver a qué Jaime y a qué Felipe se está refiriendo. Y lo mismo para el otro cambio.--Liutprando (discusión) 23:16 14 oct 2010 (UTC)

Muy bien, lo que tú digas. No pienso ponerme a discutir a estas horas de la madrugada por una nadería que depende de puntos de vista.--Liutprando (discusión) 23:28 14 oct 2010 (UTC)

¿ donde esta el protocolo de "convenciones de estilo de wikipedia" ?--HMC.Puebla (discusión) 16:32 15 oct 2010 (UTC)

Fuentes antiguas

Hola Escarlati, He dejado el siguiente comentario en la página de Roy: [2]. Ya sabes que la genealogía es un tema que me interesa mucho y que he contribuido corrijiendo varios, añadiendo buenas fuentes, y creando algún artículo. Existe un problema de fondo, a ver si me explico. Si yo escribiera sobre los Lara, por ejemplo, utilizando como fuente solamente a Salazar y Castro (Siglo XVII), seguramente el artículo tendría muchos errores. Eso sí, estaría obedeciendo la política de wiki de utilizar fuentes secundarias, pero en este caso, la veracidad podría ser cuestionada. Yo prefiero fuentes secundarias modernas de buenos historiadores para los artículos que he escrito, y creo que estarías de acuerdo que estas fuentes suelen ser mejores, especialmente en comparación con algunos de esos memoriales de esos siglos que, aunque publicados y considerados fuentes secundarias, contienen muchos errores. Por otro lado, tal como comento a Roy, veo varios artículos que no tienen otro fin que engrandecer linajes, utilizando esos memoriales antiguos que detesto. Bueno, solamente para saber tu opinión. Besos,--Maragm (discusión) 07:21 16 oct 2010 (UTC)

Sobre la donación de Ramiro II

Estimado Escarlati: Mi nick es Helechal, y mi e-mail jjgd1953@gmail.com Le escribo por éste procedimiento porque no sé enviar un privado. Mi consulta es sobre el tema citado, en concreto la parte de la generación de los hijos del matrimonio de Petronila y Ramón Berenguer IV. En los documentos que me he descargado de Rosell vía Internet, no encuentro en que parte se habla de la "generación", como futuros herederos los hijos de aquel matrimonio. Solicité al ACA fotocopia de los mismos y simplemente los he tenido que romper: son absolutamente ilegibles las fotocopias. También solicité el testamento de Alfonso II e idem. Le agradecería ayuda sobre el tema. Saludos cordiales.--Helechal (discusión) 11:07 18 oct 2010 (UTC)

Tolosa

Hola. Veo que has revertido una edición mía [3] en la que volvía a colocar el topónimo occitano a la ciudad de Toulouse en el cuadro de localidad de Francia. Está claro que el exónimo en español debe ser Toulouse y como tal figura en la página y en la cabecera de la tabla. Pero habitualmente (ver Marsella, Bayona (Francia) o Estrasburgo) cuando además hay un topónimo en la lengua local (en este caso y aunque con escaso número de hablantes el occitano) se suele incluir también en la tabla. Corrígeme si me equivoco. Un saludo, —Superhori (discusión) 11:51 22 oct 2010 (UTC)

Dióscoro Puebla--HMC.Puebla (discusión) 18:04 22 oct 2010 (UTC)

Artículo Dióscoro Puebla. Reversión sin justificar. El usuario Escarlati el (11-10-2010) me sugiere que no ponga n. y m. en el inició de las fechas de nacimiento y deceso, sigo su recomendación (elimina n. y m.), y continuo desarrollando el articulo, pero con fecha 17-10-2010, me encuentro con dos hechos: 1º el usuario Vitamine, realiza un reversión del artículo a la fecha 11-10-2010 (Escarlati) ¿porqué? y segundo, se me impide entrar con mi clave de usuario: HMC.Puebla ¿ Porqué?. • Aquí espón tus argumentos: No he incumplido ninguna norma de funcionamiento señalada en Wikipedia en momento alguno. Solicito, la tutela arbitral del Consejo de bibliotecarios sí existe, y por tanto: Se restaure el artículo de Dióscoro Puebla a la fecha 17-10-2010, y mi usuario HMC.Puebla vuelva a estar operativo.

Perdona de nuevo

En WP:VER, lo primero que dice es «Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias [...] Todo el contenido de Wikipedia debe haber sido publicado en otro lugar [...] y por eso siempre es posible para el autor del artículo incluir una referencia» con lo que la idea de poner la plantilla {{referencias}} en los artículos sin ningún tipo de referencia (ya sea; ref, enlace externo u obra «en papel») no me parece tan descabellada. Aunque el artíclo pueda parecer verdad o tenga tres referencias, ya que, de la misma manera, puede haber gente que lo dude, que no lo crea, o que piense que se da una visión parcial del asunto; así que poniendo la plantilla «es posible asegurarse de que existe un respaldo respetable para las afirmaciones vertidas en ellos, y disipar las dudas que puedan existir acerca del sesgo que pueda tener.»

En el caso del artículo que me comentaste, y después de haber leído WP:VER, si es verdad que me equivoqué, ya que la información a través del enlace externo es más que verificable.

En base a todo lo que he escrito, sí puedo decir que me lo pensaré dos veces antes de ponerla. Pero que cuando lo haga lo haré en base a lo mismo. Cosa que a mi parecer será justificable.— El comentario anterior sin firmar es obra de Tipar (disc. • contribs • bloq).

Feliz cumpleaños

Por lo visto es tu 325 cumpleaños [4]. Estás hecho un chaval.--Εράιδα (Discusión) 07:21 26 oct 2010 (UTC)

Gracias

Tanto por ser guardián de mi página, como por serlo del sentido común. Un abrazo. Petronas (discusión) 14:39 26 oct 2010 (UTC)

Ayuda

Hola Escarlati, un placer saludarte. Estaba tratando de dar respuesta a un informe de error sobre este artículo. Evidentemente hay allí (por lo menos) ese gran error y tal vez varias otras imprecisiones. Pero no me resulta nada de fácil dilucidar su alcance y corregirlas en un artículo sin referencias (y donde su creador ya no está para poder preguntarle directamente). Por eso me atrevo a molestarte. Encontré esto, que podría servir, pero bueno, no es un tema en el que tenga yo buen manejo. Cuando tengas por ahí un poco de tiempo ¿te importaría darle una mirada?. Creo que entretanto trasladaré el mensaje a la página de discusión del artículo. Gracias y saludos Mar (discusión) 10:00 27 oct 2010 (UTC)

Mil gracias ! Has hecho maravillas con el artículo. Era un esbozo muy dudoso y ahora está referenciado, equilibrado... genial! Una duda más: No sé si viste la notificación de error de la IP en WP:IDE (marqué ese mensaje para traslado pero, según el método de trabajo que tenemos en esa página, el bot llevará eso recién después de tres días a la discusión del artículo). Se alega que Juan Pérez de Montalbán habría tenido apenas 5 años a la fecha del fallecimiento de Liñán de Riaza, por lo que la relación de amigos y pertenencia al mismo grupo que se sostiene en el artículo no podría ser verdad. Tal vez puedes verificar también ese dato y si es dudoso retirarlo igualmente, que en este caso más vale un artículo con cuatro líneas ciertas y referenciadas que algo más extenso, pero poco comprobable. Nuevamente, muchas gracias por tu valiosa ayuda. Un afectuoso saludo desde Fráncfort Mar (discusión) 01:03 28 oct 2010 (UTC)

Lo siento

Lo siento Escarlati, pero estaba bastante cansado de perder el tiempo incluso aportando referencias para que me estuviesen revirtiendo sin dar ninguna razón y al final el enfado lo has pagado tú que probablemente es el que menos te lo merecías. La cuestión es que nadie todavía me ha explicado porque Fernández de Heredia, nacido en Munébrega (el pueblo de mi abuela) en 1310, reinando Pedro IV en la corona de Aragón era un diplomático español. Eso sí, se me ha revertido sin medida y encima sin darme ni una miserable explicación. Por eso he decidido básicamente que no me merece la pena perder más el tiempo en esta Wikipedia, porque hay otras que necesitan más de mis conocimientos. Al parecer escribir en mi lengua materna (me refiero al castellano) sobre mis antepasados, las gentes que vivieron en mi país cuando aún era un estado independiente, supone tener que mentir y gorificar al estado que poco a poco ha ido borrando nuestra identidad y nuestra lengua... tener que decir que esta gente perteneció al imperio español, cuando no es verdad. No gracias prefiero escribir en la lengua de mi país, y poder escribir verdades sin que por ello me censuren. Cada minuto que pierdo escribiendo aquí en castellano será probablemente un minuto que se perderá en el historial de cualquier artículo mediocre en el mar de un montón de contenidos que hay escritos sobre ese tema en esta lengua... en cambio cada palabra que escribo en la wikipedia en aragonés es una palabra que probablemente pueda quedar como testimonio eterno de una lengua que puede desaparecer, y es una palabra que puede ser la primera vez en la historia que describa por escrito ese tema en nuestra lengua ... ¿tú crees sinceramente que puedo tener algún motivo para perder el tiempo escribiendo aquí? Los pocos que tenía se me han ido de golpe, pero la verdad es dejaré de editar no porque vea cosas mal y no las corrija, sino porque para ver cosas mal voy a preferir no verlas... --Willtron (?) 21:31 29 oct 2010 (UTC)

Discusion sobre el traslado de monitor Huascar

Hola Serias tan amable de contribuir con tu punto de vista a la discusion que he abierto sobre el traslado del monitor Huáscar. Gracias Arquitecto Naval (discusión) 01:34 31 oct 2010 (UTC)