Usuario discusión:Escarlati/Archivo enero 2007

Aviso importante: Esta página está ya archivada.
Si quieres escribirme un mensaje, hazlo en Usuario Discusión:Escarlati para que pueda enterarme.

Mensajes de enero

Buen Año

He leído el articulo sobre el Palacio de la Aljafería, me parece muy bueno. a la hora de describir el palacio, no se si lo has hecho siguiendo "una ruta" como si de una guía se tratara o saltando de sala en sala sin "orden", lo digo mas que nada, por la gente que se imprimirá el articulo y quiera visitar el palacio, ojo, es una forma de pensar según mis gustos..., tal y como está ahora es perfecto, por las descripciones, y matizaciones que das.

Vamos a esperar, si te parece, a Petronas, a que lo suba como articulo destacado, sabrá mejor que yo como hacerlo, aunque si te soy sincero, sería un verdadero placer subirlo, y mas este, que es una época que me derrite, me recuerda la temporada que viví en Granada y la Alhambra que la visité tropecientas mil veces o más y me extraña que nadie le haya metido mano para hacer de el un articulo destacado.

bueno, te deseo una buena entrada de Año y una buena continuidad. un abrazo Papix (Si, ¿Digame?) 12:10 31 dic 2006 (CET)

Gracias por la explicación, eso eleva a mas puntos la buena realización del articulo. Tengas buen año, y que sigamos colaborando en esta nuestra wikipedia. un saludo Papix (Si, ¿Digame?) 14:35 1 ene 2007 (CET)

Hola Escarlati, Feliz año!! Creo que se me pasó saludarte por Navidad... en realidad se me pasaron varios por el apuro. En fin, los mejores deseos para este año ;) Saludos Axxgreazz (discusión) 18:25 1 ene 2007 (CET)

Te lo mareces

Yo, Juan Ramón, te concedo a ti, Escarlati, el premio Orgullo de España por tu excelente artículo Palacio de la Aljafería, que trata sobre el arte y la arquitectura de España.

Yo, Juan Ramón, te concedo a ti, Escarlati, el premio Orgullo de España por tu excelente artículo Palacio de la Aljafería, que trata sobre el arte y la arquitectura de España.

Pues eso, que te lo mereces, aunque todavía no este como destacado lo va a ser, porque vaya peaso de artículo. Que sigas así y que tengas un feliz año nuevo y que lo peor de este año sea lo mejor del año pasado. Un saludo Juanrra 12:07 2 ene 2007 (CET)

hola de nuevo. Pues yo en ese curso estaba en 3º de la ESO, pero no se si te conozco, o a lo mejor si, ¿enseñabas lengua castellana?. Saludos Juanrra 12:25 2 ene 2007 (CET)

No, lo siento, demasiados profesores en mi instituto como para acordarme de todos y demasiados cambios año tras año, pero bueno es igual, lo imporante es que hemos compartido instituto y que siga habiendo artículos tan buenos como ese. Un saludo Juanrra 12:36 2 ene 2007 (CET)

Hola!

Antes que nada, feliz año ! Que todo te vaya sobre ruedas en 2007! También vengo por acá para avisarte de lo que puse en el Café, tal vez te interese dar una vuelta, si es que no te la has dado aún. Sobre todo, te concierne porque una de las ideas es tuya. Saludos! --Sergio (Discusión) 17:53 2 ene 2007 (CET)

Se me ha pasado la resaca

y estoy felicitando el año, pero se ha enterado Tía Cotilla que has pasado por los institutos de Torrejón (esto merece un epigrama). Los mejores deseos, compañero de tiza.Ángel Luis Alfaro 18:03 2 ene 2007 (CET) (por cierto, si te das una vuelta por Antiguo Régimen igual se te cae la peluca del susto, dame tu opinión, además de lo que me vas a decir de los pies, que he exagerado todo lo que he podido). A sus pies.Ángel Luis Alfaro 18:05 2 ene 2007 (CET)

Imágenes

Hola Escarlati.Siempre de gran ayuda,te diré el origen de las fotos,la de Nicolas Terry la saqué de internet,y la de la rana....la de la rana sí creo que está en la portada del libro esa seguro que la cambiaré.En cuanto a la licencia ya veré cuál es y si eso la cambiaré,¿ok?

Archivaldo

Bien

He cambiado la de Nicolas Terry.Es una foto de una convención que hubo en Barcelona a la que asistió y aproveché.

Archivaldo

Tranquilo

Tranquilo Escarlati, tranquilo, no corras.El cartel de la película es de 1930,por lo tanto han pasado 70 años, y como Buñuel está muerto, pasa a dominio público.Un documento pasa a dominio público cuando tiene más de 70 años y su autor está muerto.

si también me acabo de dar cuenta en commons en las licencias pone'En dominio público porque el auto murió hace mas de 70 años'un error,ahora la quito.

muchas gracias,y perdon nuevamente.

Archivaldo

Precabido

Esta vez para no meter la pata;en la wikipedia inglesa se encuentra la edad de oro de alli saque la imagen para publicarla en la wikipedia española.Según una licencia GNU yo puedo publicar la imagen mientras se mantenga en la wikipedia inglesa {{GFDL-en}}.No sé si estaré en lo cierto.

ok,ok,y que es eso del fairuse? ok,ok gracias.

top

En commons,en mis contribuciones me aparecen en algunso la palabra "top",¿qué significa? Archivaldo

75%

Perdona, me he explicado mal: el total de los votos son 12+4=16, y el 75% de 16 son 12 exactos. Un saludo, Mercedes (discusión) 01:14 6 ene 2007 (CET)

Todavía me quedan un par de juguetes por envolver. Y tú a dormir, que te van a traer carbón. Mercedes (discusión) 01:19 6 ene 2007 (CET)

Re..

¡Vaya!, justo me mandaste el mensaje cuando me fui a la cama, para dejar a los Reyes hacer su trabajo :þ pero sí, esta bien eso de limpiar, aunque a los artistas os perdonamos porque siempre andais con las obras de arte ;-). Saludos Yrithinnd (/dev/null) 12:31 6 ene 2007 (CET)

Gastón IV

Hola Escarlati. Me parece que sí que soy un poco renacentista, sí, o más bien abarco más de lo que puedo apretar. En fin. Lo de la foto del olifante me daría una gran alegría. Tengo ganas de completar el artículo sobre Gastón IV, personaje poco conocido tanto en España como en Francia y que sin embargo jugó un papel bastante importante en una época en la que los Pirineos eran más paso que frontera. Saludos. Hispalois 22:16 7 ene 2007 (CET)

Agradecimientos

Muchas gracias por tu colaboración en Mateo Albéniz.

Saludos.

Tronch 02:05 8 ene 2007 (CET)

Borrador

Hola escarlati. ¿que tal todo? estoy haciendo un borrador de la emancipación de las colonias españolas en América por un tema que surgió en el IRC para ver si el artículo puede ser "viable" y lo tengo en esta dirección, te quería pedir que lo miraras y me dijeras que te parece la división en apartados que he hecho, o si me falta algo. Un saludo Juanrra 23:26 9 ene 2007 (CET). Espero tus críticas costructivas :)

Es aguí, que no me deja ponerlo de otra manera Usuario:Juan Ramón P.C./ Pruebas

Gracias. Precisamente yo ayer propuse en el IRC como título Emancipación de América Latina, y pensé en incluir a Brasil, pero Taichi me dijo que mejor ese título y que no incluyera a Brasil. Yo con calma, esto me llevará bastante tiempo. Un saludo Juanrra 00:09 10 ene 2007 (CET)

Re: Bartolomé Torres Naharro

Hola Escarlati! Me refiero a al tercer párrafo, al que dice "Muestra un criterio independiente y, aunque parte de la doctrina............amplió la galería de personajes teatrales usuales en la escena de entonces.": en realidad es una somera reescritura del fragmento que retiré y que era copyvio de artehistoria.com (mi comentario en el resumen del historial del artículo se refiere a eso, a que un párrafo era en realidad una reescritura del otro, creo que no me expresé bien al escribir; al "autor" se le había olvidado retirarlo). Mi consejo sería que, si no te importa, reescribieses el artículo desde cero. Más que nada para curarse en salud. Saludos, Er Komandante (mensajes) 02:49 10 ene 2007 (CET)

Gracias a tí ;) Saludos! Er Komandante (mensajes) 02:56 10 ene 2007 (CET)

Un trabajo colosal, Escarlati. Felicidades. Envidio la facilidad que tenéis algunos para escribir; yo tardé más de seis meses en escribir mi único artículo destacado.... Er Komandante (mensajes) 07:13 10 ene 2007 (CET)

Barbarroja

Hola Escarlati. Tienes razón, uno de los dos Ladislaos no va a la dirección correcta (el polaco está bien). En cuanto al de Bohemia, traduciré el artículo inglés en:Vladislaus II of Bohemia en cuanto tenga tiempo. De momento ando algo escaso de tiempo. Saludos, Ecelan ✆ 19:49 10 ene 2007 (CET) P.D. Lo de los monumentos de Zaragoza es falta de tiempo y ganas, pero hay que acabarlo antes del 2008 ;)

Tenías razón. Ambos Ladislaos estaban mal. He traducido los dos artículos de la Wiki en inglés y creo que ya coincide todo. Saludos, Ecelan ✆ 01:51 14 ene 2007 (CET)

Proclama mi alma...

Pues eso, me gusta mucho esa oración. He colocado un {{otrosusos}} en Magníficat hacía La Magnífica. Te confieso que yo solo conocía que Magnificat hacía referencia a la oración y no estoy seguro si va con acento o no pues yo lo pronuncio con el acento en la última vocal. He revisado los historiales y todo está en su lugar, con el traslado te llevaste todo el historial, justo como debe hacerse. Pues eso, saludos. Alhen Æ 03:41 12 ene 2007 (CET)

Pues me atengo a tu criterio, que no lo he visto en profundidad. Por lo del CRC, me preocupa el trabajillo que vamos a tener. también espero que todos quedemos conformes con el CRC que se va a formar. Saludos Alhen

Æ 03:41 12 ene 2007 (CET)

No creo que se necesaria tal desambiguación pues Magníficat (oración) y La Magnífica son lo mismo. Sugiero una fusión sin compasión. ^_^ Alhen

Æ 12:38 12 ene 2007 (CET)

Magníficat

La Magnífica no es un canto mexicano sino un nombre hispano para el Magníficat (que en México puede ser "Magnifica" y no La Magnífica). Por consiguiente deben fusionarse los dós artículos, pues tratan de lo mismo.

Lo de los enlaces de la Biblia sin tilde viene de una plantilla wiki para hacer citas de la Biblia. Originalmente había colocado las citas de las fuentes del Magníficat en el Antiguo Testamento, en el artículo Mangníficat(oración), pero luego descubrí que había uno anterior, que como queda dicho no se refiere a un canto mejicano sino a la oración de María en Lucas 1:46-55, que según decía y dice allí, está reproducida en el Breviario católico (por supesto no solamente en México ni sólo en castellano). Porque entiendo que cuando hay ya un artículo del mismo tema o se le cambia el nombre o se le añade más información, pero no se debería hacer otro con el mismo tema.

No tengo ningún problema en ue la entrada final sea Magníficat (oración) pero debe haber sólo una entrada. No hay entrada Magnificat, sino La Magnífica y Magníficat (oració), lo lógico es fusionar.

De nada :-) × Platonides ·

Háblame 22:48 12 ene 2007 (CET)

Sobre CAD

Gracias por tu mensaje! A veces me muero de pereza también, pero es un trabajo que da gusto ver! Por cierto, viste que tenemos sólo siete candidaturas? :-(. Ojalá sepas de algún(os) buenos candidatos, que los llevamos a CAD ipso facto! Saludos! --Sergio (Discusión) 03:31 13 ene 2007 (CET)

Algo raro en Robinson Crusoe

Haciendo un poco de "zapping" por wikipedia,me he encontrado una frase extraña en Robinson Crusoe(película),mirala:

Ya la he quitado.

--Archivaldo 11:28 13 ene 2007 (CET)

Costumbres

¿Tu crees que vale? Es el primero completo que hago, y no estoy segura. Si te parece, lo propongo. ¿Cómo se hace? Mercedes (discusión) 15:01 13 ene 2007 (CET)

De acuerdo, hablo con Petronas, y lo subimos cualquiera esta noche, ya he leído en el café que faltan artículos. Mercedes (discusión) 15:23 13 ene 2007 (CET)

Proponlo tú. Yo haré lo propio con Antiguo Régimen. Mira a ver si se pueden ordenar mejor las imágenes a costumbres del Antiguo Egipto. He tratado de organizar, pero no termina de convencerme. Petronas 18:58 13 ene 2007 (CET) ¡¡Atchiiiis!!

Mucho mejor, desde luego. Petronas 20:15 13 ene 2007 (CET)

Lo has dejado mucho mejor, se nota la habilidad. Mercedes (discusión) 23:15 13 ene 2007 (CET)

Torre de la Seo

Me da la impresión de que ahora mismo el posible artículo está justo en el límite. Yo sólo lo reduciría ligeramente en el artículo-guía.

Si consigues ampliarlo, por ejemplo con información sobre las campanas (Inventario de las campanas de las Catedrales de España. Seo de El Salvador - Zaragoza (Aragón) y Los toques de las campanas de la Seo: en busca de un instrumento perdido) claro que merece un artículo propio. Entonces se podrá añadir el AP en el artículo-guía y un enlace en el artículo de La Seo, en el que por cierto se puede ampliar un poco la parte correspondiente.

Por cierto. ¿Crees que el artículo sobre La Seo podría ser WP:CAD? Dime tu opinión. Saludos, Ecelan ✆ 20:51 13 ene 2007 (CET)

De acuerdo. Yo tengo alguna información más sobre las capillas e intentaré ampliarlas. De todas formas, no podré ayudar mucho más a ampliar el artículo, porque prácticamente toda la información que tenía ya la he colocado ;).

De todas formas, tenemos, creo, un punto de vista un tanto distinto de lo que es un artículo. Para mí es importante incluir toda la información que se pueda, por ejemplo, la lista de tapices de la Seo. Es el tipo de información que yo esperaría encontrar en una enciclopedia. Así por ejemplo, me gustaría que estuviera disponible la lista de obispos o la de maestros de capilla, aunque reconozco que esas listas resultarían molestas y habría que colocarlas en artículos a parte. Pero no deja de ser una información que espero encontrar en una buena enciclopedia. Pero, bueno, supongo que esas diferencias no serán problema para que colaboremos ;)

Lo que sí podré hacer es ir azuleando algunos de los enlaces en rojo. Quizás pueda tirar de la Gran Enciclopedia Aragonesa.

Saludos, Ecelan ✆ 22:45 13 ene 2007 (CET)

El otro mensaje

Si, Escarlati, fue un error, lo siento mucho. No tengo ninguna mala opinión sobre tu trabajo! Y además no ando por ahí bloqueando gente jejeje, a lo sumo aviso a algún biliotecario. Pero es que estoy probando esta serie de herramientas para la wikipedia y salió un cartel y pensé que había alguien bloqueado or vandalismo en la página... y no, era un enlace para hacerlo yo. Disculpa. Acracia (disc. · contr. · bloq.)

Copys

Hola!! Pues yo sólo pongo lo de plagio cuando está muy claro que no se va a conseguir la autorización. Si la página es personal o no pone nada sobre los derechos existe el beneficio de la duda de que el autor sea el mismo o de que se pueda conseguir una autorización (en el 98% de los casos no ocurre) En el fondo es un trámite más porque casi todos terminan borrados al mes pero ya he pillado esa costumbre y sólo borro los evidentes. Saludos, Nuria (¿dígame?) 01:12 15 ene 2007 (CET)

Hašek

Apenas hice nada, en realidad. Por cierto que deberíamos ponernos de acuerdo en el título de su principal obra (de muy grato recuerdo para mí, por cierto), porque se ha traducido como Las aventuras del valeroso soldado Schwejk y Las aventuras del buen soldado Svejk. No sé cuál será más correcto. Un saludo, y gracias por todo. Hentzau (discusión ) 21:47 19 ene 2007 (CET)

La traducción que yo leí (la de Destino) usa el adjetivo "valeroso". En el catálogo de la Biblioteca Nacional aparece también otra que usa "buen" ([1]). Existiendo las dos, y siendo la segunda, como dices, más ajustada al título checo, creo que podríamos adoptar Las aventuras del buen soldado Svejk, al menos provisionalmente, ¿no crees? Hentzau (discusión

) 22:00 19 ene 2007 (CET) Sí, el enlace en rojo es una sibilina y maquiavélica insinuación... ejem.

El boomerang me ha dado de lleno :P. Bueno, veré qué puedo hacer (digamos a medio plazo) buscando por ahí. El libro lo merece, en eso estoy seguro que me darás la razón, aunque solo leyeras la mitad. Un saludo, Hentzau (discusión

) 22:49 19 ene 2007 (CET)

Quote

Hola, Escarlati. Gracias por el aviso. Ya está solucionado. El problema es que he tomado como base {{wikisource}} para hacer la nueva {{wikiquote}} y me olvidado de cambiar el enlace. Un saludo. —Chabacano (discusión) 03:26 20 ene 2007 (CET)

Votación artículos destacados

¡Hola! Respecto a lo que me has puesto en mi página de discusión sobre que me haya leído las 12 candidaturas tan rápido, es porque ya me las había leído antes (no he votado por votar) y estaba apuntándolas para luego votar todas a la vez.

Además como era la primera vez que voto a los artículos destacados, mi intención era votar en un sola edición, porque pensaba que los votos se realizaban en una página y no en varias.

La próxima vez ya votaré mientras me los lea, para que no haya malentendidos. Saludos. Muro de Aguas 17:19 20 ene 2007 (CET)

El pintor

Hombre por Dios, faltaría más, mezclar al uno con el otro... con la rabia que le cogí a uno de los dos :-( Lourdes, mensajes aquí 22:58 20 ene 2007 (CET)

Foto

Ains... esto es lo que pasaba, el inicio de esa entrada estaba puesto como una plantilla, y había que cambiarlo ahí. Ya está hecho, jeje. Saludos, Kordas (sínome!) 01:07 21 ene 2007 (CET)

Sobre un artículo borrado

Hola Escarlati. Me gustaría tener tu opinión sobre el artículo Juan Gómez-Jurado. Existe una consulta de borrado Wikipedia:Consultas de borrado/Juan Gómez-Jurado por la cual se decidió borrar el artículo por autopromoción. Sin embargo, el artículo fue vuelto a crear recientemente (habla del mismo personaje), lo borré, y su creador me ha pasado ésta referencia, por la cual he decidido restaurar el artículo, aparte de que en este caso es muy posible de que no haya sido autopromoción (puedes ver Usuario Discusión:Er Komandante#Borrado Gómez-Jurado). Espero tu opinión, y gracias por adelantado. ;) Er Komandante (mensajes) 02:21 21 ene 2007 (CET)

Hola Escarlati. Muchísimas gracias por el mensaje, algo me aclaró. De todas formas, reconozco que aún sigo sin tener las ideas totalmente claras con el asunto. De momento mi idea ha sido proponer la creación del artículo sobre el libro y fusionar la (escasa) información sobre el autor en este. La verdad es que la situación resulta extraña y chocante (aunque ahora, leyendo, no me extrañaría que quien ha creado la entrada sea el mismo autor, en mi anterior mensaje pecaba un poco de ingenuo...) En fin.... Er Komandante (mensajes) 02:39 23 ene 2007 (CET)

Costombres Antiguas

Al artículo le falta incluir el arte y la literatura como lo tiene el de Grecia. El Artículo Griego tiene 53 kb , el Romano 67 y el egipcio 39. Se nota que el artículo egipcio está mucho menos desarrollado. Si las Costumbres de la Antigua Grecia no es destacado mucho menos será el egipcio. Y todo no es copiado de otros artículos, hay cosas que las escribí yo.

Napoletano (Un messaggio?) 03:55 21 ene 2007 (CET)

ok

Voy a reenviar un correo a CúcutaNuestra... para que me digan que las liberan bajo la GFDL.

De cualquier forma todas las imágenes que he subido de CúcutaNuestra.com tienen más de 90 años, por eso son de dominio público. Por lo que solo tocaría que cambiar la licencia en Commons diciendo que el copyright expiró.

Ricardo Ramírez 05:01 23 ene 2007 (CET)

Ese caso...

No lo borré, lo taché; lo que no entiendo es por qué Lourdes tuvo que llevar a instancias del café a hacer una arenga; en vez de hablarme directamente, de hecho jamás me ha dirigido la palabra en este conflicto (para serte sincero ella y yo tenemos fricciones muy horribles). Lo que no me gustó fue que en el café la gente me tirara piedras como Camima y echaran flores a Lourdes, ella es tan humana como nosotros y no sé qué es lo especial que ella tiene. Es mi idea, y perdona si suena duro, pero es que las cosas no pueden ser así. Si quiere responder, que lo haga conmigo, no tiene que formar una horda de gente en otro lado para que hagan su trabajo.～タイチ～ - (☆) 05:11 23 ene 2007 (CET)

Yo la verdad no voy a anular el voto, es más no meteré narices en las votaciones aún si la gente que vote en contra tenga intenciones bien demostradas. Yo no pretendo desestabilizar nada como se argumenta en el café, de hecho ni pienso responder porque sería dar de comer a Lourdes. ～タイチ～ - (☆) 05:30 23 ene 2007 (CET)

Tiene razón..

Acabo de enviar el correo a CúcutaNuestra.com pidiendoles que los respondieran diciendo que liberaban el contenido bajo la Licencia de Documentación GNU.

Muchas gracias,

Ricardo Ramírez 05:13 23 ene 2007 (CET)

Por si te interesa

[2] [3] La mala de la película

Gracias

Te extrañé. Emilio - Fala-me 15:54 23 ene 2007 (CET)

Perdón. Olvidé el semáforo encendido en verde y no me enteré de tu pedido. Si necesitas algo más, ya sabes a quién llamar. Emilio - Fala-me 03:26 28 ene 2007 (CET)
- Cuando te decidas, avísame, que mi voto, por supuesto, ya es tuyo de antemano. Emilio - Fala-me 03:39 28 ene 2007 (CET)

Re:Imagen

Hola Escarlati, imagen solucionada. Y no te disculpes por pedir, gracias a todos esos ojos vigilantes se escapan menos imágenes no válidas en Commons, así que gracias, pedigüeño ;) Anna -> ¿preguntas, quejas? 02:14 24 ene 2007 (CET)

Autorización

Le escribo para decirle que los de CúcutaNuestra.com liberaron el contenido de su página bajo la Licencia de Documentación Libre GNU.

-->>>> Autorización CúcutaNuestra.com <<<<--

Si quiere.. puede confirmar la autirización enviando un correo electrónico a Guillermo Jaimes Ramírez a cucutanuestra@hotmail.com, que es el mismo correo que aparece en la portada de la página.

—Ricardo Ramírez 10:53 24 ene 2007 (CET)

Todo que sean cosas así

Tan fácil de arreglar. Un abrazo. Jarke (discusión) 14:23 24 ene 2007 (CET)

Pues yoo

Pues yo tengo tres Oscar y dos Nobel al mejor maquetador del mundo mundial, concedidos justo antes de que diseñara un programa llamado QuarkXpress, para que los aficionados pudieran hacer trabajitos amateur :-P. Nah, fuera de broma, yo para el tema estético de los destacados soy más bien de la vieja escuela. Imágenes regulares, a la derecha, cambios de estilo equilibrados... En el caso egipcio, hay una parte final en que las imágenes prácticamente se alternan de izquierda a derecha (yo para esto soy muy muy radical), y HORREUR!! hay enlaces en los propios títulos de las secciones. Quizás me deje algo en el tintero (porque ya no me acuerdo), pero tampoco me mola del todo la estructura. Hay una docena de títulos de primer nivel que probablemente pudieran agruparse mejor. Pero vamos, tampoco sé lo suficiente del tema como para proponer una alternativa coherente. No obstante, como sé que sólo quedamos cuatro maniáticos de la vieja escuela, amantes de lo espartano, pues no es plan meter el veto, y votar en contra, en parte porque el contenido del artículo es excelente, y los defectos no son tan graves (para el wikipedista medio, para mí son imperdonables!!). Gaeddal 13:09 25 ene 2007 (CET)

Nah, tampoco soy tan radical. Precisamente, hay imágenes que se pueden poner en el margen izquierdo para romper la monotonía, para evitar una división absoluta entre texto a la izquierda e imagen a la derecha. Pero vamos, que la proporción tiene que ser, como mucho, de uno a cinco, es decir, si hay 20 imágenes, sólo cuatro deberían situarse estratégicamente a la izquierda. El resto, que sea regular como la sección de "contactos" periodísticos (mi favorita, sin lugar a dudas xD). Por cierto, lo que es indiscutiblemente chungo es lo del sistema enlace + título de sección, o un enlace + negrita. Uaaargh!! Gaeddal

13:36 25 ene 2007 (CET)

Por cierto, mi ideal de maquetación casi se cumple con Operación Market Garden. Y eso que la segunda imagen está a la derecha! Pero fíjate en el resto. Equilibrado como el Partenón... Gaeddal

13:40 25 ene 2007 (CET)

Winnipeg Is a Frozen Shithole

He actualizado el artículo Winnipeg Is a Frozen Shithole y mantengo la plantilla de irrelevante, espero que esté bien. De lo contratio, avísame cuanto antes!
Saludos --Nail 03:56 26 ene 2007 (CET)

Me ha impresionado tu trabajo de la Aljafería

Felicidades. Vivo en Zaragoza y valoro en gran medida tus trabajos. Lo primero que me sorprendió fueron tus fotos de la Aljafería. Eres un artista. Has conseguido que se vea como es. Maravillosa. Tu trabajo de pluma también es excelente. Hay con una cosa que estoy disconforme. En una lectura rápida es complicado poner algún pero a un trabajo exhaustivo de otro. Pero, disculpandome de antemano,quiero mencionartelo para que lo pienses y lo consideres si lo estimas oportuno. Como dice Borrás en la Guía Histórico-Artística de Zaragoza en el artículo de la Aljafería, que creo que mencionas, en el tercer parrafo, dice que es un monumento profundamente reconstituido y dedica más del 10% de su artículo a hablar de la restauración de Iñíguez. En mi opinión no resaltas lo suficiente que es un edificio muy muy reconstituido. También pienso que la restauración de Iñiguez debería tener un capítulo exclusivo, ya que el edificio tal como lo disfrutamos le debe el todo. Mis saludos y encantado de conocer a alguién como tú, que ama profundamente nuestra tierra.--Niplos 21:16 26 ene 2007 (CET)

De Veruela he puesto lo que se corresponde con el periodo más cisterciense, la verdad es que hay muy malas fotos de Veruela, de Huerta solo está el refectorio, de Poblet las fotos que hay son flojas. Pero los franceses de Thoronet y Noirlac no tienen nada, los portugueses casi no tienen nada de Alcobaca,los alemanes no tienen nada de su excelente Otterberg. He aprovechado las fotos que he encontrado para explicar lo que quiría transmitir. De Claraval llegué a pedir fotos a los franceses en Commons. Esto es lo que hay, yo estoy contento de como ha quedado. Un abrazo.--Niplos 03:24 27 ene 2007 (CET)

Miedo

me da ver a tí y a Gaeddal hablando de imágenes ahí arriba (como os paseis por Historia Moderna me vais a cortar los hipogrifos. A tus dudas te contesto en la página de votación (por cierto, no te me quejes, que mi paisano Gaeddal me endilgó que tengo un estilo hiperdidáctico, no como él, que viene de la facultad de Derecho)Ángel Luis Alfaro 21:25 26 ene 2007 (CET) Lo que le haces buscar a uno: pues existía emic y etic (ya he hecho enlaces y redirecciones). Menos mal que no había dicho ninguna tontería en la explicación. Me alegro de que te el artículo te gustara.Ángel Luis Alfaro 22:43 26 ene 2007 (CET)

Al-Mutamid

Gracias. Precisamente estaba comentando en el IRC que al articulillo en cuestión le faltan meses de trabajo para que merezca la pena. Aún se encuentra en fase de traducción a lo bruto del original en inglés. Luego vendrá el trabajo de corrección de errores, la búsqueda de referencias, etc. De todas formas, se agradece mucho el cumplido. Es un artículo que llevo meses demorando, entre una cosa y otra. Hispa 23:16 26 ene 2007 (CET)

Espubillón

¿Lo investigaste? Lourdes, mensajes aquí 00:41 27 ene 2007 (CET)

Teatro

El artículo teatro grecolatino y los juegos olímpicos en la antiguedad, formaban parte de un trabajo práctco de historia de mi colegio en el cual no se podía copiar nada de internet. Como el trabajo era en grupos, uno habrá copiado una parte de una página de internet. Luego, ese copyvo fue a parar al artículo Teatro Grecolatino. Nuria lo eliminó todo, pero en la página que ella dijo que estaba todo copiado, solo era igual a un fragmento del artículo. Elimine ese fragmento y volví a poner todo lo otro.

Saludos -- Napoletano (Un messaggio?) 03:38 27 ene 2007 (CET)

Si

Si entendido ahora (poco a poco) estoy haciendo un artículo sobre la Alta Edad Media y traduciendo la Unificación italiana. Pero a los artículos de secundaria no les veo nada de malo si no son copiados de internet, y tienen elaboración. Acordate que muchos de los que sacan información de Wikipedia y otros sitios web son estudiantes que tienen que realizar trabajos prácticos, copian todo de internet y ni lo leen. Saludos-- Napoletano (Un messaggio?) 04:01 27 ene 2007 (CET)

Pablo Gargallo

Gracias, primero ya lo puse así " adonde" , despúes me surgieron dudas y lo cambie. A veces el tener dos lenguas sin ser filologo te hace dudar. De nuevo gracias--MarisaLR 11:19 27 ene 2007 (CET)

Escribeme

pues eso te escribo, gracias pero no hay de qué, no obstante te voté por que siempre te empeñas en que las cosas sean como deben ser... lo único que eso mismo puede acabar contigo... pero pensé, que narices tal y como son los maños, no habrá problema.

Sobre el link, gracias pero es una guerra que no hay ni bandos ni bandera, y yo no soy quién para defender a nadie. Si alguna vez intervengo es para saber, sí el saber del porqué, nada más.

Por qué guerra? si los textos fueron denostados fué por falta de ISBN, ahora que lo tienen se acusa de que los tiene... bueno en fin una sin razón, que no cabe a lugar. Más cuando resulata que sólo se citan los libros como apuntes o fuentes bibliográficas... vaya un sin sentido.

Un saludo de un estimable alumno --Silvestre 13:05 27 ene 2007 (CET)

NO , si yo no entro ni salgo. Y no sé si infringe la ley o no. Según tengo entendido parece ser que se mal interpreto un textos... que parecía ser de su autoría, pero lo que realmente eran documentos históricos... ese tema fue uno que se solventó sin mayores. Luego vieno el que se comentaba el tema de lo de la fuente primaria, pero el personaje comentó que eran fuentes bibliográficas... lo cual no fue admitido por que se dijo que no tenían ISBN, por tanto se afirmó que todo libro publicado tiene su ISBN correspondiente, entonces fué cuando intervine... ya que yo poseo varios sin ISBN..¿? pero no obstante se adpoto la postura que sino no tiene ISBN no se acepta como fuente bibliográfica, y por tanto se tenía en cuenta que era una fuente primaria por lo que se procedió a su borrado ¿?... bien. y ahora que tienen ISBN nosé...

Pero esa no es mi guerra , yo sólo quiero saber que es válido o no, no soy defensor de nadie. Y más cuando esta persona renunció a wikipedia, que nó le hecharón. Sólo intento evitar polémicas. ¿¿Querer pedir explicaiones o saber en que se basa es malo??.

No te preocupes... me es indiferente el tema ISBN. Un saludo y agradecido

PD:El también es profesor... quién sabe algún alumno resabiado.. jejeje.

Sin ironías , nos vemos. Si quieres decirme algo sobre un tema en concreto no tengo inpedimento en comentarlo.--Silvestre 14:33 27 ene 2007 (CET)

Tranki

Tuvo conflicto de edición contigo :) pero es que me estaba pensando si contestaba o no. Ahora sí que ya no le pienso decir más porque se le ha explicado por activa y por pasiva, ha cambiado de personalidad tres veces (discográfica, estudiante realizando una investigación y finalmente, la propia compañía del artista) y sigue insistiendo. Llegados a este punto, más no puedo decir. A veces terminas desperada con esto, así que si tienes ganas (y ánimos) de seguir explicándole el problema, es todo tuyo :P Saludos, Nuria (¿dígame?) 18:05 27 ene 2007 (CET)

Redir

Hola Escarlati: Me podrias ayudar a comprobar las redireciones de los faraones la dinastía XVIII y la dinastía XIX. Muchas gracias. --Jose MC 21:43 27 ene 2007 (CET)

Gracias, yo estoy con la XIX. Saludos --Jose MC 22:02 27 ene 2007 (CET)

El Parnasillo

Gracias amigo, por el detalle y por darme a conocer el artículo, breve pero suficiente. Y además adivino tu intención de calmar ánimos piramidales. No te preocupes, toda marcha bien. Lourdes, mensajes aquí 01:11 28 ene 2007 (CET)

Imperio español

Creo que es básicamente correcto. Sólo el pie de foto es el típico panfletillo. --Ecemaml (discusión) 16:41 28 ene 2007 (CET)

Estimado José Manuel. Lejos de mi la intención de estropear un artículo, todo lo contrario. La palabra "legado" es abiertamente no neutral, y sienta un juicio de valor positivo, que no todos comparten violando el POV. La afirmación que se realiza en el artículo de que la pampa, la Patagonia y el Chaco "nunca" fueron conquistadas es falsa, como lo era la afirmación anterior de que habían sido conquistadas por España. Esos territorios permanecieron en poder de los pueblos originarios hasta fines del siglo XIX y fueron conquistados por Argentina, Chile y Paraguay. No tengo problemas en consensuar un texto, pero no me parece el mejor camino, falsear los datos históricos con el argumento de que estilísticamente queda más lindo. Voy a pasar este txt a la página de discusión del artículo con el fin de realizar un debate centralizado. Te mando un saludo, --

Pepe 18:03 28 ene 2007 (CET)

José Manuel, me apena que desapruebes el cartel de no neutral, pero no deseo entrar contigo en la clásica discusión basada en agravios personales. Respetemos las reglas y dejemos pasar unos días para que se calmen las pasiones y busquemos un nuevo acercamiento, como el que tuvimos al comienzo, que permita contener todos los puntos de vista. Te envío un saludo, --

Pepe 22:03 28 ene 2007 (CET)

Me parece lógico lo que dices. Pero recuerda que fuiste tú el que dijo que el diálogo estaba cerrado. Dejemos pasar unos días, el tiempo calma las pasiones. Tampoco tengo ningún inconveniente en sacar el cartel por uno o dos días, si es que eso ayuda. Lo que si pienso es que si las diferentes posiciones no se consensúan debe ponerse el cartel, hoy, mañana o la semana que viene. Te mando un saludo, --

Pepe 22:24 28 ene 2007 (CET)

Todo bien Juan Manuel. Andá atender el horno nomás :). --

Pepe 23:06 28 ene 2007 (CET)

Dale

Conforme, ya que conoces mejor el desarrollo del conflicto de hoy, hazlo tú, a ver si no entramos en una guerra de edición aquí por "lo que no fue conquistado". Saludos. --Petronas 19:06 28 ene 2007 (CET)

De nada

Si sinceramente me parece que estamos de acuerdo, pero nos olvidamos de ello al discutir.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:20 28 ene 2007 (CET)

Llego tarde

para intervenir, pero habeis reconducido el lío con bastante lógica. Ya conocía las intervenciones de Pepe en discusiones de destacados, en sentido similar: no discute los hechos, sino el punto de vista, que siempre verá como eurocéntrico. La lista de territorios la han ido retocando, y yo realmente no tengo nada que decir; tampoco voy a meterme con lo del "legado" o "mundo hispanoparlante": ambas son versiones políticamente correctas de el tradicional Hispanidad, pero como se me ocurra proponerlo imagínate (por cierto, que ese artículo desprende un claro tufo "Ramiro-Maeztu" y lo siento por lo que te toca de la Pilarica). He leído por ahí que tú tampoco mantendrás en Imperio Español un interés muy directo. Yo miraré qué pasa, sin asomarme mucho.Ángel Luis Alfaro 00:50 29 ene 2007 (CET)

Se fue

Era publicidad. ¿Por qué no creamos tú y yo una casa donde las chicas hagan de esas cosas por una pequeña comisión? Emilio - Fala-me 02:29 29 ene 2007 (CET)

Imagen...

Mmm... parece que llegué un poco tarde. La imagen CHIAPAS_MCDG.jpg ya fue borrada :( El problema es que no he podido entrar mucho a la wiki estos días... Espero pronto volver al 100%. ;) Saludos Axxgreazz (discusión) 03:45 29 ene 2007 (CET)

Me he vuelto a encelar con Fouquet

Pensaba que iba a parar porque estoy metiendo demasiado tiempo, pero Fouquet que siempre me ha encantado me tiene atrapado.¿ Has visto sus miniaturas?. Un abrazo.--Niplos 04:24 29 ene 2007 (CET)

Por cierto, en la bibliografia que manejo, no está claro que esa miniatura que has empleado sea de Fouquet.--Niplos 04:29 29 ene 2007 (CET). Ya se que en commons viene como de él.

CAD

Gracias por tu felicitación, ya sabes que gran parte del mérito es tuyo por tus acertadas correcciones. Mercedes (mensajes) 08:52 29 ene 2007 (CET) Esta noche tengo pensado subirlo, ni el sábado ni ayer pude conectarme por la noche.

CAD

Ya lo he propuesto Mercedes (mensajes) 01:46 30 ene 2007 (CET)

ALS

Le he dejado este mensaje al señor del plumbum y este otro a Er Komandante. Qué pena. Pero pasemos a asuntos más felices: mientras tú revertías el vandalismo, yo me acordaba poderosamente de ti, aunque no lo creas. Ahora te mando un email para comentarte los, ejem, detalles... Emilio - Fala-me 12:23 30 ene 2007 (CET)