Usuario discusión:Cousteau
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Fidelmoquegua ¿? 06:15 3 ene 2008 (CET)
Sobre el Cloroformo
[editar]Efectivamente el párrafo no tenía sentido. Parece que se quedó ese medio párrafo enganchado de una edición muy primitiva. Ya he subsanado el error. Gracias por el aviso.--Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 00:01 28 sep 2008 (UTC)
Espacio entre líneas
[editar]Hola: En realidad el artículo, con problemas de traducción, habla de espacio entre líneas. Es decir que se refiere al entrelineado. Una oración puede ser más larga que una línea. Pero aunque esté repartida entre varias líneas, estas deben tener un espacio entre ellas. Ese es el concepto del que habla el artículo. No de espacio entre oraciones (concepto gramátical) sino de las líneas en tanto concepto tipográfico. Saludos. Fixertool (discusión) 22:29 26 jul 2013 (UTC)
- Hola: Ya quedó aclarado y el artículo quedó como Espacio entre oraciones. Fue una confusión de mi parte, sobre todo al constatar que el artículo en alemán se llama "espacio entre líneas" y también porque a primera vista la imagen se presta a confusión, dada la diferencia de tipo de letras. Gracias por tu respuesta. Saludos. Fixertool (discusión) 16:41 8 ago 2013 (UTC)
Manual de estilo: Uso de "mil" junto con cifras
[editar]Hola Cousteau. Antes de nada, Feliz Año 2022. He visto esta edición en el Café en la que pones tres enlaces: a la Ortografía de la lengua española, a la Fundéu y al Diccionario panhispánico de dudas.
A las dos últimas publicaciones sé como se hace para enlazar un tema o palabra, pero a la Ortografía desconozco como se hace, ¿me podrías decir como se enlaza un tema o palabra?. Gracias anticipadas y saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:38 1 ene 2022 (UTC)
- Hola @Antón Francho: lamentablemente la RAE no lo pone nada fácil para enlazar a la Ortografía. El documento está publicado como una serie de imágenes (páginas) en vez de como texto; lo más que puedes hacer es buscar una palabra clave aquí (ojo: sensible a mayúsculas) y copiar el enlace a la página correspondiente (icono de la cámara junto a cada resultado), pegándolo como enlace directamente por ejemplo así:
[http://aplica.rae.es/orweb/cgi-bin/v.cgi?i=UeRSabhIggzkcCmz](como puedes ver, el enlace no es nada legible). No hay ninguna plantilla de Wikipedia que sirva de atajo que yo sepa, si es lo que querías saber. —Cousteau (discusión) 02:00 2 ene 2022 (UTC)
- Hola de nuevo. Gracias por tu contestación. Es curioso porque he puesto en la búsqueda: cifras y palabras (las negritas son mías) y me han salido tres líneas.
- La primera: http://aplica.rae.es/orweb/cgi-bin/v.cgi?i=KGBgbNBcYJtNaJgY (cabecera del Capítulo VIII)
- La segunda: http://aplica.rae.es/orweb/cgi-bin/v.cgi?i=fMvSapKIgyzkiCkN (página 686)
- La tercera: http://aplica.rae.es/orweb/cgi-bin/v.cgi?i=QnROxwUDgPoWqjHX (diferente de la segunda pero me envía a la misma página)
- En el Café pusiste: http://aplica.rae.es/orweb/cgi-bin/v.cgi?i=UeRSabhIggzkcCmz (diferente a las que me han salido a mí) pero también te envía a la 686.
- Creo que enlaza a la misma página, pero según la hora o el día sale una URL diferente. Gracias de nuevo por tu atención y saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:39 2 ene 2022 (UTC)
- En efecto; la URL parece no ser única (además de ser poco legible). Los tres enlaces parece que apuntan a la misma página y supongo que son intercambiables. Supongo que internamente los enlaces apuntan no sólo a la página sino también al lugar de la página donde aparece el resultado, pero lo que ves es la página entera en cualquier caso. Entiendo que la RAE tendrá alguna razón para usar este esquema tan complicado (¿derechos de autor?), pero el caso es que los enlaces a la Ortografía son bastante poco "amigables". Sería bueno que tuviesen una versión más adaptada a la web, similar al DPD, con un artículo por página en vez de una foto de la página, pero lamentablemente no es el caso. —Cousteau (discusión) 22:06 2 ene 2022 (UTC)
Hola, Cousteau. Se ha revisado la página «UNO» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- R4: Redirección innecesaria o incorrecta por no tener páginas que enlacen a ella o porque no cumpla con la convención de títulos.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak 
(Jota Ke Irabazi Arte) 20:37 24 feb 2024 (UTC)
- OK, pero sigo pensando que el título de la otra página se debería cambiar, o bien a "UNO" o bien a "UNO (juego)".
- ¿Hay alguna forma de dejar un mensaje explicando más claramente el motivo del borrado para que no vuelva a pasar? Lo de "R4" no me dio ninguna pista de que "el artículo UNO redirigiendo a Uno (juego) ya existía y fue borrado porque bla bla bla"; si hubiese sabido que ya existía una página "UNO" redirigiendo a "Uno (juego)" y fue borrada no la habría vuelto a crear. —Cousteau (discusión) 14:31 25 feb 2024 (UTC)
- Yo diría que la redirección desde luego no era "incorrecta". En cuanto a "innecesaria", eso es discutible; sólo porque una página no tenga artículos apuntando a ella no significa que no deba existir. El concepto como tal existe. Otra cosa es que opines que "UNO" es demasiado genérico como para referirse al juego y debiera redirigir a la página de desambiguación de "Uno"; eso también tendría sentido y se podría dejar así. —Cousteau (discusión) 14:39 25 feb 2024 (UTC)
Manual de estilo
[editar]Sobre ésta edición. ¿Dónde se alcanzó el concenso que mencionas en el resumen de edición? Jcfidy (discusión) 10:16 30 jun 2024 (UTC)
- https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_discusi%C3%B3n:Manual_de_estilo#Uso_de_%22mil%22_junto_con_cifras --Cousteau (discusión) 10:25 30 jun 2024 (UTC)
- Sí, ya lo vi ahora cuando respondiste. Aunque estoy de acuerdo con esa edición no lo estoy tanto con tu justificación (después de un año...) sí que es verdad que un año es tiempo suficiente para mostrase en desacuerdo y argumentar los motivos o para apoyar las modificaciones propuestas pero después de estar el hilo un año sin intervenciones lo correcto habría sido hablarlo en el hilo antes y dejar pasar unos días pues muchos quizás ni sabíamos de ese hilo (sobretodo los que tenemos muchas páginas en seguimiento porque se van desplazando las ediciones y a veces no llegamos a verlas). Yo mismo, por ejemplo, no me había enterado de esa discusión. Un saludo Jcfidy (discusión) 10:36 30 jun 2024 (UTC)
- Pues entonces pido disculpas. Pero es que ese hilo no estaba yendo a ningún lado; llevaba tres años activo y nadie se había manifestado desde hacía un año, así que supuse que si no lo cambiaba ya no se iba a cambiar nunca.
- Si lo prefieres, podemos reabrir el debate, e incluso revertir el cambio hasta que haya más consenso. (Por mi parte me parece estupendo discutirlo todo lo que haga falta; si no he hecho el cambio hasta pasado un año ha sido por precaución, porque entiendo que el MdE no es algo que se pueda cambiar así como así, pero pensé que quizá me estaba pasando de cauto.) --Cousteau (discusión) 10:42 30 jun 2024 (UTC)
- No, por mi parte está bien. Si nadie se opone que quede como está ahora. Ya se actualizó la discusión y volverá a aparecer en la lista de seguimiento de los usuarios que lo sigan y mientras no haya oposición por mi parte está bien. Jcfidy (discusión) 11:25 30 jun 2024 (UTC)
- Sí, ya lo vi ahora cuando respondiste. Aunque estoy de acuerdo con esa edición no lo estoy tanto con tu justificación (después de un año...) sí que es verdad que un año es tiempo suficiente para mostrase en desacuerdo y argumentar los motivos o para apoyar las modificaciones propuestas pero después de estar el hilo un año sin intervenciones lo correcto habría sido hablarlo en el hilo antes y dejar pasar unos días pues muchos quizás ni sabíamos de ese hilo (sobretodo los que tenemos muchas páginas en seguimiento porque se van desplazando las ediciones y a veces no llegamos a verlas). Yo mismo, por ejemplo, no me había enterado de esa discusión. Un saludo Jcfidy (discusión) 10:36 30 jun 2024 (UTC)