Usuario discusión:CanaryBot

Mi controlador es Ivanhercaz.
Puedes comentarme lo que sea, ¡sobre todo si cometo algún fallo!
¿Alguna idea? ¿He estado dando algún problema?
Pueden mencionar a mi controlador con {{u2}} o {{ping}} para asegurarte de que ve el mensaje que dejas.

¿Está funcionando bien?

Tuve que revertir porque no había emparejado la cantidad de signos de un lado y de otro del título. No miré qué está haciendo en otros casos. Saludos y gracias por tu tiempo.--Fixertool (discusión) 02:39 30 ene 2017 (UTC)

Buenas Fixertool,

Espero que no te importe que haya trasladado tu mensaje desde mi página de discusión a la de CanaryBot. He creído adecuado retirar la redirección de esta página a la mía y realizar este cambio porque ante la consulta de un mismo posible error, creo que es mejor centralizarlo todo aquí para poder hacer referencias más cómodamente y no estar saltando entre discusiones.

Sobre el error, darte las gracias por notificarlo. El problema se debió a un pequeño error en una de la expresiones regulares que utilizo para detectar apartados vacíos. Ya había detectado ese error y pensé que lo había resuelto, visto que ayer me encontré con una serie larga de esos errores, decidí pararlo hasta arreglarlo. Ahora intentaré realizar una extracción de todas aquellas páginas sobre las que he trabajado y que tengan ese mismo error para resolverlo a mano, ya que es mi responsabilidad.

Sobre la edición que me señalas, comentarte que el resultado correcto habría sido el que acabo de realizar; eso es lo que debió haber hecho CanaryBot.

Una vez más, gracias por notificarlo. Me pongo a trabajar en ello.

Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 06:27 30 ene 2017 (UTC)

La mujer en la Antigua Roma

Hola, Ivanhercaz. He deshecho esta edición de CanaryBot porque la estructura de secciones era correcta: es una sección dividida en tres subsecciones. Un saludo. --Romulanus (discusión) 10:12 3 feb 2017 (UTC)

Buenas Romulanus, muchas gracias por la corrección. Disculpas por el error, en su momento lo detecté, pensé que lo había solucionado, pero continuó. Actualmente tengo una lista de posibles páginas en las que ha actuado erroneamente y me alivia saber que La mujer en la Antigua Roma está entre ellos, ya que me dice que no hay más errores que los que pueda haber ahí. Yo he estado revirtiendo una gran parte de ellos y adecuando manualmente la estructura de muchos artículos; si ves el mismo error en otros artículo, disculpa.

Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 10:20 3 feb 2017 (UTC)

PR:CW 84

Hola @Ivanhercaz, los errores que te han advertido anteriormente, son causados por la existencia de niveles que se han considerado erróneamente como vacíos porque estaban sin texto, aunque tenían subniveles con texto. Además de ese error, he advertido otros errores como:

• La sección “Referencias” no debe borrarse nunca aunque esté vacía, sino que debe completarse con {{Listaref}}. Ejemplo de fallo arreglado.
• La sección final no se está borrando, aunque esté vacía. Ejemplo de fallo arreglado: no se ha borrado “Enlaces externos” pese a estar vacía la sección y en cambio se ha borrado “Referencias” en contra del punto anterior (caso también arreglado).
• El bot está mezclando secciones en algunos casos extraños, como por ejemplo este, que ha sido arreglado por Marcelo.

Todos los tipos de errores cometidos por tu bot evidencian que estás usando una expresión regular que es bastante inapropiada para esa tarea.

Como ninguno de estos casos se encuentra en la lista de revisión de la tarea, creo que es conveniente que revises la lista completa de contribuciones del bot. -- Leoncastro (discusión) 03:29 10 mar 2017 (UTC)

Buenas Leoncastro,

Sí, los errores del bot en su última tarea se debe a que la expresión regular no ha detectado adecuadamente los niveles, por eso mismo la paré y creé la lista. Sobre los puntos que me comentas:

• Tengo mis dudas si lo que comentas del apartado de "Referencias" es correcto. En mi opinión, si está vacío, no tiene porque estar ahí; suele estar vacío cuando no suele haber referencias, por lo que debería añadirse con su respectivo {{listaref}} en cuanto las referencias estén añadidas. Entiendo que hay casos en los que a lo mejor sí hay referencias pero este apartado no tiene la plantilla correspondiente para que las referencias se muestren en él; sin embargo, esto no lo he visto mucho. Es más, el caso que comentas de fallo arreglado, tiene una referencia totalmente inválida, aunque eso no quita el que sí la "tenga". ¿Hay alguna política o convención que indique que el apartado de referencias aún vacío no debe ser eliminado?
• Cierto. Por eso no he dado por solucionada ninguna de las páginas que aparecen en el PR:CW 84. Realmente, haría falta una segunda pasada con una expresión regular corregida para poder confirmar que ese error se ha solucionado.
• Lo tengo en cuenta. Este es el caso que más me preocupas, porque, como comentas, no aparece en la lista de revisión de la tarea. Es extraño, porque ese mismo error se reproduce en otras páginas que sí están, o estuvieron, en la lista.

En estos momentos no tengo mucho tiempo para prácticamente nada que no sea quehaceres estudiantiles-investigación, trabajo y vida diaria, por lo que estoy revisando muy lentamente esa lista. La última vez que pude tocarla con tranquilidad fue en el mes de febrero. En cuanto tenga un hueco para encargarme de ello, me pongo. En cuanto a revisar las últimas contribuciones del bot, lo haré con mayor tardanza, dado que son demasiadas. Fue un gran problema no detectar el error a pocas ediciones. Gracias por notificarme este aviso y disculpa la tardanza en contestarte, ahora mismo el día tiene pocas horas para tantos quehaceres.

Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 22:29 14 mar 2017 (UTC)

Bueno, no se dice exactamente pero se indica que es obligatorio aportar fuentes o referencias y que deben constar en esa sección:

Esta página es una guía de estilo que describe cómo añadir referencias a artículos. Proporcionar fuentes al editarlos es obligatorio según las políticas de Wikipedia (...)

Todas las obras consultadas deben figurar en la sección "Referencias" (...)

No existe consenso sobre cómo agrupar las referencias (...)

Wikipedia:Referencias

Ojalá se pueda programar el bot para que detecte si las referencias son válidas o inválidas. Yo solo puse el ejemplo de solución a modo de trabajo de bot. Si es inválida es cuestión de reparar a mano. Fíjate como en el segundo caso además de eso añado la plantilla {{Referencias}}, que también se puede automatizar.

Por ejemplo la tarea PR:CW #3 es precisamente para agregar la sección y la plantilla {{Listaref}}.

No te preocupes por si ahora no tienes tiempo, recuerda que Wikipedia no tiene plazo de entrega. Tan solo te he notificado los problemas para que los tomes en cuenta. -- Leoncastro (discusión) 23:19 14 mar 2017 (UTC)

La Nueva República

@Ivanhercaz: saludo cordial. Quiero avisarte que he trasladado el artículo La Nueva República a La Nueva República (periódico), para poder dejar espacio a una desambiguación. Te aviso para que puedas modificar el enlace que existe en tu subpágina de usuario. Abrazo grande. --Juampayo Escorpio (discusión) 10:07 27 feb 2021 (UTC)