Discusión:Pedro Pelletier

¿Alguna fuente?

No encontré ninguna fuente que mencione a la persona sobre la que el artículo se trata. Además no entiendo por qué se llama Pedro Pelletier y luego el artículo es sobre Joel David Fabian Ramirez. Saludos.--Facu89 (discusión) 14:29 6 abr 2014 (UTC)

Acabo de revisar el historial de la página. Por lo que pude ver, el personaje es llamado "Pedro Eugenio Pelletier" en la introducción del artículo desde su primera edición (el 7 de noviembre 2010) hasta marzo de este año, cuando un usuario anónimo intervino en el artículo y el nombre del personaje pasó a ser, en la introducción, Joel David Fabian Ramirez. Es decir, eso fue un cambio reciente. Yo volví poner el nombre original que aparecia en la introducción. Por otra parte, el hecho de que en Internet no haya información sobre él no es una prueba de que el artículo se base en una fuente original, pues la información podría haber prevenido libros (yo he publicado artículo de personajes históricos basándomes en libros, pues en internet no se habla sobre ellos), no tiene que venir necesariamente de Internet. De todas formas, en algunas páginas web sobre la Guerra de la Restauración, sí se lo menciona. Lo único certero es que el artículo carece de fuentes. Que se base o no en una investigación original es algo que por ahora no podemos saber. Saludos.--Isinbill (discusión) 14:45 6 abr 2014 (UTC)

Bueno lo de Joel ya quedó claro. Después, aportar fuentes es obligatorio a la hora de redactar un artículo. Yo no dije que por no haber encontrado fuentes en internet no creo que existan en absoluto. Sin embargo hoy en día resulta raro no encontrar nada Internet sobre algún tema que tenga una relevancia mínima. Por lo que dice el artículo se trata de un prócer Dominicano, por lo que esperaría encontrar algunas fuentes fiables que hablen de él. Las que encontré no lo son. Te agradecería si aportas las que encontraste así podemos arreglar el artículo.

Por último, tienes razón en que si nos ceñimos a lo que estrictamente vemos, el único problema del artículo es que no cita fuentes. Pero estas equivocado al quitar la plantilla razonando que "la falta de fuentes no significa que el artículo sea una investigación original". Ese argumento es fácilmente rebatible en "la falta de fuentes hace sospechar que el artćiulo sea una investigación original".

La plantilla no es una afirmación categórica de que el artículo sea una FP, dice claramente "Posible fuente primaria". Lo mismo, yo no estoy afirmando con seguridad que así sea porque, como bien dices, realmente no lo se. Ahora, sin referencias mis sospechas están claramente fundadas y la única forma de despejarlas es aportando referencias. De lo contrario nunca nos convenceremos y seguiremos discutiendo en el aire. Saludos.--Facu89 (discusión) 15:11 6 abr 2014 (UTC)

Las páginas web que encontré sobre él solo lo mencionan, como ya dije, y tampoco consideró muy fiables algunas de ellas. De todas formas ya las incluí. Por otra parte, basandose en los libros que he leido sobre historia de Latinoamérica y Norteamérica, hay aún mucha gente notable en la historia que no tienen información en internet (entre ellos muchos gobernadores coloniales de Hispanoamérica). --Isinbill (discusión) 15:28 6 abr 2014 (UTC)

Vamos a lo concreto: ¿Existen fuentes fiables para soportar el artículo? Si no están, es razonable dudar. Corresponde volver a colocar la plantilla. La retiraste con un argumento falaz y sin arreglar el problema que llevó a su colocación.

Que digas que existen varias personas que has leído en libros y no están en internet me hace pensar que no entendiste el comentario de entrada ni cuando aclaré que yo no digo que por no estar en internet no existan en ningún lado. Por favor no discutamos mas al respecto de si algo que no esté en internet debe ser considerado inexistente. Nunca dije tal cosa.

Quedo a la espera de que más gente se sume a discutir. No parece que nos estemos entendiendo--Facu89 (discusión) 18:08 6 abr 2014 (UTC)

Solo quise rebatirte lo de que "resulta raro no encontrar nada Internet sobre algún tema que tenga una relevancia mínima", aunque eso no entrara en las razones del por qué pusiste la plantilla en el artículo, en el que indicabas las sospechas de que el artículo se pudo haber basado en una investigación original debido a la ausencia de fuentes. --Isinbill (discusión) 18:52 6 abr 2014 (UTC)

Bueno, van mis disculpas entonces por malinterpretarte. Podé el artículo dejando la información adecuadamente referenciada. Saludos.--Facu89 (discusión) 21:20 6 abr 2014 (UTC)