Discusión:Napoleón Bonaparte

Napoleón Bonaparte fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Candidatura a artículo destacado realizada el 19/12/2005 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Revalidación de artículo destacado realizada el 20/06/2010 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

¿Exiliado o desterrado?

Creo que ha habido una confusión: no es lo mismo decir que él (por voluntad propia) se exilió a la isla de Santa Helena, a que lo desterraran los ingleses a ese lugar. Yo creo que los ingleses lo desterraron allí, pero no estoy seguro, así que si alguien lo sabe del cierto, por favor, arregle este pequeño error. Gracias. —

De hecho, fue desterrado, no se exilió voluntariamente, que alguien cambie el error por favor. — Irene

Él se entrego voluntariamente, con una garantía verbal de asilo en Inglaterra, al Capitán del barco inglés, llamado "Bellerophon", pero una vez llegado al puerto de Plymouth, le mantienen tres días en el barco sin dejarle pisar suelo inglés, y faltando a su compromiso lo destierran a San Elena, después de confiscarle su equipaje y todo su dinero. - Jesús Morgado

Fue desterrado, efectivamente. Si fuese por decision propia no se hubiese ido hasta Santa Elena. Ademas, recientemente he buscado "Santa Elena" en busca de mas datos, y he encontrado que le desterraron y lo mandaron alli para que Santa Elena fuese su PRISION, no él se entrego voluntariamente. Otra deduccion posible es que como Santa Elena era la isla que pertenecia a los britanicos, y estos ultimos estaban en la guerra. ¿Y porqué no cualquier otra? Seguramente, porque Holanda y Alemania no tenian islas a su mando lo suficientemente lejanas y deshabitadas, y Santa Elena caia en medio del océano Atlantico, a 1000 KM DE ANGOLA, pais en Africa. - Rebecca.

Nombre

-Su nombre verdadero era Napoleone di Buonaparte, pero como es un monarca francés yo creo que se le debería llamar "Napoleón I de Francia" y no "Napoleón Bonaparte", además así fue como se le llamó a toda su descendencia Napoleón II y III de Francia. Como se les llama a todos los monarcas. Espero respuestas.epoka (discusión) 23:08 26 agosto 2010 (UTC)

-Estoy totalmente de acuerdo contigo! Quentin Chollet — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.62.173.80 (disc. • contribs • bloq). 23:49 31 may 2019 (UTC)

Lo de añadir "de Francia" a los monarcas franceses no es más que un truco español para distinguirlos de los monarcas con el mismo nombre de otros países. Por ejemplo, si decimos "Carlos III", ¿cómo se sabe a cuál nos referimos? Pero ese añadido no existe en Francia, claro. Así que ya me diréis cuántos Napoleón hay entre los monarcas del mundo.--Capucine8 (discusión) 17:33 6 abr 2024 (UTC)

En la fichas de wikipedia de los emperadores romanos, el título que se les coloca es Emperador Romano, nunca Emperador de los romanos, entonces en este caso se debiera colocar Emperador Francés, duela a quien le duela.

Lo siento, pero las fuentes francesas lo dejan muy claro: era emperador de los franceses, al igual que todos los monarcas de Francia a partir de Luis XVI que adquiere este título durante la monarquía constitucional de la Revolución francesa. Y ese detalle tiene mucha importancia histórica, como bien se sabe.--Capucine8 (discusión) 17:33 6 abr 2024 (UTC)

«La Coronación»

El cuadro «La Coronación» de Jean-Louis David rescata el momento en que Napoleón corona a Josefina. Un estudio previo de dicho cuadro nos muestra a un Napoleón autocoronándose. Mi comentario es más que todo una interrogativa. Deseo saber en qué fuentes se han basado para afirmar (en el artículo destacado) que el acto de autocoronación del Gran Corso no era una forma alegórica de quitarle a la Iglesia poder político. Es cierto que Napoleón buscaba la reconciliación de la Iglesia con Francia, pero ello no necesariamente significaba mostrar sumisión a ella.

Agradeceré su pronta respuesta. Escribir a alejandromagno_334@hotmail.com

Tras leer el artículo, consideré oportuno modificar la opinión del «conservadurismo» de Napoleón. Me pareció que no era neutral. Nunca sabremos las últimas intenciones del emperador, por tanto es oportuno decir que mucha gente pensó que desafiaba al Papa. Otra cosa es lo que realmente él pensara.--MIGUEL ANGEL FUENTES PEREZ 01:19 26 ago 2006 (CEST)

lA CORONACION

Bueno, este es mi primer coment y es en la coronación de Napoleón donde en el articulo dice que es el 2 de diciembre de 1804 y en realidad es el 2 de agosto de 180, corrobore la información en mi libro, revistas y maestros.--McflyGallo (discusión) 22:00 20 oct 2016 (UTC)--McflyGallo (discusión) 22:00 20 oct 2016 (UTC)--McflyGallo (discusión) 22:00 20 oct 2016 (UTC)--McflyGallo (discusión) 22:00 20 oct 2016 (UTC)--McflyGallo (discusión) 22:00 20 oct 2016 (UTC)--McflyGallo (discusión) 22:00 20 oct 2016 (UTC)

Lo siento, pero la fecha de coronación es el 2 de diciembre de 1804, como podrá comprobar en cualquier fuente histórica.--Capucine8 (discusión) 21:24 21 oct 2016 (UTC)

Envenenamiento

Me parece que ya se corroboró si lo envenenaron y con qué. Había salido por la agencia de noticias ANSA. Habría que corroborar. Aquí lo seguimos tratando como "sospechas". --Damifb 21:27 7 jun 2006 (CEST)

Desde luego sigue siendo un tema muy controvertido. Se pudo comprobar que los cabellos de Napoleón contenían altos índices de arsénico en fecha cercana a su muerte,pero también se descubrió que sus cabellos también poseían arsénico mucho antes de su prisidio en Santa Elena, concretamente ya tenía en su época de 1er cónsul, lo cual puede dar para varias reflexiones. No obstante aun teniendo arsénico en el pelo (en fecha de su muerte), es arduo complicado aseverar taxativamente que fue asesinado, hay otras hipótesis tan plausibles que el asesinato. Se puede conjeturar cuasi indefinidamente al respecto, por lo que más recomendable es mantener "sospechas".

Para cualquier edición en ese sentido, por favor, aportar la fuente de los datos. En plan especulativo, señalar que en el siglo XIX y principios del XX se prescribía arsénico para tratar enfermedades como la sífilis. Hispa 16:34 9 ago 2006 (CEST)

Mi opinión es que fue envenenado por Howe , el gobernador de Santa Elena. La mayoria de estudiosos coinciden. Pienso que es así porque además podía ser conveniente la desaparición de Napoleón, todavía joven (52 años) , ya que en cualquier momento podía regresar a Francia, como pasó en 1815 , tras el exilio de Elba--MIGUEL ANGEL FUENTES PEREZ 01:17 26 ago 2006 (CEST)<<mafuentesperez@hotmail.com>>

Sobre la tésis de una muerte más prosaica ver ABC 18/1/2007. Saludos.--SanchoPanzaXXI 20:35 18 ene 2007 (CET)

== ¿impregnadas? == Es incorrecto el término . Lo adecuado sería contaminadas. Da a entender que las impregnaron o rociarón con arsénico.Favor corregirlo.--201.202.2.138 (discusión) 20:46 21 jun 2010 (UTC)

Hola según el historiador Richard Holmes en su libro "Napoleón: Batallas y Campañas" el sospechoso de envenenarlo seria Charles Tristan, Conde de Montholon, este acompaño a Napoleón en Santa Elena, tras la muerte de Napoleón escapo del exilio y recibió un sustancioso legado. Estas son opiniones de un historiador profesional.--CurupaytiTuyuti (discusión) 00:19 27 oct 2014 (UTC)

Me parece que se está olvidando una cuestión fundamental: la autopsia de Napoleón, realizada ante testigos, mostraba una úlcera gástrica perforada y una hemorragia gastrointestinal masiva. Cualesquiera de las dos causas eran letales entonces, y la muerte se demoraba horas o, a lo sumo, días. Con ese hallazgo, se podría discutir si la causa de la enfermedad era un cáncer gástrico o una úlcera gástrica (cualquiera de los dos puede producir los síntomas que padeció, o el origen del arsénico. Ahora bien, con esos resultados de la necropsia, la causa de la muerte NO fue el arsénico (soy médico, sé de lo que hablo).--LSanzSal (discusión) 12:53 27 nov 2023 (UTC)

Vida Amorosa de Napoleón

Napoleòn subordinaba su vida amorosa la grandeza de Francia, yo creo que eso nadie lo puede discutir, por eso mismo es grande como estadista y militar, es por ello admirable.

Seria interesante poner información sobre la figura de Napoleón y su vida amorosa, siempre y cuando sea verdad histórica.

La vida amorosa del dictador debió ser bastante deprimente, si hacemos caso a las informaciones que afirman que al morir, en 1821, se le seccionó el miembro, que según la patología sexual sería un micropene, pues no superaba los 6 cm en ereción .Lean la noticia

[1]

Pues para tener micropene, fue capaz de engendrar un hijo ilegítimo y otro legítimo con la emperatriz Marie Louise. Además se le conocen amoríos con varias mujeres. Según se cuenta era un tipo muy fogoso. Hispa 19:54 25 dic 2007 (CET)

Está documentado que cada noche los criados introducían una chica en sus aposentos (supongo que excepto cuando atendía la legitimas). Le gustaba que las chicas fueran adolescentes con nombres de ninfa (y supongo que vestidas de ninfa). Está documentado también que los criados pasaban muchos apuros porque en poco tiempo agotaron todos los nombres de ninfas griegas, romanas y de cualquier otra parte. Aparte y ya en terminos wikipedicos el blog de pepito no es fuente (y menos si llama www.cosassensacionlaesquemeacabodeinventar.blogspot.com.--Igor21 18:32 27 dic 2007 (CET)

Además he podido tener acceso a algunas fuentes, (p ej. La Vida Privada de Napoleón), donde se insinua una posible relación sentimental entre Bonapaete y el zar de Rusia. Desearía ver confirmado o deshechado dicho rumor, gracias.

--187.142.28.113 (discusión) 17:23 25 dic 2009 (UTC) Estoy de acuerdo, Napoleón sería un exelente amante aunque también se decía que tal hacía el amor era de una manera muy parecida a como comía, demasiado rápido, quizá fue por esta razón por la cual Josefina se vió en la "necesidad" de buscarse un mejor amante, hecho que llevo a hacer lo mismo al Corso. Así como se decía que tenía varios amantes, estoy en acuerdo y desacuerdo porque ellas hubieran estado con él una zola vez al desepcionarse, sin embargo para engendrar un hijo se necesita de mucho tiempo, me imagino que eso de los 6cm, no es verdad, lo que sí puede ser es lo que comenté "el tiempo que brindaba en la cama dejaba mucho qué desear"... Josefina decía:-De amante no ocupa mis sentimientos-"

(Datos de un documental)

El Zar Alejandro pasaron mucho tiempo juntos como amigos, Napoleón describía al Zar como un hombre especialmente muy atractivo, él sentía un gran respeto por Napoleón. En una carta escrita a Josefina: -Si alejandro fuera una mujer -decía Napoleón- lo convertiría en mi amante-

Por favor, utilice las negritas debidamente y no para gritar. Acabo de quitarlas. --Capucine8 (discusión) 22:48 23 dic 2010 (UTC)

Peliculas

Seria interesante poner filmografía sobre la figura de Napoleón para que tuviese el lector mas información com¨:

• Waterloo pelicula producida por dino de laurentis sobre la ultima batalla de Napoleón
• Napoleón del año 1927 de Abel Gance muda
• Austerlitz sobre esta importante victoria de Napòleón

• Napoleon (2002) dirigida por Yves Simoneau, con Christian Clavier, como protagonista. Gerard Depardieu y John Malkovich representan los papeles de Fouché y Talleyrand, respectivamente.--MIGUEL ANGEL FUENTES PEREZ 01:28 26 ago 2006 (CEST)Hecho por amauri. Esta es una miniserie de cuatro capítulos, de una duración aproximada de seis horas. Muy completa, amena e instructiva.

A manera global

En general, el artículo es bastante objetivo, tal como sería deseable en Wikipedia. He hecho unas pocas modificaciones: algún dato faltaba, y de estilo; asimismo, he cambiado dos frases: una sobre la Autocoronación y otra sobre el envenenamiento. Quizá alguien querrá también modificarlas, ya que se presta a discusión. UNA opción neutral sería: "Napoleón se autocoronó Emperador de los Franceses en 1804, en la catedral de Notre-Dame, en presencia del Papa"y "La muerte de Napoleón es tema de controversia: se barajan las posibilidades de un cáncer o de un envenenamiento por arsénico, no existiendo en la actualidad un acuerdo unánime de biógrafos e historiadores". --MIGUEL ANGEL FUENTES PEREZ 01:26 26 ago 2006 (CEST) <<mafuentesperez@hotmail.com>>

Última reversión (26-08-2006)

He revertido los cambios del usuario MIGUEL ANGEL FUENTES PEREZ por las diversas incorrecciones de sus ediciones en conjunto. Si es necesario podría explicarlas una a una, pero espero que con una mirada rápida a este diff queden claros los motivos. Hispa 01:34 26 ago 2006 (CEST)

No me ha quedado claro, ya que veo múltiples cambios de una versión a otra, imagino que debidos a diferentes colaboradores. En todo caso, los cambios que yo introduje , como digo en otra parte de la discusión, son de estilo , además de los cambios en la Autocoronación y el envenenamiento. Hay un error , bastante habitual: no es exilar, sino exiliar, que creo que ahora está corregido.--MIGUEL ANGEL FUENTES PEREZ 01:51 26 ago 2006 (CEST)

Precisamente veo problemas de estilo, como eliminar la plantilla de artículo destacado, cambiar la plantilla {{ap}} por Artículo priincipal, algún cambio en la ortografía (a peor), cosas así. Hispa 02:01 26 ago 2006 (CEST) Además, los cambios que he señalado en el diff son sólo tuyos.

Realmente no entiendo a qué te refieres cuando hablas de errores ortográficos. En cuanto a plantilla, modifiqué el título del capítulo de los "Cien Días" por "De Elba a Waterloo.Los Cien Días" , al parecerme más gráfico. En todo caso, tal como queda ahora el artículo no me parece mal. Por cierto, ¿qué problema hay con la "Grand Armée"? . ¿No es verdad que su ejército era conocido así? La eliminación de la plantilla de "artículo destacado" ... , creo que no lo hice, en todo caso puede haber un problema, porque si fue desde mi ordenador,es que algo falla. De forma consciente, no llevé a cabo dicha acción.----MIGUEL ANGEL FUENTES PEREZ 21:50 27 ago 2006 (CEST)83.55.91.29 11:05 26 ago 2006 (CEST)

Alerta: Saboteadores de Artículos

Me gustaría que alguien leyera la primera parte del artículo. Cuesta trabajo creer el mal uso que se le está dando a Wikipedia, ya que está claramente estipulado en las normas lo que debe y no debe hacerse al momento de editar artículos. Me sorprendió bastante ver cómo la primera parte del artículo fue totalmente removida y sustituída por un impresionantemente estúpido párrafo en el que, entre otras cosas, se afirma que Napoleón era una especie de cocinero. Anexo una parte de este molesto cúmulo de idioteces:

Durante el periodo de poco más de una década, adquirió el control de casi todo el mundo y parte de oceanos por conquistas o alianzas y solo fue tras su derrota en la Batalla de las Nueces cerca de Leipzig en octubre de 2000 que se vio obligado a abdicar unos meses más tarde. Regresó a Francia en lo que es conocido como los Cien Días y fue decisivamente derrotado en el duelo de chefs en cuatro, el 18 de junio de 2006, siendo exiliado a la isla de la graciosa donde falleció.

Aparte de sus proezas culinarias a Napoleón también se le conoce por el establecimiento del Código da vinci y es considerado por algunos «el pato a la naranja» por su extraordinaria capacidad de trabajo; estaba en varios lugares casi al mismo tiempo. Su memoria prodigiosa y su inigualable lucidez, le permitían conocer y recordar el más mínimo detalle. Nada dejaba librado al azar y no consentía que alguien improvisara. Otros, sin embargo, lo consideran un chef de porrascuyas guerras causaron la muerte de millones de personas. Indudablemente, es el personaje que marcó el inicio del siglo XIX y la posterior evolución de la Europa que hoy conocemos.

Espero que este fragmento sea suficiente para que alguien se de a la tarea de "reconstruir" el artículo, y si es preciso, bloquearlo temporalmente. Esto evitaría que en el futuro, gente ociosa e irresponsable como los que sabotearon este artículo, siga divirtiéndose a expensas de esta útil herramienta que es Wikipedia.

Muchas gracias, espero que se haga algo...... PRONTO. (17/Oct/2006)

Tienes toda la razón, y te agradezco que lo hayas hecho notar. Es un problema recurrente en los artículos más visitados de Wikipedia, y seguirá existiendo mientras exista el aburrimiento de algunos desaprensivos que estarían mejor tirando de un carro. Espero que con el semibloqueo impuesto al artículo logremos paliar el problema. A partir de ahora, todo el que quiera editar este artículo deberá hacerlo registrándose como usuario primero. Saludos, Hispa 13:07 18 oct 2006 (CEST)

Olvidaba decir que, ya que tú mismo editas como anónimo, si encuentras algún otro texto que deba ser cambiado en este artículo, y puesto que ahora está bloqueado para anónimos, lo comuniques en esta página de discusión si no es tu intención registrarte, para que podamos hacer los cambios pertinentes, aunque aprovecho para invitarte a que te registres en Wikipedia y trabajes como usuario, si quieres, claro. Saludos de nuevo, Hispa 13:09 18 oct 2006 (CEST)

Hola, soy nuevo, y sólo escribo para decir que lo que muestra ese fragmento sacado de la primera parte del texto es una total estupidez, ya que es inaceptable que alguien venga a escribir cualquier tontera arruinando el trabajo de otros, en especial de esa forma. 12/01/08

Enmienda

Deseo realizar una enmienda, para eliminar las faltas de ortografía, los topónimos sin traducir, mejorar el estilo y agregar datos, respetando la base del texto original por respeto a todos los que contribuyeron a la formación y extensión de este artículo. Me gustaría saber como puedo realizar esa tarea sin impedimentos, pues se encuentra semiprotegida y sólo puedo ver el código fuente. Gracias.

--PabloAT 03:22 2 ene 2007 (CET)

Para ello debes editarla estando registrado. La página sólo está protegida para usuarios anónimos y de nueva creación. Si tu usuario es nuevo, tampoco podrás editar en unos días. Mientras tanto, ¿Por qué no pones aquí el texto que quieres enmendar y propones el texto alternativo? Hazlo poco a poco y podremos ir corrigiendote el estilo wiki si es necesario, o discutir si es el caso la conveniencia de los cambios.

Siento que el artículo tenga que estar semiprotegido, pero es uno de los más vandalizados de Wikipedia, tal vez por la relevancia del personaje. Saludos, Hispa 06:22 2 ene 2007 (CET)

Comentario

En la seccion correspondiente a la campaña en Egipto se lee "A continuación de ensañaron durante tres días con la población civil..." me parece que debe decir: "A continuación se ensañaron durante tres días con la población civil...."

Gracias de antemano por atender este detalle Jose Gerardo Velazco

Donde dice "Bonaparte ignoró las órdenes del Directorio de marchar contra Roma y destronar al Papa" creo que ignorar es un anglicismo bastante feo y pobre y en su lugar podría decirse "desoyó" o "desatendió" o incluso "desdeñó" que son formás más ricas, a mi entender, de decir lo mismo. Donde dice "Los monárquicos, por su parte, comenzaron a criticar a Bonaparte acusándole de haber saqueado Italia" podría decirse "acusándolo" pues el leísmo es algo casi exclusivamente español y creo que debemos escribir para toda América y sitios donde se habla castellano. Creo que se repite en exceso el nexo "si bien" podría sustituirse por "aunque" "no obstante" "pese a que" Se repite muy cerca "lo cual" lo cual dio origen a la creencia popular de que ese acto fue una demostración de negación a la autoridad pontificia, lo cual no es...podría decirse "cuestión que" Al hermano de Napoleón se lo llama a veces Joseph y otras José, creo que debería unificarse en José, como siempre se transcribió.

Gracias Juan Pablo Arenas

Muy bien, entonces, Sé Valiente y edita, ¡tu puedes!.--MilO Apadrina una palabra 02:09 22 may 2007 (CEST)

Cambio

Napoleón fallecio a los 51 años todavia no había cumplido 52, Saludos --Bjorn 22:21 9 oct 2007 (CEST)

Reforma

Aviso que en lso próximos días comenzaré una reforma al articulo, reescribiendolo de nuevo, pues fue electo AD hace más de dos años y hay que hacerle una gran reforma. MilO Iñche allkütun 23:29 5 ene 2008 (CET)

¿Podrías aclarar los motivos y la necesidad de reescribirlo? ¿Y en qué sentido va encaminada tu reforma? A lo mejor hay gente que no está de acuerdo. Personalmente, dudo que pueda quedar mejor de como está, la verdad, viendo algunas de tus ediciones. Ketamino (Díme) 13:33 24 ene 2008 (UTC)

Si por supuesto que puedo, es más: ya lo hice; fue electo AD hace mucho tiempo y los criterios han cambiado, realmente faltan muchas referencias y por eso he revertido algunas ediciones que no están de acuerdo con lo que es WP:REF, realmente he estado escaso de tiempo estos dias, ademas de participar en Wikipedia:Olimpiadas/edición 2. Por respeto no coloqué {{en desarrollo}}. Te ruego que leas esto para suavizar tu lenguaje. MilO Iñche allkütun 16:03 24 ene 2008 (UTC)

Bien, que falten referencias no quiere decir que la información sea falsa. Es preferible buscarlas a borrar algo que, si bien por pereza nadie ha ido a buscar una fuente, se sabe que es cierto. Por otra parte, la ortografía es tema delicado. Todos cometemos faltas, por eso hay que andarse con ojo. Quizá los correctores automáticos ayuden algo, en el Firefox, el Explorer, con la barra de Google, e incluso Opera.

Por todo ello dudaba no de ti, sino de tu experiencia para llevar a cabo tu propósito (se tiene que presumir buena fe, no necesariamente pericia). Pero sobre todo porque no especificas QUÉ quieres hacer. Al ser un AD, aunque sea de hace tiempo, conviene (sería lo exigible de acuerdo al respecto debido a los demás usuarios) matizar los cambios que se quieren hacer, y más si lo que se pretende es reescribir el artículo. Salud. Ketamino (Díme) 19:31 24 ene 2008 (UTC)

Mira ambos somos usuarios con experiencias, no nos arriesguemos a entrar a una guerra de ediciones, podemos colaborar ambos para hacer mejor el articulo (creeme que puede mejora mucho, te lo dice alguien que ha escrito 2 ADs. MilO Iñche allkütun 19:49 24 ene 2008 (UTC)

Pequeña errata

Perdonen, no estoy registrado, pero he observado que debería corregirse la parte en la que se dice que "el resto de regímenes europeos eran dictaduras" y cambiarlo por "la mayor parte", puesto que, Inglaterra, por ejemplo, no era una dictadura por aquel entonces. Un saludo

A mi tampoco me parece que debe corregirse algo de esta informacíón

Yo tampoco estoy registrado pero en lo ultimo de napoleon. Sus ultimos dias en santa elena ... 1821 - 1764= 57 años.... no 51 como dice ahí. un saludo. (me ha encantado. es de las mejores biografias que he visto en internet) — El comentario anterior es obra de 83.52.66.116 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 19:01 28 abril 2008 (UTC)

Fallo en fecha

Hay un error: el duque de Enghien fue fusilado el 21 de Marzo de 2004, no el 20 como se indica. Mi fuente: "Le soleil noir de la puissance" de Dominique de Villepin. No admite discusión. Fue presentado como instigador del atentado que se fraguaba contra Napoleón, algo que no se probó como se debería. Eran otros los protagonistas: Cadoudal moriría guillotinado, Pichegru se ahorcó en su celda, Moreau sería condenado a prisión y más tarde expulsado del país. Enghien, detenido una semana antes y tras un juicio sumario, fue asesinado.

Fecha coronación

En el cuadro de la derecha, justo bajo la primera foto de Napoleón, se señala que la coronación fue el 06 de abril de 1804 cuando en realidad fue el 02 de diciembre de 1804.

Posible incorrección

No estoy registrado, pero como conocedor de la Guerra de Independencia, creo que en el siguiente párrafo que he extraido del texto, existen las siguientes incorrecciones (por favor, puedo estar equivocado, pero simplemente comprobadlas)

"Portugal fue una de las naciones que no se plegó al bloqueo, razón por la cual Napoleón buscó una alianza con España para invadir a Portugal. Cuando España se negó, en contra de la voluntad de algunos de sus generales, el mismo Napoleón comandó las fuerzas que invadieron España y derrotaron al ejército de este país. También derrotó al ejército inglés que vino a la ayuda de España. Finalmente conquistó Portugal en 1807 y en 1808 colocó a su hermano José en el trono de España, dejando Nápoles como una monarquía manejada por su cuñado, Joachim Murat.

Tras la partida de Napoleón, el pueblo español se rebeló, iniciando la guerra entre las tropas francesas y las españolas (apoyadas por Gran Bretaña), teniendo un papel fundamental la lucha de guerrilla".

1- "Cuando España se negó, en contra de la voluntad de algunos de sus generales". ¿Qué o quien es 'España'?. ¿El rey Carlos IV? Napoleón realizó un astuto golpe de estado, mediante el cual destronó a Carlos IV y retuvo a Fernando VII. España no se negó, pues para entonces las tropas francesas ya habían estacionado en España contingentes militares sin oposición alguna de los mandos militares o políticos.

2- Napoleón no comandó las fuerzas francesas hasta el envío de un gran ejército tras varios hechos de armas, entre ellos la batalla de Bailén.

3- ¿Derrotó al ejército inglés (el de Sir Arthur Wellesley)? Planteo serias dudas, pues si hubiera derrotado tanto a españoles como ingleses... ¿cómo es que fue expulsado finalmente??

4- En 1807 no conquistó Portugal. Es cierto que la familia real portuguesa huyó a Brasil, pero de ahí a 'conquistar Portugal'...

5- El pueblo español se levantó sin que se marchase Napoleón, que aun no había pisado España.

6- Las tropas enfrentadas a los franceses eran inglesas, españolas y portuguesas.

No puedo comprobar ahora mismo estos datos, pero creo sinceramente que los párrafos actuales tienen ciertas inconsistencias. Si estuviera en lo cierto, corríjanse. Sino, perdóneseme.

• Nota: Estoy completamente de acuerdo con lo expresado. Creo que una redacción más acertada podría ser la siguiente:

"Portugal fue una de las naciones que no se plegó al bloqueo, razón por la cual Napoleón buscó una alianza con España para invadir a Portugal. Tras unas primeras reuniones infructuosas se acordó dividir Portugal en tres, una para Napoleón, otra para Godoy y otra para la reina de Etruria, la esposa de Carlos IV que se acabada de quedar sin reino. De este modo se atacó Portugal con apoyo español. Pero Napoleón envió a España cuatro veces más tropas que en los acuerdos firmados. Para mayo de 1808 había destacadas en España tropas francesas en todas las grandes ciudades al norte de Madrid. Las tropas estaban comandadas por Murat. Napoleón engaño al rey Carlos IV haciéndole creer que su hijo estaba negociando con él para quedarse con el trono de España, por lo que el anciano rey abdicó a cambio de unas prebendas en suelo francés. Napoleón aprovechó esta circunstancia para sentar en el trono a su hermano José. El pueblo español, que no la nobleza, sospechó de la traición cuando vió secuestrar a los infantes en el palacio real de Madrid. Al grito de traición comenzó la sublevación, sofocada a sangre y fuego por Murat. Pero la mecha ya había prendido."

Este artículo ya lo redactaré más adelante con calma. Antonio J. García Alvarez. Palencia, España

No longer FA on it.wiki

it:Napoleone Bonaparte is not a FA on it.wiki anymore. Please, someone remove {{destacado|it}}. Thank you! --Ginosal (discusión) 10:12 27 sep 2008 (UTC)

Fatto. Grazie a te, Ginosal ;). Ketamino (Dime) 12:25 27 sep 2008 (UTC)

¿Reinado o mandato?

En la plantilla de la derecha pone "Reinado" y al lado las fechas entre las cuales governó. Al margen de lo que él sintiera ser, fue y es denominado Emperador. Si es así, ¿porqué en la etiqueta pone reinado en vez de mandato? Gracias por las respuestas (por adelantado)!! ;) --Espince (discusión) 20:03 2 nov 2008 (UTC)

Valoración

La sección Napoleón Bonaparte#Valoración, al final del artículo, me parece subjetiva y además no cuenta con referencias que la respalden.--El Guru (discusión) 02:33 25 ene 2009 (UTC)

• En efecto lo es; habría que convertirla en una sección de historiografía mostrando de forma representativa la divergencia de juicios sobre el personaje. Un saludo. Bertie (discusión) 13:47 28 mar 2009 (UTC)

Redirección

El enlace interno de Directorio es erróneo. Debería llevar a Directorio (Francia). Una pena que no dejen modificar el artículo. --Pruebaabeurp (discusión) 07:24 9 abr 2009 (UTC)

Hecho, gracias por el aviso. La página está protegida contra el vandalismo, tienes que estar autoconfirmado, lo cual quiere decir que tienes que crear tu página de usuario y «confirmarte» a través del correo electrónico con la opción oportuna, en «preferencias». Un saludo y ánimo. Ketamino (Dime) 10:41 9 abr 2009 (UTC)

Una pequeña errata

En la parte final del documento aparece una palabra mal escrita: "trtataba". Como la página está protegida no puedo cambiarlo yo mismo, así que quien tenga acceso que lo haga.

Un saludo. —Belios (discusión) 22:25 22 abr 2009 (UTC)

¿Artículo destacado?

Creo que este artículo ha sido calificado de "destacado" de manera muy precipitada, y esto me lleva a dudar seriamente de los criterios aplicados en la wiki española. Es un artículo lleno de generalidades, de imprecisiones que conducen a interpretaciones erróneas, de informaciones muy parciales, de apreciaciones gratuitas y no neutrales. Le faltan referencias serias, datos concretos, lo que merma su supuesto carácter enciclopédico. Estoy completamente de acuerdo con algunos posts anteriores que van en este sentido. No me lanzo en una enumeración de fallos detectados, son demasiados, pero ¿por qué no hacer un llamamiento invitando a que se revise y se mejore el artículo? Lo necesita, y pediría se reconsidere la calificación de "artículo destacado". --Capucine8 (discusión) 13:44 23 may 2009 (UTC)

"El Consulado": ejemplo de sección deficiente

Para ilustrar lo anterior, escojo al azar "El consulado":

- Otras normas dictadas durante la regencia de Napoleón fueron el Código Penal de 1810 y el Código de Comercio de 1807. En 1808 fue promulgado el Código de Instrucción Criminal. El consulado finaliza a finales de 1804. Se citan logros del Imperio. ¿Y qué sentido se le da al término "regencia"?

- Un interludio de paz: pero se habla de la segunda campaña de Italia, y de la derrota del ejercito francés en Santo Domingo. Menuda paz.

- Napoleón se coronó a sí mismo, lo cual dio origen a la creencia popular de que ese acto fue una demostración de negación a la autoridad pontificia, lo cual no es cierto. La ceremonia estaba acordada con el Papa en forma anticipada. Opinión gratuita y sin fundamentos. Esa "creencia popular" está avalada por una mayoría de historiadores reconocidos de Francia. Y sobre el acuerdo anticipado con el Papa, revisen las fuentes, pero no las que tratan de la vida íntima o la vida privada de Napoleón, por favor.

- Siguiendo con la lectura de Un interludio de paz, se encuentran 5 lineas de generalidades sobre reformas "de Napoleón", sin precisar en qué periodo se aprueban y repitiendo más o menos lo que ya se cuenta en otros momentos del artículo. Además, da la sensación de que lo hacía todo él mismo, y se omite citar a sus imprescindibles y famosos ministros, a excepción de Cambaceres, citado más arriba.

- Se termina Un interludio de paz con una anécdota prácticamente irrelevante de casi 10 lineas que debería haberse colocado en otro lugar. De todos es sabido lo fundamental que fue el punto de vista de Beethoven sobre Napoleón. Pero nada se dice de la postura de los intelectuales y escritores franceses de la época.--Capucine8 (discusión) 15:47 23 may 2009 (UTC)

Otro argumento a favor de la supresión de "artículo destacado"

Perdonadme si insisto, pero acabo de descubrir que este artículo, a pesar de las modificaciones posteriores, es una traducción muy simplificada del mismo artículo en la wiki en inglés, no gozando este último de la calificación "artículo destacado". El mismo artículo en la wiki en francés es mucho más completo y riguroso que el español, y tampoco es un artículo destacado. ¿Qué criterios se aplicaron entonces en la wiki en español para considerar como destacado este artículo, con toda evidencia de calidad muy inferior?--Capucine8 (discusión) 18:23 23 may 2009 (UTC)

Capucine8 ¿Porqué no lo arreglas?. Sería más útil ya que ignoro si hay procedimiento de desdestacación pero si lo hay seguro que es un lio de votaciones y jaleos. Lo arreglas y mucho mejor.--Igor21 (discusión) 17:39 25 may 2009 (UTC)

Tienes toda la razón, Igor. No me atrevía, pero creo que voy a intentarlo.--Capucine8 (discusión) 19:59 25 may 2009 (UTC)

Es la paradoja de Wikipedia. El que no tiene ni idea de nada se tira a editar como un loco y el que sabe, piensa que no sabe suficiente. Has de aplicar Se valiente.--Igor21 (discusión) 12:30 26 may 2009 (UTC)

Un pequeño detalle en la filografía

En la filmografía falta decir otra película sobre Napoleón llamada Désirée (1954), Dirigida por Henry Koster con Marlon Brando, Jean Simmons y Merle Oberon. Estaría bien mencionarla puesto que es una buena biografía de Napoleón desde el punto de vista de Désirée que creo que tampoco está mencionada ne este artículo aunque fuera la primera prometida de Napoleón. — El comentario anterior sin firmar es obra de 217.126.0.206 (disc. • contribs • bloq). Ketamino (Dime) 11:02 12 ago 2009 (UTC)

 Hecho, aunque la película es bastante mala y engañosa, a pesar del gran Marlon Brando (léanse sus memorias). Ketamino (Dime) 11:02 12 ago 2009 (UTC)

@Ketamino napoleón Bonaparte, no era francés, como muchos creen, sino[era]corso 46.6.192.181 (discusión) 09:20 15 ago 2023 (UTC)

Lea el artículo y se enterará de la nacionalidad de Córcega cuando nació Napoleón. Capucine8 (discusión) 20:32 15 ago 2023 (UTC)

Pregunta

¿Donde se hospedo Napoleón Bonaparte cuando llegó a España?

Porque Napoleon se esconde la mano en la camisa ???--AnelGTR | Discusión 06:01 11 jul 2010 (UTC)

¿Alguna explicación?

Estimados todos, he tratado de contribuir con este artículo, pero han sido revertidas mis modificaciones sin motivo aparente. Quizás he violado alguna regla sin saberlo. Copio a continuación una nota que le hice al colega Andreasmperu (quien aún no me ha respondido), para conocer cuál es el consenso en este tema, porque no es mi interés iniciar una "batalla" de ediciones.

Saludos,

Humbefa (discusión) 21:40 25 ene 2010 (UTC)

............................................................................

Estimado Andreasmperu:

He visto que ha revertido usted todos los cambios que introduje en el artículo "Napoleón Bonaparte".

Estoy de acuerdo que algunos podrían ser debatidos. Por ejemplo:

• En un párrafo de 43 palabras donde no aparece ningún signo de puntuación hasta el final del mismo, introduje un punto y seguido y una coma. Está bien, si se toma suficiente aire se puede leer de un tirón.
• En la primera línea de un párrafo se encuentra el apellido Sieyes con un enlace y 3 líneas más abajo, en el mismo párrafo, vuelve a aparecer Sieyes también con un enlace. Eliminé el segundo enlace. Acepto que quiera mantener todos los enlaces, aunque sea una sugerencia de Wikipedia evitarlo y cito lo que aparece en la ayuda sobre los enlaces internos: "Agrega las conexiones que creas necesarias, pero evita abusar de los enlaces: usa solamente los que sean realmente necesarios y no enlaces la misma palabra más de una vez en una misma sección del artículo".

No obstante, considero que no dedicó el tiempo necesario, actuó automáticamente o cometió una distracción al revertir erratas evidentes como "éstas áreas" (lo correcto es "estas áreas") o "incluír" (lo correcto es incluir, sin tilde en la i).

Espero sus comentarios.

Un cordial saludo,

Humbefa (discusión) 19:39 25 ene 2010 (UTC)

No se enfade con AndreaSMPeru. A veces va tan deprisa arreglando que se equivoca en algunas cosas pero en general si le muestra el error no se enfada. Así que reponga lo que sea correcto y si le vuelve a revertir digaselo a una biblio.--Igor21 (discusión) 22:07 25 ene 2010 (UTC)

Más Napoleón en el cine

A "Napoleón en el cine" le faltan muchísimos títulos, destacaré las de los interpretes más importantes:

Año: 1937. Título original: Conquest. Título en España: Maria Walewska. Director: Clarence Brown [[2]]. Actor: Charles Boyer [[3]].

Año: 1957. Título original: The story of Mankind [[4]]. Título en España: La historia de la humanidad [[5]]. Director: Irwin Allen [[6]]. Actor: Dennis Hopper [[7]].

Año: 1981. Título original: Time Bandits [[8]]. Título en España: Los héroes del tiempo [[9]]. Director: Terry Gilliam [[10]]. Actor: Ian Holm [[11]].

Año: 1985. Título original: Adieu Bonaparte. Título en España: Adiós Bonaparte. Director: Youssef Chahine [[12]]. Actor: Patrice Chéreau [[13]].

Año: 2001. Título original: The Emperor's New Clothes. Título en España: Mi Napoleón. Director: Alan Taylor [[14]]. Actor: Ian Holm [[15]].

Año: 2006. Título original: N (Io e Napoleone). Título en España: Napoleón y yo. Director: Paolo Virzì [[16]]. Actor: Daniel Auteuil [[17]].

Además he de decir que Napoleón (2002) de Yves Simoneau con Christian Clavier [[18]] como el famoso personaje es una miniserie para televisión, no una película. Si incluyéramos las series de televisión al listado éste sería aún mayor. Por ejemplo la miniserie Napoleón y el amor (1974) nuevamente con Ian Holm [[19]] como interprete.

La página web de IMDB sobre el personaje de Napoleón Bonaparte [20] recoje hasta la fecha 329 apariciones del personaje entre películas y series de televisión. --Danieltamayo (discusión) 12:29 26 sep 2010 (UTC)

     Entonces que se incluyan íntegras sin anexo siquiera. De todas formas, estaría bien revisarla antes por si cuentan con el manido Napoleón de psiquiátrico.Mira que se oye mucho.

Ocupación de España

En ese apartado se dice que "Tras cruzar la frontera española, Napoleón decidió incluir a España en su imperio. El mismo Napoleón comandó las fuerzas que invadieron España y derrotaron al ejército de este país. También derrotó al ejército inglés que vino a la ayuda de España." No es correcto: Napoleón ni invadió España ni comandó las tropas y además fue la primera gran derrota que sufrió. Sus tropas entraron "en tránsito" en virtud del Tratado de Fontainebleau, pero ocuparon varias ciudades del norte de la península,siendo retenido el Rey en Bayona, lo que provocó una rebelión popular. La derrota en la Batalla de Bailén obligó al ejercito francés a replegarse al norte del río Ebro, ello condujo finalmente a Napoleón a formar un nuevo ejército para intentar la invasión por segunda vez, la Grande Armée, de casi 250.000 hombres, que ocupó casi toda la península, menos Cádiz.

"Tras la partida de Napoleón, el pueblo español se rebeló, iniciando la guerra entre las tropas francesas y las españolas (apoyadas por Gran Bretaña)..."; como hemos visto no es cierto, la rebelión no se produjo a la partida de Napoleón, sino todo lo contrario, fue la rebelión la que le obligó a intervenir personalmente.

Heroica

Hay una errata en el articulo. Beethoven elimino la dedicatoria tras el asesinato del duque de Enghiem, no tras su coronacion. Podria mencionarse asi mismo que el secuestro se llevo fuera de sus fronteras, en Austria.

Error de Ortografía

En la sección "Francia Napoleónica", bajo el subtítulo "Un interludio de paz" está escrito el nombre del libertador de Haití como "Touissant L'Ouverture", cuando su nombre correcto es "Toussaint Louverture" como se puede confirmar en su propio artículo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lunaticcloud (disc. • contribs • bloq). Dorieo (discusión) 23:16 11 ago 2011 (UTC)

Hecho. Gracias por el aviso. Dorieo (discusión) 23:16 11 ago 2011 (UTC)

Nombre completo

Su nombre completo es Napoleón Bonaparte Ramolino, debe ponerse así y no Napoleón I Bonaparte por que su hijo que lleva su nombre tiene el apellido materno diferente al de su padre y su nombre completo es Napoleón Bonaparte de Hasburgo-Lorena y no Napoleón II Bonaparte.

En países donde los idiomas latinos son oficiales se incluyen los apellidos tanto paternos como maternos, países en donde el español, francés, italiano, portugués, catalán, gallego, latín siempre hacen eso porque así es lo correcto.

El origen latino del idioma no tiene nada que ver, todo depende de la legislación de cada país. Y en Francia solo se lleva el apellido del padre. Así que apellidarle Bonaparte Ramolino es un error, nunca se ha llamado así. --Capucine8 (discusión) 07:20 24 ago 2012 (UTC)

Para ser exactos, y aunque cambiara tanto el nombre con el apellido, lo cierto es que cuando nació se llamó "Napolioni Buonaparte". --Mikibcnes (discusión) 06:09 26 jul 2016 (UTC)

Zurdo

No se menciona que era zurdo.

Anticristo

Y tampoco se menciona que Napoleón fué el primer Anticristo de la historia, el segundo fué Hitler.

Sobre la Guerra de España (otra vez)

Creo que soy ya la tercera que lo dice, pero es que el tratamiento que se le hace en el artículo a la Guerra de España es de juzgado de guardia. No es que esté mal redactado, o tenga faltas, es que es directamente mentira, y hace que yo particularmente no me crea nada del resto del artículo.

Soy una wikipedista con mucha experiencia editando... anónimamente, cosa que, vista la política esta de requerir ¿¿50 ediciones?? para poder modificar estos artículos, no volveré a hacer más. Pero mientras consigo esas ediciones, ¿alguien, POR FAVOR, puede quitar esa sección entera?? Sí, entera. Mejor no decir nada que decir basura, son sólo datos inciertos, verdades a medias, información falsa, y despropósitos.

Ni entrar en detalles quiero, además de que ya lo han hecho otros más abajo, pero... dios, es que duele: que "conquistó" Portugal, que España se rebeló tras su partida (cuando fue forzado a venir por las derrotas que acumulaba su ejército, entre ellas la sufrida en la batalla de Bailén, nada menos que la primera derrota de sus tropas en campo abierto, y ni se menciona), que "venció a los ingleses", que decidió todo el plan al cruzar la frontera, en plan "ya que estoy aquí"...

Lo dicho, un despropósito. Por favor, los que podéis editar, haced algo. --Sigloxxiii (discusión) 03:48 2 ago 2014 (UTC)

 No. Por aquí no eliminamos en masa los aportes de editores que se esforzaron en editar artículos, con todos los errores que pueden haber contenido; la idea es ir mejorando, no hacer todo bien o borrar todo. Por otro lado, al menos la primera parte no estaba tan mal; lo he mejorado un poco, pero claro que falta bastante. Por ahora puede quedar hasta que te conviertas en una usuaria registrada (por cierto, ¡Bienvenida!) y lo puedas mejorar tú misma hasta que quede como debe quedar. Seguramente el asunto merece una extensión bastante mayor, tal vez el doble del que tiene. Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 20:41 18 ago 2014 (UTC)

La derrota de Napoleón Bonaparte ¿por qué?

Ya con la derrota en Waterloo, Napoleón estaba perdido. Casi con un contingente de un millon de soldados, la Séptima Coalición(Inglaterra, 100.000, Prusia, 210.000, Rusia 250.000 y Austria, 200.000 hombres), atravesó Francia y conquisto Paris. Napoleón, ya acabado fue desterrado a la isla de Santa Elena. Pero, ¿a que se debe la derrota de un ejercito que había derrotado tantas veces a sus enemigos?

Las principales causas fueron:

En Rusia, el general Invierno aniquilo al ejercito napoleónico.

En España, los guerrilleros, causaban enormes perdidas a sus ejércitos.

Los terrenos conquistados, se sublevan cada día más.

El gran general Wellington, estudio a fondo las estrategias de Napoleón, consiguiendo encontrar diversos fallos.

Y en la propia Francia, el descontento se sumaba cada vez más, pero sobre todo porque la economía había caído y con ello las tropas se vieron reducidas a millares de reclutas sin experiencia.

Ante estos inconvenientes, y ante un ejercito poderosísimo, Napoleón perdió grandes batallas, siendo ha si desterrado a Santa Elena

Restauración de la esclavitud

En el texto se dice que Napoleón restauró la esclavitud en 1796, pero entonces todavía no estaba en el poder. Dicha restauración se hizo con la Ley del 20 de mayo de 1802, como se dice en la entrada de la wikipedia sobre "Abolicionismo": https://es.wikipedia.org/wiki/Abolicionismo

Error ortográfico o de redacción

En el tercer párrafo en la parte que dice "Otros, sin embargo, lo estiman un dictador tiránico..." Es "lo estiman" o "lo estima"--Gudi10 (discusión) 04:51 15 mar 2016 (UTC)

Derrota

Napoleón no fue derrotado en Waterloo, como comúnmente se ha dicho, sino que fue derrotado en San Juan un pequeño pueblo cerca de Waterloo. Pero claro para los historiadores es muy relevante que una personalidad de este tipo haya sido derrotado en in pueblo de tan poca significación, así que se cambió el lugar de la derrota en favor de la gloria.

BIBLIOGRAFIA

Veo que en la bibliografía del artículo no consta la biografía que muchos califican como la mejor escrita de este personaje. Recomiendo tanto su lectura como que se incorpore a ese apartado de Bibliografía. Emil Ludwig "Napoleón" de Editorial Z.--Mikibcnes (discusión) 06:13 26 jul 2016 (UTC)

BIBLIOGRAFIA 2

Apoyo a Mikibcnes, poner datos e información que está en el libro de Emil Ludwig. Ahí se van a terminar muchas dudas. Por ejemplo no hay nada de Maria Walewska y su hijo con Napoleón no reconocido.

Conquista de España

Napoleón nunca conquisto el reino de España. Además las tropas españolas estaban débiles por la batalla entre Fernando VII y su hijo

Error de redacción

Dice: poder durante el breve periodo llamado los Cien Días y fue decisivamente derrotado en la batalla de Waterloo en Bélgica, el 18 de junio de 1815,

Sería más bien "definitivamente derrotado" no existe aquello de "decisivamente" Alejandrorestrepouribe (discusión) 11:20 14 feb 2018 (UTC)

O "decididamente" o "irrevocablemente" derrotado. Son embargo sería mejor "definitivamente". Alejandrorestrepouribe (discusión) 11:25 14 feb 2018 (UTC)

¿Qué tal «... sufrió una derrota decisiva...»? --Technopat (discusión) 12:00 14 feb 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Napoleón Bonaparte. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081007005146/http://www.devon.gov.uk/localstudies/100304/1.html a http://www.devon.gov.uk/localstudies/100304/1.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:10 16 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Napoleón Bonaparte. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se reemplazó el enlaze al archivo x con https://web.archive.org/web/20081007005146/http://www.devon.gov.uk/localstudies/100304/1.html en http://www.devon.gov.uk/localstudies/100304/1.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:41 21 jun 2020 (UTC)

La coronación

Siento que hay que colocar un enlace en la coronacion

Altura

En varios lugares dice que era pequeño de estatura, esto parece no ser cierto, sino un error dado que no estaban estandarizadas las unidades de medida en esa época, él era de estatura promedio. Elazar.Pimentel (discusión) 01:47 11 jul 2022 (UTC)

Solo es por culpa de la propaganda británica 45.224.150.248 (discusión) 02:43 26 sep 2023 (UTC)

Consulado

En el artículo pone que fue primer cónsul desde 1799 hasta 1804, pero en verdad a partir de 1802 fue cónsul vitalicio, lo cual es un cargo diferente. 139.47.17.216 (discusión) 17:01 14 ene 2024 (UTC)