Discusión:Marruecos

Esta página le interesa al Wikiproyecto África.

Que se cambie el mapa, que en ello solo aparezca lo que es Marruecos, no junto con El Sáhara Occidental.

Idioma español

Nadie habla español en Marruecos. Las lenguas empleadas son el árabe y el francés.

No hablarás tú. Pero en el norte de Marruecos (que fue protectorado español durante décadas) mucha gente sabe hablar español. El francés lo hablarán cuatro. La población habla árabe.

Sahara occidental

El mapa del articulo no debería de ser así, el Sahara occidental no pertenece a Marruecos, este lo tienen invadido pero no es propiedad suya, legalmente todavía sigue perteneciendo a España al no haberse fimado aun los pactos de Madrid de los 80. Lo que espera tanto la ONU como el gobierno de España es que se libere cuanto antes para que sea propiedad de los saharauis legalmente. Pero en la actualidad todavía sigue siendo español, y siendo así no es mas que una traición mas de la ONU y el gobierno de España contra los saharauis por no recuperar el territorio.

Sobre el Sáhara Occidental

Aquí hay una falta de grave de neutralidad, es la del mapa. El Sáhara Occidental, según la ONU, es territorio no autónomo y bajo disputa. El Sáhara no pertenece legalmente a Marruecos, y estas rayas verdes que cruzan el territorio, nadie las puede entender, sería mejor poner el mapa de Marrucos solo (sin el Sáhara), o especificar que áreas geográficas del territorio están ocupadas militarmente por Marruecos y cuales son las liberadas por el Frente POLISARIO, separadas ambas por el muro marroquí,que por cierto no debería quietarse como enlace externo que le relaciona con Marruecos. De hecho el Sáhara nunca perteneció a Marruecos, hasta que este lo invadió en 1975 después de la retirada española.

Modificada como en el resto de wikipedias. --Elmoro (discusión) 16:05 12 jul 2008 (UTC)[responder]

He colgado el cartel de no neutralidad tras leer el apartado Gobierno y Política. Sólo le falta gritar al final "¡Que vienen los moros!". --Hossmann 22:38 7 oct, 2005 (CEST)

Marruecos > de Marraquech; el participio árabe maghreb, lugar por donde se pone el sol no tiene nada que ver con el nombre de origen de la palabra Marruecos. MiguelMTN 20 h 20 dic, 2005 (CEST)

Un sysop ha borrado graciosamente el enlace a otros tópicos relevantes al tema de Marruecos:

—Boninho 02:06 7 abr 2006 (CEST)

El gracioso bibliotecario te repite lo que ya te ha dicho en tu página de discusión (por cierto, bastante feo tu mensaje aquí con ironía incluida cuando ya se te ha explicado mi edición). Pero de todas formas, aquí está la respuesta que te dejé en tu página:

Los enlaces, ya sean internos o externos, deben permitir profundizar sobre el tema del artículo. Los temas de las vallas son, sinceramente, demasiado laterales. De hecho, las vallas de Ceuta y Melilla ni siquiera están en territorio marroquí y sirven, fundamentalmente, para impedir la inmigración ilegal de origen subsahariano.

Hay cientos de asuntos relacionados con Marruecos y su inclusión debe incluir un criterio de importancia y relevancia superior al hecho de que estés interesado personalmente en el tema de muros y vallas. --Ecemaml (discusión) 08:12 7 abr 2006 (CEST)

Tienes razón, una disculpa. Saludos —Boninho 18:48 7 abr 2006 (CEST)

La forma política de Marruecos

A la hora de exponer la forma política de un estado, debemos basarnos en los tecnicismos jurídicos. Si Marruecos tiene una constitución, con una serie de garantías formales, es una monarquía constitucional. Mejor dicho, si ellos dicen que son una monarquía constitucional, habrá que seguirles la corriente, como hacían las enciclopedias con la República Democrática Alemana, que no era democrática. Las opiniones sobre el grado de democracia o de libertad en el país caben también en el artículo, pero no deben afectar a ese apartado.

Ignacio Egea 8:18 12 abr 2007 (CEST)

La población hispana de Marruecos

En el [[2006]], Marruecos rebasó los 360,000 hispanohablantes, concentrados en su mayoría en el norte del país. Las concentraciones más importantes son Larache, Tánger, Tetuán, Nador, Rabat, Casablanca y Agadir. Se cree que el español con la expansión que ha demostrado en los últimos años pueda llegar a los 500,000 hispanohablantes en solo 5 años. Usuario:Reynaldo Villegas Peña mensajes aquí 13:31 11 abr 2006 (CET).

¿Fuentes? --Ecemaml (discusión) 23:09 7 may 2006 (CEST)

Dudas

Hola, bueno escribo aquí ,,para mejorar 2 artículos, pero no se con exactitud a qué provincias o regiones pertenecen: Annual (yo creo que es de Taza-Al Hoceima-Taounate o de Oriental.. pero no estoy seguro)... y la otra es Ksar de Aït Benhaddou- Patrimonio de la Humanidad desde 1987.... gracias por todo.—Iurik 02:21 13 sep 2006 (CEST)

¿errata o ignorar "DC y no AC"?

Errata en la Wikipedia de Marruecos, en su sección "Marruecos romana y postromana"

En el siglo V a. C., al caer el Imperio Romano,

Debe decir:

En el siglo V d.C., al caer el Imperio Romano,(...)

d.C. versus a. C. 85.49.230.203 20:31 22 oct 2006 (CEST)

Mapa de Marruecos

Parece que un wikipedista se empeña en colarnos el mapa de Marruecos ora incluyendo al Sahara Occidental ora con el Sáhara Occidental sombreado. Dado que no mostramos los mapas de los países según sus reclamaciones territoriales (no mostramos el mapa de Venezuela incluyendo la Guayana Esequiva) sino según sus límites internacionalmente reconocidos, no ha lugar para ello. --Ecemaml (discusión) 10:29 31 oct 2006 (CET) eso es totalmente cierto

Infobox datos de indepencia

Hola, hya un porblema en el infobox que no consigo arreglar. Hay que indicar que también hubo independencia de la parte de España en abril de 1956 (ver wiki en inglés), no sólo de Francia. Saludos y gracias al especialista por corregirlo.--SanchoPanzaXXI 15:03 10 nov 2006 (CET)

EL SAHARA

Ya es hora de ir cambiando esa idea en el mapa de que el sahara no pertenece a Marruecos, porque aunque "independiente" sigue estando bajo el reinado de Mohamed VI. Asi que hay que cambiar los datos de la superficie y lo demás.— El comentario anterior es obra de The wan (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ecemaml (discusión) 00:32 5 may 2007 (CEST)

¿Ya es hora? ¿Decidió ya la ONU que el Sahara no es un territorio sujeto a descolonización? --Ecemaml (discusión) 00:32 5 may 2007 (CEST)

Ejem, ejem. Creo que debo discrepar. Aunque es cierto que el reino alauita continúa controlando aproximadamente un 60 u 70% del territorio del Sáhara Occidental, la franja interior está actualmente bajo control del Frente Polisario, Y esta situación existe desde el año 1991, donde se alcanzó una tregua, que no una paz, entre los dos bandos. Así que es mentira que Marruecos controla el 100% del territorio, del mismo modo que sería mentira decir que el 100% del territorio lo controlan los Saharauis. Señores, sólo se pide tener rigor, nada más.--Escipion el africano (discusión) 09:44 13 may 2008 (UTC)[responder]

Mapa de Marruecos

Se agradecerá se cambie el mapa actual de Marruecos por el que reconoce la ONU, sin paises limitrofes sombreados. Si seguimos con la filosofia de este "mapa" deberiamos cambiar el mapa de España para incluir "El Peñon". Siguiendo con esta filosofia tambien se deberia poner en el mapa de Marruecos las plazas de Ceuta y Melilla y las Islas Canarias (en sombreado, eso sí), territorios que más de una vez ha reclamado el Majem. Un poquito de seso no le iria mal a algunos. --Conde Overos 21:47 5 ago 2007 (CEST)

O el mapa de Israel incluyendo Cisjordania y Gaza. (Juanze)

El mapa de Israel no incluye Gaza, puesto que Israel se retiró de Gaza en 2005. Y Cisjordania, que tampoco aparece en ningún mapa de Israel como parte de Israel, es oficialmente "territorio en disputa". Y, por cierto, el Majem ese podrá reclamar lo que quiera, pero Ceuta, Melilla y Canarias JAMÁS fueron marroquíes, pues son territorios españoles desde hace siglos, y Marruecos nació a mediados del siglo XX. (Diulla)

que el Majem o el sultán de Pakalamaja reclamen no quiere decir que le pertenezcan o que tenga derecho a. Que Ceuta y Melilla tengan frontera con Marruecos no quiere decir que estén "en" Marruecos sino "junto a" Marruecos y todos ellos en África. Son cuestiones muy diferentes, igual que Francia está junto a España, pero no en España (LOL), ambas están "en" Europa. ¿Cómo van a reclamar algo que pertenece a otros desde siglos antes que existiera Marruecos? Hay que expresarse con rigor y lógica. --83.53.202.15 (discusión) 09:40 22 ene 2015 (UTC)[responder]

mas mapas

tienen reazón, el mapa político del actual marruecos és el reconocido internacionalmente,desde luego. pero no está de mas proponer diferentes puntos de vista, aunque solo sea desde unos mapas, de un conflicto tan relevante como el que concierne a nuestros vecinos sharauis. agradezco mucho que me brinden tanta información. sigan aprendiendo

marruecos visigoda?

¿está documentado que los visigodos saltasen el estrecho y tomasen ciertas plazas del norte de áfrica a los bizantinos?

Por supuesto que lo está, la más antigua fue en tiempos de Teudis, y posteriormente en el año 616 d.c se ocupó definitivamente Ceuta bajo el reinado de Sisebuto. Ceuta se consideró entonces capital de la Hispania Transfretana, con jurisdiccion sobre otras diez ciudades norteafricanas. El ultimo rey visigodo, Don Rodrigo, tenia en Ceuta como gobernador al Conde Don Julian, que, cede la ciudad al caudillo arabe -Muza-, que la ocupa, cruzando finalmente el Estrecho en el año 711 d.c. e iniciando la invasión de la peninsula.

Enclaves españoles cercanos

"Existen también otros enclaves españoles en la costa del Mediterráneo (peñón de Alhucemas, peñón de Vélez de la Gomera y las islas Chafarinas)."

Me parece que esto debería ir en otro lado, desde luego no en la introducción. Son islas cercanas, no Marruecos...Koke (discusión) 11:35 28 ago 2009 (UTC)[responder]

Lengua bereber

"Muchos teóricos creen que la lengua bereber apareció al mismo tiempo que la agricultura, y fue adoptada por la población existente, así como los inmigrantes que la trajeron."

Esto es incongruente...o "apareció" (derivó de otras previas) o fue traída por los inmigrantes y sustituyó a las precedentes.Koke (discusión) 11:38 28 ago 2009 (UTC)[responder]

Frontera con Argelia

¿Alguien podría decirme por qué la frontera con Argelia está cerrada?

Saludos,--F Correa F 01:22 29 ago 2009 (UTC)[responder]

Un poco de neutralidad...

Sería conveniente modificar el mapa actual, que no incluye el Sahara Occidental, por uno que sí lo incluya pero que lo muestre como en disputa:

Mapa actual
Mapa que recomiendo

De esta manera el mapa muestra al mismo tiempo las dos posiciones: la oficial marroquí y la de la comunidad internacional.

Por otra parte, sería conveniente revisar esta frase de la sección Organización territorial:

Regiones administrativas (se incluyen también las regiones ocupadas del Sahara Occidental y las zonas liberadas a cargo de la República Árabe Saharaui Democrática o RASD; las pretensiones soberanistas de Marruecos sobre este territorio no son reconocidas por la comunidad internacional)

Expresiones como "regiones ocupadas", "zonas liberadas" y "pretensiones soberanistas" no hacen mucho favor a la neutralidad. Sería más conveniente expresiones como "bajo control" o "de facto".--Darz Mol (enviar un mensaje) 15:19 13 dic 2009 (UTC)[responder]

Apoyo tu propuesta, y la he aplicado al artículo --Elmoro (discusión) 11:02 17 jul 2010 (UTC)[responder]

Marruecos.España y el polisarioTexto en negrita

Escrito por Faris Rachid 03-02-2010 Qué consecuencias para la zona hubiera tenido un país independiente en manos del Polisario, que es como decir en manos de Argelia? El embajador Máximo Cajal afirmaba recientemente (El País, 11-enero-2010) que el Sahara nunca fue germen de Estado alguno y que la población que por allí transitaba en un nomadeo secular nunca fue un "pueblo".

Y añadía: "Fuimos los españoles los que construimos una identidad artificial que acabó por revolverse contra la metrópoli. Un Sahara independiente no puede prosperar. Acabará siendo un nuevo estado fallido". En efecto, la República Saharaui hubiera sido un estado tan frágil o más que la actual Mauritania, posiblemente el más fallido de África después de Somalia. Tan frágil que un grupo de salafistas ha sido capaz de secuestrar a tres cooperantes españoles en la principal carretera del país, entre la capital económica, Nuadibú, y la política, Nuakchot.

Hoy resulta paradójico comprobar cómo el muro que construyó Marruecos en el Sahara para frenar a los comandos terroristas del Polisario, tan denostado por los revolucionarios de sacristía y la izquierda tropical, sirva ahora para impedir que se cuelen los terroristas de Al Qaeda hacia el norte. Que nadie olvide que nuestras islas están a 90 millas del territorio en conflicto. Por eso ha llegado la hora de que los canarios vayan tomando conciencia de quiénes son sus amigos y quiénes sus enemigos en esa franja de territorio vecino. Hay momentos de la historia en que practicar la demagogia y el populismo llevan de forma irremediable al suicidio político.

Faris Rachid: Amigos del sahara marroqui en españa.

Frente polisario

Querido amigo, el Frente Polisario no es ninguna organización terrorista, solo un grupo de guerrilleros de ideología Marxista-lenininsta que busca su lugar en el mundo y su libertad, por eso no le cae bien a EEUU

"El terrorismo es el uso sistemático del terror,1 para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones políticas en la promoción de sus objetivos, tanto por partidos políticos nacionalistas y no nacionalistas, de derecha como de izquierda, así como también por grupos religiosos, racistas, colonialistas, independentistas, revolucionarios, conservadores, ecologistas y gobiernos en el poder." sacado de nuestra amada wiki. Te contradices tu mismo diciendo que "sólo un grupo de querrilleros de ideología Marxista-leninista que buscan su lugar en el mundo y su libertad"; da igualq ue lo que busquen sea maravilloso, el uso de la violencia apunta claramente al terrorismo. --Nachete93 (discusión) 14:32 13 nov 2010 (UTC)[responder]

Tonterias, según esa definición el gobiero ne marruecos también serían terroristas....--87.222.150.215 (discusión) 23:36 21 nov 2010 (UTC)[responder]

El Frente Polisario es un movimiento de liberación nacional, reconocido por las Naciones Unidas como único y legítimo representante del Pueblo Saharaui. De conformidad con el Derecho Internacional, la Carta de las NNUU y las sucesivas resoluciones tanto del Consejo de Seguridad como de la Asamblea General, ambos de la ONU, en materia de descolonización y movimientos de liberación nacional, se legitima el uso de la fuerza a las poblaciones oprimidas por el yugo colonial para lograr su efectiva emancipación, incluso se autoriza a los demás Estado a que ayuden y asistan a estos movimientos de liberación moral, económica y militarmente, cuando la Potencia Administradora (España) o en este caso Ocupante (Marruecos), no procede a facilitar la población del territorio no autónomo su derecho de Autodeterminación.

No confundamos movimientos terroristas con movimientos de liberación nacional, al igual que no hay que confundir Estados con Estados terroristas, como es el caso de Marruecos en este caso, condenado por genocidio tras los bombardeos en la ciudad de Um dreiga (Sahara Occidental) en 1976, saldándose con centenares de asesinados y heridos (era un campamento de refugiados). Sidi-Talebbuia (discusión)

Mapa marroquí

United Nations recognize Morocco as an administrative power of the territory.

El resto de wikipedias (Inglesa, alemana, francesa...) usan el mapa geopolítico que reconoce a Marruecos como administrador de ese territorio (Llámalo como quieras: ocupado, violado, liberado, recuperado...), excepto en nuestra wiki española donde hay un movimiento de ediciones nada enciclopédico ni imparcial ni objetivo, cuando se trata del conflicto saharaoui. Abro aquí este hilo para ponernos de acuerdo, por que he intentando solucionarlo de forma bilateral con algunos usuarios (destacados y llevan bastante tiempo registrados) pero han pasado de responder y ignoraron mis preguntas. --Elmoro (discusión) 19:29 9 dic 2010 (UTC)[responder]

Sobre lo primero ¿y? El ser potencia administradora (cítame donde, por favor) no hace que el Sahara Occidentas deje de ser un territorio no autónomo esperando a ser descolonizado. Efectivamente, aquí (wikipedia en español, no española) existe un movimiento de ediciones nada enciclopédico ni imparcial ni objetivo, como las tuyas. Y las razones para las ediciones de esos usuarios que no se tragan tus ediciones están más arriba. Búscalas. --Ecemaml (discusión) 22:05 9 dic 2010 (UTC)[responder]

Lo de wiki española viene por la fuerte presencia de usuarios españoles (como la wiki inglesa, donde predomina el usuario norteamericano) y la influencia que ejercen muchos de ellos en temas patrióticos, de ahí viene me advertencia y llamamiento a una postura más neutral. --Elmoro (discusión) 12:04 10 dic 2010 (UTC)[responder]

Motivo del cierre de la frontera entre Marruecos y Argelia

Ver aqui = http://www.elpais.com/articulo/internacional/Marruecos/pide/Argelia/abra/frontera/comun/elpepuint/20080324elpepiint_11/Tes

La frontera fue clausurada por Argelia en agosto de 1994 tras un atentado terrorista Argelino perpetrado en Marraquech en el que murieron dos turistas españoles. Rabat sospechó que podía haber sido inspirado por los servicios secretos de Argel y decidió imponer el visado para los argelinos que viajaran a Marruecos, a lo que su vecino respondió con la misma medida y el cierre.

La frontera esta cerrada por ataque terrorista Argelino en Marruecos, y no tiene nada que ver con una historia de expansionismo --Texufin (discusión) 15:13 31 ene 2011 (UTC)[responder]

La entrada da una visión general y básica del país, no entra en detalles. Eso en el artículo que corresponda y si no existe, pues se crea. Petronas (discusión) 10:46 1 feb 2011 (UTC)[responder]

Antes en este articulo estaba escrito que las fronteras estan cerradas por motivo : "expansionismo marroqui", y ahora que la verdad aparecio (cierre por atentado terrorista), no esta permitido escribir un motivo, le ruego que pares este juego y deje sus manipulaciones y sus posturas no neutrales.

--Texufin (discusión) 10:55 1 feb 2011 (UTC)[responder]

O sea, que el gobierno marroquí afirma (sin mayores pruebas, por otra parte) que el atentado fue responsabilidad de los servicios secretos argelinos (por cierto que en el juicio en Fez sólo se juzgó a marroquíes) y eso se transforma en un "atentado argelino". Texufín, como ya te he dicho en tu discusión, si prosigues con tu edición tendenciosa procederé yo mismo a tu expulsión. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 13:42 1 feb 2011 (UTC)[responder]

Porque este articulo fue bloqueado ??

este articulo no ha subido ningun vandalismo o guerra de ediciones

sobre el mapa

el sahara occidental es administrado por marruecos aunque su soberania sobre este territorio no es reconocida en la actualidad , asi que lo mejor es incluir el sahara occidental con las rallitas verdes,y la escusa esa que las rallitas verdes no se entienden es una escusa tonta, porque en la wikipedia inglesa y francesa y otras ponen el mapa de marruecos y incluyen el sahara occidental con las rallitas verdes , porque aqui me parece que poneis lo que os gusta no lo que pasa en realidad, porque aunque a algunos no les guste, el sahara occidental es ADMINISTRADO y GOBERNADO por marruecos. defendeis al polisario , pero cuando los catalanes y los vascos exigen su libertad les insultais.

Termino no neutral "ocupado militarmente"

En el articulo se repite muchas veces el termino "sahara occidental ocupado militarmente por marruecos", esta expresion no debe ser permitida ya que ninugna resolucion de la ONU considera a marruecos como fuerza ocupante del territorio. Lo que seria neutral es decir territorio anexionado como citan el resto de las wikipedias. Tambien seria interesante mencionar que marruecos controla quasi 80% del territorio mientras que el frente polisario controla un poco mas del 20%, esta informacion existe en muchas fuentes. Saludos --Texufin (discusión) 14:14 6 mar 2011 (UTC)[responder]

Narices No neutral, es perfectamente neutral porque esa es la realidad. Ocupa el 80% del territorio y a la mínima que hable el pueblo saharaui, que corra la sangre. --Manuchansu (discusión) 00:35 3 may 2011 (UTC)[responder]

Desde el momento en que el autor de la nota anterior escribe que Marruecos "controla" en vez de decir "administra" cerca de un 80% del territorio se desmiente a si mismo. Una ocupación militar controla un territorio. Se trata de una "anexión" manu militari fallida. Si fuera legal administraría el 100% del territorio.--83.53.202.15 (discusión) 09:30 22 ene 2015 (UTC)[responder]

Falacias en el articulo

en el articulo esta mencionado que el numero de paises que reconocen la RASD es de 81 paises, fuentes fidelignas de la union africana y del parlamente europeo mencionan mencionan que son solo 54 en 2002, [[1]]. (es imposible que el numero aumente de 37 paises en 9 años ya que hubo mas anulaciones de reconocimientos que reconocimientos.

otra informacion falsa : se dice en el inicio del articulo que solo zaire y marruecos votaron en contra de la aceptacion de la RASD como miembro en la union africana, la revista africana francofona mas popular del continente "JEUNEAFRIQUE" menciona que una veintena de paises rechazaron la integracion de la rasd en la union (menos de la mitad ya quel el numero total de paises miembros es cinquenta y pico), entre ellos se encuentra Tunez y Guinea, y que Zaire fue el pais que manifesto su rechazo verbalemente mediante el ministro de asuntos exteriores. [[2]]

Le ministre zaïrois des Affaires étrangères lui emboîte le pas, accusant l'OUA d'accueillir en son sein « un État fantôme et de violer ainsi la charte de l'Organisation [[3]] Ceux qui refusent de reconnaître la RASD - une vingtaine sur les cinquante membres de l'OUA -, parmi lesquels la Tunisie ou la Guinée, souhaitent le retour du Maroc au sein de l'organisation.

Traduccion : El ministro del Zaire acusa la OUA de acojer un estado fantasma y violar la acta de la organizacion. los que niegan ha reconocer la rasd - una veintena de los cinquentena miembros de la OUA- entre ellos Tunez y Guinea, esperan un regreso de marruecos en el seno de la organizacion.

--Texufin (discusión) 15:48 6 mar 2011 (UTC)--Texufin (discusión) 15:48 6 mar 2011 (UTC)[responder]

un dato importante

marruecos controla un poco más del 80% por ciento del sahara occidental y eso lo he leido en otras wikipedias, el polisario controla menos del 20%.

y el IPC

el idioma oficial de marruecos es el arabe no el frances y amazigh como poneis .

el idioma arabe es el idioma oficial y es el idioma que habla toda la poblacion marroqui ,el frances es el sgeundo idioma más hablado , el idioma amazigh o bereber es hablado solamente en 3 zonas de Marruecos.

el 65% de los marroquies son arabes y el 35 % son bereberes.

hola soy marroqui , quería aportar este dato sobre las etnias de marruecos , el 65% de los marroquies son de habla arabe y el 35% son de habla bereber , hay una minoria judia , espero que añadan este dato al articulo.

Sobre las lenguas oficiales

segun la constitucion de marruecos de 2011, solo el arabe y el bereber son lenguas oficiales. decir que el Árabe (de jure), bereber (de jure) francés (de facto), son las lenguas oficiales, es mentir.

una lengua no puede ser oficial de facto. solo de jure.

para que una lengua sea oficial tiene que estar reconocida en una ley o una constitución.-

sin importar cuantos hablantes tenga el frances, esa lengua no es oficial en el pais.

--201.209.56.11 (discusión) 17:14 21 jul 2011 (UTC)[responder]

Tienes razón, corregido y enlazada la nueva constitución de 2011. Se han colocado referencias y una nota sobre otras lenguas. Gracias. Petronas (discusión) 19:00 21 jul 2011 (UTC)[responder]

Primer Ministro

¿No se supone que de acuerdo con la nueva constitución el Primer Ministro pasa a ser Presidente del Gobierno?

Sobre las dinastías

He detectado varias inconsistencias que, bajo mi punto de vista, revelan una falta de neutralidad:

1. Sobre las dinastías Almoravide y Almohade, hay un párrafo que dice "Primero los almorávides, después los almohades, quienes venían a Marruecos tras gobernar gran parte del noroeste africano, así como grandes territorios de la península Ibérica o al-Ándalus". No es correcto que los Almohades "venían" a Marruecos tras gobernar el noroeste de Africa y Al Andalus, más bien se produjo lo contrario. Ambas dinastías tenían su capital en Marrakech y su expansión iba de Sur a Norte y de Oeste a Este. Tanto los Almoravides como los Almohades no han cruzado el estrecho hasta tener su imperio bien consolidado en el Magreb y con capital en Marrakech. Decir que "venían" a Marruecos después de haber dominado todo el resto no tiene ni consistencia historica ni geografica. Basta con mirar un mapa. Marruecos fue el nucleo de las dinastías bereberas.

2. En toda la sección de Historia se ha saltado el periodo de las dinastías Merinies y Saadi. Después de la derrota de los Almohades en la batalla de Las Navas de Tolosa en el año 1212, su reino quedó muy debilitado, hasta que los benimerines tomaron Marrakech en 1269 (eso lo dice la propio artículo de Wikipedia dedicado a la historia de Marruecos). Los benimerines habían tomado también Tlemcen en el este y Tarifa en Al Andalus. Fueron aliados militares de los Nazaríes durantes los siglos 13 y 14. Pienso que esta dinastía merece estar mencionada. Aludirla puede dejar a entender que no ha habido ninguna forma de gobierno en Marruecos desde los Almohades hasta los Alauitas.

3. La dinastía de los Jerifes Saadíes tomo control de un reino que se extendió hasta Tombucto y merece también estar mencionada. Estuvieron en el poder desde 1513 hasta 1627.

Sobre terminología no-neutral

Me parece útil recordar por enésima vez que Wikipedia es una enciclopedia "neutra". He intentado adaptar el contenido de este artículo en español a las demás Wikipedia, pero otro usuario revierte el cambio por "vandalismo". En fín... juzguen y comparen. Me parece que este va a ser un tema y una discusión que no tendrá fin.— El comentario anterior sin firmar es obra de 89.6.144.88 (disc. • contribs • bloq). Ecemaml (discusión) 09:49 14 dic 2011 (UTC)[responder]

Mapa de Marruecos

En la sección de geografía hay una plantilla que inserta un mapa a 400px y que no tiene ningún parámetro para reducir el tamaño, para enmarcar o para evitar que la imagen pise el texto. Sugiero eliminarla o reemplazarla por otro mapa que no tenga los mismo problemas. ¿Algún comentario? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:35 3 jun 2013 (UTC)[responder]

Amazigh NO Bereber

Me gustaria recalcar que la lengua es el Amazigh no el bereber, ya que para muchos es un termino depectivo por su origen historico.

Sahara Occidental no

El artículo comienza con una mentira. Nadie cedió el control a Marruecos. Es una invasión con toda regla. La única cuestión es que Marruecos es un gran aliado de EE.UU. y se le permiten cosas que a otros países (y mucho menos musulmanes) no se les permitirían. El artículo en su versión inglesa o en su versión para Marruecos si quieren que figure Sahara, que lo haga, pero en español no. Una vergüenza.Mañana añadirán Ceuta y Melilla y Canarias, ¡qué horror!

Articulo incompleto y propagandistico

Este artículo sobre Marruecos es muy incompleto desde el punto de vista histórico, es parcial y propagandísticamente favorable a la historiografía panegírica magrebí contemporánea que intenta reescribir la historia, reconstruyendo una historia ficticia favorable a sus posicionamientos y pretensiones expansionistas actuales, como todos los ultranacionalismos hacen. Pasa por los largos siglos desde la conquista mahometana hasta la independencia sin mencionar los diversos sultanatos (hasta tres) en guerra permanente entre sí hasta que los alawís los unificaron en uno en el siglo XIX. Hace bereberes a almorávides y almohades que en realidad procedían de los territorios al sur del Atlas y de la actual Mauritania. Habla el autor de Ceuta iniciando la andadura como conquista portuguesa después cedida a España, pero ignora interesadamenteTexto en cursiva toda la historia anterior de la plaza, es decir, la administración hispana al estar Ceuta en la Mauritania Tingitana y depender esta de la diócesis de Hispania, integrada a su vez en la prefectura de las Galias, motivo por el cual quedó en manos de los visigodos al quedar Hispania bajo su control. Con la invasión mahometana de Hispania, Ceuta siguió en manos de los emires y después califas de Al Andalus y después de la Taifa de Malaga y luego el reino de Granada, pero al caer este en 1492 la ciudad había sido "reconquistada" por los portugueses y así hasta volver al dominio y posesión española tras la cesión de los portugueses. Se menciona en el artículo la posesión española de Ifni tras el Tratado de Wad Ras pero no se detalla el cómo y el por qué, pasando directamente a la Guerra de Ifni iniciada en violación del Tratado por el entonces príncipe heredero Hassan (después Hassan II), pero calla el final de esa "guerra", favorable a España y en la que intervino finalmente Francia militarmente en su ayuda. Siguió pues en manos españolas hasta que el dictador Franco decidió retrocederla a Mohamed V en 1960. --83.53.202.15 (discusión) 09:22 22 ene 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 16:11 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Está mal la extensión.

En ningún sitio se reconoce que Marruecos tenga la extensión territorial que ponéis. Su extensión real es de 446.500 k/2. Ningún atlas, ni diccionario, ni enciclopedia seria admite que tenga la extensión que tenéis puesta.. A día de hoy, según la ONU, el Sahara Occidental sigue siendo de España. Sencillamente estáis engañando a la gente con datos irreales. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 85.87.70.241 (discusión • bloq) .

Respecto a esto, yo también creo que hay un error en el artículo en la superficie de Marruecos. Pone 712 550 km² y que está en el puesto 40º, ¿cuál es la referencia de eso? Es de suponer que puede ser el hypervínculo de Superficie que da nombre al campo. Ese hypervínculo nos lleva a la página Anexo:Países por superficie donde... ¡sorpresa! pone que Marruecos está en el puesto 58º con 446 550 km² y explica que no incluye el Sáhara Occidental. Por lo tanto tenemos una gran discrepancia en este asunto. Por cierto, esa página cita fuentes del CIA World Factbook y la versión inglesa coincide con la española. Por tanto creo que es conveniente actualizar la superficie en el artículo Marruecos, y añadir la coletilla de que no incluye el Sáhara Occidental para que así quede bien explicado. Si otros editores creeis conveniente que debiera aparecer la superficie añadiendo el Sáhara Occidental se podría hacer como en la versión inglesa de Marruecos que ponen las 2 superficies. Aunque en mi opinión es un error debido al peculiar Estatus político del Sahara Occidental. Saludos. --Sejuzu (discusión) 23:14 21 feb 2016 (UTC)[responder]

Tema importante cultural no presentado: machismo.

Marruecos es un país PATRIARCAL. Creo este un dato sumamente importante en la sección de cultura, hay cientos de detalles que hacen de la vida cotidiana de los hombres y, principalmente, de las mujeres, una realidad muy distinta... además de ir el estado patriarcal contra los DDHH. Incluso afecta a los turistas, ya que las mujeres turistas no son atendidas y por eso es aconsejado ir en grupos con guías turísticos para no pasar por un mal momento en un lugar tan bello arquitectónicamente y con una fauna hermosa. Por favor, alguien con más conocimiento del tema agréguelo si lo desea. Creo que es algo que no debe ser ignorado.

Falta de neutralidad en la sección "amazhig"

La sección dedicada a las lenguas, en especial lo referente al Amazhig, adolece una total falta de neutralidad, estando plagada de expresiones connotativas, de opiniones e incluso de verbos en primera persona "reitero". Wikipedia debe ser neutral, no el lugar donde cada uno vierta sus visiones sobre la política de un país.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 8 enlaces externos en Marruecos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:06 6 jun 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Marruecos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:04 26 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Marruecos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://kingtale3.inspsearch.com/search/web?fcoid=417&q=2016
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304094516/http://www.ambmaroc.ru/fr/symboles.htm a http://www.ambmaroc.ru/fr/symboles.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:54 8 nov 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Marruecos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:27 28 jul 2020 (UTC)[responder]

Bailes de Marruecos

En Marruecos ,hay muchos bailes y en la página solo habéis puesto tres básicamente y además la reggada es un baile bereber que se baila actualmente en muchas zonas del norte y también en zonas del sur.Otros bailes marroquies bereberes muy famosos y muy extendidos son Ahidous,Ahwach y Kaadaa.Ademas,Gnawa no es sólo un baile sino un tipo de música. Salom2453 (discusión) 12:56 4 sep 2020 (UTC)[responder]

El Sahara

No se puede leer una wiki en un idioma y la misma página es distinta en otra lengua, es el caso del articulo sobre Marruecos, si bien en países de américa latina el frente polisario mantiene algunos simpatizantes, la realidad es distinta, y el 80 por ciento del territorio está en manos de Marruecos, los llamados territorios liberados están a punta de pistola por la aviación marroquí por si ocurre alguna alteración del orden, en 1884 Marruecos fue un imperio en africa occidental que se extendía desde Tanger al norte hasta tombuctú en el actual mali, con tinduf y beshar en el actual Argelia, y todo Mauritania, y tras la conferencia de berlín 1884 y Argelia ocupado desde 1830 por Francia, se acordó que el actual Sahara estuviese bajo administración colonial española y Mauritania y el norte de Malí estuviese bajo administración francesa, y entorno a 1900 comenzó la ocupación efectiva, en el Marruecos libre Francía ocupó Uchda y Casablanca en 1907 y en cuando estalló un conflicto interno en Fez con el sultán, este ultimo acorralado en su palacio pidió auxilio a las tropas francesas establecidas en Casablanca en 1912 y firmó el tratado de Fez por lo que Marruecos se mantiene como país vasallo de Francia y posteriormente también de España (la administración efectiva junto con el jalifa designado por el sultán fue desde el fin de la guerra del rif 1927 hasta la independencia en la zona norte del protectorado), tras 44 años se revocó el tratado, y Marruecos desde Tangér a Tarfaya recuperó su soberanía en 1956 y 1958 tras la guerra del ifni que fue entregado finalmente en 1969 no obstante Mauritania se independizó , Malí hizo lo mismo, Argelia no quiso entregar tinduf y bechar en la guerra de las arenas en 1963, pero el sahara occidental sin embargo permaneció bajo administración colonial española hasta los acuerdos de Madrid 1975 y esta ultima estaba sometida a los ataques salvajes del frente polisario, tras estos acuerdos España abandona el sahara dejándolo en manos de Marruecos y Mauritania esté ultimo cedió tras las presiones y ataques constantes del frente polisario, quedando el territorio entero bajo control marroquí en 1979, el rey hassan II comenzó a construir el muro defensivo para frenar los ataques y guerras de guerrillas del polisario y dejar una zona defensiva al este del muro para que en caso de guerra no adentrarse en territorio actualmente argelino y mauritano para no internacionalizar la guerra actualmente en suspenso. Lo que se pide es que la página sobre Marruecos sea tan imparcial como la versión francesa. (Ayer mismo las fuerzas reales expulsaron de la zona desmilitarizada del Guerguerat a las milicias del frente separatista polisario y la zona este del muro esta supervisada por la aviación militar real). — El comentario anterior sin firmar es obra de 77.73.45.58 (disc. • contribs • bloq). 18:17 14 nov 2020‎

77.73.45.58: En primer lugar sí se puede leer una cosa en una Wikipedia y otra en la otra, pasa todos los días. Ahora mismo se está debatiendo si designar a Biden como presidente electo, siendo el caso en las demás Wikipedias pero en la española se ha decidido que no (no es mi opinión, pero es lo que se ha decidido). Y ya ni hablo de adjetivos empleados en Wikipedias como la catalana. Eso es solo para responder a tu primer comentario.

Yendo al grano, cualquier cosa que creas (o sepas) que es la información correcta, estás bienvenido a incluirla, siempre y cuando puedas presentar fuentes fiables que así lo atestigüen. En caso de querer modificar grandes trozos de información, siempre es recomendable (hasta necesario) comentarlo primero aquí, como en efecto has hecho, y solicitar el consentimiento de los demás, y si puedes aportar las referencias aquí también (en forma de enlaces), mejor todavía. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦 🗣 19:22 14 nov 2020 (UTC)[responder]

Acuerdos de Madrid 1975 para la transferencia de la administración del entonces Sahara español

Sin referencias no se puede convencer a los lectores de que hubo acuerdos para el traspaso del territorio del sahara a Marruecos y Mauritania, os adjunto los documentos originales escanéanos cuya fuente es la universidad de santiago de compostela. https://www.usc.gal/export9/sites/webinstitucional/gl/institutos/ceso/descargas/Acuerdo-Esp-Marruecos-Mauritania-1975.pdf https://www.usc.gal/export9/sites/webinstitucional/gl/institutos/ceso/descargas/Acuerdo-Esp-Marruecos-Mauritania-secreto-1975.pdf https://www.usc.gal/export9/sites/webinstitucional/gl/institutos/ceso/descargas/Acuerdo-Esp-Marruecos-secreto-1975-1.pdf https://www.usc.gal/export9/sites/webinstitucional/gl/institutos/ceso/descargas/Acuerdo-Esp-Marruecos-secreto-1975-2.pdf https://www.usc.gal/export9/sites/webinstitucional/gl/institutos/ceso/descargas/Acuerdo-Esp-Mauritania-secreto-1975.pdf— El comentario anterior sin firmar es obra de 77.73.45.58 (disc. • contribs • bloq). 17:48 17 nov 2020

Reconocimiento estadounidense de la soberanía marroquí sobre el sahara

Hoy se ha roto el consenso internacional gracias al antiguo y actual amigo de Marruecos, que reconoció la soberanía marroquí en el sahara occidental, modifiquen el articulo para incluir esto. https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-55267560 — El comentario anterior sin firmar es obra de ‎212.102.51.216 (disc. • contribs • bloq). 21:28 10 dic 2020

UserIP: Apartando los tintes ideológicos, bien se sabe. Alguien se encargará de mencionar este hecho pronto (si tú mismo no lo puedes). 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦 🗣 21:32 10 dic 2020 (UTC)[responder]

Hay que apartar las opiniones personales y las decisiones arbitrarias de wikipedia

Hola a todos, os hemos adjuntado los acuerdos de cesión del sahara, la decisión de Don o Mister Trump de reconocer en Estados unidos la soberanía marroquí, las wikipedias inglesa, árabe y francesa, son neutrales en lo relativo al sahara y añaden el mapa del sahara a Marruecos en verde claro por ser una región disputada con el movimiento independentista frente polisario, por favor dejen las emociones y las opiniones personales en foros de debates y sean realistas y imparciales: https://en.wikipedia.org/wiki/Morocco https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%BA%D8%B1%D8%A8 https://fr.wikipedia.org/wiki/Maroc

Si añaden al Sahára como parte de Marruecos no son en nada neutrales, ya que el territorio sigue pendiente de elegir entre pertenecer a Marruecos o establecer su independiencia a través de elecciones libres, tal y como está establecido por la carta de MINURSO (https://peacekeeping.un.org/es/mission/minurso) por lo que no debería añadirse al mapa marroquí como anexado. Aquí no se trata de emociones si no de referencias serias y formales. Saludos. --Mr.Kovak (discusión) 18:12 13 dic 2020 (UTC)[responder]

Estás insinuando que incluso resaltarlo en verde claro sería "no neutral". Lo que realmente no la carta de MINURSOes neutral es no mostrarlo en absoluto, a favor del punto de vista del Polisario por completo. El Sahara está controlado de facto por Marruecos, 4/5. Estoy agregando ese mapa, todos los demás artículos de Wikipedia como inglés, francés, árabe, italiano, portugués y otros muestran un mapa que resalta el territorio en verde claro. Son neutrales, ya que el artículo en español también debería serlo. Añadiendo de nuevo el mapa neutral que destaca el Sahara. 100.14.89.197 (discusión) 05:55 19 ene 2021 (UTC)[responder]

Para empezar yo no estoy a favor de nada simplemente de las normas de ésta Wikipedia que exigen referencias fiables antes de realizar ningún cambio polémico, y las otras Wikipedias no tienen nada que ver con ésta. Por otra parte y por mucho que sigas insistiendo la comunidad internacional lo declara territorio pendiente de celabrar elececciones además de ser un tema polémico que no se soluciona cambiándolo arbitrariamente y menos aún sin referencias.--Mr.Kovak (discusión) 16:30 19 ene 2021 (UTC)[responder]

¡El artículo en español sigue siendo el único en Wikipedia que implica este mapa extremadamente sesgado en el que insistes! Casi todos los otros artículos idiomas presentan este mapa neutral. Su filosofía de que es español Sahara o Sahara Libre, ninguno de los cuales se relacionan con la realidad, pero el hecho de que Sahara Occidental es de facto parte de Marruecos. Suficiente de esta tontería. 100.14.89.197 (discusión) 17:00 19 ene 2021 (UTC)[responder]

Te repito que las otras Wikipedias no tienen nada que ver con ésta. No incluyes ninguna referencia y calificas las demas posturas como "tonterías" y ni en ésta Wikipedia ni en ninguna se toleran esas formas por no hablar de la guerra de ediciones que estás provocando.--Mr.Kovak (discusión) 17:46 19 ene 2021 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Lo que no es neutro es no precisar (como lo hacen todas las otras Wikipedia, sí sí, no le gusta oírlo pero es la verdad) que este territorio es contestado, y excluirlo del territorio marroquí sin ningún comentario. Sí, eso no es neutro. --Æpherys (discusión) 11:40 3 oct 2021 (UTC)[responder]

Este tema sería mejor consensuarlo, y santas pascuas. En cuanto a las demás Wikipedias, aún eres joven en este medio, pronto aprenderás que este argumento aquí no vale mucho, también fue la única en definir a Biden en su día de un cierto modo, también es la única de llamar a los administradores bibliotecarios (una profesión que actualmente requiere 5 años de estudios)... sí, es muy única. Pero si creéis correcta la introducción del otro mapa, y existe una objeción por parte de otros usuarios, sería mejor consensuarlo. Así funciona. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦 🗣 21:30 6 oct 2021 (UTC)[responder]

Sahara como territorio disputado

Buenas. ¿Porque no se coloca el Sáhara en verde claro como territorio disputado? El territorio esta en su mayoría bajo control marroqui. ¿no sería más oportuno ponerlo en verde claro como se hace con los territorios disputados en los artículos de otros países como Rusia, China, Israel, India etc.? Visma17 (discusión) 23:44 27 nov 2023 (UTC)[responder]

Sea como sea, no puedes decidirlo por tu cuenta como has hecho. Yo antes me oponía, ahora no tengo preferencia, pero tendrás que lograr más consenso. Un saludo. νιяυм мυη∂ι @ ℓσg 19:46 27 mar 2024 (UTC)[responder]

Propuesta de Cambio del Mapa de Marruecos

Propongo cambiar el mapa de Marruecos para incluir el Sáhara Occidental como un territorio en disputa. Este cambio es fundamental por varias razones:

1. Neutralidad y Representación: Es esencial que el mapa represente la realidad política actual, que incluye el Sáhara Occidental como un territorio en disputa. Esta representación permite que los lectores comprendan la complejidad de la situación. 2. Resoluciones de la ONU: La ONU considera el Sáhara Occidental como un territorio no autónomo y ha instado a la búsqueda de una solución pacífica y negociada. Incluir el Sáhara en el mapa subraya su estatus especial y la necesidad de un acuerdo final. 3. Reconocimiento Internacional: Varios países, incluidos España, Francia y Estados Unidos, han expresado apoyo al plan de autonomía propuesto por Marruecos para el Sáhara Occidental. Este reconocimiento resalta la legitimidad de las reclamaciones de Marruecos sobre el territorio y la viabilidad de una solución basada en la autonomía. 4. Contexto Histórico: El conflicto del Sáhara Occidental es una parte crucial de la historia y la política de Marruecos. Incluir el territorio en disputa ayuda a los lectores a entender mejor este contexto. 5. Imparcialidad: Presentar el mapa de esta manera mantiene la imparcialidad y evita tomar partido, lo cual es fundamental en una enciclopedia colaborativa como Wikipedia.

Por estas razones, creo que es importante actualizar el mapa para reflejar con precisión la situación del Sáhara Occidental y su estatus en el contexto de Marruecos. Abdelhafid95 (discusión) 00:45 27 sep 2024 (UTC)[responder]

Fuentes sobre el Sáhara Occidental

1. ONU – Resoluciones sobre el Sáhara Occidental:

• “The Question of Western Sahara” – Documentos de la ONU sobre el estatus del Sáhara.

Link a la ONU

2. Ministerio de Asuntos Exteriores de Marruecos:

• “Plan de Autonomía para el Sáhara”.

Link al Ministerio

3. Estados Unidos – Apoyo a Marruecos:

• “Western Sahara: U.S. Policy”. Declaraciones sobre el apoyo al plan de autonomía.

Departamento de Estado de EE.UU.

4. Human Rights Watch:

• “Western Sahara: Events of 2020”. Informe sobre la situación de derechos humanos en el Sáhara.

Informe de HRW

5. International Crisis Group:

• “Western Sahara: The Role of Regional Powers”.

Informe del International Crisis Group

6. BBC News:

• “Western Sahara: A long-standing conflict”.

Artículo de BBC

7. Zunes, Stephen:

• “The Western Sahara Conflict: A New Look”. Análisis sobre el conflicto y el apoyo internacional.

JSTOR

8. El País:

• “Marruecos y el plan de autonomía para el Sáhara”. Artículo sobre el contexto y las posiciones internacionales.

Artículo de El País

9. Al Jazeera:

• “Western Sahara: The Struggle for Independence”. Un análisis sobre el conflicto y la autonomía.

Artículo de Al Jazeera

10. Council on Foreign Relations:

• “Western Sahara: A Conflict for Independence”. Informe sobre el conflicto y las posiciones de diferentes países.

CFR

11. Global Security:

• “Western Sahara Overview”. Información sobre el contexto histórico y político del Sáhara Occidental.

Global Security

12. El Mundo:

• “Marruecos, la disputa por el Sáhara y el apoyo internacional”. Análisis sobre el tema.

Artículo de El Mundo

13. United Nations Security Council:

• “Resolution 2548 (2020)” sobre el Sáhara Occidental.

Link a la Resolución

14. The New York Times:

• “U.S. Recognizes Moroccan Sovereignty Over Western Sahara”. Análisis del reconocimiento de EE.UU.

Artículo del NYT

15. Middle East Institute:

• “The Western Sahara Conflict: A Stalemate with Regional Implications”. Informe sobre las implicaciones regionales del conflicto.

MEI

16. South African History Online:

• “Western Sahara: A Brief History”. Resumen de la historia del conflicto.

SAHO

17. UNESCO:

• “Western Sahara: Cultural and Natural Heritage”. Informe sobre el patrimonio cultural en el Sáhara.

UNESCO

18. The Guardian:

• “Morocco’s Plans for Western Sahara: An Overlooked Crisis”. Artículo sobre las acciones de Marruecos en el Sáhara.

Artículo de The Guardian

19. International Journal of African Historical Studies:

• “The Politics of Western Sahara”. Análisis académico sobre la política en el Sáhara.

IJAH

20. La Vanguardia:

• “Marruecos reafirma su plan de autonomía para el Sáhara”. Artículo sobre la postura de Marruecos.

La Vanguardia

21. El Confidencial:

• “El Sáhara Occidental: Una historia de abandono”. Análisis del conflicto.

El Confidencial

22. Foreign Policy:

• “Morocco’s Western Sahara Plan Is a Risky Gamble”. Artículo que analiza el plan de autonomía.

Foreign Policy

23. The Diplomat:

• “Western Sahara: A Frozen Conflict”. Análisis sobre el conflicto no resuelto.

The Diplomat

24. Journal of North African Studies:

• “Western Sahara: The Politics of Conflict”. Un estudio sobre la política del conflicto.

JNAS

25. UN Special Committee on Decolonization:

• “Report of the Special Committee on the Situation with regard to the Implementation of the Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples”.

Link al informe

26. World Bank:

• “Morocco: Development of Western Sahara”. Informe sobre el desarrollo en la región.

Informe del Banco Mundial

27. The Economist:

• “Morocco’s claim to Western Sahara: A little-known conflict”. Artículo que proporciona contexto sobre el conflicto.

Artículo de The Economist

28. Al-Ahram Weekly:

• “Western Sahara: A Long Overdue Resolution”. Artículo que analiza las perspectivas para la resolución del conflicto.

Al-Ahram

29. National Geographic:

• “The Unresolved Conflict of Western Sahara”. Artículo sobre la historia y el conflicto.

National Geographic

30. RAND Corporation:

• “The Geopolitics of Western Sahara: A Changing Landscape”. Informe sobre las dinámicas geopolíticas en la región.

RAND Abdelhafid95 (discusión) 00:55 27 sep 2024 (UTC)[responder]

No veo la imparcialidad por ninguna parte.....--Marinero en tierra (discusión) 21:59 27 sep 2024 (UTC)[responder]