Discusión:Hunos

Disparate

Con respecto a las practicas homosexuales de ciertos individuos de cultura huna, creo que mereceria la pena de quien hizo el comentario de incluir su fuente, la cual a mi parecer no es real. --EGO.ROEBRECHT 06:03 10 oct 2007 (CEST)

Si no existe la fuente quiere decir que es solo un invento de alguien, creo que deberia editarse esa informacion si no se indica la fuente

Samoyedo

En la sección de cultura el enlace samoyedos apuntaba al artículo de la raza de perro, así que me he servido quitarlo.

rumor hunico

Hay un rumor que los ultimos descendientes hunos se asentaron en la region alemana de Turingia,pienso que al mezclarse con los germanos dieron fama a los actuales alemanes ya que es conocida su habilidad y coraje para la guerra. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.230.212.54 (disc. • contribs • bloq). LEW XXI (discusión) 04:15 3 mar 2010 (UTC)

religion

Quisiera saber si la seccion de religion tiene fuentes, y cuales son estas

atte:LEW XXI (discusión) 04:15 3 mar 2010 (UTC)

¿chinos los hunos?

Hace siglos se relaciona a los hunos con los xiongnu, en la región de Mongolia, pero esto es aún muy discutible. Pero decir que hunos y xiongnu son lo mismo o irse al extremo de poner mapas de los Han (chinos) ya es demasiado. Pienso que la respuesta del origen hay que buscarla entre pueblos túrquicos (según las escasas evidencias lingüísticas) y por lo tanto hay muchos párrafos que borrar o trasladarlos donde los xiongnu o mongoles. Los únicos orientales (genéticamente) que viven en Europa son los calmucos del Mar Caspio, y estos vinieron recién en el s.XVII. --Maulucioni (discusión) 03:37 14 mar 2010 (UTC)

Decirle al señor Maulucioni

Se supone que los Xiong-nu son el germen originario de los turcos. Al menos la República de Turquía, Kazajistán y otros paises turcos los reconocen como tal. Es un pueblo que no tiene absolutamente nada que ver con los chinos salvo porque casualmente los chinos estaban cerca.

Origen de los hunos

Creo que la información recavada debería ser revisada porque parece que hace mucho no se actualiza, aun no se sabe qué idioma hablaban los hunos, por otra parte la relación entre ellos y los pueblos túrquicos y los xiongnu son muy circunstanciales. Lo que se conoce de los hunos (como la deformación craneal) no era practicado por los xiongnu como sí pueblos de origen iranios como los alanos, también llamativo que las tres únicas palabras que se conocen de los hunos (medos, kamos, strava) tienen orígenes indoeuropeos.

Yo por problemas personales no cuento de tiempo como para realizar revisiones, pero estaría bueno que se quiten las aseveraciones sobre el origen no corroborado con los xiongnu y se aclare que tanto la teoría de su origen túrquico como indoeuropeo.--190.190.11.100 (discusión) 16:40 12 jul 2015 (UTC)

can you help me to translate this into Spanish and add it into your Wiki ?

somebody to help to translate this

Evidence against the link with Xiongnu

The Huns practiced artificial cranial deformation, while there is no evidence of such practice among the Xiongnu.​ Artificial cranial deformation of the circular type can be used to trace the route that the Huns took from north China to the Central Asian steppes and subsequently to the southern Russian steppes.​​ The people who practiced artificial cranial deformation in Central Asia were Yuezhi/Kushans.​​ Yury Zuev and Edwin G. Pulleyblank identify Utigurs, a successor tribe of European Huns, as one of the tribes of the Yuezhi : "the Utigurs of Menandr are Uti, and the word Uti was a real proto-type of a transcription Yuezhi < Uechji < ngiwat-tie < uti".​​ The taxonomic analysis of the artificially deformed crania from 5th–6th Century AD (Hun-Germanic Period) found in Northeastern Hungary showed that none of them have any Mongoloid features and all the skulls belong to the Europid "great race".​

Otto Maenchen-Helfen questioned the lack of anthropological and ethnographic proximity between European Huns and Xiongnu. ​ E. A. Thompson in his monograph on the Huns also denies the continuity of European Huns with the Xiongnu.​

Los hunos practicaban la deformación craneana artificial, mientras que no hay evidencia de tales prácticas entre los xiongnu. Deformación craneana artificial del tipo circular se puede utilizar para trazar la ruta que tomaron los hunos del norte de China a las estepas de Asia central y, posteriormente, a las estepas rusas del sur. Las personas que practicaban la deformación craneana artificial en Asia Central fueron Yuezhi / Kushans. Yury Zuev y Edwin G. Pulleyblank identifican Utigurs, una tribu sucesor de hunos europeos, como una de las tribus de la Yuezhi: "los Utigurs de Menandr son Uti, y la palabra Uti fue un verdadero prototipo de una transcripción Yuezhi <Uechji <ngiwat-tie <uti ". El análisis taxonómico de los cráneos deformados artificialmente a partir de 5to-6to siglo AD (Período de Hun-germánica) que se encuentra en el noreste de Hungría demostró que ninguno de ellos tiene ningún rasgos mongoloides y todos los cráneos pertenecen a la "gran carrera de origen europeo. Otto Maenchen-Helfen cuestionó la falta de proximidad antropológico y etnográfico entre hunos europeos y xiongnu. EA Thompson en su monografía sobre los hunos también niega la continuidad de hunos europeos con los xiongnu.

Origin of Huns and Bulgars

Origin of Huns and Bulgars is explained here:

http://hunnobulgars.blogspot.bg/

--Dulovokil146 (discusión) 09:44 5 jul 2016 (UTC)

Incertidumbre respecto a los orígenes del pueblo huno

Se agradece la aportación, por parte de Lmaquiel, de cuatro nuevas referencias a un texto tan extenso y tan necesitado de ellas. Dicho eso, además de encontrar más referencias (o utilizar las nuevas/ya existentes para sustentar los datos actuales) considero necesario consensuar la estructura del artículo.

Dada la incertidumbre respecto a los orígenes del pueblo huno, considero imprescindible señalar en la introducción dicha incertidumbre, para avisar al lector, desde un principio, de la controversia. No debemos olvidar que los artículos enciclopédicos no son tratados doctos para intercambiar puntos de vista entre expertos sino que se escriben precisamente para informar y orientar a las personas desconocedores del tema. En este sentido, acabo de reflejar esa incertidumbre en la introducción del artículo. Saludos, --Technopat (discusión) 09:45 10 abr 2018 (UTC)

Sección sobre la controversia del origen

Sería pertinente dedicar una sección para desarrollar, con las referencias pertinentes, las controversias historiográficas sobre los orígenes de los hunos. Esta controversia se ha reavivado en las últimas décadas a la luz de nuevos hallazgos arqueológicos y nuevas interpretaciones de las fuentes escritas.

Página tremendamente mal encabezada y con segmentos que no guardan relación alguna con la realidad...

Saludos gente, he echado un vistazo a la página, la verdad es que personalmente veo un caos enorme. Gigantesco, hasta el punto de que me proponía echarle una mano pero me he asustado porque en cada uno de los segmentos, hay errores (y de bulto).

Ruego por favor que ayudéis a solucionar la página, esta entrada es bastante recurrente y consultada por la gente. Yo en la medida de lo posible intentaré darle poco a poco algunos arreglos pero joder, en serio es que está...en fin.

Tampoco quiero hacer sangre con los colaboradores que seguramente lo habrán hecho con toda su buena intención, pero intentemos en la medida de lo posible poner también datos que avalen lo que señalamos...por ejemplo, Amiano Marcelino, jamás señala a los chionitas como hunos. de hecho, ni siquiera indica su filiación étnica...O se ha copiado mal la referencia o el autor de esta idea, lo puso como hipótesis, porque jamás (y acabo de consultar la fuente en latín eh) figura tal afirmación en el texto de Amiano...

Procuremos citar y señalar las cosas que tengamos claramente contrastadas, porque la mayoría de páginas de pueblos de la estepa, están muy mal referenciadas o señaladas en castellano. Doy fe. En los próximos días, como indiqué, trataré de poner mi granito de arena, pero por favor, no coloquemos cosas, sin antes tener la seguridad de que es cierto. Así sólo enfarragamos más el tema.

Un abrazo a todos.

P.D: acabo de leer entera la página de nuevo y quiero dejar un breve aviso aquí a cualquiera que se proponga acometer la página. Usualmente, la gente tiene un concepto algo erróneo de lo que supone manejar etnónimos clásicos y tiende a cometer un error tras otro. Cuando nosotros estudiamos o utilizamos el nombre de un etnónimo, sólo debemos ceñirnos a la naturaleza histórica del mismo. Coloco un ejemplo: en las fuentes griegas, el etnónimo "escita", se utiliza desde el siglo VI a.C., hasta prácticamente el siglo XIII d.C. Si alguien viniese aquí a utilizar las fuentes griegas, en las que el término aparece de forma tan abundante, aludiendo a diferentes partes geográficas, épocas...estaríamos cometiendo un error de bulto savajísimo, puesto que el término "escita", se convierte en una suerte de etnónimo ARCAICO para nombrar a cualquier pueblo aparecido en las estepas pónticas (u occidentales): los escitas, concebidos como pueblo singular e independiente desde Herodoto, desaparecen como confederación nómada ya en torno a los siglos I-II a.C. barridos por los sármatas. Desde este momento, la terminología ya se aplica a estos últimos y a todos los pueblos nómadas, convirtiéndose en un ETNÓNIMO ARCAIZANTE. Por consiguiente, tratar de realizar lo mismo con la palabra "huno" (sobre la cual, existe el mismo proceso) y querer englobar como hunos, a poblaciones nómadas desde el siglo II d.C., hasta el siglo VI d.C., aludiendo a sucesos en el Asia Central, las estepas pónticas y el área balcánica, es sencillamente una LOCURA ABSOLUTA.

La página debe tratar única y exclusivamente la terminología "huni" en los textos grecolatinos del siglo IV al VI y ceñirnos solo al área balcánica, porque de lo contrario, estamos MINTIENDO a la gente y lo que es peor, perpetuando un grave error historiográfico.

Si queréis vincular la terminología "huno" con otras terminologías aparecidas en el Asia Central, podéis abrir una entrada explicando ESTE asunto, pero no mezcléis todo, por dios santo, que ha faltado poner que Cinggis Qahan era la reencarnación de Atila (solo que este último no lo sabía...). En fin, dejo este aviso. Intentaré poner como dije mi granito de arena paulatinamente.

--Fabio Máximo (discusión) 19:40 29 may 2018 (UTC)

Vandalismo de corte racista

Vandalismo en el segundo párrafo, añadida oración racista por usuario anónimo 85.62.109.90. Dicta "Los negros me comen los cogones" interrumpiendo el párrafo. Shariff Manzur (discusión) 18:46 15 oct 2019 (UTC)

Removido. --Jkbw (discusión) 22:59 15 oct 2019 (UTC)