Urales
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Jalu (discusión) 19:50 29 nov 2024 (UTC)
Buenas tardes Urales, espero que esté muy bien, un saludo. Ya siento que estén en mitad de sus clases, pero hay ciertos pasos que no se han dado y no ha favorecido en nada al resultado final. Por un lado, es habitual que los profesores que vayan a formar alumnos expongan lo que van a hacer en sus clases en Wikipedia:Proyectos educativos, para que el resto de la comunidad sepa qué se va a hacer concretamente, o un taller propio, o en su página de usuario, indicando quién es y qué pretende hacer. Eso aclararía muchas cosas y podría estar acompañado por la comunidad. A la hora de formar a otros, es recomendable también que el profesor conozca mínimamente el funcionamiento de Wikipedia, porque hay muchas normas, y no es tan fácil como llegar y editar, y conocerlas facilita que pueda formar correctamente a sus alumnos. Una recomendación que hacemos es trabajar en un taller y después de un tiempo en él pregunten a usuarios expertos para neutralizarlo, mejorarlo y publicarlo cuando sea correcto, pero nada de eso se ha hecho y en vez de ello se ha publicado un artículo que ya había sido borrado con anterioridad, dificultando más la labor de publicación. El artículo tal y como estaba no tenía un lenguaje enciclopédico, tal y como se espera de estos artículos, y hay ciertas frases y referencias que no quedan claras. Cuando indican, por ejemplo, "Petrirena, Mario. of successive dawns. abstractions and other realities, 2007" no sé si se refiere a un libro, una publicación, un comentario, artículo o qué, y la gente que lo lee debería saber dónde puede buscar eso para consultar los datos que han puesto. Esto pasa en la mayoría de referencias. Se pide que las referencias sean variadas y de publicaciones independientes, por lo que poner únicamente libros propios no es una fuente para completar un artículo porque no demuestra su relevancia. Estos son algunos ejemplos de mejora, por lo que así no se puede publicar. Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 20:29 22 abr 2024 (UTC)
- Muchas gracias por su pronta respuesta. Sí, es la primera vez que enseño esta clase y la primera vez que asigno a los estudiantes un artículo de Wikipedia como proyecto final. Ciertamente no conozco todas las normas y requisitos. La entrada tiene sus errores porque son estudiantes universitarios y estadounidenses de español, pero mi idea era editarlos una vez terminado el curso. Les voy a pedir que reescriban la entrada y que me la envíen antes de publicarla para asegurarme de que esté mejor escrita. Le agradezco su tiempo. Urales (discusión) 20:37 22 abr 2024 (UTC)
- Buenas de nuevo. Si le resulta más fácil puedo ponerle el artículo en su taller para que puedan tenerlo de referencia y así quizá ahorrarles algo de trabajo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:02 23 abr 2024 (UTC)
- Buenos días. Sería tenerlo en mi taller como referencia. Hicimos los cambios que Ud. sugirió y el artículo fue borrado otra vez y restringido solo a los bibliotecarios. No se dio otra explicación. También otra entrada sobre el Café Hacienda San Pedro fue eliminado por publicidad o demasiado elogio, pero son estudiantes que no tienen conexión con esta empresa. Mil gracias por su ayuda. Urales (discusión) 13:37 23 abr 2024 (UTC)
- Corrección: *sería BUENO tenerlo en mi taller. Urales (discusión) 13:37 23 abr 2024 (UTC)
- El artículo está puesto aquí. Como bien dices, ahora se ha bloqueado por los intentos constantes de publicación cuando claramente no estaba preparado, como ya había comentado. Para publicar, lo primero hay que tener conocimientos y calma, y cuando no se tiene lo primero trabajar en un taller y pedir opinión a otros usuarios, con calma. Estos pueden explicar los problemas y cómo solucionarlos, pero si queremos publicar a toda costa lo que pasa es que se bloquea. Lo mejor es que se trabaje un tiempo el artículo, se pregunte a otros usuarios que entiendan del tema y después se pida su publicación en el tablón de bibliotecarios. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:37 23 abr 2024 (UTC)
- Buenas de nuevo. Si le resulta más fácil puedo ponerle el artículo en su taller para que puedan tenerlo de referencia y así quizá ahorrarles algo de trabajo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:02 23 abr 2024 (UTC)
Investigaciones originales en Santuario del Cristo de los Milagros de Bayaguana
Punto de vista neutral en recientes contribuciones
editar
Hola, Urales. Algunas contribuciones que has realizado no cumplen con la neutralidad necesaria para cumplir con la política de punto de vista neutral de Wikipedia. Por ello algunos contenidos han sido modificados o retirados o bien se ha incluido la plantilla {{no neutralidad}}. El artículo que creaste Santuario del Cristo de los Milagros de Bayaguana parece más un ensayo personal lleno de opiniones personales que un artículo enciclopédico:
- rodeado de naturaleza exuberante
- sitio cultural y religioso importante
- una atracción popular para los viajeros
- es uno de los principales atractivos de la provincia
- las personas están todas en un espíritu alegre
- el festival es bullicioso y predomina un ambiente general de diversión
- su majestuoso diseño
- lento desembolso de recursos
- Una de sus peculiaridades
- la ubicación es muy importante
- importantes obras viales
Todas opiniones del redactor y mucho material que no se sostiene en las referencias. Por favor, modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial, sustituyéndolos por un texto más neutral y objetivo, acorde con lo esperado en una enciclopedia. No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, --Jalu (discusión) 02:20 28 nov 2024 (UTC)
- Hola:
- No entiendo por qué las frases señaladas se consideran "personales". La mayoría de los aspectos señalados en la lista son hechos, no simple opiniones. ¿Me da un ejemplo de cómo reescribir "rodeado de naturaleza exuberante" de manera neutral y objetiva?
- Gracias. 2601:C2:1C00:BD90:8482:70FB:8208:49A5 (discusión) 02:29 28 nov 2024 (UTC)
- Es que no puede poner que está rodeado de naturaleza exuberante de ninguna manera neutral y objetiva porque esa es una opinión y en Wikipedia no redactamos ensayos de opinión. Todos los adjetivos que puso en el artículo sobran porque ¿quien adjetiva? Las adjetivaciones siempre son subjetivas. ¿Quien opina que su diseño es majestuoso o su naturaleza exhuberante? Son apreciaciones muy subjetivas. Todo lo que le señalé arriba no son hechos, son simples opiniones personales de alguien y el Wikipedia:Punto de vista neutral es una política obligatoria de Wikipedia. El artículo parece una promoción turística del sitio y eso es exactamente lo que en Wikipedia no podemos hacer, aunque sí pueden hacerlo en Wikiviajes, donde las normas son diferentes. Quizás pueden publicarlo allí. Lo que hace relevante un artículo es que esté bien redactado, de forma enciclopédica, no promocional ni publicitaria, que cuente con cobertura significativa de fuentes fiables, que cumpla con nuestro manual de estilo y con la gramática del idioma castellano. Si quiere enseñarles a sus alumnos a redactar artículos en Wikipedia sería altamente recomendable en primer lugar que usted sepa editar correctamente y conozca nuestras normas y en segundo lugar que ellos hablen un español de excelencia. Es una muy buena idea enseñarles a los estudiantes a editar Wikipedia, yo por ejemplo, me dedico a eso, el problema es hacerlo cuando uno mismo no sabe editar, por lo menos no sabe editar en la Wikipedia en español. Los artículos que fueron borrados es porque no cumplían con los requisitos y si fueron restringidos solo a los bibliotecarios fue por la insistencia en recrearlos en el espacio principal sin cumplir con los mismos. Si redactan de manera no neutral, como publicidades o elogios, con mala redacción y sin respetar la gramática y sintaxis de nuestro idioma, indefectiblemente terminarán borrados. El artículo Yaniqueques era un ensayo personal escrito de manera promocional, no respetaba el manual de estilo, tenía secciones enteras que son Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, y ni siquiera estaba correctamente redactado en nuestro idioma. Probablemente usted no ha podido editarlo en el taller del alumno debido a una limitación técnica para cuentas nuevas. Es posible que cuando usted supere las 50 ediciones pueda hacerlo. En cuanto a Mario Petrirena, el problema es que no pueden publicar investigaciones originales y si ellos lo entrevistaron como parte de su proyecto de investigación eso no es material admisible en Wikipedia, del mismo modo que no lo es el lenguaje no neutral. Ese artículo también tiene mucho de :Lo que Wikipedia no es, incluso usa palabras como actualmente, imagínese dentro de 10 años a un lector leyendo que actualmente hace algo que hizo 10 años atrás. No sabemos cuando será leido, ¿cómo vamos a poner actualmente?
- Wikipedia en español, como otras versiones del proyecto, tiene normas muy específicas de edición y escritura que pueden ser difíciles de dominar, especialmente para quienes no tienen un conocimiento avanzado del idioma o de las políticas de la plataforma. Esto puede llevar a que los artículos creados sean rápidamente marcados para eliminación, lo que entiendo puede generar frustración tanto en los estudiantes como en usted. Una alternativa que se me ocurre, porque entiendo perfectamente su situación, y podría ser más efectiva para el aprendizaje es que los estudiantes trabajen traduciendo artículos ya existentes en Wikipedia en español y los publiquen en la Wikipedia en inglés. Esto les permitiría familiarizarse con la estructura de los artículos y las normas generales de Wikipedia, enfocarse en practicar la comprensión del español sin enfrentarse a los desafíos adicionales de redactar contenido nuevo en un idioma que aún están aprendiendo y aportar valor al conocimiento compartido, ya que enriquecerían la Wikipedia en inglés con contenido traducido desde otro idioma.--Jalu (discusión) 19:48 29 nov 2024 (UTC)
- No toda adjetivación es subjetiva. En ese caso específico, si hay mucha vegetación alrededor del santuario, se trata de un hecho, no de una simple opinión. Pero, en fin, entiendo su idea. Yo tengo un doctorado en español y, además, he trabajado como editor en editoriales. Varias entradas escritas por otros estudiantes y editadas por mí siguen publicadas sin problemas. Es cierto que no todos ellos siguen las normas, pero esta no es una clase de traducción, sino de cultura caribeña. ¿Cómo viene a hablar de español de excelencia cuando usted ha escrito exuberante con h?Urales (discusión) 20:48 29 nov 2024 (UTC)
- Veo que usted es un irrespetuoso. Hasta aquí llegó mi predisposición ayudarlo.--Jalu (discusión) 01:39 1 dic 2024 (UTC)
- No toda adjetivación es subjetiva. En ese caso específico, si hay mucha vegetación alrededor del santuario, se trata de un hecho, no de una simple opinión. Pero, en fin, entiendo su idea. Yo tengo un doctorado en español y, además, he trabajado como editor en editoriales. Varias entradas escritas por otros estudiantes y editadas por mí siguen publicadas sin problemas. Es cierto que no todos ellos siguen las normas, pero esta no es una clase de traducción, sino de cultura caribeña. ¿Cómo viene a hablar de español de excelencia cuando usted ha escrito exuberante con h?Urales (discusión) 20:48 29 nov 2024 (UTC)
Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Urales (d · c · r). Marcelo 
(Mensajes aquí) 04:11 2 dic 2024 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
Buenos días, acabo de repasar este artículo y por desgracia está redactado desde lo que consideramos en Wikipedia punto de vista no neutral. Esto no es algo que dejamos a la interpretación de nuestros editores, son normas que hay que seguir, de lo contrario el artículo (aun así mínimamente referenciado, con dos de las fuentes no del todo aplicables, pero las dejo apoyo a la espera de más referencias) podría verse eliminado. Wikipedia no es un ensayo periodístico ni literario, es una enciclopedia, y tiene sus reglas. Esperamos de nuestros nuevos editores que se ajusten a las indicaciones que se les da (y que llevan tiempo y esfuerzo por parte de los colaboradores más experimentados que se dedican a ello) y que entiendan que esta plataforma quizá no sea el espacio al que están acostumbrados (ni es un colegio ni una editorial), por lo que deberían adaptarse. En este caso, la introducción, por ejemplo, debe reescribirse (incluido el comienzo, este no es un artículo de National Geographic), eliminando los elogios y expresiones subjetivas (es una norma, no se circunscribe a este artículo particular). Lo voy a realizar yo mismo y pido que a partir de ahora se sigan los consejos e indicaciones. Saludos. νιяυм мυη∂ι (ℓσg) 11:45 1 dic 2024 (UTC)
- Hola:
- Puede eliminar la entrada si lo considera pertinente. A partir del semestre que viene voy a crear una página web propia para alojar una enciclopedia alternativa con el trabajo de los estudiantes. No creo que valga la pena colaborar con Wikipedia.
- Saludos cordiales. Urales (discusión) 16:39 1 dic 2024 (UTC)
- Así que el señor está ofendido! Viene a Wikipedia y no pide asesoramiento a nadie. Tampoco avisa a nadie que nos va a traer mucho trabajo con editores que no saben editar, a los que no les interesa editar (sólo quieren aprobar su asignatura) y a los que Ud. tampoco puede enseñar porque ni sabe hacerlo, ni tampoco sabe escribir correctamente en castellano. Lo corrigen tres o cuatro editores y, en lugar de tratar de aprender, se pone a la defensiva y los ataca. Pues bien, ha ocurrido de nuevo: he debido trasladar un artículo a un taller (Usuario:TimberTrees/Taller/Felipe Gutiérrez y Espinosa) porque ni el autor original ni Ud. lo habían dejado en un estado aceptable.
- Leo aquí arriba que Jalu le hizo la misma propuesta que hace unos años había yo hecho a una profesora que cometía errores semejantes (pero que aceptaba sus errores y no se ponía en posición de ofendida): no trate de hacerlos traducir a un idioma que Ud. no conoce en profundidad, sino propóngales traducir del español al inglés, idioma que asumo que Ud. sí conoce.
- Por lo demás, puede Ud. abandonar el proyecto cuando lo desee, que de hecho creo que estaremos mejor sin sus actitudes inapropiadas. Y si alguna vez se le ocurriera volver, lo invito a que aprenda primero Ud. mismo a editar, que consulte con alguien con experiencia en guiar aprendices (por ejemplo, Jalu entrena decenas por año) y que aprenda de sus errores. Ah, y no juegue al ofendido, que no somos adolescentes con quienes ese juego haga efecto.
- Por cierto, aquí arriba he eliminado un comentario suyo muy ofensivo hacia una usuaria. Saludos. --Marcelo
(Mensajes aquí) 04:11 2 dic 2024 (UTC)
- Ya dije que no pienso colaborar más con Wikipedia, así que puede eliminar todo lo que le dé la gana. No pienso volver, así que, por favor, no me contesten más. Urales (discusión) 12:10 2 dic 2024 (UTC)
Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Urales (d · c · r). --Marcelo (Mensajes aquí) 15:14 3 dic 2024 (UTC)
Destruir
editarFavor de eliminar mi cuenta de usuario. Urales (discusión) 17:23 2 dic 2024 (UTC)
- Las cuentas no se pueden eliminar. Si quieres cambia tu nombre y abandonala. Geom(discusión) 17:49 2 dic 2024 (UTC)
- Es el colmo que no se pueda eliminar la cuenta de usuario. En fin... ByeBye (discusión) 19:37 2 dic 2024 (UTC)