Usuario discusión:Rosarino/Archivo 2011

Esta es una página archivada, con los mensajes que recibí en mi página de discusión.

Los LED o los ledes

Ya he visto que está en el diccionario de la RAE escrito como Led/Ledes, pero no me parece correcto usar una palabra "españolizada" básicamente porque LED es un acrónimo y todos los acrónimos van en mayúscula. Otra razón es que si se hace con esta palabra se tendria que hacer con TFT, LCD, VGA, USB y miles de palabras mas. En todos los libros técnicos que leo a diario aparece escrita la palabra siempre en mayúscula. --Un Saludo Kizar (contactar) 21:16 17 ene 2011 (UTC).

Las siglas no tienen plural, entonces no se debe usar LEDs (como pusiste en el título de este mensaje). Para pluralizar una sigla se le cambia el artículo, por ejemplo: «los LED» [los ele-e-dé]. En cambio cuando una sigla se convierte en un sustantivo (debido a la familiaridad de su uso), adopta todas las cualidades de los sustantivos: no usa mayúsculas y se puede pluralizar. Por ejemplo, «los LASER» (sin tilde ni plural) se convirtió en «los láseres», «los OVNI» se convirtió en «los ovnis». También SIDA se convirtió en sida. El proceso de convertir una sigla en un sustantivo no lo hacen los académicos de la RAE sino el uso que le da la gente. Por eso TFT [te-efe-té] o VGA [ve-ge-á] siguen siendo siglas y se deben deletrear. Las personas que escriben libros técnicos no siempre están al tanto de estas sutilezas de la lengua, que en cambio Wikipedia sí debe reflejar. Saludos. --Rosarino (discusión) 21:36 17 ene 2011 (UTC).

Tienes razón, pero en la introdución cambia esto: Un led (del inglés light-emitting diode: ‘diodo emisor de luz’) por esto

Un led (del inglés LED Light-Emitting Diode: ‘diodo emisor de luz’) --Un Saludo Kizar (contactar) 22:07 17 ene 2011 (UTC).

Hecho; ¡gracias por la idea! Otro saludo,

--Rosarino (discusión) 09:43 18 ene 2011 (UTC).

Hola Rosarino, me llama la atención que hayas cambiado leds (o LEDs) por "ledes". De donde lo sacaste? Lo he buscado en varios diccionarios en linea, pero no lo encuentro así (ni en el http://buscon.rae.es/). Y de ser como tu mencionas que "El proceso de convertir una sigla en un sustantivo no lo hacen los académicos de la RAE sino el uso que le da la gente." entonces, de donde sacas lo de "ledes" es primera vez que veo esto, de hecho haciendo una búsqueda en google solo muestra este artículo de wikipedia y porque tu los cambiaste así, pero del resto, todavía no he visto alguna otra página donde lo pongan así... de hecho en todas las páginas por donde me he paseado aparecen como leds o LEDs, lo que a mi parecer es "el uso que le da la gente" como mencionas... Me parece que ponerlo como ledes no hará más que confunndir a la gente --208.43.150.122 (discusión) 06:43 5 jun 2011 (UTC) Gabriel.

Ojo con la democracia en el idioma: hay personas que escriben currículums o ciempieses, que son faltas de ortografía.

Lo que yo decía de ese «proceso democrático» es que la gente convirtió el acrónimo LED (/ele e dé/) en el sustantivo led (/led/), ese es un proceso conocido y natural. Pero de ahí en adelante ese sustantivo debe seguir las reglas ortográficas dictadas por la RAE. Ahí ya no hay tanta democracia.

Para ponerlo en plural, en Wikipedia podemos utilizar estas dos maneras:

• «los LED» (acrónimo desaconsejado, ya que existe el sustantivo led; como se desaconseja «los RADAR electrónicos» y se aconseja «los radares electrónicos») o
• «los ledes».

No hay una tercera opción, como «los LEDs» (que es el uso correcto en inglés) o «los leds» (que es una especie de currículums o ciempieses, cuya existencia refleja alegremente Google).

El plural del acrónimo LED no es LEDs (como aparece en casi todas las páginas web en español) porque los acrónimos no tienen plural. Se dice «los LED verdes», por ejemplo.

El diccionario de la RAE no trae los plurales de las palabras que define. Te pongo varios ejemplos de palabras terminadas con d, como led:

• adalid/adalides (nunca adalids).
• calidad/calidades (nunca calidads).
• cantidad/cantidades (nunca cantidads).
• habilidad/habilidades (nunca habilidads).
• laúd/laúdes (nunca laúds).
• libertad/libertades (nunca libertads).
• lid/lides (nunca lids).
• majestad/majestades (nunca majestads).
• potestad/potestades (nunca potestads).
• red/redes (nunca reds).
• tempestad/tempestades (nunca tempestads).
• totalidad/totalidades (nunca totalidads).

Creo que a lo sumo podemos explicar en el artículo que la mayoría de los hispanohablantes (o muchos de ellos) no saben pluralizar el sustantivo led.

--Rosarino (discusión) 17:40 5 jun 2011 (UTC).

Hola otra vez Rosarino, gracias por tu explicación y aclaratoria con los ejemplos, así ya todo me queda mucho más claro, tienes toda la razón. Ya quedaría de parte de cada quien si lo deja en siglas como "los LED" o aceptando la inclusión de la RAE como sustantivo y consiguiente conversión al plural como "los ledes". Gracias y un saludo.

Traslado desde WP:IDE

Hola Rosarino, un placer saludate. Te copio a continuación un mensaje que estaba en los informes de error y que al parecer es para ti:

Usuario:Rosarino

Monseñor Ronchino fue Obispo de Comodoro Rivadavia hasta su retiro, hace pocoas años, pero el hecho es que Comodoro Rivadavia es una ciudad de la provincia del Chubut no de Santa Cruz (fuentes para comprobarlo, cualquier mapa de la República Argentina). Me interesaría comunicarme con el usuario "Rosarino", a fin de colaborar con él, pues yo también soy rosarino y algo puedo aportar a sus contribuciones. Horacio Castellan Blesio

Enviado por: 186.56.1.18 (discusión) 22:14 23 ene 2011 (UTC)

Saludos Mar (discusión) 01:47 24 ene 2011 (UTC).

Secta

Esto simplemente no se entiende. ¿De dónde has sacado esa definición? :S --Dodo (discusión) 18:50 26 ene 2011 (UTC).

Hola. Es que la definición que estaba antes correspondía a la acepción de secta como ‘una división de una religión más grande y establecida’, mientras que la acepción que uno espera encontrar en el primer renglón del artículo es la del ‘grupo social depredador que practica el mimetismo y el señuelo’. Entonces lo que hice fue no borrar la definición que estaba, sino dejarla en segundo lugar. De dónde saqué la definición no sé, y encima no se puede buscar en Google porque todos los sitios copian a Wikipedia, así que no sé de dónde proviene originalmente. ¡De lo que sí estoy seguro es que no me la inventé! Saludos, --Rosarino (discusión) 02:18 27 ene 2011 (UTC).

"La acepción que uno espera encontrar en el primer renglón..." --> Yo no, desde luego. Una secta es el grupo de seguidores de una doctrina, y por extensión (quizá) lo que tú dices.

"De dónde saqué la definición no sé" --> WP:REF.

Por otro lado, esto debería ser una enciclopedia generalista. Ya me dirás cómo encajaba esa definición con, por ejemplo, esto. --Dodo (discusión) 08:26 27 ene 2011 (UTC).

Sobre la cerámica cordada

Hola Rosarino. Gracias por cambiar tan rápidamente la denominación de "encordelada." La verdad es que cada vez que la veía me quedaba con la ganas de cambiarle el título, pero como no sé como se hace... Bueno. Un saludo.Fugi-bis (discusión) 20:18 9 mar 2011 (UTC).

Historia del ateísmo

N Hola Rosarino

Tienes razon en todos esos puntos que dijiste y por eso lo volví a revertir a tu edición, pero la razón por la que yo revertí antes no fue por ninguna de esas que tu nombraste, ya que como dije todas esas correcciones que tu hiciste estaban bien.

Mi reversión se debió a las modificaciones que se hicieron en el texto, que si quieres las analizamos una por una para ver si valen dejarlas como estaban o no, pero los puntos que tu enumeraste si estaban bien y al parecer yo no me percaté de ellos y los pasé por alto porque nomás me centré en el texto y no en las correcciones, asi que fue un error de mi parte, disculpa.

Si te parece vemos el texto a ver los cambios que ahí se hicieron, y si estas ocupado lo debatimos en otro momento o cuando haya otro cambio significativo en el texto.

Saludos

Mr. X (discusión) 04:02 25 mar 2011 (UTC).

Pregunta

Saludos. Tal vez te intererse ver esta serie de videos: http://www.youtube.com/watch?v=veETkC29XO8 http://www.youtube.com/user/FOTOSINTESISHUMANA Este par de descubrimientos están cambiando el paradigma mas que nada en el mundo, opino. Por que quitaste el link de dsalud.com "Por las venas corre luz" de los chakras? De que hace propaganda? "En la ignorancia no hay libertad posible". "La Nueva Piedra Roseta" José Aantonio Palos, DR, 2008--189.152.205.81 (discusión) 03:49 26 mar 2011 (UTC).

Categoría

Hola. Dejando a un lado la relevancia del asunto, creo que no procede categorizar un artículo de una determinada manera cuando a lo largo de él no se hace ni una sola mención del concepto que justifica tal categoría. Me refiero, por ejemplo, a este caso. Saludos. --Camima (discusión) 17:08 4 abr 2011 (UTC).

Gracias por el aviso, ya lo voy a arreglar. Para categorizar los artículos me estuve basando en la categoría Deaths from breast cancer, en la Wikipedia en inglés. Consulté el artículo Shirley Horn, y allí dice que Horn estuvo luchando contra el cáncer de mama y la diabetes cuando falleció debido a las complicaciones derivadas de un grave derrame cerebral. Ahora agregaré ese dato al artículo correspondiente en esta Wikipedia en español. Saludos, --Rosarino (discusión) 17:36 4 abr 2011 (UTC).

Gracias a ti. Buen trabajo. --Camima (discusión) 17:39 4 abr 2011 (UTC).

Texto copiado desde el sitio oficial de Laureano Brizuela

Hola, Usuario_Discusión:Lbwildemusic27. No puedes copiar texto directamente desde otro sitio web. Lo que puedes hacer es agregar texto, algunas frases, citando siempre la fuente (LaureanoBrizuela.com). Saludos, --Rosarino (discusión) 11:28 6 abr 2011 (UTC).

No puedes copiar directamente ese texto en Laureano Brizuela (cantante). Así como lo pones es simplemente un copy-paste del sitio oficial del cantante. Eso no está permitido en Wikipedia. Tienes que elaborar ese texto, cambiarle palabras. --Rosarino (discusión) 11:57 6 abr 2011 (UTC).

Rosarino, estamos pidiendo que por favor deja con sus actualizaciones. Estamos discutiendo con el personal de nuestras opciones legales que viene. Gracias.

Por favor escríbeme en mi página de discusión, ya que si escribes aquí yo no recibo ningún aviso de que me has escrito.

El único problema es que no puedes pegar aquí en Wikipedia ese texto que has copiado desde el sitio LaureanoBrizuela.com, ya que los sitios en Internet tienen copyright y uno no puede copiarlos en Wikipedia (porque podría traer problemas legales a ésta). Para poder pegar aquí en Wikipedia ese texto, necesitarías un permiso expreso por escrito del propietario del sitio web de Brizuela (que me imagino que será él mismo). Saludos, --Rosarino (discusión) 12:18 6 abr 2011 (UTC).

Gracias Rosarino. Tenemos permiso de Laureano Brizuela. Le pedimos que deje de actualizar esta página con información posiblemente mal que se saca de contexto. Gracias por su comprensión. -Lbwildemusic27 12:23 6 abr 2011 (UTC).

Bueno, si tienen ese permiso, ahora averiguaré —con algún bibliotecario de Wikipedia, porque yo no tengo conocimiento— cómo deben hacer para demostrarlo (ya que solo escribir «tengo permiso» no basta). Mientras se resuelva, ese texto no puede ser copiado aquí en Wikipedia. --Rosarino (discusión) 12:31 6 abr 2011 (UTC).

Rosarino, Todo lo que pedimos de ustedes es detener la actualización de la página con información falsa posible. Tenemos permiso de la artista y me gustaría que nuestros servicios jurídicos en contacto con su departamento legal si eso es posible. Gracias. -Lbwildemusic 12:36 6 abr 2011 (UTC).

Por favor, escríbame sus mensajes en mi página de discusión (haciendo clic aquí), ya que si escribe aquí en su propia página de discusión, yo no recibiré ningún aviso de que me ha escrito. Saludos, --Rosarino (discusión) 12:42 6 abr 2011 (UTC).

No conozco el departamento legal de Wikipedia, así que no es posible ponerlo en contacto con el de usted. De todos modos, la cuestión es que en Wikipedia no se puede copiar texto traído de otro sitio. Hasta que usted pueda demostrar que tiene el permiso, no podrá copiar ese texto. Saludos, --Rosarino (discusión) 12:44 6 abr 2011 (UTC).

Rosarino, por favor póngase en contacto conmigo vía e-mail: admin@laureanobrizuela.com También le pedimos que deje de actualización de la página hasta el examen jurídico más. Gracias por su cooperación. -Lbwildemusic27 12:47 6 abr 2011 (UTC).

No sé cómo explicarlo mejor: ustedes no pueden traer a Wikipedia un texto que ha sido copiado desde un sitio web con copyright. Recién cuando puedan demostrar que tienen el permiso del propietario de ese sitio web podrán copiar el texto (que de todos modos será revisado y se considerará si cumple con los requisitos —como el punto de vista neutral— para ser publicado en Wikipedia). --Rosarino (discusión) 12:56 6 abr 2011 (UTC).

Yo no conozco qué pasos deben seguir ustedes para demostrar que son los administradores del sitio web LaureanoBrizuela.com. Estoy averiguando con un bibliotecario (que es como se llaman los usuarios con más conocimiento y algunos poderes de administración de este sitio).

Lo que sí puedo y debo hacer es que —hasta que ustedes demuestren que hay un permiso expreso por escrito para publicar en Wikipedia el texto con copyright— nadie publique texto con copyright en Wikipedia. Saludos, --Rosarino (discusión) 13:03 6 abr 2011 (UTC).

Rosarino,

Póngase en contacto con nosotros en el correo electrónico: admin@laureanobrizuela.com

Agradeceríamos un correo electrónico de usted para que podamos discutir su punto de vista mejor. Tal vez podamos trabajar juntos para volver a escribir su biografía oficial en su página web. Póngase en contacto con nosotros para que nuestro equipo jurídico puede trabajar con su departamento legal para asegurarse de que la información es correcta. Gracias por su cooperación.

-Lbwildemusic27 13:03 6 abr 2011 (UTC).

Del Departemento Legal de LB Wilde Music Co:

A partir de varios comunicados que le hemos cursado, requiriendo de Ud. No Ingresar Mas, a paginas biográficas como las del Sr. Laureano Brizuela, Sin Autorizacion Legal alguna que respalde sus graves acciones de Edición, Con la Obvia y remarcada intención de Agraviar, violando así las normativas del Sitio en cuestión, como lineamientos Legales establecidos para evitar acciones como la suya, tratando de Desprestigiar, Manchar e/o Implicar el buen nombre del Sr. Brizuela, en Supuestas Asociaciones Ilícitas, Y provocando así una Acción Lesiva a los Intereses Morales del Sr. Brizuela; conociendo además el origen de quien escribe, su dirección cibernetica como su dirección postal y ubicacion geográfica, le advertimos que de repetirse su acción de Agravio Ud., será demandado por las vías legales que correspondan y en la Jurisdicción pertinente al respecto. 13:40 6 abr 2011 (UTC).

Yo no hubiera esperado tanto y le hubiera denunciado en "vandalismo en curso" --M.Peinado Página de discusión 13:47 6 abr 2011 (UTC).

Ah, lo que es la ignorancia... (¡Yo no sabía!). Saludos, --Rosarino (discusión) 13:50 6 abr 2011 (UTC).

Respuesta

Hola Rosarino! tiene que comunicarse por correo electrónico alguien del sitio oficial y enviar el permiso expreso indicando que aceptan que se publique el texto bajo la licencia correspondiente. Sea como sea no tienen que copypastear ese texto arriba del artículo que hay, sino que se puede usar el contenido liberado en el artículo. Quien tiene más claro que es lo que hay que enviar y a que dirección es Magister, si podés consultale en su discusión. Saludos y disculpá no ser de más ayuda. Aleposta (discusión) 15:49 6 abr 2011 (UTC).

Gracias! De todos modos no haré nada, ya que el texto tal como lo quieren copiar acá no se puede traer desde ese sitio, porque es bastante estrambótico (cosas tipo «sus inigualables líricas tecno») y demasiado autobombo («el arte de su voz no tiene precedente ni secuelas»). Salute. --Rosarino (discusión) 16:06 6 abr 2011 (UTC).

Raíces argentinas del tango

Corregí dichos errores, y algunos más que habían por ahí. Gracias por avisar. Bueno, creo que así (como está ahora) está bien, ¿no?. --Edipo yocasta (discusión) 11:09 10 abr 2011 (UTC).

Instituto Vocacional de Arte

Hola, Rosarino, estuve visitando el artículo del IVA y ví que vos cambiaste Labardén por Lavardén. El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y todos los carteles del mismo IVA tienen escrito el nombre con b, por lo que me parece que correspondería dejarlo con la b. Es solo una idea. Gragry (discusión) 15:51 14 abr 2011 (UTC).

Gracias por el aviso, ahora lo corregí. --Rosarino (discusión) 16:55 14 abr 2011 (UTC).

{{subst:MFDWarning|1=Anexo:Glosario de modismos de Manchones (España)}} invadinadO_o _(Cuéntame) 14:38 18 abr 2011 (UTC).

Invitación

Estimado Rosarino/Archivo 2011,

A través de este mensaje queremos invitarte a la celebración de Wikipedia 10 en Buenos Aires, a realizarse el sábado 21 de mayo en el Centro Cultural San Martín (Sarmiento 1221) a partir de las 15 h, organizado por Wikimedia Argentina.

Contaremos, además de con una charla de introducción a Wikipedia para el público en general y de un taller de edición, con dos actividades con importantes invitados. Por un lado, Ariel Torres, responsable del suplemento Informática de La Nación, disertará sobre los diez años de Wikipedia en español, sus desafíos e impactos. A continuación, un panel con representantes del Ministerio de Educación de la Nación presentará Wikipedia en el aula, una sección del portal Educ.ar dedicada al uso de Wikipedia en el ámbito educativo, que surgió inspirada por el cuadernillo del mismo nombre editado por Wikimedia Argentina.

Luego del cierre de las actividades, previsto para las 19 h, nos reuniremos los wikipedistas presentes a celebrar el aniversario de Wikipedia como corresponde, con un asado. Para eso, haremos una reserva por la cantidad aproximada de comensales en una parrilla cercana. Te pedimos que, si planeás asistir, lo indiques firmando acá. En el caso de que asistas al ciclo de charla pero no seas de la partida con el asado, anotate igual indicando esto último.

¡Esperamos contar con tu presencia!

Un saludo, Aleposta (discusión) 20:02 4 may 2011 (UTC).

Acerca de los indios y los hindúes

Estimado Ñamandú:
Con respecto a tu cambio en el artículo Chárvaka, los significados de esas palabras se superponen un poco. Yo puse «indio» y no «hindú» para evitar el malentendido de que este escritor ateo Chárvaka fuera hindú (de la religión hinduista), cuando en realidad era un ateo nacido en la India. En realidad que a los «indígenas» (palabra del latín que significa ‘originarios’) de América se les llame «indios» (‘originarios de la India‘) habría que ir abandonándolo. En mi país (Argentina), en el lenguaje culto, a las etnias indígenas no se las llama «indios» sino «pueblos originarios». Porque hasta hace unas décadas (y seguramente todavía hoy), el mismo lenguaje culto utilizaba el término «indio» de manera peyorativa.

En los artículos de Wikipedia, trato de usar las siguientes palabras:

Palabras relacionadas con América

• indígena: persona descendiente de los pueblos originarios de América.
• pueblos originarios: pueblos originarios de América.
• aborigen: ‘originario de un territorio o lugar’ (como adjetivo) ‘habitante original de un país’ (como sustantivo).

Palabras relacionadas con la India

• indio: natural de la India
• hindú (natural de la India): no usarlo, debido a que se confunde con ‘persona que profesa la religión hindú’
• hinduista: ‘persona que profesa la religión hindú’.

Creo que la confusión entre indio de la India e indio de América es menor que la que se puede producir entre hindú nacido de la India e hindú de la religión hindú. Si no te molesta, en ese artículo Chárvaka preferiría dejar «indio» para los naturales de la India, porque me parece que no genera ningún malentendido ni ambigüedad. Dime qué opinas de esto. --Rosarino (discusión) 19:53 6 may 2011 (UTC).

Mridanga y mridangam, distintos

Hola. Tuve que crear el artículo khol, que es lo mismo a mridanga o mrdanga, ya que el tambor mridangam es otro distinto. El primero se usa para cantos devocionales y el segundo para música carnática. También varían en la técnica de ejecución y de construcción. Estaba mezclada la información. --Opus88888 (discusión) 02:01 17 may 2011 (UTC).

Hola Opus! Cierto, yo solo conocía la existencia de un mridanga de barro, no sabía que los del sur de la India eran de madera. Está perfecta tu "bifurcación" del artículo. Solo que debes utilizar la herramienta "Trasladar" (un botón que aparece en la zona superior de la pantalla, junto con Página del usuario, Discusión, Editar, Historial, Trasladar, y Vigilar). De otra manera haces desaparecer el historial del artículo (que menciona a todos los wikipedistas que colaboraron en el desarrollo del artículo). Saludos, --Rosarino (discusión) 14:09 17 may 2011 (UTC).

Hola. Sí, primero le di clic a mover al término mridangam, pero ya estaba ocupado. Por eso avisé con anterioridad, hace como dos meses, a dos moderadores. --Opus88888 (discusión) 14:11 17 may 2011 (UTC).

Ah, en ese caso debes utilizar la página Fusión de historiales. No es facilísima de usar, pero viene con una introducción explicativa. Yo la utilizo frecuentemente. --Rosarino (discusión) 14:17 17 may 2011 (UTC).

Oh, gracias, Lo haré en adelante. Ahora faltaría dholak, otro tambor del mismo tipo. --Opus88888 (discusión) 14:22 17 may 2011 (UTC).

Osho no era yainista

Hola Opus:
Quizá te pareció que Osho era yainista porque su apellido era Jain (yáin). Ahora le quitaré esa categoría. Tampoco creo que se lo pueda categorizar como practicante del hinduismo (Categoría: Hindúes de India), ya que inventó una religión. --Rosarino (discusión) 06:57 18 may 2011 (UTC).

Sí, yo sé que después no fue jaíno, lo puse porque provenía de una familia jaína. Así como en otras biografías se pone la categoría de origen en algo, aunque después no lo sean. Incluso en el artículo en inglés también está Osho en categoría de jaíno. Por cierto, él no inventó ninguna religión.--Opus88888 (discusión) 14:01 18 may 2011 (UTC).

Bueno, nadie puede crear una religión. Lo que hizo Osho fue crear una humilde secta, que es la manera fanática en que comienzan las religiones, que después se convierten en instituciones serias y moderadas.

Los seguidores del yainismo se llaman yainistas, no jaínos

Hola Opus:
No existe la palabra «jaíno» sino «jainista». Los indios jaínos suenan más bien a una etnia de las islas del mar Caribe.
Así como los seguidores del shivaísmo se llaman shivaístas, los del krisnaísmo se llaman krisnaístas y los del visnuismo se llaman visnuistas, de la misma manera, los seguidores del yainismo (o jainismo) se llaman yainistas (o jainistas). --Rosarino (discusión) 06:54 18 may 2011 (UTC).

Respuesta de Opus88888: Por cierto, el término jaíno es más práctico, no entiendo por qué pones jainista, si también se puede de la otra forma. Entonces a los ateos le cambiarías a ateístas, a los católicos, a catolicistas; a los agnósticos, a agnosticistas.--Opus88888 (discusión) 14:08 18 may 2011 (UTC).

Respuesta de Rosarino: Con respecto a que yo cambiaría los nombres de los practicantes de las religiones, tu argumento no se sostiene porque lo que nombra a esas personas no es la lógica sino el uso popular y académico. Es como si yo te retrucara diciendo: «Entonces a los chiíes les cambiarías a chiínos, a los petainistas, a petaínos, a los cainistas, a caínos».--Rosarino (discusión) 05:40 19 may 2011 (UTC).

No creas que soy muy partidario de «jainistas»; para mí deberían ser yainas, que es más parecido al original (que fue transliterado al inglés como jain/jains). Siguiendo tu argumento: si se sigue el criterio de construcción de chiíes surge jainíes, de chiitas surge jainitas, de tiroidismo/tiroides surge jainismo/jaines...

No sé de dónde habrán sacado el hiato ese de jaíno, ¿por qué no inventaron «jaino», que es más acorde con otras religiones: cristianismo/cristiano (no cristíano), taoísmo/taoísta (no taoista), tiroidismo/tiroides (no tiroídes). --Rosarino (discusión) 05:44 19 may 2011 (UTC).

Uno no debe poner lo que le parece, sino lo que se usa más. Así, yo estoy en desacuerdo con la palabra «lesbianismo», ya que -ismo sugiere creencia o ideología (como comunismo, o cristianismo). Para mí debería decirse lesbianidad (condición de lesbiana), como homosexualidad (calidad de homosexual [aunque en algún sitio católico he visto un peyorativo «homosexualismo»]), obesidad (condición de obeso), argentinidad (calidad de argentino), virginidad (condición de virgen), humanidad (condición de humano). Pero no importa mi opinión, ni lo bien fundada que esté: en Wikipedia solo podemos usar lesbianismo, porque es lo usual.

Entonces creo que hay que poner la palabra más usual en libros serios del tema. Yo hasta ahora siempre lo he visto como jainistas o jains (pero este último no respeta la pluralización de nuestro idioma).

Qué raro que la RAE todavía no se haya expedido sobre este tema. --Rosarino (discusión) 06:05 19 may 2011 (UTC).

Uso mayoritario de «jainas» sobre «jainistas»

Me puse a buscar referencias bibliográficas en la RAE, y apareció esto muy interesante:

Jaina/jainas

42 casos en 3 documentos.

• Díez de Velasco, Francisco: Hombres, ritos, dioses. Introducción a la historia de las religiones (religión). Madrid: Trotta, 1995.
• Calle, Ramiro A.: Viaje al interior de la India (religión). Barcelona: Martínez Roca, 2001 (Él también utiliza jainistas).
• Pérez-Reverte, Arturo: La reina del sur (novela). Madrid: Alfaguara, 2002.

Algunos párrafos de esos libros, como ejemplo.

Jainista/jainistas

17 casos en 8 documentos.

• Calle, Ramiro A. Viaje al interior de la India ESPAÑA 05.Turismo Ediciones Martínez Roca (Barcelona), 2001
• Cousté, Alberto: Biografía del Diablo (astrología y ciencias ocultas). Barcelona: Círculo de Lectores, 1978.
• «“Ello” es cierto aunque no lo fuera» (religión), en periódico Excélsior, México D. F., 8 de junio de 1996.
• Leguineche, Manuel: El camino más corto. Una trepidante vuelta al mundo en automóvil (turismo). Barcelona: Plaza y Janés, 1996.
• Mosterín, Jesús: Los derechos de los animales (ética). Madrid: Debate, 1995.
• Paso, Fernando del: Palinuro de México (novela). Madrid. Alfaguara, 1982.
• «Ritos amorosos» (erotismo, sexología), en revista Muy Interesante (n.º 195). Madrid: G+J Ediciones, agosto de 1997.
• Zaragoza, Gonzalo: Las grandes religiones (religión). Madrid: Anaya, 1993.

Algunos ejemplos

Jaines

2 casos en 1 documento.

• Miret Magdalena, Enrique: ¿Qué nos falta para ser felices? (filosofía). Madrid: Espasa Calpe, 2002.

No mencionados

• jain: no aparece.
• jains: no aparece.
• jaín: no aparece.
• jaínes: no aparece.
• jaín* (el asterisco representa una o más letras cualesquiera, o sea: jaína, jaínes, jaínis, jaínos): no aparece.

--Rosarino (discusión) 06:26 19 may 2011 (UTC).

Has realizado una excelente investigación. ¿Entonces primaría el uso de inista sobre ina, por número de escritos anteriores en lengua española? (8 vs 3). --Opus88888 (discusión) 19:47 19 may 2011 (UTC).

Se ha abierto una consulta de borrado para Dioses védicos

Hola Rosarino, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Dioses védicos. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Dioses védicos. Gracias, Fuegón ¿Hablamos? 14:29 21 may 2011 (UTC).

sobre correcciones

Como podrás apreciar, el artículo sobre Nightingale no es corto y por tanto está en mantenimiento desde hace días. Tiene pendiente la finalización de la traducción y una revisión a fondo, incluyendo referencias. En esa revisión se corregirán una gran cantidad de detalles como el que atinadamente corregiste. Además, es probable una reorganización o reducción del artículo, e incluso la reescritura de varios pasajes. En principio, te pido dos o tres de días de tolerancia para reorganizarlo, a fin de que no nos pisemos en las ediciones. Gracias por la comprensión. Saludos.-- Fixertool (discusión) 21:02 23 may 2011 (UTC).

Todo bien. Por supuesto que vi que eran cambios menores y correctísimos. Solo te comenté de mi intención de redondearlo (reorganizarlo más bien) en los próximos dos o tres días, a fin de coordinar en el caso de que fueras a hacer cambios mayores. Saludos y Muchas gracias.-- Fixertool (discusión) 21:29 23 may 2011 (UTC).

destacar o destacarse

Hola. Te he visto realizar varios cambios con ese verbo, y solo como información te comento que ambas opciones son válidas. El DRAE indica que el verbo destacar puede ser «usado también como pronominal» (tanto cuando es transitivo como cuando es intransitivo), no que sea obligatorio hacerlo. Saludos, wikisilki 01:37 26 may 2011 (UTC).

Restauración de errores

Hola Rosarino, no entiendo tu edición en Paleolítico Superior, has restaurado un montón de errores antiguos que yo corregí en su día: composición de algunas figuras paleolíticas (¡no son todas de cerámica!, las hay de caliza o marfíl), la frase de la procedencia desde distintos países hace 48 000 años, el uso de cursivas y mayúsculas en nombres científicos, etc. Puede que no estés de acuerdo con alguna de mis ediciones, pero los datos objetivos o los usos normalizados hay que respetarlos. Supongo que será un error. No la he revertido quizás quieras hacerlo tú. Un saludo, PePeEfe (discusión) 06:21 28 may 2011 (UTC).

 Hecho, gracias por tu respuesta, me resultaba muy extraño vistas tus ediciones habituales. Un cordial saludo, PePeEfe (discusión) 20:10 28 may 2011 (UTC).

678

Hola Rosarino, respecto al traslado: tendrías que haber buscado consenso y es claro que el título actual no lo hubiera alcanzado puesto que la convención sobre títulos cláramente establece que se debe usar el nombre más común. El programa es conocido como 678. A su vez en el programa, al iniciar un informe, escriben 6-7-8 como una cuestión de decir "seis siete ocho" pero en cuando ponen las placa antes de ir al corte ponen 678. Me parece discutible la redirección. Alakasam 19:50 30 may 2011 (UTC).

En la página oficial de Canal 7, el nombre del programa aparece como 6,7,8 (que ―de acuerdo con las convenciones de nuestro idioma― se dice ‘seis coma siete coma ocho’) y como 678 (que se pronuncia ‘seiscientos setenta y ocho’). El hecho de que aparezca con dos nombres lo único que indica es que no le han puesto mucha cabeza al tema. En algunos sitios se puede ver como 6-7-8 (‘seis menos siete menos ocho’). Pero el nombre real es ‘seis siete ocho’. Esto se puede escribir ya sea como 6 7 8 o como 6, 7, 8. Entre los dos únicos «correctos» opté por el segundo, que es más parecido a como lo escriben en Canal 7. Saludos, --Rosarino (discusión) 20:02 30 may 2011 (UTC).

Aquí hay un ejemplo del uso más correcto desde el punto de vista ortográfico: «Beatriz Sarlo desnudó a 6, 7, 8», en un artículo de La Nación. --Rosarino (discusión) 20:06 30 may 2011 (UTC).

Vayamos al a discusión del artículo. Alakasam 20:20 30 may 2011 (UTC).

RE

Tamos no me fijé ese día y hace mucho tiempo que pasó, saludos cordiales [[Usuario:Super braulio|SuperBraulio]] (discusión) 17:23 11 jun 2011 (UTC).

Referencias en Śhivá puraná

Hola Rosarino, el artículo Śhivá puraná en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Loro (discusión) 21:32 11 jun 2011 (UTC).

RE:

Si entras Aquí y lees este apartado entero, te darás cuenta de que si el usuario que quiere ayudar a referenciar no encuentra información sobre el tema del artículo (este es mi caso), debe avisar al autor principal del artículo para indicarle que necesita poner referencias. Como no encuentro información sobre ese tema, no tengo más remedio que avisarte de que necesitas referenciar.

--Loro (discusión) 15:01 12 jun 2011 (UTC).

nurago / nuráguico / nurágico

No veo clara la segunda forma, a parte de que no la he oído nunca me parece un poco extraña. En español de mago (con sonido [g]) tenemos el adjetivo mágico (con sonido [x]) no "máguico". Entiendo yo que con nurago/nuraga debería ser igual, vamos digo yo. Davius (discusión) 20:13 13 jun 2011 (UTC).

Tienes razón. Lo que pasó es que «cultura nurágica» me sonó raro, entonces busqué en varios sitios web y encontré «cultura nuráguica» y me sonó más natural. Me fijé en Google Fight y encontré 19.600 «cultura nuráguica» contra 630 «cultura nurágica». Entonces me puse manos a la obra, a cambiar todos los casos que encontré.

Pero ahora que me avisaste, busqué palabras terminadas con "-gico": aquí encontré 103 palabras y aquí 125 palabras. Y ni una sola terminada en "guico" o "guica".

Ahora me pondré a revertir todos mis cambios... Gracias por el aviso, saludos, --Rosarino (discusión) 22:23 13 jun 2011 (UTC).

Enlaces

Buenas noches,

En los artículos de Wikipedia, los enlaces externos tienen enlaces externos oficiales en español y la idioma original.

Los lectores de la Wikipedia en Español necesitan enlaces en su idioma. Pero los enlaces de la idioma original tienen información adicional que no están presentes en los enlaces en español. WhisperToMe (discusión) 03:51 25 jun 2011 (UTC).

Acerca del artículo Ciudad de Neuquén

Hola Rosarino, tengo una duda. La capital de Neuquén es Ciudad de Neuquén o simplemente Neuquén. Me nace la duda al ver que has cambiado el título del artículo a Ciudad de Neuquén con la palabra ciudad como parte del nombre. Lo digo, porque hay ciudades que incluyen en su nombre la palabra Ciudad como Ciudad del Cabo, Ciudad de Guatemala, Ciudad de Belice y (aunque tengo mis dudas) Ciudad de México. Esto crea confusión cuando en wikipedia le agregas la palabra Ciudad al artículo principal, es por ello que en muchos artículos se prefiere, por ej. Yibutí (ciudad), Túnez (ciudad), pues así queda claro que la palabra Ciudad no es parte del nombre y te aseguras de paso de afirmar que el artículo trata de la ciudad y no del país y/o provincia en este caso. La verdad no tengo ni idea del nombre correcto de esta ciudad; pero, siempre creí que se llamaba Neuquén. Atte r.--88.16.207.19 (discusión) 01:33 7 ago 2011 (UTC).

Hola! Yo no trasladé el artículo «Neuquén (capital)» a Ciudad de Neuquén. Me fijé en el historial de ese artículo y encontré que lo hizo el usuario Nerêo, el 3 de agosto de 2009. Yo no estoy de acuerdo con esos traslados. Yo opino igual que vos: si la localidad se llama Ciudad del Cabo, su artículo no se debe llamar «Del Cabo (ciudad)».

Seguramente lo que yo hice algún día de estos fue «desambiguar» un enlace a ese artículo. Te pido si podés decirme exactamente en qué artículo hice yo ese cambio, así te explico las razones (porque ahora, así, no me acuerdo). Saludos, --Rosarino (discusión) 01:42 7 ago 2011 (UTC).

Tenéis toda la razón. Yo me he equivocado, realmente era una redirección. aquí. De todos modos, es algo que para usuarios como yo, crea confusión. Atte r--88.16.207.19 (discusión) 01:46 7 ago 2011 (UTC).

Está bien, gracias. --Rosarino (discusión) 01:51 7 ago 2011 (UTC).

Destacados

Hola. Me permití hacer un cambio en tu página de rosarinos destacados, debido a este informe de error. Ahora aclara que se trata de una página personal, y no aparece en la categoría. Saludos, ggenellina ¿mensajes? 05:31 8 ago 2011 (UTC).

¿Qué hacemos con Urbanuntilll?

He visto que has advertido a este usuario en su página de discusión sobre el error que comete una y otra vez y he dejado de sentirme solo. Pero no se da por aludido y parece convencido de que "su" castellano es el correcto. Como le he revertido no sé cuántas veces ni en cuántos artículos, ahora mismo ha puesto un par de plantillas en uno en el que trabajaba yo. Tengo tentaciones de denunciarle como vándalo pero parece algo excesivo. No sé. ¿Tú tienes alguna idea de qué hacer en estos casos? Gracias, --Cordwainer (discusión) 19:48 9 ago 2011 (UTC).

Me fijé en el historial de UrbanUntil, y vi que ha dejado de hacer esos cambios. Sí, cuando alguien hace ese tipo de correcciones erróneas no hay que denunciarlo como vándalo sino explicarle el problema, y generalmente dejará de hacer eso. El vándalo tiene otros "síntomas" más evidentes. Saludos, --Rosarino (discusión) 22:56 9 ago 2011 (UTC).

Disculpa si parezco pesado pero lo que no me gustaría parecer es un paranoico que ve vándalos por todas partes y mucho menos alguien con una fijación contra este usuario en concreto. Hace ya tiempo que tuve un encuentro con otro de nombre muy parecido y que se comportaba de la misma forma, sin atender a las advertencias ni a las explicaciones de nadie. Todo el mundo tiene derecho a otra oportunidad, naturalmente, pero te agradecería que también te fijaras en el historial de éste. Por lo demás, disculpa si fui yo quien actúo de forma precipitada pero nadie me va a convencer de que no hay relación entre mis reversiones y las plantillas que puso en la página donde me encontró. En todo caso, muchas gracias por revertir tantas de sus ediciones (yo no habría tenido paciencia) y por la atención, --Cordwainer (discusión) 02:40 10 ago 2011 (UTC).

Alonso Felipe de Andrade

Hola Rosarino!! Antes que nada, te envío un saludo hasta el sur. Gracias por la creación del artículo Alonso Felipe de Andrade, tenía mucho tiempo que estaba buscanco datos biográficos de este personaje, porque aquí en Tabasco casi no hay nada de el, y los libros de historia de Tabasco, no ofrecen datos biográficos de el, solo se menciona que fue Alcalde Mayor de Tabasco y que derrotó a los piratas ingleses que asediaban las costas tabasqueñas y campechanas. Ahora, si me lo permites, procederé a colocar la plantilla de "Gobernador" y a hacerle algunos cambios cosméticos. De nuevo, muchas gracias por este artículo de un personaje olvidado en la historia de Tabasco. Saludos amigo, y estamos en contacto. AlfonsoBouchot (Comentarios) 00:16 23 ago 2011 (UTC).

Gracias, Alfonso. Sí, estaba recorriendo un artículo sobre piratas, y vi que el papel de este hispanomexicano había sido importante, pero no tenía artículo en Wikipedia. No suelo crear artículos sobre los que no tengo idea, pero me pareció que en este caso debía hacer una excepción. Lo logré con un poco de curiosidad... y manejo del Google. Sí, haz todos los cambios que te parezcan necesarios. Saludos, --Rosarino (discusión) 09:10 23 ago 2011 (UTC).

Hola Rosarino. Disculpame por cambiar las cursivas de nuevo, lo que sucedio es que no me di cuenta cuando hiciste la primera corrección, y pensé que no habia yo guardado yo los cambios, así que volví a cambiarlas. Gracias por tus comentarios. Y hablando de las comillas, fijate que siempre he utilizado las inglesas y nadie me habia hecho esa observación, ademas de que mi computadora no tiene las comillas españolas. Que puedo hacer al respecto? Saludos. AlfonsoBouchot (Comentarios) 18:47 25 ago 2011 (UTC).

Desborrar el artículo Dito Montiel

Hola Lourdes:
No tuve tiempo de traducir más texto del artículo original de la Wikipedia en inglés, porque borraste el artículo. Te invito a mirar el artículo completo (que creé dentro de mi página de usuario): verás que es una biografía relevante, que merece un lugar en la Wikipedia en español. Te pido permiso para volver a crear el artículo. Saludos, --Rosarino (discusión) 19:27 25 ago 2011 (UTC).

Te lo restauro

Dame un momentín. Lourdes, mensajes aquí 19:32 25 ago 2011 (UTC).

Muchas gracias por tu comprensión. --Rosarino (discusión) 19:39 25 ago 2011 (UTC).

Espiritismo

He visto que has hecho cambios importantes en el artículo espiritismo y toda la explicación que das es "varios cambios". Me parece que deberías intentar justificar esos cambios que a primera vista, tienen pinta de tener su origen en que simplemente no te gusta lo que dice. Por ejemplo, el párrafo: "El espiritismo se autodefine como una «ciencia» de observación y una doctrina filosófica. Es una «ciencia que trata la naturaleza, origen y destino de los espíritus, así como sus relaciones con el mundo corporal. Como filosofía, comprende todas las consecuencias morales que dimanan de esas mismas relaciones».refAllán Kardec: Qué es el espiritismo (preámbulo)./ref" No entiendo por que lo has quitado. Deja claro que es una autodefinición, no un hecho y además cita una referencia comprobable. Si no puedes motivar el borrado creo que habría revisar los cambios que has hecho y revertir algunos de ellos. Te aclaro que yo no soy espiritista, ni siento inclinación por las religiones. --W S * 08:33 1 sep 2011 (UTC).

Página acerca de la Ciencia celeste

Hola Rosarino: ¿Creo que fuiste tú quien ha puesto como poca revelancia el tema Ciencia Celeste? (Es la primera vez que me comunico, creo que esta es la única forma de hacerlo) Me decidí a subir en Wikipedia el tema Ciencia Celeste, pues creo que es un tema relevante que además está en ingles y español (No se si vale que lo comprubes usando el buscador de Google. En este momento hay mas de 27 mil paginas del tema: Ciencia Celeste). Por eso creo que tiene relevancia. Además ya subi algunas fotos originales de aquellos tiempos. Lo que pasa es que estaba editando la pagina y la dejé a medias, pues tuve que salir y quería guardar los cambios (creo que eso es entendible) y al regresar aparecio un aviso de: SIN RELEVANCIA APARENTE. Me gustaría que levantarás aquel aviso, pero es la primera vez que escribo y no se que mas debo hacer. Solo puedo agregar que hasta la biografía es aunténtica, y si hubieran dudas ¿Como hago para comprobarlo cuando tengo documentos?. No se que mas decir, esto es algo complicado, pero me agradaría que revisaras nuevamente la página. Gracias de antemano y saludos, Paul. — El comentario anterior es obra de Usuario:Profetaperu (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Rosarino (discusión) 15:30 3 sep 2011 (UTC)

Estimado Profetaperu: No, yo no puse el aviso de "Sin relevancia aparente". Quien lo hizo fue el usuario FAR, como puedes ver aquí, en el historial del artículo.

Yo directamente hubiera puesto "Borrado rápido". Porque este tipo de temas no ameritan un artículo en esta enciclopedia. Ojo, no digo que algún Gobierno debería censurar la publicación de los libros de ese autor. No: los libros de este autor se seguirán publicando y siempre va a haber personas que los compren y los lean. Lo que digo es que ni la ciencia celeste ni el autor no son temas que ameriten un artículo en Wikipedia. Te invito a leer Lo que Wikipedia no es.

Saludos, --Rosarino (discusión) 15:27 3 sep 2011 (UTC).

Hola rosarino, creo que debí seguir ciertas pautas antes de crear una página (Ciencia Celeste)pero quería darte las gracias por la aclaracion y darte un tiempito en contestar. Saludos. Paul...

Eliminación de tu plantilla de destruir en Eka tantra

Hola. Supongo que te darás cuenta por ti mismo, pero quería avisarte de que el usuario Cyberdelic ha eliminado tu plantilla de destruir en el artículo Eka tantra y la ha sustituido por una de "en obras". He revertido a tu edición (absolutamente justificada desde mi punto de vista, por otra parte) y he avisado a Cyberdelic, pero quería que lo supieras. Un saludo, --Palissy (discusión) 15:00 3 sep 2011 (UTC).

Sobre el artículo Joaquín Trincado Mateo

Yo critique la visión absolutista y fanática religiosa con que tiene sin exageraciones, bloqueada la pagina del espiritismo al punto que tal artículo que debería ser universal y lleno de información es tan solo una fanática biografía de allan kardec en la visión pseudoreligiosa como la editaron, que debe ser usted porque no se observan más ediciones de la página. usted repite que yo no tengo derecho a mencionar a ningún espiritista racional ni ninguna de sus obras, dice que no es conocido? Pero qué extraño que tiene cátedras en todos los países de América y una comuna en Argentina, Santiago del estero legalizada desde hace décadas por la nación argentina. Esto demuestra engaño, calumnia y otros defectos de su parte. Que usted quiera prohibir de manera fanática y arbitraria a un escritor conocido, y me sabotee mi redacción a cada momento diciendo que ese escritor no tiene derecho a ser visto por nadie, demuestra y justifica todo mi mensaje. Qué piensa usted, vetar también a Nietzsche por sus obras no muy leídas pero si sus mejores, el anticristo y ecce homu ? le recuerdo el absolutismo cristiano, la inquisición y todo el fanatismo que esos implican no influyen en mi ni en los escritores libres científicos. espero le haya quedado claro lo que pienso del fascismo, represión y fanatismo y para más detalles sobre el artículo que no universal y si fanatizado y tergiversado que usted ha hecho del espiritismo, le invito a que lea mi critica en ese tema de discusión si no es que ya la reprimió. http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Espiritismo#cr.C3.ADtica Firma, Thundercrack
— El comentario anterior es obra de Thundercrack (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Rosarino (discusión) 00:28 8 sep 2011 (UTC)

Respondí en la discusión del artículo J. Trincado. --Rosarino (discusión) 00:28 8 sep 2011 (UTC).

copiando referencias de blog y foros de internet

señora no copie y pegue páginas de blog ni foros en mis trabajos de redacción, yo realizo completamente una edición limpia y única para wikipedia porque copiar y pegar páginas de foros, blog y web no es recomendado, usted quiere es destruir y vetar el derecho a la información de las personas? por favor no sabotee más mis ediciones, que son la síntesis de la obra del escritor en el cual trabajo, no lo que digan otros de él, ni mucho la opinión subjetiva y fanática por motivos religiosos y políticos, es decir motivos fascistas, que tengan los que odian por tal razón a un personaje histórico cono Sandino, yo lo uso de referencia porque es un importante y reconocido personaje histórico y él escribió el manifiesto luz y verdad el cual el propio Sandino afirmo que se escribía con trincado, y su familia lo reafirma, pero la opinión de esa periodista que utilizas como referencia para destruir un edicion limpia y original, no puede suponer ni afirmar ni menos justificar cosas que un personaje fallecido jamás afirmo. Esas son tus tus referencias? Firma, Thundercrack
— El comentario anterior es obra de Thundercrack (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Rosarino (discusión) 00:28 8 sep 2011 (UTC)

Respondí en la discusión del artículo J. Trincado. --Rosarino (discusión) 00:28 8 sep 2011 (UTC).

Noise rock

Hola, como puedes apreciar acá, he revertido la colocada de vuelta de la cronología. Como comenté en los cambios, esta tabla no tiene referencia y en muchos casos agrega a músicos que pertenecen a otros géneros (Fugazi -post-hardcore-, Nirvana -grunge-, PiL -post-punk-). No veo razón por la cuál una tabla poco exacta, sin referencias y que posiblemente es investigación original esté acá. Gracias y perdón por cualquier inconveniente --190.157.154.245 (discusión) 13:12 7 sep 2011 (UTC).

Hola, 190... Cada día hago varias decenas de reversiones a usuarios anónimos. Muchos de los cambios que realizan los anónimos ―aunque a veces pongan buenas explicaciones (como la tuya)―, son actos vandálicos. Eso me ha generado un justificado prejuicio, por lo que no me preocupé en investigar si tu afirmación era cierta (es un tema que no conozco: no sé qué grupos hacen noise rock).

Te pido que utilices tu usuario, o que te crees uno, para evitarte este problema (y evitárselo a otros wikipedistas).

Con respecto a la tabla que borraste, me parece muy explicativa, ¿sería muy difícil que la corrigieras? Sería una lástima que se perdiera.

Saludos, y disculpas por meterte en la bolsa de los usuarios anónimos vandálicos. --Rosarino (discusión) 19:42 7 sep 2011 (UTC).

Pues se ve como una tarea difícil, por que quiero procurar que los artistas queden con referencias claras (aunque el artículo como tal no las tiene y también las necesita), pero intentaré ver qué se hace. Gracias por la respuesta

--190.157.154.245 (discusión) 21:46 7 sep 2011 (UTC).

Nueva Acrópolis

Hola: Veo que prefieres ser tuteado y así procedo. Recientemente has añadido algunas modificaciones a este artículo. Habrás comprobado cuántas polémicas derivan de todo lo relacionado con él o personajes vinculados a la Organización (varios borrados a finales de agosto masivamente). Te ruego le eches un breve vistazo cuando puedas, pues es posible se hayan escurrido algunos errores. Veo que arreglaste enlaces y redacción, personajes y fechas que ubican al lector. Pero seguramente por accidente se borró alguna de las citas que solicitas. Pero lo fundamental viene desde el principio, pues hubo cierto acuerdo en denominar Organización Internacional Nueva Acrópolis, pues no es que se "autodefina", sino que lo es y así está registrada en el correspondiente registro oficial en Bélgica; es asociación en algunos países, como España, pero es fundación o corporación en otros (Argentina, Chile o Perú, según sus respectivas legislaciones, que quizá no coincidan con la española). Después viene más de los mismo: si se evitara hablar de "doctrinas" creo que el artículo podría mejorar en ciertos aspectos. Prefiero una descripción más sistemática de hechos, se consideren positivos o negativos, que entrar en las valoraciones que pueden ser algo subjetivas. Creo además que evitamos así suspicacias, debidas sobre todo a la coincidencia de ciertas ediciones y borrados. Gracias por tu atención y que tengas un buen día; recibe un amigable saludo.--ANESTRELLA (discusión) 02:06 21 sep 2011 (UTC).

Hola. Con respecto al nombre del grupo, me parece que el más usual (como puede verse en carteles, volantes y folletos) es "Nueva Acrópolis", y no "Organización Internacional Nueva Acrópolis". De todos modos puedes ver ese nombre completo legal unos párrafos más adelante, y también en el encabezado de la plantilla: me parece suficiente.

Dices: «Si se evitara hablar de "doctrinas" creo que el artículo podría mejorar en ciertos aspectos».

A mí no me molesta la palabra "doctrina", al contrario. Y de todos modos no fui yo quien agregó esa palabra. En la edición anterior decía: «Su doctrina se basa en las concepciones de Helena Blavatsky», y yo puse: «Su doctrina se basa en la de la escritora teósofa Helena Blavatsky (1831-1891)» (puse que el cuerpo de concepciones de Blavatsky es una doctrina, basándome en su conocido libro La doctrina secreta).

Saludos cordiales, --Rosarino (discusión) 04:29 21 sep 2011 (UTC).

Hola. Gracias por responder tan rápido. Lo de las doctrinas ya sé que se encontraba con anterioridad; era más un mensaje quejoso por una situación general anterior de la que no eres responsable, sino que hacía referencia al tono que tiene ciertos apartados del artículo. Lo que si parecía más importante era lo del nombre, pues lógicamente en un cartel se simplifica, lo que no quiere decir que sea su nombre en sentido enciclopédico. A veces decimos simplemente Wiki y no Fundaction etc. etc. Tampoco era una cuestión fundamental quizá. Si puede ver lo del enlace te lo agradeceré. Y para terminar, pues simplemente por el gusto de hablar con alguien de forma tan amigable sobre este proyecto que a todos nos interesa llevar al mejor sitio posible. Un abrazo desde España.--ANESTRELLA (discusión) 19:36 21 sep 2011 (UTC).

Sabú (Cantante argentino)

Hola Rosarino. Un gusto escribirte. En este caso lo hago para tener un intercambio de opiniones sobre el árticulo Sabú que creaste. Una persona había puesto el sitio web www.porsiempresabu.com.ar como oficial, y veo que lo eliminaste. Lo volví a agregar, aclarando que tengo permiso de su esposa (ya fallecida) y de su hermana. Hay otra página www.sabuelcieloyyo.com.ar que tambien tenía permiso de su esposa pero no de su hermana. Esta página como verás esta hecha por un profesional, en cambio la mía la hice con mis escasos conocimientos en la materia. Te cuento que los datos extraídos de Mi Baul Musical, tambien fueron tomados de la página. Y en la página del Cine Nacional, tambien figura como página oficial www.porsiempresabu.com.ar Todos los datos que volqué en la biografía fueron tomados de artículos de revistas que tengo en mi poder, y de charlas que tuve con su esposa. Espero poder servirte de ayuda en lo que necesites. Sin faltarte el respeto y agradeciendote la idea de crear el artículo sobre Sabú, te mando un abrazo. Encontré tu nota cuando entré a crear una yo. --GabrielFP (discusión) 14:05 28 sep 2011 (UTC)Gabriel 28/09/2011

Gracias, Gabriel, entendido. Saludos, --Rosarino (discusión) 14:25 28 sep 2011 (UTC).

Mercedes Sosa

Amigo Rosarino, hemos decidio emplear este medio para publicar nuestro poema sencillo en homenaje a Mercedes, justamente porque por sus características, nadie podría suponer algún fin de lucro o segundas intenciones de ninguna índole. Al despertar vemos que lo has quitado. Te hemos puesto una dirección de email el pie de la fuente para que pudieras comunicarte con nosotros, así como cuentas con mi propia dirección de registro de WP. No creemos haber faltado el respeto ni la buena memoria de Mercedes y no entendemos por qué nuestra pequeña ofrenda floral no puede acompañar otras tantas de igual mérito y seguramente igual intención, siendo esta una de modo personal y absolutamente original. Si hay algo que puedas decirnos seguramente lo vamos a comprender. Creo que este pedido es por la salud misma de algo que amamos y utilizamos asiduamente desde hace años: la Wikipedia.

Saludos
Darío y Patricio
--Dalembert101 (discusión) 12:17 4 oct 2011 (UTC).

Hola! Lamento haber sido yo quien tuvo que borrar el poema. La razón del borrado es que no es correcto que en un artículo enciclopédico se agregue ese tipo de ofrenda. Imagínense que cada uno de los miles de wikipedistas en español quisiera publicar aquí una ofrenda a la Negra. Pueden ver esta política en el artículo Lo que Wikipedia no es («Wikipedia no es un lugar para publicar tus pensamientos»).

Saludos cordiales, --Rosarino (discusión) 13:47 4 oct 2011 (UTC).

Amigo Rosarino, leyendo las razones por las que quitaste nuestro poema del Wikipedia, no podemos menos que aceptar que son valederas y justas. Dejanos intentarlo una vez más el explicar "porqué" creémos que aún así podría estar publicado algo como lo que te enviamos.

Todo saber enciclopédico admite alguna ilustración. Para el caso, Mercedes, una artista absolutamente popular, recibe homenajes de otros artistas -pinturas, grabados, fotografías, canciones, poemas, esculturas- que bien podrían constar en Wiki. (una ilustración de Cascioli o de Sábat o la letra de un poema de SIlvio Rodríguez creemos serían apropiadas, para citar dos ejemplos).

Ahora, si cientos de miles de personas del planeta nos sentimos representados por su obra, que escojas una o dos entre ésas ofrendas también es un modo de ilustrar lo que genera Mercedes, ya no "entre artistas" sino en personas comunes sin ninguna aspiración en la materia.

Creemos amigo Rosarino que si tuvieras en tu poder diez o doce ofrendas como la nuestra, lo más probable es que termines quitando la nuestra porque otras la superan. y no te podríamos decir nada. Una sola muestra es suficiente y no es necesaria una colección de obras absolutamente populares para ilustrar éste concepto.

Por favor, reconsideralo. Entiendo que no es misión de Wikipedia el "hacer felices" a quienes publican, pero en este caso en particular creémos honradamente que a Mercedes así como a los artistas verdaderamente populares les cabe alguna licencia distinta a la que puede corresponderle a una figura de las ciencias o a un político notable.

Hagas lo que hagas, gracias.

Darío Lavia y Patricio Flores.--Dalembert101 (discusión) 00:33 6 oct 2011 (UTC).

Víctor Hugo Morales

Hola. Creo que esa sección sobre lo de la cuenta en Twitter es algo completamente prescindible en el artículo. Sugiero su eliminación, sin más. Saludos. --Camima (discusión) 16:47 11 oct 2011 (UTC).

La existencia de un impostor en Twitter podría ser un tema menor, pero si en Argentina le han dado cobertura periodística (confundiendo al impostor con el periodista real) creo que se convierte en un tema enciclopédico, que forma parte de la biografía de Víctor Hugo Morales. Él mismo le da importancia al tema cuando todas las mañanas en su importante programa radial se ocupa de mencionar el nombre correcto de su twitter. No me parece bien que se borre esa información del artículo. Saludos, --Rosarino (discusión) 20:06 11 oct 2011 (UTC).

Ya realice todas las consultas por la edicion a el articulo que inicie en su respectiva pagina de discucion sin recibir respuesta de su parte desde hace mas de un mes

En efecto, amigo yo le propuse hace un mes por recomendación de moderadores de wikipedia consultarnos los cambios antes de ejecutarlos, en la pagina de discucion del tema y en tu pagina de discucion te demostre las razones por la cual no caben las calumnias a Sandino que consideras referencias para el articulo. Y en caso de que quieras presentar esa referencia y texto debes mostrarme las cartas donde sandino confirma la calumnia de parte del tal Marco Navarro Genie. Una referencia no puede ser una calumnia, porque las cartas de sandino están en la red bajo responsabilidad del estado nicaraguense y eso que usted señala es una calumnia que no tiene validez.

Luego levaba dos semanas o algo mas el articulo sin esas ediciones agresivas de tu parte, pensé que habíamos llegado a un acuerdo, las referencias validas que aportaste sumada a las que dieron inicio al tema, y eliminado las que fueron una falta de respeto de tu parte al colocar una suposición parcializada de tu autoria como algo verídico. Veo que no has leído nada de lo que te escribí y ha pasado mas de un mes pero si estas al tanto para cambiar artículos sin comprobar fuentes.

Por eso ya que te voy a consultar si llevaba mas de dos semanas sin editar? la única parte que te puedo consultar es la referencia sobre la universidad donde se graduó, yo coloque una referencia que usted utilizo por eso no debería haber problema, pero esto me hace pensar que quieres hacer algo indebido. espero una respuesta no en mas de un mes como has hecho. Thundercrack (disc. · contr. · bloq.)

Necesito colaboración y comunicación no vandalismo

Amigo, nuevamente has faltado el respeto colocando tu opinión personal como una referencia valida, para que editas un tema si no sabes de que va? por respeto y educación básica debes informarte sobre lo que quieras opinar, editar en este caso, observo que todas las intervenciones en tu pagina de discucion se deben a que editas porque ¨crees¨ que es un saboteo, sin importarte el tiempo y trabajo que haces perder a los nuevos contribuyentes. Eso es vandalismo desemfrenado amigo. medita al respecto para que no causes injusticias a los usuarios.

Luego estoy trabajando en varias proyectos en ingles que van adelantados y el tiempo para mi es critico, no me borres mi trabajo sin previa consulta, y menos con la finalidad que lo haces porque no tengo tiempo para perder.

Ya tengo casi listo el trabajo de la pagina de espiritismo, espero que estés atento amigo. Thundercrack (disc. · contr. · bloq.)

Traslado del artículo «Tango argentino»

Rosarino, mi artículo tiene una perspectiva y un énfasis distinto del artículo llamado Tango. No justifico tu intervención ni apuebo tu acción. Te solicito que deshagas el cambio. Tan2x4 (discusión) 23:03 12 oct 2011 (UTC).

Con gran trabajo, esfuerzo y no poca investigación preparé un artículo para Wiki en Español y resulta que me lo has borrado (o redirigido, para usar el término wikirrecto aparentemente). Mi artículo no molestaba a nadie y brindaba infomación que no se encuentra en otras páginas Wiki. Creo que ese es el objetivo primordial de Wiki después de todo no? Por lo tanto te solicito que recapacites y deshagas el cambio. Tan2x4 (discusión) 23:22 12 oct 2011 (UTC).

Tan2x4, no borré tu información, sino que la convertí en una página de usuario tuya, que podés seguir editando y ampliando. Este es el enlace para visitarla:

• Tango argentino (artículo del usuario Tan2x4).

Cuando dos artículos hablan sobre un mismo tema, lo que se hace es que se fusionan (frase por frase se va trasladando texto de un artículo al otro). Puedes ver este asunto en el artículo Wikipedia: Fusiones.

Consideré que no era correcto hacer una fusión, porque tu artículo tenía faltas de ortografía y de redacción que pueden crear una mala impresión en el visitante casual de Wikipedia. Tampoco me gusta hacer desaparecer información, así que la convertí en «texto de usuario».

Sos bienvenido a llevar frases de tu artículo personal al artículo Tango (siempre agregando referencias comprobables).

Saludos, --Rosarino (discusión) 04:28 13 oct 2011 (UTC).

Vuelvo sobre el mismo tema. Imaginate que a mí no me gustara cómo está tratado el artículo Argentina. Lo que tendría que hacer sería cambiar gradualmente ese texto (y en cada frase agregada, indicar una referencia relevante y fácilmente hallable en Internet). Lo que no podría hacer (porque así lo indican el sentido común y las leyes de Wikipedia) es crear un artículo desde cero con un nombre parecido, por ejemplo Rep. Argentina.

Disculpá la insistencia, pero es que acabo de revertir a un «anónimo» que quiere recuperar tu texto para que sea visible al público (y pensé que podrías ser vos mismo, desde otra computadora).

Saludos, --Rosarino (discusión) 13:30 13 oct 2011 (UTC).

Hola Rosarino, Pienso que tu postura está equivocada y por otra parte no responde a lo que yo te comenté ayer. Te dije que el art mío es distinto del otro en la medida que trata de tango argentino (no del finlandés, o del queer, etc). Así las cosas, estás equivocado al sugerir que fusione mi art con otro. No se deberían fusionar cosas que son distintas. La persona que quiere leer sobre tango argentino mira un art y la que quiere leer sobre tango queer va a otro. No veo yo ningún problema si hay un art de tango argentino y otros sobre otros tipos de tango. Sería edificante que menciones cuales son las faltas de ortografía / redacción porque yo las corregiría y así se resolvería el asunto. Tirar al bebé con la palangana no es una solución superadora. Finalmente, tu comentario sobre la posibilidad de crear otro art en caso de estar en desacuerdo sobre cómo está tratado un tema” sigue reflejando tu error central. Los artículos en este caso son diferentes. Es como si alguien escribe un art sobre “opera” y otro escribe un art sobre “opera bufa”. Ambos son aceptables. Conozco poco sobre Wikipedia pero creo que lo que estoy solicitándote no es nada demasiado especial. Tu actitud de enviar mi art a un rincón oscuro (al menos la llamada desambiguación hubiera sido una postura más correcta) no fue muy cortés pero aún espero que busques una salida más acceptable. Te agradezco de antemano. Tan2x4 (discusión) 22:37 13 oct 2011 (UTC).

Hola Tan2x4:

Vos decís: «Sería edificante que mencionaras cuáles son las faltas de ortografía o redacción, porque yo las corregiría y así se resolvería el asunto».

Yo respondo: No, el asunto no son las (pocas) faltas de ortografía ni el estilo no muy enciclopédico. El problema es que ya hay un artículo con un título diferente pero sobre el mismo tema (la historia del tango argentino).

Vos decís que no se deberían fusionar artículos que tratan temas diferentes. Pero si examinás el artículo «Tango» verás que se habla casi exclusivamente de la historia del tango de Argentina (no del tango finlandés, ni del tango queer).

Es como si existiera un artículo «ópera», creado en 2003, que trata casi exclusivamente sobre la historia de la ópera y se desarrolla entre cientos de wikipedistas, con avances y retrocesos, peleas en la discusión, guerras de ediciones, hasta que se logra un texto más o menos estable y refrendado entre todos. De repente en 2011 alguien escribe un artículo «Historia de la ópera». Nadie se da cuenta de que está haciendo prácticamente un artículo paralelo, que nombra a los mismos compositores, etc.

Saludos, --Rosarino (discusión) 05:55 14 oct 2011 (UTC).

Me puse a mirar el historial de la página que creaste, y vi que no empezaste desde cero (como yo creí que habías hecho). De repente pegaste prácticamente todo el texto. Entonces busqué en Google cualquier frase de tu artículo, y descubrí que hay un artículo en Monografías.com con el texto de tu artículo. En Wikipedia no se puede crear artículos con texto copiado y pegado desde otros sitios web.

--Rosarino (discusión) 06:08 14 oct 2011 (UTC).

Hola Rosarino, Creo que te gusta polemizar y eso no es un problema, en la medida que se obre con sensatez. Decís que ya hay un artículo sobre la “historia del tango argentino”, en realidad ese art habla del “tango” en general. Menciona a Arg como es lógico pero también a Uruguay, Finlandia, etc. El art contiene errores y afirmaciones que no son comprobadas. Por esas razones yo me senté a escribir el mío que tiene fuentes para cada afirmación y que indica los temas que no son comprobables. Sin duda esta forma de mostrar las cosas se acerca más al espíritu enciclopedista que supuestamente debes vigilar. Cuando empecé a estudiar las reglas de Wiki aprendí que era necesario que el art tuviera un título distinto a los existentes. Así encontré que “Tango argentino” estaba disponible y lo usé. Con referencia a tu comentario que no se pueden pegar textos de un art que esté publicado en otro sitio web, no he visto en las reglas nada que apoye tu postura. Hasta aqui mis respuestas a tus dudas. Sigues sin comprender que mi art es distinto al de “tango” y que está dirigido a quienes quieran leer sobre tango arg. Por mi parte sigo sin comprender tu empeño en borrar mi art. Te solicito nuevamente que lo vuelvas a colocar donde corresponde. Sería lo justo y sensato. Gracias por las explicaciones. Tan2x4 (discusión) 11:06 14 oct 2011 (UTC).

Hola

Me han dicho que hay problemas en el artículo Joaquín Trincado Mateo. Te ruego que evites las guerras de ediciones y que colabores con los otros usuarios en la confección del mismo, presumiendo buena fe e intentado ayudar para que entre todos tengamos el mejor artículo posible. Un saludo Txo (discusión) 19:44 14 oct 2011 (UTC) PD: mira la página de discusión. Una cosa más, el que alguien "no sea muy conocido" que es óbice para que su obra no figure en donde deba de estar. Un saludo Txo (discusión) 19:44 14 oct 2011 (UTC).

Gracias, Txo, por ocuparte de este tema y por tu intención aplacadora. El usuario Thundercrack hace muchas afirmaciones erróneas. Por ejemplo, que yo me enfurecí contra él (ahí están los historiales de la página de discusión de Joaquín Trincado Mateo y de la página de discusión del propio usuario Thundercrack para obsevar la diferencia en el trato. Yo lo traté continuamente de manera cortés, mientras él desde principios de septiembre me falta el respeto en cada uno de sus mensajes. Me acusa, por ejemplo, de tener una «opinión subjetiva y fanática por motivos religiosos y políticos, es decir motivos fascistas» (8 de septiembre), critica de manera exagerada mis aportes: «Esto demuestra engaño, calumnia y otros defectos de su parte» (8 de septiembre), me acusa de «vandalismo desemfrenado amigo» (?), Después me manda a meditar al respecto para que no cause injusticias a los usuarios, etc.

También se enojó ayer con el usuario Technopat (a quien no tengo el gusto de conocer), y nos acusó a ambos de ser títeres, ya que nos oponemos a su particular manera de administrar ese artículo (borrando las partes que no le gustan). Aquí está la respuesta de Technopat a Thundercrack.

Alguien tendría que analizar las diff (diferencias de edición) que aparecen en el historial del artículo Joaquín Trincado Mateo. Allí se ve que mis aportes no tienen nada de vandálico: trato de que el artículo tenga equilibrio, que no tenga faltas de ortotipografía (mayúsculas, etc.) y que sea enciclopédico. Por ejemplo, en el artículo no puede decir (sin referencias creíbles) que Trincado Mateo viajó a Israel, donde estuvo con los esenios [¡los esenios desaparecieron hace 2000 años!]. Yo lo wikifiqué, dejando que Trincado Mateo dijo haber estado con los esenios.

Si tienes ganas, y tiempo, fíjate en el intercambio de opiniones que tuvimos con Thundercrack en la discusión del artículo. Yo noto una gran diferencia entre el trato que yo le doy a ese usuario, y el que él me da a mí. He estado aguantando y tratando de «bajar los decibeles», pero tengo un límite...

--Rosarino (discusión) 22:38 14 oct 2011 (UTC).

Hola Rosarino

Veo que no has tenido tiempo o deseos de responder a mis ultimos comentarios sobre el envio al sotano de mi articulo "tango argentino". Disculpa que te escriba sin acentos pero estoy usando una compu de un hotel gringo donde me encuentro circunstancialmente. Queria solicitarte que si no has podido responder a mi ultimo comentario tal vez con un poco de magnanimidad te decidas a re-instalar mi articulo hasta que la discusion este concluida. Mientras tanto espero tus justificaciones para el destierro ha que me has sometido tan repentina y crudamente. Saludos Tan2x4 (discusión) 03:22 15 oct 2011 (UTC).

Hola! Sí, disculpa que no te respondí. Voy a consultar con algún bibliotecario, porque no sé dónde buscar las correspondientes "políticas de Wikipedia" que se aplican en este caso. Saludos, --Rosarino (discusión) 03:52 15 oct 2011 (UTC).

Hola Rosarino, gracias por desbloquear el artículo. Ante la duda siempre es bueno actuar con flexibilidad y buena predisposición. Quedo interesado en tus sugerencias.Tan2x4 (discusión) 22:13 15 oct 2011 (UTC).

Bloqueo al Tango argentino

Hola Rosarino, veo que has decidido censurar nuevamente mi artículo sin explicación, discusión o advertencia alguna. Me pregunto cómo puedes obrar así y mantener una conciencia limpia. Esa actitud yo la identifico con un sector social que solía mandar en Argentina tiempo atrás, pero ni ellos ya se comportan así por lo que no encuentro explicación a tus caprichos. Como no conozco lo suficiente sobre el funcionamiento de esta venerable institución (Wiki) y apelando a los conocimientos de que haces gala te pregunto si es que hay alguna instancia de arbitrio donde se podría llevar una disputa como la que mantenemos. —Tan2x4 (discusión) 22:39 17 oct 2011 (UTC).

Entiendo que estés enojado por haber invertido tanto tiempo en un artículo que no puede ser publicado en esta Wikipedia. Pero no insultes.

Le pedí ayuda a un bibliotecario, para que te explique apropiadamente qué es lo que estaba mal con tu artículo "Tango argentino":

a) habla de la historia del tango en Argentina, lo cual es justamente el contenido del artículo "Tango" hecho por cientos de wikipedistas, y

b) el texto ha sido copiado desde Monografías.com.

El bibliotecario no ha respondido, así que recurriré a otro. --Rosarino (discusión) 23:19 17 oct 2011 (UTC).

Hola Rosarino, En primer lugar debo decir que no es mi interés insultarte a tí ni a nadie que proceda correctamente. a) Dices que mi art "habla de la historia del tango en Argentina, lo cual es justamente el contenido del artículo "Tango" hecho por cientos de wikipedistas". Mi respuesta es que mi art además de hablar de la historia del tango, habla de otros temas pero siempre desde la óptica de artistas argentinos. El enfoque es el aporte y las contribuciones de artistas argentinos al tango y de ahí el título del art. Allí reside la razón de su existencia. Creo que hay interés en el mundo por el tango argentino y a ese interés apunta mi art. Espero que quede claro. b) Sigues repitiendo el asunto de la participación de cientos de wikipedistas como si los números garantizaran algún criterio de verdad/exactitud. Lo importante es brindar información comprobable y exponerla correctamente. La verdad no es cuestión de encuestas de opiniones. Supongo que no quieres insinuar que un art comentado por 100 personas es más valioso que uno comentado por 1 sola. Además, es obvio que un art que ha estado en Wiki por 3 o 4 años tiene más chances de ser corregido que uno nuevo. Especialmente si lo envías al sótano con un título rebuscado como has hecho en mi caso. c) Dices que el texto "ha sido copiado desde Monografías.com". Mi respuesta es la misma que te he dado días atrás. No he quebrado ninguna regla de Wiki al haber preparado el art como lo hice. Tu insistencia en este tema sin siquiera responder las objeciones que he hecho anteriormente es injustificable. Puedes decirme cuál es la regla que he violado? d) Estoy dispuesto a admitir de buen grado cualquier corrección valedera que necesite mi art pues así se lo enriquece y se contribuye al crecimiento de Wiki. Lo que me parece injusto y exagerado es que lo hayas bloqueado completamente sin la menor discusión y que lo sigas bloqueando sin siquiera esperar a que se salde la discusión. Creo que te has excedido en tus poderes (cualesquiera que éstos sean). e) Me parece que tu actitud de bloqueo total es injustificada ya que el art no contiene palabras / ideas ofensivas a terceros, no es discriminatorio, no contiene conceptos errados o viciados, no es plagiado, no aspira a engañar a nadie sino todo lo contrario. Sinceramente, no veo cómo mi art pueda molestar a alguien. Quedo a la espera de vuestras valiosas explicaciones. Tan2x4 (discusión) 02:05 18 oct 2011 (UTC).

Tango argentino

Ya he contestado a Tan2x4 no sin antes haber mirado los dos artículos sobre el tango. Dicho esto, estoy utilizando un ordenador algo viejo en este momento y me ha costado bastante cargar la caja de edición para el contenido completo de la página Usuario Discusión:Rosarino/Archivo 2011. ¿No podrías cambiar tu firma para que enlace simplemente a Usuario Discusión:Rosarino/Archivo 2011 y que sea cada usuario el que decida si cargar la página completa para editar o abrir una nueva sección y cargar solamente esa sección? Saludos. Sabbut (めーる) 10:03 18 oct 2011 (UTC).

Invitación

12 de noviembre, en la sede del Observatorio Astronómico La Plata.

¡Hola Rosarino/Archivo 2011! Quería invitarte al wikiencuentro que se realizará el 12 de noviembre, en La Plata. Además de la posibilidad de encontrarte o conocerte con otros compañeros wikipedistas, ese día haremos una visita al Museo del Observatorio (donde podremos sacar fotos) y habrá varios talleres, entre ellos de digitalización de fotos y Commons. Visitá la página del encuentro para ver el cronograma de actividades, conocer más información y anotarte. ¡Te esperamos! Saludos, Aleposta (discusión) 23:56 28 oct 2011 (UTC).

Lupis

Hola Rosarino,

¿de casualidad posees referencias y/o enlaces concernientes a Lupis? Saludos--Jeruus (discusión) 10:21 31 oct 2011 (UTC).

Thundercrack

Hola, necesito hablar contigo en privado para estar claros en la edicion de el articulo que inicie. Contactarme en la pagina de discucion del articulo y mi pag. de usuario, y mejor charlemos unos minutos en chat o messenger. Espero tu respuesta lo antes posibleThundercrack (disc. · contr. · bloq.)

Corrección acatada

Agradezco la corrección, ya he leído la cita y es correcta! Enhorabuena y gracias.

Talapo (discusión) 21:44 6 nov 2011 (UTC).

Mala fe y arbitrariedad

rosarino estoy organizando el articulo de Joaquín Trincado Mateo, la parte del apocalipsis va en el cuerpo religioso, y debes informarte antes de editar los artículos para que no afirmes o relaciones algo incorrecto, en el libro apocalipsis no hay capitulo que hable del fin del mundo como tu has editado arbitrariamente porque te lo he repetido tres veces, demostrando tu mala fe en el articulo.

Te repito por mas o menos, vigésima vez, que no hay acuerdo en colocar una calumnia sobre sandino al respecto del manifiesto Luz Y verdad. El único nexo tangible entre sandino y trincado es el manifiesto luz y verdad. o es que quieres hacer un carnaval del articulo? esa edicio nque hace somoza y genie es una burla y agresión sin referencias, que no tiene que ver con el articulo.

Voy nuevamente a hablar con bibliotecarios debido a tu actitud. Y te recuerdo, quien creo el articulo fui yo, no usted el cual desde un principio y como prueba esta grabado en mi pagina de discusión, usted no esta acuerdo con que el articulo sea visto en wikipedia libre, y prohíbe cada edicion que hago, siendo yo el autor del articulo.

Medite esto y dependiendo de su respuesta me comunico con el bibliotecario. Le recuerdo que usted rechazo discutir conmigo sobre el articulo en chat o messenger. Y desde el principio solo borro mis ediciones y jamas me dio ninguna instrucción, solo prohibió el articulo y mis ediciones, eso que hace con mucha frecuencia con los contribuyentes es MALA FE. Thundercrack (disc. · contr. · bloq.)

Tango

Hola, Rosarino. Como supongo que eres ídem XD, me imagino que estarás bastante más al tanto del tango que yo. El tema es que he estado hablando con Tan2x4 (disc. · contr. · bloq.) y me ha preguntado si estará bien que envíe su artículo si quita las secciones que se refieren al tango en general y no específicamente al tango en Argentina. Hay una discusión más amplia en su discusión y en la mía. ¿Qué opinas? ¿Crees que hay lugar para artículos sobre el tango específicamente en Argentina y el tango específicamente en Uruguay? Un saludo. Sabbut (めーる) 09:37 8 nov 2011 (UTC).

Hola, Sabbut! Sí, soy rosarino de Rosario. Revisé ambos artículos ―Tango y el nuevo Tango argentino― y analicé las diferencias entre sus respectivos contenidos.

Mi opinión es que

1) no hay nada en el nuevo artículo de Tan2x4 que no pueda ser fusionado con el artículo general Tango.

2) No se puede reformar este artículo Tango para que contenga solo datos genéricos y enlaces a los artículos correspondientes a otros tipos de tango (el porteño, el argentino, el uruguayo, el finlandés, el japonés, el queer).

Con respecto a la diferencia entre tango porteño, argentino y uruguayo, voy a decir algunas afirmaciones peregrinas, y sin referencias:

* El tango comenzó siendo música underground suburbana, por lo que se tuvo que crear 98% en Buenos Aires, que era la única urbe de la zona.

* A fines del siglo XIX, otras ciudades (Montevideo, Rosario) eran aldeas grandes, y sus músicos se mudaban a Buenos Aires.

* Los que se quedaron en los pueblos, tocaban en los bailes populares la misma música que se escuchaba en Buenos Aires (los nuevos tangos).

* Pero siempre que hablamos de los grandes creadores de tangos, hablamos de porteños (habitantes de Buenos Aires).

* Los tangueros uruguayos conocidos compusieron su obra más conocida en Buenos Aires. Una de las pocas excepciones puede ser La cumparsita, del Becho Matos, quien la compuso en el bar La Giralda de Montevideo (uno de los pocos antros de tango en Montevideo en los años 1910).

Por eso no puede haber un artículo "Tango uruguayo". Otra afirmación peregrina y difícil de referenciar: desde Buenos Aires, Uruguay siempre se vio como una provincia argentina, como algo casi propio. No es lo mismo que pasa por ejemplo con Chile, Bolivia o Paraguay (lejanos de Buenos Aires), que los porteños (habitantes de Buenos Aires) consideran países y culturas aparte.

Mi opinión con respecto a este tema es que el usuario Tan2x4 tendría que fusionar su artículo «Tango argentino» dentro del artículo «Tango». Ese tipo de trabajo yo lo he hecho muchas veces, con otros artículos fusionables. Es difícil, es aburrido, pero es lo único que corresponde hacer. Le recomiendo no ponerse a borrar las afirmaciones que encuentre sin referencias en el artículo «Tango» (uno de los errores que él notaba en ese artículo, y por los que decidió armar su nuevo artículo desde cero). Mejor que se dedique simplemente a introducir su texto (con sus referencias, que son buenas) entre los párrafos del artículo «Tango». Notará que no podrá introducir algún párrafo porque su tema ya está explicitado en el artículo viejo. En ese caso corresponde dejar el párrafo viejo como está (quizá agregar alguna nueva referencia).

Saludos cordiales, --Rosarino (discusión) 12:11 8 nov 2011 (UTC).

PD: puse esta misma respuesta en la discusión del artículo Tango.

Referencia en Bajo eléctrico

Hola, ¿podrías checar por favor un cambio en tus últimas ediciones en Bajo eléctrico? Haces unos movimientos con una referencia con el nombre "nota", no sabría decirte si la agregas o la quitas, pero al final en la zona de referencias aparece:

Error en la cita: Existen etiquetas <ref> para un grupo llamado "nota", pero no se encontró una etiqueta <references group="nota"/>

Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 13:09 15 nov 2011 (UTC).

Trampanojo Literario

No veo ninguna autopromoción en el artículo, soy profesor de instituto y quería poner este artículo para que mis alumnos accedieran fácilmente a él.

Espero que reconsidere su acción.

Un saludo.

Revisé los dos artículos que creaste, Guimo Zadez y Trampanojo Literario, y según mi opinión no tienen relevancia enciclopédica. Además tiene faltas de ortografía y redacción: no te recomiendo que les hagas leer eso a tus alumnos. Utiliza textos de escritores reconocidos. Saludos, --Rosarino (discusión) 23:13 16 nov 2011 (UTC).

Edición en Peruanos con ascendencia británica

Claro, yo estaba agregando detalles sobre los peruanos de ascendecia británica como Jaime Baily, entre otros.

Edición en pop

Hola, ¿podrías decirme que es lo que está mal de mi edición en el artículo pop para que sea revertido sin explicación alguna? Gracias, --すけ^Suke 05:42 18 nov 2011 (UTC).

Estaba escrito "los cantantes pop" y tú ponías "los cantantes pops". Me sonaba mal, entonces consulté la RAE. Fíjate en este artículo (el punto 2.4. "Unidades léxicas formadas por dos sustantivos"). : Allí habla de:

• horas punta
• bombas lapa
• faldas pantalón
• ciudades dormitorio
• pisos piloto
• coches cama
• hombres rana
• niños prodigio
• noticias bomba
• sofás cama
• mujeres objeto
• coches bomba
• casas cuartel.

Espero que estés de acuerdo. Saludos, --Rosarino (discusión) 05:53 18 nov 2011 (UTC).

Veo que pop puede usarse tanto como sustantivo y adjetivo. Como sustantivo puede ser "...el pop es...", y adjetivo "...es un estilo pop...". Yo creo que cuando se habla de cantantes pop/pops, el pop es usado como adjetivo a no ser que se quiera decir "cantantes de (música pop)". Creo que para evitar ambigüedades sería mejor usar "cantantes de pop" al igual que se hace con otros estilos como por ejemplo: "cantantes de soul", "cantantes de opera", "cantantes de jazz". ¿Qué opinas? --すけ^Suke 06:07 18 nov 2011 (UTC)

En realidad en Wikipedia no tenemos que mejorar en idioma, sino utilizar el uso más común ("cantantes pop"). Pero estoy de acuerdo contigo, y unifiquemos (cantantes de rock [y no cantantes rockeros] --> cantantes de pop [y no cantantes pops]). Saludos, --Rosarino (discusión) 17:40 18 nov 2011 (UTC).

Guerra del Chaco

Estimado Rosarino: Excelente trabajo de corrección realizado. Lo voy a tomar como ejemplo para hacer lo mismo con cada una de las batallas. Saludos Anibalcesar (discusión) 22:17 18 nov 2011 (UTC).

Vale disculpen soy tonto. Me encanta wikipedia.Siento las molestias,saludo

Articulo Joaquin Penina.

Hola Rosarino, El articulo en cuestion no contaba con ninguna fuente documentada, agrege la fuente y suprimi referencias a una biblioteca que edito un libro, que nada tiene que ver con la biografiafia en cuestion, y borraste todo lo ejaste como estaba con ERRORES groseros como la fecha de muerte y dejaste las fuentes que yo agregue, te pido que si consideras trascendental la historia de la biblioteca Vigil crees una pagina sobre ella y no mescles un hecho con otro que nada tiene ue ver. gracias

Hola Rosarino. Siento no poder aportar nada a la discusión en cuestión porque desconozco por completo la historia de Joaquín Penina. Tan solo revertí la edición del usuario porque realizó un blanqueo considerable sin ofrecer argumento alguno. Poco después escribió en la discusión el motivo del mismo y di por hecho que, al ser el principal editor del artículo, verías el mensaje y opinarías al respecto. Un saludo, Renly (discusión) 12:41 20 nov 2011 (UTC).

Sustantivos comunes en títulos van con mayúscula

Hola Rosarino, por favor corrige esta situación. Saludos cordiales, Farisori » 12:54 20 nov 2011 (UTC).

Guerra del Chaco

Existen muchos casos parecidos de ciudadanos paraguayos que regresaron a su país para ir a la guerra. También existieron casos de hijos de exiliados paraguayos que nacieron sobre todo en la Argentina y que también se ofrecieron como voluntarios. También se alistaron como voluntarios muchos profesionales no militares (médicos especialmente) extranjeros. El caso del doctor Carlos De Sanctis, creo que vivía en Rosario (Argentina), es interesante por los comentarios y fotografías que tomó y que muestran las penurias, sufrimientos y miserias de la guerra.

Debe ser por estas razones que al escribir el ¨resultado¨ de una batalla en la ¨ficha de conflicto militar¨ me resulta insoportable escribir ¨victoria¨ o ¨derrota¨ (¿cómo elegir?) o la peor opción ¨empate¨, sugerida por las normas wikipedianas que tiene tantos fieles soldados que la defienden a ultranza. La batalla de Boquerón ¿es una derrota o una victoria boliviana?, ¿es una derrota o una victoria paraguaya?. Sin darme cuenta he omitido la palabra ¨ejército¨ que he tratado de incluir en esos ¨resultados¨.

Adelante con las martirizantes correcciones. Trataré de darte una mano en la medida de mis posibilidades.

Saludos Anibalcesar (discusión) 12:24 21 nov 2011 (UTC).

Sobre algunos comentarios en PD de tango

Estimado Rosarino: Hace algunos días hiciste algunos comentarios en la PD de tango. [1] Por supuesto que me di cuenta de que estaban dirigidos a Tan2x4 y su propuesta de crear otro artículo. Estoy de acuerdo en que no es necesario dividir esfuerzos con la creación de otro artículo. Ya todos le respondimos. Pero no quiero dejar de responder tus afirmaciones, las que tu mismo calificaste como "peregrinas y sin referencias". Para no llenar de ruido tu PD las respondí en la misma PD de tango en la sección Respuestas Pendientes, para que además queden como constancia de la respuesta en ese lugar. La cosa viene de atrás y tiene que ver con una reciente denuncia en el tablón sobre las acciones de una CPP muy tenaz.

Mi posición está sustentada en [2] y sería bueno darle un vistazo al estado anterior de ese artículo en la sección Orígenes.[3]

Tengo claro que a veces el lenguaje escrito suena menos cálido que el lenguaje hablado. No es lo mismo hablar con una cerveza de por medio que a través de anónimas PD. Así que te ofrezco mis disculpas por adelantado si algún pasaje te resulta demasiado "sonoro". No es mi intención incomodarte, y ni siquiera pretender tener la razón, sino dejar constancia de una respuesta a tus afirmaciones, que yo también considero peregrinas y sin referencias.

Un abrazo.-- Fixertool (discusión) 22:22 21 nov 2011 (UTC).

Guion

Hola, Rosarino. Quería preguntarte por esta edición que hiciste hace mucho tiempo. Lo que pasa es que de acuerdo con la Ortografía de la lengua española del año 2010, los signos tipográficos son el guion (-) y la raya (—), pero se refiere al signo de tamaño intermedio no como guion medio sino como signo menos (–), relegando su uso exclusivamente a las matemáticas. Por esto quería preguntarte de dónde sacaste la información sobre el guion medio. Un saludo y gracias, --Moraleh 23:26 22 nov 2011 (UTC).

Hola, Moraleh. No sé de dónde saqué la información. Posiblemente del Manual de estilo de Ramón Sol, que fue un libro de cabecera mío. No sé dónde lo tengo, así que no puedo confirmarlo. Si todavía está esa información, reviértela sin problemas. Saludos, --Rosarino (discusión) 05:35 23 nov 2011 (UTC).

OK, muchas gracias, Rosarino. --Moraleh 05:56 23 nov 2011 (UTC).

Geraldine Chaplin

Por favor, deja de revertir mis ediciones en la página de Geraldina Chaplin. Tu edición no es correcta, aparte de que omites datos. Gracias (es mi ultimo aviso). — El comentario anterior sin firmar es obra de V.M.G - 93 (disc. • contribs • bloq). 00:03 25 nov 2011

Disculpa, tu edición había sido correcta. Es que estaba en la página de Cambios recientes revirtiendo vandalismos, y ya veía vandalismo adonde no lo había. En tu edición me pareció rara la palabra Spondylus y creí que era un bulo (porque justamente hay bulos que se ven así, verosímiles).

Una cosa: si vas a amenazar con un último aviso («es mi ultimo aviso»), es bueno que primero hagas un primer aviso, después uno segundo, y por último uno tercero, final.

Además no me digas «deja ya de revertir», ya que solo te revertí una sola vez.

Otra cosa: por favor firma tus comentarios en las páginas de discusión, agregando este código: ~~~~. Esos cuatro tildes (que puedes encontrar en el borde superior de la ventana de edición) se convertirán en tu nombre de usuario y en un enlace a tu página de discusión.

--Rosarino (discusión) 05:28 25 nov 2011 (UTC).

En ningún momento mi mensaje era una amenaza, si te lo has tomado así te pido disculpas. --V.M.G - 93 (discusión) 14:45 25 nov 2011 (UTC).

Aceptadas las disculpas. De todos modos no es lo que yo «me tome» sino el tono de tus palabras. Igualmente si lees mi mensaje notarás que hay un tono de irritación. Uno debe ser más o menos consciente de cómo van a leer los demás las palabras que uno escribe, para después no tener que pedir disculpas, o decir que el destinatario del mensaje se equivocó, que en realidad uno estaba diciendo otra cosa. --Rosarino (discusión) 20:58 25 nov 2011 (UTC).

Aclaración sobre el artículo referido a la Taquigrafía

Hola, Rosarino. Gracias por tu preocupación. Te informo que soy el autor de los comentarios que introduje en el artículo sobre Taquigrafía, algunos de los cuales aparecen en Internet. De todos modos, ya no participaré en este emprendimiento. Soy taquígrafo profesional en Uruguay, y durante varios años trabajé con el señor Carissimi, autor de uno de los sistemas que aquí se nombran. Además de estar mal escrito su apellido, hay una serie de imprecisiones y de incoherencias que me pareció un deber enmendar. También soy estudioso de la historia de la taquigrafía y poseo una biblioteca bastante nutrida sobre el tema. Por ejemplo, el Carissimi no es el sistema más utilizado en Uruguay, sino que todavía siguen predominando el Martí y el Escobar. En cuanto a las velocidades, eso no depende del sistema sino más bien de la habilidad de la persona, y de nada vale tomar mucho si luego no se hace una correcta versión taquigráfica que refleje lo realmente ocurrido. Las referencias a los sistemas en los cuales se basó Carissimi para hacer su propio sistema son totalmente erróneas (diría hasta disparatadas) y, además, el sistema gereg no existe.

Allí dice: "Este sistema se fabricó en base a tres sistemas: el gereg,el pitman y otro sistema ingles que se duda cual fue". ¿Un sistema se fabrica? ¿Un sistema inglés (con acento) que se duda cuál fue? Si esto es una enciclopedia, flaco favor le están haciendo con estas afirmaciones. Además, repito, el "gereg" no existe. En todo caso, hay un sistema Gregg.

También dice: "se usa con un lápiz de taquigrafía espacialmente para hacer esos trabajos taquigraficos". En mi profesión, jamás utilicé ningún lápiz especial (y menos espacial), sino simplemente una birome. Esto debería ir a la Enciclopedia Guiness del disparate.

La frase "El verdadero inventor de la taquigrafía española es el valenciano Francisco Martí" es discutible, pues lo creó a partir de otros sistemas que se utilizaban en la época, sobre todo los ingleses y en especial el de Taylor. Tampoco fue el primer autor de una taquigrafía para el idioma español. Como estos, hay muchísimos otros errores que deberían avergonzar a quienes pretenden mantener el prestigio de un emprendimiento serio como la Wikipedia. Así que, por favor, encárgate tú de enmendar toda esa sarta de errores, incoherencias y datos falsos. Yo simplemente me limitaré a ser un lector del artículo.

Atentamente, Carlos --Carlos (discusión) 18:05 26 nov 2011 (UTC).

Te revertí en el artículo "Taquigrafía"

Disculpame, tu edición era correcta. Pero no me eches la culpa a mí, sino a los cientos de vándalos que entran en Wikipedia a arruinar artículos. Un vandalismo muy común es cambiar números de manera imperceptible. Por ejemplo, cambiar:

• Juan Ingalinella (1911-1955).

por

• Juan Ingalinella (1911-1959).

Cada día entro un rato a revertir vandalismos, en la página Cambios recientes. Cuando no es evidente si una edición es un vandalismo, utilizo varios criterios intuitivos: miro el historial, si el usuario ha sido revertido ya, si ha sido revertido por algún wikipedista conocido, de confianza (en este caso Andreasperu), y si el usuario es anónimo (solo aparece su IP) o tiene un nombre bromista (podría sugerir una persona dispuesta a bromear en Wikipedia). En tu caso no me funcionó el criterio: tu edición era correcta.

Entiendo tu decisión de abandonar la edición en Wikipedia: puede ser frustrante. Sin embargo a mí me gusta más que cualquier otra cosa en el mundo, y me causa placer participar en esta enciclopedia tan completa. Seguiré revirtiendo en "Cambios recientes", porque aunque me equivoque con uno, le emboco con 300 o 400 vandalismos por día.

Lástima que vayas a dejar el artículo "Taquigrafía" con tantos errores, pero bueno: siempre aparecerá alguien con conocimiento y con las ganas de compartirlo (a pesar de las frustraciones). Saludos, --Rosarino (discusión) 20:28 26 nov 2011 (UTC).

"vandalismo"

Estimado Rosarino: justamente, lo que tú haces es un verdadero vandalismo dentro de la Wikipedia. Primero tendrías que haber leído, haberte informado para ver si se trataba de una broma, y después recién proceder a borrar algo que puede llevar horas de trabajo. Imagínate el tiempo que insume hacer una lista de libros con sus fechas de edición, como para que alguien como tú, POR DIVERSIÓN, lo borre graciosamente, dejando a mucha gente sin poder acceder a esa información que, en mi caso, considero que es muy importante y fidedigna.

Para la próxima, piénsalo antes de borrar. Estudia, analiza el tema, y si no sabes sobre él, utiliza el dedito para algo mejor y no para borrar un trabajo serio.

Atentamente, Carlos (discusión) 22:33 26 nov 2011 (UTC).

Varias cosas...

1. Tu firma enlaza a una página que aparentemente no existe (a este link enlaza).
2. Te recomiendo pedir el flag de reversor para que se acomode a huggle

Y eso;) -- Diegus Vettel Amedrente aquí 00:40 29 nov 2011 (UTC).

Gracias por el aviso, pero justamente yo prefiero que se me escriba a esta página, para no tener que estar cada tanto llevándome todo el texto desde mi página de discusión al archivo: directamente le pido a las personas que me escriban en el archivo de mi página de discusión.

No entendí lo de que tengo que acomodar algo a huggle. ¿Realmente tengo que pedir un flag? Si tiene sentido lo haré, por supuesto. Gracias! --Rosarino (discusión) 00:48 29 nov 2011 (UTC).

Acerca de predicar acerca de Dios en Wikipedia

disculpame pero que esta mal ablar sobre dios yo estoy dando un testimonio me entendes

Hola. Esto es una enciclopedia, ¡no puedes escribir este texto en el artículo acerca de la Patagonia!:

a fines del siglo 20 se declaro la guerra de los estados unidos es por eso que son todos australianos inpocritas que no saben escribir como yo me entieneden lo que les kiero desir es que no se dejen engañar por las cosas que dicen en el diario por fabor se los suplico escuchen esta banda llamada desygnio esta muy buena se la recomiendo asi se le ban a despejar la mente y crea en dios dios losama a todos dios es grande y nada es imposible para el

--Rosarino (discusión) 09:05 29 nov 2011 (UTC).

Jaina y Yaina

Hola Rosarino. Un gusto dialogar nuvamente contigo. Veo que has optado nuevamente por el término «yaina». Entiendo las razones "fonéticas" del cambio, pero creí que habíamos zanjado ya esa discusión y quedado en usar «jainas». Los argumentos que diste en esta ocasión sobre no ser fuente primaria me parecía acertados. ¿Cómo quedaremos entonces?. Un saludo y gracias. Salvador alc (Diálogo) 22:09 29 nov 2011 (UTC).

Tienes razón, me había olvidado de que habíamos acordado eso. Creí que había quedado optativo. --Rosarino (discusión) 01:06 30 nov 2011 (UTC).

Acerca del artículo Munviec

Hola Fran! Para poder escribir acerca de un tema, este tiene que tener relevancia enciclopédica. No puedes utilizar Wikipedia como medio de propaganda para que el tema se vuelva relevante. De todos modos, te animo a seguir ayudando a construir Wikipedia... con otros temas. Saludos, --Rosarino (discusión) 23:12 30 nov 2011 (UTC).

Estimado Rosarino! Munviec si existe es un medio reciente de ecuador nació en el 2008 y actualmente se encuentra en exapnsion la diferencia del canal es que television via internet, ademas es una contribucion asi como existe otros medios de comunicacion recientes como oromartv que tiene menos de un año y si le permiten. Por eso solcito muy comedidamente que no la borren es la verdad del canal.

saludos Fran! :D.

Efectivamente: yo no dije que Munviec no existiera, sino que no tiene relevancia enciclopédica. La tendrá cuando pasen varios años y sea mencionado por otros medios (periódicos, principalmente). Entonces podrás crear su artículo en Wikipedia. Antes no.

Además, no sé por qué, habías escrito varias mentiras en tu artículo, por ejemplo que «es el principal canal del Grupo Munviec», o «la gran mayoría de las telenovelas y programas producidos por Munviec son transmitidos primeramente en este canal para después ser vendidos a televisoras internacionales». Creo que tú mismo boicoteaste tu proyecto con esas mentiras.

--Rosarino (discusión) 04:39 1 dic 2011 (UTC).

Rosarino :D esta bien dejaremos que pase los años pero lo del grupo munviec es una empresa en conjunto que si exite,si vives en Ecuador averigualo sino no tenias porque decir eso del grupo. Lo de telenovelas si estan en proyecto como las puse abajo como ejemplo, no me gusta discutir pero esta bien dejaremos que pase el tiempo para poder hacer la pagina en wikipedia pero lo enlistado anteriormente en la pagina de munviec es verdad. Ademas no soy vandalico por si las moscas porque te estoy dando explicaciones acerca del articulo, ademas no hemos boicoteado en ningun momento el proyecto ademas cuando borrastes la pagina faltaba corregir algunos datos que quedaron pendientes como la venta de las telenovelas al exterior, por eso cuando se iba a corregir Oh! sorpresa esta borrada.

Pero tienes razon que todavia no ha pasado el tiempo necesario para publicarlo aqui, listo seguiremos haciendo esfuersos para sacar adelante wikipedia. pero Munviec si es marca registrada.

¡Saludos!

¡Fran!.

Feliz inicio de mes.

Hola, Fran. Sí, en ningún momento me pareció que fueras vandálico. Creí que tenía que borrar el artículo porque sus datos eran un poco exagerados. Y un poco te pido disculpas por la brusquedad del borrado. Te cuento el contexto en que lo hice: durante un rato todos los días me encargo de visitar la página Cambios recientes, y me dedico a revertir todo cambio vandálico. Son tantos y tan variados, que alguien un poco paranoico podría pensar que es una especie de ataque coordinado de Satanás, o algo así. :).

Generalmente son vandalismos obvios, como letras repetidas (fffffffffffffff) o insultos. Otras veces son intentos de colaborar con Wikipedia, pero tan llenos de faltas de ortografía que realmente no se los puede dejar. Si no hubiera que revertir a tanta velocidad, yo mismo corregiría esas adiciones, pero lamentablemente hay que borrarlas para poder seguir la tarea de revertir (para evitar que se nos pasen algunos vandalismos y queden fijados en la enciclopedia).

Hay otros vandalismos que son más difíciles de detectar. Por ejemplo, recién vi que alguien cambió el artículo Francisco Varallo (un personaje desconocido para mí), cambiando su fecha de nacimiento y muerte de 1910-2010 a 1902-1985. Entonces revisé el historial, para confirmar que no fuera una corrección de un dato erróneo. Pero no: durante años el artículo decía que Varallo nació en 1910 y murió en 2010. Pero, bueno, podría ser que fuera un dato erróneo en que nadie reparó. Así que visité una de las referencias, en un sitio web relevante (la Asociación del Fútbol Argentino), y ahí decía claramente 1910-2010. Entonces revertí al vándalo, y copié una advertencia en su página de usuario.

Bueno, te sigo invitando a que sigas participando en esta enciclopedia.

Saludos, --Rosarino (discusión) 21:24 1 dic 2011 (UTC).

PD: Ah, por favor, firma tus comentarios en las páginas de usuario (nunca en los artículos). Para hacerlo, haz clic en el botón de firma (un lápiz escribiendo una letra efe) que se encuentra en el borde superior izquierdo de la ventana de edición; o escribe este código: --~~~~.

Reversor

Hola, Rosarino. Estaba viendo que últimamente te has estado dedicando a la reversión de vandalismo, así que me preguntaba si te gustaría ser reversor, ya que de esta manera se te haría más fácil a la hora de usar huggle y combatir el vandalismo. Ya me dices. Saludos, Nixón (wop!) 23:48 1 dic 2011 (UTC).

Hola, Nixón. Está bien, acepto tu propuesta de convertirme en reversor. Expícame una cosa, que creo que no aparece en el artículo Reversor: ¿qué diferencia hay en el uso del Huggle? (Porque ya lo estoy usando, y no se me ocurre en qué será diferente). Saludos, --Rosarino (discusión) 00:01 2 dic 2011 (UTC).

Bien, ya eres reversor :) La diferencia es que puedes revertir vandalismo más rápido que antes y que te permite completar el resumen de edición de dicha herramienta, por ejemplo, ahora mismo aparece algo como:

• (mostrar/ocultar) 16:50 1 dic 2011 (dif | hist) Mae Young (Revertidos los cambios de 190.45.19.242 a la última edición de) (última edición) [revertir]

Queda en «última edición de...», ahora que eres reversor el resumen aparecerá completo. Pero no nada más podrás usar este flag con el huggle, también te será útil cuando revises tu lista de seguimiento, podrás revertir vandalismos con un solo clic. En caso de que tengas otra duda, puedes consultarme. Un saludo, Nixón (wop!) 00:16 2 dic 2011 (UTC).

Gracias, Nixón! Yo sentía que algo me pasaba en la calle, una sensación que no sabía qué era. Iba por la calle y sentía que todo iba a ser mejor, que ahora todo se podía revertir.

).

--Rosarino (discusión) 04:01 2 dic 2011 (UTC).

Acerca del borrado de texto en el artículo Movimiento Humanista

Hola, Whatsupchap. Por favor, no revierta este texto, que tiene referencias y es fundamental para darle equilibrio al artículo. Saludos, --Rosarino (discusión) 06:51 2 dic 2011 (UTC).

Ese texto que menciona ya aparece en las notas. Si no se borra del cuerpo del texto de debería borrar de las notas porque no tiene sentido que aparezca dos veces.--Whatsupchap (discusión) 06:53 2 dic 2011 (UTC).

Hecho. Lo que hice fue cambiar la redacción del texto en el cuerpo principal, para que la cita que lo avala no tenga las mismas palabras.

Por favor escriba sus respuestas en la página de discusión de la otra persona (en esta caso, mi página de discusión).

--Rosarino (discusión) 06:59 2 dic 2011 (UTC).

Nada que objetar. Sin embargo, se podrían mejorar un par de frases: "la participación de niños en actividades de fin de semana sin la adecuada supervisión paterna" en vez de "la inadecua participación de niños", ya que la palabra "inadecuada" puede dar lugar a todo género de interpretaciones. De igual forma, sería mejor: "la importancia que, a juicio de la comisión investigadora, parecen tener los requisitos financieros", en vez de "la importancia de los requisitos financieros". Además, omitir que las actividades investigadas no son consideradas delictivas o ilegales solo levanta sospechas, lo cual no es enciclopédico. Es claro que estar siendo investigado no implica comisión de delito por lo que también se debería consignar para que el texto tenga el contenido apropiado desde un punto de vista neutral. --Whatsupchap (discusión) 11:51 2 dic 2011 (UTC).

EFECTIVAMENTE

Mi estimado Rosarino efectivamente existe alto vandalismo en wiki. Tanto asi que tambien me tope en el articulo HDTV en la sección Ecuador estaba mal escrito así (ASJISJFIOSD AJISIFOAS SAJ) y efectivamente como tú correji, lo que respecta a Munviec listo si es verdad fue brusco pero lo importante todo esta aclarado, además con el tiempo volveremos a publicar el articulo de Munviec cuando haya mas referencias. Listo Rosarino seguiremos en contacto. PDTA: FELICES FIESTAS. PDTA: TIENES EL TEXTO QUE EDITAMOS PARA MUNVIEC PARA GUARDARLO EN NUESTRO SERVIDOR PARA CON EL TIEMPO SOLO VOLVER A PEGAR. =D --Fran-jasman16 (discusión) 16:05 2 dic 2011 (UTC).

AC?

El paraíso (serie de televisión)

hola. En el momento que coloque la plantilla "Sin relevancias aparentes" el articulo carecia de texto, argumentos y relevancias. Ademas se considera una enorme falta de respeto eliminar una plantilla que TU no colocaste, la proxima vez corrige el error y luego me avisas para yo quitarla.

—++1000*Fngrs!!! (discusión) 16:05 3 dic 2011 (UTC).

De todos modos hay una regla (en realidad no creo que sea una regla, sino una cuestión de sentido común) de que cuando una persona está creando un artículo, hay que darle al menos media hora o una hora de tiempo, para que siga agregando texto y referencias. Cuando vi tu plantilla y vi que hacía solo 2 minutos que habían creado la página, y se veía que el anónimo que la estaba creando (a quien no conozco) sabía lo que hacía, ya que había creado primero la complicada plantilla, y después vi que eres nuevo y en general tiendes a poner plantillas a todo (en vez de estar creando contenido nuevo, que no genera roces con otros usuarios, hasta que aprendas a moverte aquí en Wikipedia), y además se corría el peligro de que algún bibliotecario leyera tu plantilla de borrado y borrara la página (con el engorro después de tener que volver a habilitarla, viste que cuando un biblio borra una página uno ya no tiene acceso al historial, para seguir trabajando sobre el texto del artículo), así que me apuré y simplemente te revertí. No sabía que lo considerarías una falta de respeto. A mí me pareció una falta de respeto tu plantilla demasiado rápida. Yo tengo respeto a las plantillas de los demás y nunca las toco, porque veo que se aplican con criterio. Yo te pediría que no pongas plantillas a nada, que te ocupes en generar artículos nuevos acerca de temas que conozcas y te gusten. Hay cientos de artículos que escribir acerca de las localidades de Cuba, por ejemplo.

Saludos, --Rosarino (discusión) 16:44 3 dic 2011 (UTC).

Re: Acerca del acceso a Internet

hola. me gusta que hallas tocado ese tema, pues de echo no tengo acceso a internet, de echo menos del uno por ciento acá en Cuba lo tiene, pero existe un servidor llamado infomed, que le brinda servicios de E-Mail y navegacion extremadamente limitada a unos pocos medicos que se lo ganen, este servicio sale gratuito, claro seria la risa si cobraran por algo tan restringido, pues podemos acceder a cualquier pagina del dominio.cu, y fuera de eso solo wikipedia y alguna otra pagina que al gobierno le convenga (o mejor dicho que no les moleste), en mi opinion personal Ernesto Guevara no estaria muy de acuerdo con estas restricciones que hoy nos ponen en un pais el cual el quizo libre.

Quisiera entablar una amistad contigo por E-mail, asi podrias mandarme algunas fotos de la casa natal del che. mi correo es ofalcon@infomed.sld.cu

—++1000*Fngrs!!! (discusión) 05:02 4 dic 2011 (UTC).

Liga de la Justicia

Vengo a presentarte mi molestia ante tu edición de persona arbitraria en el artículo Liga de la Justicia (me refiero a ésta), WP es libre y yo edité arreglando mucho la ortografía y siguiendo el WP:ME, pero tú borraste todo lo que hice sin motivo, siendo que esto hizo al artículo más ordenado además de que me tomó mucho tiempo revisar el artículo ENTERO, sin mencionar de que ya es bastante grande y que debería descentralizarse con más anexos probablemente, espero no tener más problemas parecidos. Saludos --Inuanime (discusión) 22:58 4 dic 2011 (UTC).

Sobre el borrado de referencias en el artículo Lukas

Hola Shooke. En el artículo de Lukas borraste entre otras cosas la referencia a la única imagen disponible del cantante en Internet (20 segundos dentro de un video de YouTube). No fue puesto allí como un mero directorio web.

Con respecto a la información sobre sus actividades de este personaje en los últimos años, es verdad que están tomadas de blogs, pero creo que es información relevante (me parece piola que en Wikipedia uno pueda encontrar esa información, condensada y bien escrita, al estilo "Qué fue de tu vida").

Lukas fue un cantante (horroroso, para mi gusto) que fue muy querido en Colombia en los años setenta y ochenta, salía por televisión, etc. Pero en los diarios "serios" actuales con presencia en Internet solo se lo nombra, no se da ningún dato relevante. Todos los datos relevantes para escribir ese artículo fueron tomados de sitios colombianos muy mal escritos (pero con evidente buena intención), de una entrevista (mal escrita pero relevante) a un productor en Medellín, etc.

El único enlace que estoy 100% de acuerdo en que borres es este:

YouTube.com (audio de Mi gran loco y dulce amor; se menciona como grabado en el año 1990, pero es más probable que sea de 1985).

Ese dato no es tan relevante.

El resto te pido si podés reponerlo. Saludos, --Rosarino (discusión) 04:13 7 dic 2011 (UTC).

Mirá, si querés, reponé el texto que borré, lo borré porque me parece una información sensible para una biografía de alguien, sin la debida referencia. Y todos los enlaces están bien quitados (WP:EE#Qué no debe ser enlazado punto 7), en Wikipedia no se permiten enlaces a foros, menos para referenciar algo. Shooke ^(Discusión) 12:07 7 dic 2011 (UTC).

Ok, gracias. Está bien, no recuperaré la parte final, donde dice que se hizo budista, etc., porque eso me parece información sensible.

Con respecto al punto 7 de la política «Qué no se debe enlazar»), creo que en este caso están justificados ese par de enlaces a blogs porque fueron escritos por las pocas personas que conocen la historia del personaje.

Por ejemplo, el dato de que Lukas consiguió un contrato para grabar su primer disco (de 10 canciones) y que Armando Plata, director de Radio Tequendama, lo apadrinó y lo incluyó en la programación de su radio, me parecen datos relevantes, no sensibles (en el sentido de que no se refieren a ninguna actividad censurable del personaje) pero cuya única fuente es un blog. El dato lo ha escrito alguien que conoce la historia del personaje, y no se puede conseguir en otro lugar que no sea ese blog. En este caso no me parece mal que Wikipedia incluya un dato así, referenciado de esta manera.

Saludos, --Rosarino (discusión) 12:58 7 dic 2011 (UTC).

De ninguna manera eso justifica poner un foro como referencia, como comprobás la veracidad? Además creo que eso cae en la zona de investigación original. Si no hay fuentes fidedignas, no te podes agarrar de lo que encontrás por ahi (blog, foro, etc). Shooke ^(Discusión) 15:51 7 dic 2011 (UTC).

PD: continuo debate en la discusión del artículo. Y los enlaces dudosos, los retire, claramente no constituyen una excepción. Por lo menos no lo incluyamos, hasta determinar el asunto. saludos Shooke ^(Discusión) 15:59 7 dic 2011 (UTC).

Mirá, si querés, reponé el texto que borré, lo borré porque me parece una información sensible para una biografía de alguien, sin la debida referencia. Y todos los enlaces están bien quitados (WP:EE#Qué no debe ser enlazado punto 7), en Wikipedia no se permiten enlaces a foros, menos para referenciar algo. Shooke ^(Discusión) 12:07 7 dic 2011 (UTC).

De ninguna manera eso justifica poner un foro como referencia, como comprobás la veracidad? Además creo que eso cae en la zona de investigación original. Si no hay fuentes fidedignas, no te podes agarrar de lo que encontrás por ahi (blog, foro, etc). Shooke ^(Discusión) 15:51 7 dic 2011 (UTC).

PD: continuo debate en la discusión del artículo. Y los enlaces dudosos, los retire, claramente no constituyen una excepción. Por lo menos no lo incluyamos, hasta determinar el asunto. saludos Shooke ^(Discusión) 15:59 7 dic 2011 (UTC).

ayuda

hola rosario, necesito tu ayuda, los comentarios que elimino en mi discusión son de un usuario que siempre me coloca tonterias y medias porque cree que yo modifica paginas de las que el fanatiza, siendo mentira todo lo que el coloca y no pararó hasta ensañar a otros usuario y me bloquearon 12 horas espero tu ayuda ya que me han dicho que no puedo eliminar esos comentarios tontos y sin coherencia. gracias--Marco falcon (discusión) 23:28 7 dic 2011 (UTC).

Hola. No es correcto lo que dices, que los comentarios que eliminas son de un solo usuario. Revisé el historial de tu página de discusión, y los comentarios son de varios usuarios, y varios de ellos muy valiosos, a los que has hecho perder tiempo con tu manera de actuar. Por ejemplo, a la reconocida usuaria Isha le escribiste en su página de discusión:

Por favor detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia.--Marco falcon (discusión) 23:44 4 dic 2011 (UTC).

Última advertencia, si no te detienes, serás bloqueado.--Marco falcon (discusión) 23:57 4 dic 2011 (UTC).

Marco, me parece que Wikipedia no es el lugar para ti. Es muy evidente que no puedes adaptarte al carácter de los usuarios que trabajan aquí, que finalmente configuran el carácter de la enciclopedia. Hay muchos otros sitios en Internet que serán más útiles para tus fines. Saludos, --Rosarino (discusión) 00:10 8 dic 2011 (UTC).

Ayuda en Santibáñez de Valcorba

Hola,agradecería que alguien ponga orden en la información que aparece en el artículo sobre Santibáñez de Valcorba, Gastronomía.. no entiendo los comentarios hacia mis ediciones (no he editado nada) solo he tratado de mantener el formato de artículo que desde mi punto de vista era bastante objetivo. Sí he borrado ediciones, porque que desde hace varios días vengo observando que alguien está aportando información confusa y errónea. Eso es todo. El artículo estaba bastante completo y correcto y el editor 213.254.100.139 está introduciendo información falsa y no contrastada. No hay pincho de lechazo con denominación de origen de ningún municipio como se trata de reflejar en el artículo,esta enciclopedia no es un panfleto para meter cuñas publicitarias sobre asociaciones de restauradores que decidan crear marcas de calidad en localidades cercanas, y eso nada tiene que ver con la manera de elaborar el pincho de lechazo en Santibáñez de Valcorba.

Gracias.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Gastrolechaz (disc. • contribs • bloq).

Disculpas aceptadas

Hola de nuevo Rosarino, disculpas aceptadas. Solo trato de buscar un poco de colaboración para evitar que un artículo como el de Santibáñez de Valcorba, en el que se refleja información de la cual soy conocedor de primera mano y me parece bastante objetivo, se eche a perder por personas que quieren utilizar wikipedia con fines diferentes a la información veraz y concisa, sin referencias y aportando una serie de falacias que no deberíamos permitir.

Un saludo, te pido ayuda para poner este asunto en orden. Muchas gracias.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Gastrolechaz (disc. • contribs • bloq).

Pincho de lechazo

Efectivamente, no existe ninguna denominación de origen del pincho de lechazo, simplemente se elabora desde hace años en la zona en la que se ubica Santibáñez de Valcorba (Valladolid. Al parecer también en pueblos limítrofes, donde se comercializa en restaurantes; éste es desde mi punto de vista el motivo por el que se quiere defender su exclusividad,pero en ningún caso nadie ha podido aportar hasta el momento datos aclaratorios sobre el origen exacto del producto.

Saludos. Gastrolechaz (discusión) 15:10 11 dic 2011 (UTC).

Sobre Santibáñez de Valcorba

Hola de nuevo Rosarino, te dejo este mensaje sobre Santibáñez de Valcorba (ya que ayer fuiste tú el que por error de dirijiste a mí), para pedirte ayuda y que se ponga orden respecto a las malas intenciones del usuario 213.254.100.139, que de manera reiterada continúa destruyendo lo que muchos otros usuarios hemos editado a lo largo de estos años sobre Santibáñez de Valcorba, siempre aportando referencias e información de primera mano. Quiero aclarar también, que en la sección gastronomía, y puesto que en ella se habla del "pincho de lechazo a la brasa", en ningún momento se refleja que este producto típico de Castilla y León (el lechazo) sea exclusivo ni excluyente de ningún lugar, es decir, que no hay motivo para ninguna guerra de ediciones, porque si hay algo que no se puede negar es la tradición de elaborar dicho producto en Santibáñez de Valcorba a lo largo de su historia (lo que no quita para que en otros lugares también haya esta tradición).

Un cordial saludo. Gastrolechaz (discusión) 16:57 10 dic 2011 (UTC).

Hecho. Ya revertí los agregados falsos de ese usuario, y le avisé en su página de discusión. También agregué una referencia acerca del bulo de la "denominación de origen" del pincho de lechazo a la brasa tanto en la página de discusión de Santibáñez de Valcorba y en la de Traspinedo. Saludos, --Rosarino (discusión) 13:27 11 dic 2011 (UTC).

Hola, me gustaría saber si se puede tomar alguna medida para que desde 213.254.100.139 no se continúe día tras día no solo deshaciendo el artículo mencionado sino introduciendo en él información falsa. Este usuario ya está advertido y no parece tener intención de escuchar a nadie. Muchas gracias. Gastrolechaz (discusión) 16:12 13 dic 2011 (UTC).

aviso de vandalismo

Si observas atentamente el historial del articulo de Transexualidad vas a ver que yo no edito arbitrariamente y si lees la discusión podrías informarte un poco al respecto o participar activamente. Saqué las referencias que no enviaban a ningun lado y estaban vacías, luego de haber intentado encontrarlas y arreglarlas.--Jalu (discusión) 13:20 12 dic 2011 (UTC).

Gracias

Gracias y gracias :D
--Jalu (discusión) 02:21 13 dic 2011 (UTC).

Fusionar "Escuela peripatética" con "Liceo"

Hola Rosarino, no se si estés muy ocupado en estos momentos o te interese participar de la propuesta de fusión entre Liceo y Escuela peripatética. En su estado actual, son artículos muy pobres ambos, pero yo creo que se podrían ampliar. Saludos --Jeruus (discusión) 14:58 15 dic 2011 (UTC).

Te agradezco la invitación, pero no conozco mucho del tema como para ampliar esos artículos, y además no están del todo dentro de mis intereses más inmediatos (hay tanto por hacer aquí, ¿eh?). Saludos, --Rosarino (discusión) 19:18 15 dic 2011 (UTC).

Traslado dudoso: provincia/Provincia de Buenos Aires

Tengo la impresión de que el traslado que hiciste de "Partidos de la Provincia de Buenos Aires" es incorrecto. En efecto, y conforme al texto constitucional (reforma de 1994) la denominación del estado provincial es "Provincia de Buenos Aires", no "Buenos Aires" a secas y por lo tanto el "Provincia" es parte del nombre propio, así como sucede, por caso, con Ciudad Autónoma de Buenos Aires o Provincia del Neuquén. Indica el DPD: "si el nombre genérico forma parte del nombre propio, se escribe con mayúscula inicial: Ciudad Real, Río de la Plata, Sierra Nevada, los Picos de Europa". Hasta tener prueba en contrario, te ruego revertir el traslado. Saludo cordial, Cinabrium (discusión) 15:59 14 dic 2011 (UTC).

Agradezco tus explicaciones, Rosarino. Pero Cinabrium también ha acudido a mi discusión para pedir que detenga el bot, y revierta las ediciones. Por ahora creo que será lo más prudente. Luego ya habrá tiempo de hablarlo tranquilamente. Saludos. —invadinado _(Cuéntame) 16:09 14 dic 2011 (UTC).

No te preocupes, ya discutiremos sobre el tema. Un saludo. —invadinado _(Cuéntame) 16:27 14 dic 2011 (UTC).

Hola Rosarino, vengo a decirte lo mismo que Cinabrium, en algunos países no podemos saber si el nombre propio de una provincia incluye a la palabra provincia, lo mismo que para departamentos y otras subunidades, pero en el caso argentino no puede existir esa duda en vista de que las 23 constituciones provinciales llaman a cada provincia por el nombre Provincia de/del.... Con mucha más razón lo hace la Provincia de Buenos Aires que debe despegarse de la Ciudad de Buenos Aires. Cada provincia argentina tiene un nombre completo: Provincia del Chaco, y un nombre abreviado: Chaco. Mi explicación detallada en Discusión:Provincias de Argentina#¿Provincias o provincias?. Saludos.--Nerêo | buzón 17:42 16 dic 2011 (UTC).

Gracias de nuevo por las aclaraciones. Si después de esto hay algunas categorías que deseas trasladar, con la norma en la mano, te rogaría que volvieras a solicitarlo en «Wikipedia:Bot/Solicitudes». Saludos. —invadinado _(Cuéntame) 17:18 17 dic 2011 (UTC).

Santibáñez de Valcorba

Gracias por tus avisos a la persona que practica vandalismo en el artículo Santibáñez de Valcorba. Pero por lo que parece éste ni se da por aludido ni está dispuesto a parar sus acciones.

Saludos Gastrolechaz (discusión) 14:23 12 dic 2011 (UTC).

Buenas tardes:

He observado que ha quitado la referencia de que el alcalde Luis Berzosa es alcalde desde 1995, para poner que solo lo es en esta legislatura. Como Concejal de Cultura del municipio le confirmo que Luis Berzosa ha sido alcalde en dos periodos de tiempo, el último desde 1995 ininterrumpidamente hasta el día de hoy. Con respecto a la fundación del municipio no podemos aceptar la fecha de 1111 como fecha de fundación sino como fecha en la que el municipio entra en la Historia, por la carta de doña Urraca donde hace referencia al municipio. Sin embargo de esa misma carta se deduce que el municipio existía antes de esa fecha. --Manufdez (discusión) 15:14 12 dic 2011 (UTC).

Los datos que usted agregó quedaron incluidos en una guerra de ediciones contra un vándalo. Ya los he reubicado. Fíjese por favor si está bien lo que escribí. Gracias. --Rosarino (discusión) 19:17 12 dic 2011 (UTC).

Hola Rosarino, aprovechando este comentario me gustaría hacer una pequeña puntualización: Respecto a la ficha de la localidad que aparece en Santibáñez de Valcorba (Valladolid), se han mofificado datos referentes a fechas en el apartado "alcalde_año". Según la plantilla que propone wikipedia se indica lo siguiente: alcalde_año / alcaldesa_año: año de inicio de legislatura del alcalde/alcaldesa. Lo mismo para presidentes, -as de concejo (presidente_año/presidenta_año). Me gustaría puntualizar que en España, cada legislatura se compone de cuatro años, habiéndose celebrado las últimas elecciones municipales en mayo de 2011. Por este motivo, el año de inicio de la actual legislatura para cualquier alcalde se corresponde con el año 2011 (no 1995 como se pretendía reflejar en anteriores ediciones). En todos los artículos de wikipedia este es el dato que se refleja (en general simplemente se indica 2011); no obstante ya se había incluido también el periodo completo de la actual legislatura (2011-2015).

Por otra parte, cuando se habla del año de fundación del municipio, se menciona a "dona Urraca", y en mi opinión sería más correcto indicar Reina Urraca de Castilla y León, para que cualquier persona que lea el artículo comprenda mejor la información.

Hago estas puntualizaciones sin intención de generar ninguna guerra de ediciones, que parece ser que es la situación actual en la que se encuentra el artículo debido a vandalismos en otras secciones.

Un cordial saludo. Rossy0 (discusión) 21:26 22 dic 2011 (UTC).

Steve Austin

Hola. Perdona, pero tienes planeado hacer un artículo del Steve Austin ficticio? Lo digo porque, si no, no entiendo que se especifique que el luchador lo es si es el único Steve Austin de Wikipedia en español. --Y2J Save Me 13:52 19 dic 2011 (UTC).

Hola. Sí, hice ese traslado porque sino el nombre del artículo resultaba engañoso: el lector creería que se trata del famoso superhéroe de televisión, y termina en un artículo sobre el luchador profesional estadounidense. Ahora haré las redirecciones de "Steve Austin" (que redirigen al artículo del luchador estadounidense) hacia El Hombre de los Seis Millones de Dólares. No creo que amerite crear un artículo aparte sobre el superhéroe, que está bastante bien explicado en el artículo de la serie.

Saludos, --Rosarino (discusión) 14:26 19 dic 2011 (UTC).

OK. Me extrañaba que lo trasladaras sin crear el otro artículo. --Y2J Save Me 19:14 19 dic 2011 (UTC).

Mayúsculas en Filosofía oriental

No fue intencional. Revertí algunos cambios del otro usuario porque él había eliminado frases sin motivo aparente, había agregado párrafos completos sin referencia alguna, y había dejado como tres líneas de salto de párrafo innecesariamente, pero también había corregido lo de las mayúsculas y cuando yo le revertí para deshacer sus otros errores entonces también deshice lo de las mayúsculas, que era lo único que ese usuario había hecho bien en esa edición, así que fue por la reversión, ya está aclarado.

Saludos y feliz Navidad, Hanuka, Ramadán, o lo que sea que creas, y si no crees en nada de eso, entonces serás como yo, que igual te saludo por si las dudas ^^

Mr. X (discusión) 17:43 23 dic 2011 (UTC).

gastronomia de santibañez de valcorba

santibañez de valcorba no tiene gastronomia propia,al menos reconocida.el pincho de lechazo es originario de traspinedo, un pueblo que está a unos dos kilometros y de ésto se aprovecha santibañez. el pincho de lechazo no tiene denominación de origen pero sí el pincho de traspinedo, deberías informarte. buscalo en youtube ó google.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 79.109.0.112 (disc. • contribs • bloq). Y tú, usuario 79.109.0.112 también podrías informarte o dejar de hacer este tipo de afirmaciones infundadas en una enciclopedia como wikipedia, en la que solo son admitidas informaciones contrastadas. Quiero puntualizarte que Santibáñez de Valcorba no solo tiene gastronomía propia, como es lógico, ya que es un municipio con más de 900 años de historia, sino que además dicha cultura gastronómica ha sido traspasada a lo largo de los siglos por los propios habitantes del lugar, haciendo partícipes de ello a todos los visitantes. Podría recomendarte un libro publicado hace más de diez años sobre el pasado histórico de Santibáñez de Valcorba.

Por otra parte, veo que confundes el término Denominación de Origen con lo que viene siendo una marca propiamente dicha como pueda ser "pincho de Traspinedo" (lo cual se registra con un nombre y nada tiene que ver ni con denominaciones de origen ni con indicaciones geográficas protegidas), es decir, que eso no otorga ninguna denominación de origen, y de la misma manera se pueden registrar otras marcas que contengan la palabra Pincho, Pincho de Lechazo, etc.

Y para finalizar, con una simple fotografía realizada hace años en Santibáñez de Valcorba (mucho antes de que en Traspinedo se iniciara la comercialización del pincho en el primer mesón), se podría tirar por tierra tu teoría, ¿no crees? Como sabrás, el asado del pincho de lechazo es algo cultural, y no lo inventaron en los restaurantes de Traspinedo, sino que la gente ya lo elaboraba en sus casas, bodegas,etc.

Si a pesar de todo, tienes datos precisos para afirmar que el pincho de lechazo es originario de Traspinedo, esperamos que pronto aportes las referencias necesarias para demostrarlo. En wikipedia todas las informaciones referenciadas son bien recibidas. Gastrolechaz (discusión) 21:50 21 dic 2011 (UTC).

No, yo no debería informarme. Si tú quieres ingresar esa información, te corresponde a ti buscarla en YouTube o en Google. Una vez que la hayas encontrado, podrás incluirla en el artículo. Mientras no puedas conseguir esa referencia (de que el pincho de lechazo tiene denominación de origen), no podrás ingresar tu información en Wikipedia. Así que, por si mis anteriores mensajes no te quedaron claros, te repito: por favor, indica una referencia válida de que el pincho de lechazo tiene denominación de origen. --Rosarino (discusión) 12:08 21 dic 2011 (UTC).

gastronomia de santibañez de valcorba

santibañez, además, sólamente posee un restaurante, que es el que organiza las jornadas del pincho, el pueblo en sí no hace, no quiere polemizar el asunto ya que es conocido el origen del plato,que es traspinedo. posee otro restaurante de reciente construcción que a penas tiene tirón por su mala gestión.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 79.109.0.112 (disc. • contribs • bloq).

no se has incluido en el artículo que traspinedo es conocido por su pincho de lechazo así que considero que de este pueblo no tienes mucha idea.veo que eres el mismo que ha redactado el artículo de santivañez de valcorba por lo que considero que eres alguien de allí que lo que quiere es malmeter como es costumbre,no sé si debido a envidias ó quizá tienes algún otro motivo.también dices que las bodegas y merenderos son de reciente construcción,pues decirte que la mía tiene mas de 150 años así que informate un poquito.no sé lo que pretendes con éstos articulos pero,de lo que has escrito,yo ya no me creo ni una sola palabra.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 79.109.2.197 (disc. • contribs • bloq).

Estás equivocado, yo no redacté el artículo, solo deshice tus agregados, porque no agregabas alguna referencia que avalara tus afirmaciones. Hasta que no la consigas, no es necesario que me sigas escribiendo, porque no vamos a llegar a ninguna parte. --Rosarino (discusión) 16:38 21 dic 2011 (UTC).

Ortografía en Filosofía oriental

Hola Estanislao! Disculpa, no vi tus cambios. Cualquier cambio que quieras hacer, por favor no agregues mayúsculas en las religiones. Saludos, --Rosarino (discusión) 17:39 21 dic 2011 (UTC).

Gracias Rosarino. No te hagás drama. Dejé los cambios que hice, y corregí las mayúsculas (que no todas las había puesto yo, ya había varias), la verdad que no me avivé, gracias.

--ABC (discusión) 17:04 23 dic 2011 (UTC).

Gracias.

Gracias Rosarino, buen dato. --ABC (discusión) 14:41 22 dic 2011 (UTC).

Oka, gracias Rosarino. Tendría que haber puesto algo como "no se especifica fuente para decir que los taoístas no creen en la reencarnación".

Te tengo que pedir que por favor, si ves que "Mr. X" hace algún cambio sin sentido, y no avalado, me ayudés a trabajar en lo que él haga. Porque modifica cosas sin poner fuentes, y me acusa de no poner fuentes yo, cuando lo hice. Sinceramente es casi imposible lidiar con él. Hago lo que puedo.

Nuevamente gracias.

--ABC (discusión) 16:34 23 dic 2011 (UTC).

Me acordé de decirte algo.

Dejo la versión como vos la dejaste, porque no se pierde lo fundamental del aporte que hice. Te agradezco lo servicial y respetuoso que sos. El aporte que hice está fundado en "Autobiografía de un Yogui" y "El Avesta".

Saludos.

--ABC (discusión) 17:03 23 dic 2011 (UTC).

Sacarosa

Estimado Rosarino, la química no es mi fuerte, por lo que no puedo saber si esta] reversión tuya en el artículo Sacarosa es correcta o no. El usuario anónimo que hizo las ediciones que has revertido reclama saber del tema y ve injusta la reversión (otro usuario ha revertido también una edición similar). En cualquier caso, te agradecería contestar aquí. Saludos. --BuenaGente 03:43 26 dic 2011 (UTC).

Gracias por avisarme. Lamentablemente yo tampoco sé de química, por lo que no puedo saber si el cambio realizado por ese usuario anónimo es correcto. Pero bueno, noté que el anónimo agregó una referencia (lástima que no se le ocurrió agregarla en el propio artículo: su contribución parecía un vandalismo). Ahora revertiré mis cambios, e incluiré la nueva referencia. Saludos, --Rosarino (discusión) 05:49 26 dic 2011 (UTC).

no estas de acuerdo de que la sacarosa NO TIENE carbonos anomericos libres?

Andrei

— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.212.12.181 (disc. • contribs • bloq).

Hola.Te agradecere que no haces cambios en mis correcciones sin consultar antes los fuentes, ya que se nota que no tienes conocimientos propios en quimica organica. Te corregi tambien la fuente - es el mismo libro, pero una pagina donde CLARAMENTE dice lo elemental - sacarosa NO CONTIENE carbonos anomericos libres.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.212.12.181 (disc. • contribs • bloq).

Ok, yo fui el usuario anonimo que insistio en error en articulo de sacarosa. A proposito despues de todas ofensas que me escribistes en primer comentario no tengo ningun deseo de salir de anonimato... Si, cambiastes version por una vieja de hace 4 años, pero no cambiastes mi referencia... Tampoco entiendo porque me borraron mi otro aporte a este articulo - sobre valor nutricional de sacarosa. En este caso no puedo poner ninguna referencia - son mis propias conclusiones, puedes creer que basados en mucha experiencia. Lo que hacia falta hacer - crear vinculos con otros articulos de Wikipedia sobre indice glicemico y escribir otro articulo sobre la carga glicemica. Pero ustedes no me dieron esta oportunidad.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.212.0.57 (disc. • contribs • bloq).

Posiblemente te estás equivocando de usuario, ya que yo no te he escrito nada (por lo tanto no te pude haber escrito ofensas. --Rosarino (discusión) 16:55 26 dic 2011 (UTC).

Arquidiócesis de Santa Fe

Estimado Rosarino,

Tengo el agrado de escribirle porque observé que entre las modificaciones que realiza en artículos de la Iglesia argentina, tales como el de Jorge Mario Bergoglio (por ejemplo aquí), cambió el nombre de «Arquidiócesis de Santa Fe de la Vera Cruz» por el de «Arquidiócesis de Santa Fe». Resulta comprensible siendo que, si usted vive en Rosario, es bien sabido que en Argentina suele resumirse así ese nombre. Sin embargo, desde un punto de vista académico, lamento confirmarle que no es correcto, puesto que la «Arquidiócesis de Santa Fe» se ubica en América del Norte, más precisamente en Nuevo México (EE. UU.) y no en Argentina.

El nombre correcto para la arquidiócesis de Argentina es Arquidiócesis de Santa Fe de la Vera Cruz (Archidioecesis Sanctae Fidei Verae Crucis). Por cuestiones de precisión académica, le solicito tenga a bien modificarlo (yo lo observé en el artículo de Bergoglio, pero no sé si lo habrá modificado en otros artículos).

Atentamente, 201.231.132.167 (discusión) 09:48 27 dic 2011 (UTC)

Biblia - comillas

Un saludo.En la voz Biblia no sé si ya alguien había quitado tantas comillas, y parece mejor sin ellas que no con comillas continuamente. No sé cómo lo veas.--Tenan (discusión) 16:39 29 dic 2011 (UTC)