95 年9月2日14時經過臺北小巨蛋，不詳年籍姓名之男子無
暇觀看表演，以票價8折（即640元）出售門票，嗣在路旁以
票價800元向路人兜售等語，可知被移送人係於偶然機會下
購得門票，稽此尚難逕認其基於轉售圖利之目的而購票。況
被移送人係以票面金額對外兜售，與向舉辦演唱會售票單位
出售之價格相同，應無哄抬價格情事，不致造成售票秩序紊
亂，對社會秩序之影響極微，被移送人之行為核與前開法條
規定之構成要件不符，自不得以上揭法條相繩，應為不罰之
諭知。

    按社會秩序維護法第64條第2款係規定：「非供自用，購買
    運輸、遊樂票券而轉售圖利者」。依被移送人陳稱：「（該
    臺北國際電玩展折價券你是如何取得？）我是購買COCO飲料
    店，購買80元即送2 張電玩展折價券，還有網咖只要有消費
    就可以向店員免費索取折價券」等語觀之，被移送人是「無
    償取得」系爭折價券後出售圖利，與該法條規定「購買」後
    轉售圖利，構成要件不符，此外，復無其他證據證明被移送
    人自始係「購買」系爭折價券，從而，本件被移送人違法行
    為即屬不能證明，自應為不罰之諭知。

    惟按鐵路法第65條所謂購買車票加價出售圖利者，其規範之
    目的與精神，應係為預防行為人事前未經其他特定乘客之委
    託，即將全數或多數、一種或多種之車票（一般出現於當連
    續假期火車票一票難求之情形或其他熱門之班次車票）大量
    買下，再伺機加價出售圖獲高利（即俗稱黃牛票，相同情形
    例如賣座電影之黃牛票等是）；若行為人事先係接受其他乘
    客之委託代為訂購特定車次、路程之車票，俟取得車票再送
    達訂戶手中並予加收服務費用，與上開情形自不可等量齊觀
    」，此有臺灣高等法院85年度上易字第2731號判決可資參照
    。查被告係以冒用附表所示之他人國民身分證統一號碼登錄
    臺鐵網路訂票系統訂票之方式，取得附表所示車票之訂位代
    碼，並以在奇摩拍賣網站上張貼代訂火車票之訊息，將其中
    附表編號6 、11、91、96、210 、246 、305 車票之訂位代
    碼，以每張車票收取50元至100 元不等服務費，轉售予不特
    定之人乙節，已如前述，是被告僅以加收服務費之方式出售
    車票之訂位代碼，並非將附表所示之車票均於事前購得後再
    加價出售，況觀諸臺鐵網路訂票系統之公告，訂位代碼僅係
    得持該訂位代碼與國民身分證統一編號至臺鐵指定之購票地
    點如車站或郵局或超商付款取票，或是以刷卡付費後至車站
    取票，可知被告係事先取得訂位代碼，並非業已購得車票，
    故被告前開以加收服務費方式出售訂位代碼，自與鐵路法第
    65條之構成要件不合。