※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-01-26 18:36:13
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [閒聊] 寫程式真的這麼邪門嗎？
時間 Thu Jan 26 16:31:51 2023
※ 引述 《STAV72 (刁民黨黨務主委)》 之銘言：
:
:
: https://i.imgur.com/NLPJc6B.jpg
:
: 科學家：讚啦！有用了！
:
: 教授：很好，讓我們看看是如何作用跟怎麼作用！
:
: 碼農：讚啦！跑起來了！
:
: 主管：別再碰它，沒人知道會不會無預警當掉。
:
: 寫程式真的這麼邪門嗎？
:
:
畢竟嚴格來說 只有自然科學才是科學
其他學科因為變數太多 很難嚴格的用科學方法來解決問題
反而很多時候都是經驗主義 甚至有些迷信
以寫程式來說 比起科學他反而更接近工程學
工程學很講究實用主義
也就是說，雖然不知道為什會動，甚至他不該動，他卻動了
但他能用，那就用他
總之，我想說的是
放乖乖不是迷信，是一種工程學手段，不要再靠腰惹
--
Sent from my realme GT 5G
○ PiTT // PHJCI
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.84.142 (臺灣)
※ 作者: wei115 2023-01-26 16:31:51
※ 文章代碼(AID): #1ZqZfvs4 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1674721913.A.D84.html
※ 同主題文章:
01-26 10:11 ■ [閒聊] 寫程式真的這麼邪門嗎？
● 01-26 16:31 ■ Re: [閒聊] 寫程式真的這麼邪門嗎？
01-26 17:07 ■ Re: [閒聊] 寫程式真的這麼邪門嗎？
01-26 23:08 ■ Re: [閒聊] 寫程式真的這麼邪門嗎？
02-10 20:51 ■ Re: [閒聊] 寫程式真的這麼邪門嗎？
02-10 21:33 ■ Re: [閒聊] 寫程式真的這麼邪門嗎？
推 : 原來如此（放上黃色乖乖）1F 01/26 16:32
推 : 確實2F 01/26 16:34
→ : 那乖乖桶有用嗎？3F 01/26 16:34
→ : 確實4F 01/26 16:35
推 : 不要不信邪，三年我們工廠好不容易停爐大修結束，不知道5F 01/26 16:35
→ : 那個蠢貨放了一包黃乖乖在控制室，然後結果就是開爐開
→ : 不到三週就一堆問題再次停爐
→ : 那個蠢貨放了一包黃乖乖在控制室，然後結果就是開爐開
→ : 不到三週就一堆問題再次停爐
→ : 真的 review的時候發現某段code的邏輯怪怪的8F 01/26 16:36
→ : 可是那段code早就上線也沒遇過任何問題 = =
→ : 可是那段code早就上線也沒遇過任何問題 = =
推 : 確實10F 01/26 16:36
推 : 發現怪怪的修掉卻反而出問題XD11F 01/26 16:37
推 : 紅色乖乖12F 01/26 16:38
→ : 之前有個外生吃掉研究室裡的綠乖乖沒補回去馬上故障13F 01/26 16:38
推 : 確實14F 01/26 16:39
推 : 世界上本來就有一堆邏輯怪怪的還是能在體系裡生存啊15F 01/26 16:39
推 : 寫程式的確是工程學不是科學www16F 01/26 16:40
→ : 迷信就迷信 講一堆有的沒的17F 01/26 16:40
→ : 少了這些怪怪的東西搞不好還會出現新的問題18F 01/26 16:40
推 : = =控制室的乖乖我一律吃掉19F 01/26 16:40
推 : 現在是要準備吵統計學到底是不是科學的前奏嗎20F 01/26 16:42
推 : 吵什麼，混在一起變成工程科學不就好了21F 01/26 16:43
推 : 確實 也許很多問題都被編譯器最佳化給暗中解決掉了22F 01/26 16:45
推 : 可是五香乖乖比較好吃23F 01/26 16:47
![[圖]](https://i.imgur.com/Bypi3Ck.jpg)
推 : 確實25F 01/26 16:47
噓 : 承認迷信很難？26F 01/26 16:50
→ : 偷吃放在機台上的乖乖被發現會被圍毆嗎？27F 01/26 16:51
推 : 學弟手賤把綠乖乖從工作台拿出來，滑軌控制器5分鐘後28F 01/26 16:54
→ : 停擺
→ : 停擺
推 : 邏輯怪怪卻沒問題一定是看的人沒搞懂或漏了什麼阿30F 01/26 16:54
→ : 在過期前替換新的 這樣把舊的吃掉應該算功德(?)31F 01/26 16:54
→ : 亂動乖乖太多次可能就要換工作了32F 01/26 16:56
推 : 先定義科學33F 01/26 16:56
推 : 24樓的也太靠北了 笑死 XD34F 01/26 16:57
推 : 工程學是解決問題的學問，跟科學本來就不是同一回事35F 01/26 16:59
推 : 機台精靈：幹，我的乖乖呢(罷工36F 01/26 17:00
→ : 舉例來說，工程學是要追求怎麼造出會動的輪子，科學則37F 01/26 17:01
→ : 是求解為何輪子可以動
→ : 是求解為何輪子可以動
推 : 如果所有的事情都不用工程學的方法改用科學方法解決39F 01/26 17:04
→ : 那世界絕對沒辦法進展...知其然不知其所以然的事可多了
→ : 那世界絕對沒辦法進展...知其然不知其所以然的事可多了
推 : 現代科學基本上還是根源於經驗主義,觀察統計歸納出來的41F 01/26 17:07
→ : 當放乖乖有用的時候,你就放吧
→ : 當放乖乖有用的時候,你就放吧
推 : 我怎麼覺得都是一樣的東西43F 01/26 17:08
推 : 到現在還是沒人能解釋清楚飛機為什麼能飛，但還是照搭44F 01/26 17:09
→ : 不誤
→ : 不誤
推 : 放乖乖就有用啊 這才不是迷信46F 01/26 17:10
推 : 反正能用而且出事率夠低就行了47F 01/26 17:11
推 : 個人經驗 自然科學是理論法則 理論能從頭推到尾最重要48F 01/26 17:18
→ : 你要參考前人的研究必須要從頭到尾搞懂才能接下去
→ : 工程學比較多經驗法則 理論沒完全搞懂也沒關係
→ : 有了輪子以後 trail&error多試幾次也有可能賽到結果
→ : 寫程式在理論上它是一個你搞懂怎麼寫就能成功的東西
→ : 但實際上更多人是論壇上東抓一段西抄一塊再自己改
→ : 為什麼能動不重要 怎麼讓它動才重要 就是經驗法則
→ : 你要參考前人的研究必須要從頭到尾搞懂才能接下去
→ : 工程學比較多經驗法則 理論沒完全搞懂也沒關係
→ : 有了輪子以後 trail&error多試幾次也有可能賽到結果
→ : 寫程式在理論上它是一個你搞懂怎麼寫就能成功的東西
→ : 但實際上更多人是論壇上東抓一段西抄一塊再自己改
→ : 為什麼能動不重要 怎麼讓它動才重要 就是經驗法則
推 : 放巧克力乖乖可以嗎55F 01/26 17:19
推 : 有個男人可以邊修改程式邊開鋼彈56F 01/26 17:26
推 : 到底是誰在放五香乖乖的，給我放椰香的57F 01/26 17:33
推 : SICP第一堂課就否定了computer science這門學科58F 01/26 17:34
→ : 的computer和science這兩個字XDD
→ : https://youtu.be/IcZSFewqr9k
→ : 的computer和science這兩個字XDD
→ : https://youtu.be/IcZSFewqr9k
推 : 通常學生比較會鼓吹科學萬能論，出去工作後只想早點61F 01/26 17:35
→ : 下班，管他放乖乖還是拜土地公，能讓我早點下班都沒
→ : 差
→ : 下班，管他放乖乖還是拜土地公，能讓我早點下班都沒
→ : 差
→ : 科學需要在可觀察可重複的情境，怎麼可能是萬能的64F 01/26 17:38
推 : 覆蓋率的問題啦，一堆side effect，不要再玄了65F 01/26 17:49
推 : 確實66F 01/26 18:00
→ : 你是不是根本不懂什麼叫科學方法？為什麼變數太多就不67F 01/26 18:03
→ : 能用科學方法？
→ : 能用科學方法？
→ : 本來就不是阿 不然怎麼叫工程師而不是科學家69F 01/26 18:03
→ : 自然科學難道變數就少了嗎？70F 01/26 18:04
→ : 說乖乖不是迷信的，先用科學方法實證出來再說吧
→ : 有些人老是喜歡嘲笑宗教，卻相信乖乖，真是莫名奇妙。
→ : 兩者的差異基本上只有規模大小而已
→ : 說乖乖不是迷信的，先用科學方法實證出來再說吧
→ : 有些人老是喜歡嘲笑宗教，卻相信乖乖，真是莫名奇妙。
→ : 兩者的差異基本上只有規模大小而已
推 : 乖乖真的就迷信啊74F 01/26 18:13
推 : 其實只有數學是科學，自然科學一堆上帝嗑太high的東西75F 01/26 18:15
推 : 然後都有用吉它開鋼彈的了
推 : 然後都有用吉它開鋼彈的了
噓 : 就迷信，還在那宣揚77F 01/26 18:29
→ : 用迷信的手法去追求科學執行上的穩定，笑死
→ : 用迷信的手法去追求科學執行上的穩定，笑死
推 : 科學是研究的方法跟精神 不是解釋一切的聖經 當你放棄思79F 01/26 18:31
→ : 考才是不科學的開始
→ : 可4那些交給專業的學者去 我們乖乖地放乖乖
→ : 放上去讓你的心靈平靜不好嗎? 你只是花了一包乖乖
→ : 考才是不科學的開始
→ : 可4那些交給專業的學者去 我們乖乖地放乖乖
→ : 放上去讓你的心靈平靜不好嗎? 你只是花了一包乖乖
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 265
回列表(←)
分享