Wikipedia:Verbesserungsvorschläge
sie ersetzt nicht die Diskussionsseiten der Artikel- oder anderer Wikipedia-Seiten.
|
… und bitte mit --~~~~ unterschreiben.
{{Erledigt|1=--~~~~}} markiert werden, wodurch er nach fünf Tagen ins Archiv (aktuelles Archiv) verschoben wird. Anfragen, deren letzter signierter Beitrag mindestens 100 Tage zurückliegt, werden ebenfalls archiviert.Sollen bereits archivierte Beiträge wieder diskutiert werden, erstellt hier bitte einen neuen Abschnitt mit Verweis auf den archivierten.
Oft Gefragtes (FAQ)
[Quelltext bearbeiten]- Besucherzähler/Statistiken je Artikel: Der in MediaWiki vorhandene Zähler ist wegen zu hoher Serverbelastung ausgeschaltet. In der seitlichen Werkzeuge-Box erreicht man über den Link Seiteninformationen ganz unten oder am Ende jeder Seite unter dem Link "Abrufstatistik" dieses externe Tool, mit dem Zugriffszahlen für jeden Artikel ermittelt werden können.
- Rechtschreibprüfung: Ist meist als Funktion im Webbrowser sowie für angemeldete Benutzer in den Einstellungen, Karteireiter „Helferlein“, Abschnitt „Bearbeitungswerkzeuge“ verfügbar.
- Alte oder neue Rechtschreibung: Siehe Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung.
- Farbenblindheit: Linkfarben lassen sich in den Einstellungen des Webbrowsers oder benutzerspezifisch auf besser unterscheidbare Farben umstellen, siehe WP:CSS und Benutzer:Wolfgangbeyer/monobook.css. Weiterhin existiert ein Helferlein für Benutzer mit Rot-Grün-Sehschwäche, siehe Wikipedia:BIENE/Farbenfehlsichtigkeit.
- Artikel bewerten: Unter dem Namen Artikel-Feedback wurde ein Bewertungssystem aktiv getestet, jedoch wieder verworfen.
- Weiterleitungen auf Artikelabschnitte sind technisch möglich. Vorzuziehen ist jedoch eine Verlinkung auf Artikelabschnitte durch die Vorlage:Anker. Dadurch bleibt der Link auch bei Änderung der Abschnittsüberschrift aktuell.
- Javascript einbinden: Ist ein Sicherheitsproblem und deshalb in Artikeln ausgeschlossen. Siehe auch WP:JS.
- Externe Links prinzipiell in einem separaten Fenster öffnen: Wird es nicht geben, da von vielen Benutzern als bevormundend empfunden. Wo ein Link geöffnet wird, kann üblicherweise durch die Art des Anklickens entschieden werden.
- Mindestgröße für neue Artikel: Umstritten, siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.
- Allgemeinen Zugriff auf gelöschte Artikel: Gibt es indirekt via Marjorie-Wiki und weiterer externer Projekte.
- Beim Bearbeiten anzeigen, zu welchen Begriffen Artikel existieren: Sehr aufwendig zu realisieren. Einfachere Lösung: Vorschau nutzen.
- Artikelvorschau beim Überfahren von Links: Ist für angemeldete Benutzer in den Einstellungen, Karteireiter „Aussehen“, Abschnitt „Leseeinstellungen“ verfügbar. Alternativ gibt es die Funktion Navigations-Popups im Karteireiter „Helferlein“, mit der ebenfalls ein Ausschnitt des Artikels dargestellt wird.
- Metadaten, welche die Richtigkeit belegen: Interessant, aber aufwendig, vgl. auch das Projekt Wikidata.
- Essays: Eventuell, und wenn, dann nur was für Wikibooks.
- RSS-Feed: Ist verbesserungswürdig, hat aber eine niedrige Priorität.
- Versionsgeschichte erweitern um Grund für Löschung/Sperrung/Wiederherstellung und welcher Admin ausführte: Interessant, zum Teil umgesetzt über „Ansicht gelöschter Versionen“.
- Expertenabschnitte: Kontrovers diskutiert, kein Ergebnis.
Feature-Requests und Bugreports auf Phabricator
[Quelltext bearbeiten]Explizite Feature-Requests sollten auf der Unterseite Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests diskutiert werden. Zugehörige Phabricator-Einträge bitte hier auflisten:
- phab:T2674 (Bugzilla:674) Artikel für einzelne Benutzer sperren
- phab:T2708 (Bugzilla:708) Links zu den Schwesterprojekten (Wiktionary, Wikibooks etc.) in das Interface integrieren
- phab:T32673 (Bugzilla:30673) Sprachspezifische Sortierreihenfolge (also Ä unter A, z. B. auf Spezial:Alle Seiten)
- … und viele weitere.
Seite nach Sichten aktualisieren
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ungesichtete Seiten werden als solche mittels einer Einblendung oben gekennzeichnet. Klickt man auf "Sichten", so sichtet man zwar die Seite/Version, aber die Einblendung bleibt bestehen. So könnte man glauben, das Sichten habe nicht funktioniert. Vermutlich würde es reichen, wenn der Klick auf "Sichten" nicht nur das Sichten, sondern danach eine Seitenaktualisierung auslösen würde. Grüße --Okmijnuhb 18:10, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Naja, aber die Seite könnte sehr groß sein und dein Internet langsam und teuer.
- Wenn du das Sichten anklickst, bekommst du sofort eine Bestätigung, dass das offenbar geklappt hat, und die Sache ist binnen einer halben Sekunde erledigt.
- Der Inhalt der Box ändert sich, und ich meine mich erinnern zu können dass sogar kurz ein Info-Popup aufscheint.
- Würde man deinen Vorschlag umsetzen, kann es 10–20 Sekunden dauern, bis die Seite wieder aufgebaut wurde.
- Wird mit voller Absicht so gehandhabt.
- VG --PerfektesChaos 19:10, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Es gibt ja auch eine Einstellung, ob bei ungesichteten Seiten, die man aufruft, die letzte gesichtete Version oder die aktuellste ungesichtete Version angezeigt wird: Einstellungen --> letzte Änderungen --> Seitenanzeige: Bei den Sachen dort findest Du bestimmt was, was für Dich passt. Ich habe eingestellt „Detaillierte Übersicht“, „Stets die neuste Version anzeigen“ und hab den Haken an bei „Zeige einen Versionsvergleich zur stabilen Version...“, und das klappt alles wunderbar. --Hlambert63 (Diskussion) 19:34, 13. Apr. 2024 (CEST)
OK verste, Danke an alle! Grüße --Okmijnuhb 11:22, 14. Apr. 2024 (CEST)
|
Ich halte diesen Vorschlag für abgearbeitet. Wenn du anderer Meinung bist, kannst du diesen Baustein wieder entfernen. Sonst wird der Abschnitt in fünf Tagen ins Archiv verschoben. Okmijnuhb |
Deine Mitteilungen
[Quelltext bearbeiten]Wenn man einen Artikel angelegt hat, dann bekommt man hin und wieder eine Mitteilung, dass "mein Artikel" jetzt in einem "anderen Artikel" als Blaulink aktiviert wurde. Diese Mitteilung muss man dann quittieren. Das kann man machen, indem man die Mitteilung quittiert oder indem man dem angebotenen Blaulink auf den "anderen Artikel" folgt. Soweit, so gut.
Wenn denn schon "mein Artikel" hier genannt wird, dann würde ich mitunter bei "mein Artikel" weiterarbeiten wollen. Es wäre also schön, wenn auch "mein Artikel" als Blaulink angeboten würde. Derzeit muss ich, da drag-and-drop nicht möglich ist (!), das Lemma "meines Artikels" memorieren und dann in das Suchfeld (eventuell in einem weiteren Browserfenster) eintragen. Mühsam und unnötig erscheint mir das.
--Goesseln (Diskussion) 10:35, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Möglichkeit, um mit zwei Klicks zum Artikel zu kommen: zuerst auf „alle Links auf diese Seite“ klicken, dann oben auf den Reiter „Artikel“. -- hgzh 12:02, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Das grundsätzliche Anliegen ist nachvollziehbar, und eine Programmierung wäre aussichtsreich zu erwarten.
- Wer Tausende von Artikeln angelegt hatte, kann sich vielleicht nicht mehr an jedes der Kinder noch so genau erinnern.
- Um sicherzugehen, dass ich es richtig verstanden habe: Es geht um H:Echo #Erstellte Seite verlinkt?
- Das wäre dann
data-notification-type="page-linked"
- Das wäre dann
- VG --PerfektesChaos 20:22, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Das grundsätzliche Anliegen ist nachvollziehbar, und eine Programmierung wäre aussichtsreich zu erwarten.
Überprüfung der Funktion für maschinengestützte Artikeldeskriptionen
[Quelltext bearbeiten]Hallo!
Ich bin Amal Ramadan, Senior Movement Communications Specialist, und unterstütze das Team für die Wikipedia-Apps bei der Wikimedia Foundation.
Im vergangenen Jahr haben wir ein Experiment durchgeführt, um ein maschinengestütztes Werkzeug für die Erstellung von Artikel-Kurzbeschreibungen zu testen, und laut den Ergebnissen erfüllt das Werkzeug unsere Kriterien, um in deiner Sprachcommunity aktiviert zu werden. Daher möchten wir deine Community dazu einladen, die Ergebnisse zu begutachten und zu entscheiden, ob die Funktion freigeschaltet werden soll.
Du kannst gern unterhalb Rückmeldungen oder Kommentare hinterlassen.
Danke für die Beteiligung!
--ARamadan-WMF (Diskussion) 16:36, 7. Okt. 2024 (CEST)
- Ich übertrage das mal nach Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, wo es ein größeres Auditorium gibt, und empfehle zentrale Debatte dort und Schließung hier. VG --PerfektesChaos 16:48, 7. Okt. 2024 (CEST)
- Kannst Du bitte einen direkten Link hier angeben? Das wäre nett; die Suche dort findet nämlich nix (mehr). --DeeDelDum (Diskussion) 06:32, 1. Dez. 2024 (CET)
Biorab-Link bitte updaten!
[Quelltext bearbeiten]Der folgende "Speziallink" >> Biografie von Mitgliedern des Reichstages. In: Heinrich Best: Datenbank der Abgeordneten der Reichstage des Kaiserreichs 1867/71 bis 1918 (Biorab – Kaiserreich) (der genaue Datensatz muss mit der Suchfunktion ermittelt werden) << ist seit längerem defekt. (Vgl. Feststellung vom Juni 2021.) Wie kann der auf die korrekte neue Ziel-URL (> https://www.bioparl.de/datenbanken/biorabkr/) angepasst werden? Dies ist ein Verbesserungsvorschlag ohne dass ich wüsste, wie ich ihn umsetzen kann. Vielen Dank im Voraus! --Dionys R. (Diskussion) 17:20, 23. Okt. 2024 (CEST)
- Etwas tricky. Durch Vergleich der beiden Vorlagen habe ich den Fehler gefunden, denke ich. Passt es so? -- Perrak (Disk) 23:58, 23. Okt. 2024 (CEST)
- Passt ganz genau! Ganz herzlichen Dank. (Da werden sich viele ehemalige Mitglieder des Reichstages freuen...:) --Dionys R. (Diskussion) 12:19, 24. Okt. 2024 (CEST)
- @Dionys R. Das war eindeutig kein Verbesserungsvorschlag (=Featurewunsch) nach dem hier zu Diskutierenden. Es war eine Fehlermeldung bzgl. einer Vorlage, die entweder a) auf die Diskussionsseite der Vorlage gehört oder b), wenn sich dort niemand meldet, auf WP:VWS. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 08:42, 1. Dez. 2024 (CET)
- Danke für den Hinweis!!! Wird bei ähnlichen Verbesserungsvorschlagfällen für alle Zukunft gespeichert. --Dionys R. (Diskussion) 13:25, 2. Dez. 2024 (CET)
- @Dionys R. Das war eindeutig kein Verbesserungsvorschlag (=Featurewunsch) nach dem hier zu Diskutierenden. Es war eine Fehlermeldung bzgl. einer Vorlage, die entweder a) auf die Diskussionsseite der Vorlage gehört oder b), wenn sich dort niemand meldet, auf WP:VWS. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 08:42, 1. Dez. 2024 (CET)
- Passt ganz genau! Ganz herzlichen Dank. (Da werden sich viele ehemalige Mitglieder des Reichstages freuen...:) --Dionys R. (Diskussion) 12:19, 24. Okt. 2024 (CEST)
Mehr Übersicht im Quelltext
[Quelltext bearbeiten]> Könnte man den gesamten Quellext für Belege (einschließlich Weblinks) und einschließlich <ref>...</ref> eine Farbe geben (hellblau)
> und den gesamten Quelltext zu Bilddateien sämtlicher Art (auch Galerien etc.) eine andere Farbe (z. B. hellrot).
Das wäre eine große Erleichterung, da man Bilddateien mitunter schwer auffindet, besonders bei der Unsitte, sie ohne Abtrennung durch Leerzeilen mitten im Text zu verstecken. Auch die z. T. langen Passagen zu den Belegen könnte das Auge sofort rausfildern - So könnte man abzüglich blau & rot sofort den eigentlichen Text erkennen!
Wenn ich nur einen Beleg überarbeiten will oder nur Bilder oder nur den eigentlichen Text, wäre das viel übersichtlicher & einfacher! Mehrere (lange) Belege, besonders mit Weblinks, in kürzerer Folge, zerfetzen den eigentlichen Text komplett, sodass man nur mit größten Mühen den Zusammenhang erkennen kann und viel zu oft zwischen Quelltext und Vorschau hin und her springen muss. Auch für Anfänger wäre das eine große Erleichterung! --Foxy5 (Diskussion) 17:45, 28. Okt. 2024 (CET)
- Das Problem mit den langen Belegen lässt sich so lösen. --tsor (Diskussion) 18:05, 28. Okt. 2024 (CET)
- @ Farbmarkierungen im Bearbeitungsfeld:
- Das funktioniert nicht.
- Das Bearbeitungsfeld „gehört“ dem Browser, und der lässt nur eine Formatierung für den gesamten Inhalt zu.
- Es gibt Wikisyntax/Hervorhebung – die arbeitet dann aber nicht auf dem ursprüglichen Bearbeitungsfeld im HTML-Dokument, und blockiert dadurch ggf. auch andere Werkzeuge.
- VG --PerfektesChaos 21:04, 28. Okt. 2024 (CET)
- @ Farbmarkierungen im Bearbeitungsfeld:
- Da ich hier zufälligerweise mitlese: Ich fände Syntax-Highlighting im integrierten Wikitext-Editor grundsätzlich schon ein sehr hilfreiches Feature für alle, die diesen nutzen. Technisch gesehen unmöglich wäre es sicherlich nicht, anderswo geht so etwas ja auch, halt nur nicht in der Textbox des Browser, die aktuell bei Wikipedia verwendet wird. Dadurch wird eine Implementierung des Features natürlich gleich viel aufwendiger.
- Immerhin gibt es ja schon den visuellen Texteditor als Work-Around, der den meisten Nutzern sicherlich ausreichen wird. Langfristig fände ich Syntax-Highlighting jedoch schon ein interessantes Feature, das ich gerne mit sehr niedriger Priorität in einer Feature-Request-Liste wiederfinden würde (falls nicht schon vorhanden). Bin mir fast sicher, daß sich früher oder später jemand findet, der Lust hat, das zu implementieren.
- Ein Tipp an
tsorFoxy5: Wenn es einem im Browser zu unübersichtlich wird, kann man den Quelltext auch in einen Editor seiner Wahl kopieren, der beispielsweise das Highlighting von Wikitext unterstützt oder entsprechend konfigurierbar ist.--95.117.139.74 21:58, 5. Dez. 2024 (CET)
"Zusammenfassung und Quellen" gehen beim Wechsel zwischen "Quelltext bearbeiten" und "Bearbeiten" gelegentlich verloren
[Quelltext bearbeiten]Wenn vom Nutzer erstellte Texte ohne Vorwarnung verloren gehen, ist das ein ärgerlicher Bug. Folgendermaßen reproduzierbar:
- Eine beliebige Wikipedia-Seite öffnen, bei der sowohl der Reiter "Quelltext bearbeiten" als auch "Bearbeiten" auswählbar ist (beispielsweise alle nicht gesperrten Seiten im Artikel-Namensraum)
- "Quelltext bearbeiten" anklicken
- Textfeld "Zusammenfassung und Quellen" ausfüllen
- "Bearbeiten" anklicken
- Erneut "Quelltext bearbeiten" anklicken
Fehler: Der in "Zusammenfassung und Quellen" eingegebene Text ist verloren, das Feld ist leer.
Erwünschtes Verhalten: Der in "Zusammenfassung und Quellen" ursprünglich eingegebene Text ist in dem Feld eingetragen.
Beim Testen ist mir aufgefallen, daß "Zusammenfassung und Quellen" manchmal - jedoch nicht immer - bei einem Wechsel erhalten blieb, wenn außer den obigen Schritten weitere Funktionen des Editors verwendet wurden. Die exakte Abfolge der obigen Schritte führte jedoch bei allen meinen Tests dazu, daß der Text verloren ging. Ich habe es mit Microsoft Edge (ohne Addons in Herstellerkonfiguration) probiert um sicherzustellen, daß mein Browser oder Adblocker nichts durcheinanderbringt. --95.117.139.74 20:44, 5. Dez. 2024 (CET)