Wikipedia:Löschkandidaten/26. Dezember 2017

22. Dezember

23. Dezember

24. Dezember

25. Dezember

26. Dezember

27. Dezember

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Hingerichtete Person (Königreich Bayern) (erl.)

Eine Kategorie für nur zwei Personen ist unnötig, zumal die Kat nach ihrer Definition nur einen eng umgrenzten Zeitbereich umfasst und alle, die davor oder danach auf dem Gebiet des heutigen Bayern hingerichtet wurden, ohnehin in der Oberkat Kategorie:Hingerichtete Person (Bayern) landen. Da hätten die zwei Personen sicher auch noch Platz. -- 2003:8B:6E0C:F00:C957:7930:CAF5:127E 15:51, 26. Dez. 2017 (CET)

Umgekehrt wird ein Schuh daraus, weil wie du richtig anmerkst, die Kat ihrer Definition nach eine zeitlich-sachliche Zuordnung vornimmt und somit gar nicht in Kategorie:Hingerichtete Person (Bayern) gehört, allenfalls in Kategorie:Person (Bayern), aber selbst das ist noch nicht abschließend geklärt (die meisten Kaegorien mit geklammertem "Bayern" beziehen sich nämlich auf die räumliche Einheit des heutigen Freistaates, der nicht alle Gebiete des früheren Königreiches Bayern umfaßt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 02:30, 27. Dez. 2017 (CET)

Würde die Kat eine zeitlich-sachliche Zuordnung vornehmen, wäre sie redundant. Denn es gibt bereits Kategorien wie Kategorie:Hingerichtete Person (Deutsches Kaiserreich), Kategorie:Hingerichtete Person (Deutschland in der Franzosenzeit), etc. pp., wenn man das noch in die subnationale Ebene aufteilt wird daraus eine merkwürdige Mischung aus zeitlicher und räumlicher Zuordnung. -- 2003:8B:6E0C:F00:4457:4F92:8890:8CB9 10:02, 27. Dez. 2017 (CET)

So ein Unsinn, die Kategorie:Hingerichtete Person (Königreich Bayern) gehört jedenfalls nicht in die Kategorie:Hingerichtete Person (Deutsches Kaiserreich), weil erstere schon 1815 beginnt und letztere erst 1870/71. Und in Kategorie:Hingerichtete Person (Deutschland in der Franzosenzeit) gehört sie auch net, weil die Franzosenzeit genau dann schon beendet war. Sie kann dann auch gar net redundant sein. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:26, 29. Dez. 2017 (CET)

Kategorie:Hingerichtete Person (Deutscher Bund) existiert selbstverständlich auch. Ich dachte, ich müsse das nicht ausdrücklich erwähnen, weil man das aus dem Kat-Baum problemlos erkennt. -- 2003:8B:6E0C:F00:8141:C8A6:7DD8:FC99 14:37, 29. Dez. 2017 (CET)

unfasslich, dass der autor es nichtmal schafft, das in Kategorie:Königreich Bayern einzutragen. zeigt, wie abseitig der unterwegs ist. dass Kategorie:Person (Königreich Bayern) fehlt, fällt dann natürlich nicht auf --W!B: (Diskussion) 18:13, 27. Dez. 2017 (CET)

Unnötige Kategorie gelöscht. -- Perrak (Disk) 21:13, 2. Jan. 2018 (CET)

Listen

Medienliste zu Mumien

Unbrauchbare Auflistung. War ursprünglich wohl einmal als eine Art BKS gemeint, was aber inzwischen längst von Die Mumie abgedeckt wird, und ist wohl übrig geblieben. Ein solches Sammelsurium von Werken/Werktiteln, die irgendwie etwas mit Mumien zu tun haben, erscheint mir nicht sinnvoll. Michileo (Diskussion) 08:18, 26. Dez. 2017 (CET)

Liste der Konfessionszugehörigkeit der Regierungschefs Deutschlands

Sieht mir nach Original Research aus, zudem völlig belegfrei. Jbergner (Diskussion) 09:03, 26. Dez. 2017 (CET)

Die DDR war interessanterweise ohne Regierungschef. --Jbergner (Diskussion) 09:15, 26. Dez. 2017 (CET)

Artikel

AMEOS Klinikum für Forensische Psychiatrie und Psychotherapie Ueckermünde

Relevanz dieses Krankenhauses kann ich nicht erkennen. --ahz (Diskussion) 00:13, 26. Dez. 2017 (CET)

Eine von drei Forensiken in Mecklenburg-Vorpommern. -- Heimkinderverband (Diskussion) 00:43, 26. Dez. 2017 (CET)

im Krankenhausplan Meck-Pom, dadurch klar relevant. Brainswiffer (Disk) 07:49, 26. Dez. 2017 (CET)

löschen, da das keine eigenständige Klinik ist sondern nur eine Abteilung des AMEOS Klinikum Ueckermünde. Die Angabe, die Forensik liege 1 km nördlich der Allgemeinklinik ist offensichtlich falsch, denn auf Google Maps findet man dort nur Ruinen einer ehemaligen NVA-Kaserne. -- 2003:8B:6E0C:F00:C957:7930:CAF5:127E 10:12, 26. Dez. 2017 (CET)

Telematik in PDA

Eine Löschdiskussion der Seite „Telematik in PDA“ hat bereits am 25. April 2007 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

PDAs sind bekanntlich eine Geräteklasse, die seit mehreren Jahren nicht mehr produziert wird, und deren enzyklopädische Beschreibung in der Wikipedia daher inzwischen technikhistorisch auszurichten ist. Auch der Artikel Personal Digital Assistant selbst hat Überarbeitungsbedarf: Zum Teil stammt sein Text offenbar noch aus der Zeit, bevor sich Smartphones durchgesetzt und PDAs verdrängt haben, mit Sätzen wie "Aufgrund der bereits genannten positiven Hardwareeigenschaften werden die multifunktionalen PDAs auch immer häufiger zum Mobilen Lernen bzw. M-Learning in Unternehmen, Universitäten und Schulen eingesetzt" oder "Inzwischen bieten alle aktuellen PDAs auch eingebaute oder optionale Java-Unterstützung" (es gibt keine aktuellen PDAs mehr). Damit muss man sich fragen, wer sich noch die Mühe machen will, diesen speziellen Artikel von 2004 auf einen brauchbaren "aktuellen" bzw. abschliessenden historischen Stand zu bringen. Zuletzt hat sich 2012 YMS bemüht, einen Teil der veralteten Inhalte entfernt und den Überarbeiten-Baustein eingesetzt. In den folgenden 5 Jahren hat sich kaum mehr etwas getan. Kein Wunder. Der Artikel ist nicht nur veraltet, sondern auch völlig beleglos. Trotz des nostalgischen Charmes von Sätzen wie "Viele öffentliche, aber auch private Einrichtungen betreiben bereits WLAN-Inseln, in denen man sich bequem einwählen kann und hinterher beispielsweise den versurften Betrag auf der Rechnung neben dem Eisbecher im Café findet", bin ich zum Schluss gekommen, dass es besser wäre, diesen Artikel zu löschen und den Aspekt der Vernetzung von PDAs, soweit sinnvoll, im stärker zu einem historischen Rückblick umzubauenden Artikel Personal Digital Assistant einzubringen. Gestumblindi 04:04, 26. Dez. 2017 (CET)

Dass der Artikel vor 10 Jahren bereits Löschkandidat war, habe ich erst jetzt durch den Bothinweis bemerkt. Ich denke aber, dass die Situation sich seither so sehr verändert hat, dass eine neue LD angebracht ist. Der damals behaltende Admin Rax sei hiermit angepingt. Ich habe nichts gegen seine Behaltensentscheidung von 2007 einzuwenden, die war unter den damaligen Rahmenbedingungen wohl korrekt und nachvollziehbar, also wäre m.E. auch die Löschprüfung der falsche Weg. Die LA-Begründung war damals auch eine ganz andere (stilistische Mängel des Artikels). Gestumblindi 04:11, 26. Dez. 2017 (CET)

Gourmesso

Eine Löschdiskussion der Seite „Gourmesso“ hat bereits am 16. Dezember 2015 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Diese Generikamarke erreicht keine enzyklopädische Bedeutung Eingangskontrolle (Diskussion) 08:52, 26. Dez. 2017 (CET)

Kann man das nicht als Wiedergänger per SLA lösen und den Einstellwilligen an die LP verweisen? — Guineabayer (D • \m/ • B) 11:15, 26. Dez. 2017 (CET)

Als wiedergänger IMO nicht, denn die Damalige Begründung (Zitat aus dem Löschlog):05:29, 16. Dez. 2015 Eschenmoser (A) (A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Gourmesso (Reiner Werbeeintrag). Ein Werbeeintrag ist es IMO nicht mehr. Relevanz trodsdem fraglich. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 11:20, 26. Dez. 2017 (CET)

Netcetera

Löschen: eindeutige Irrelevanz (nicht signierter Beitrag von 2a02:1206:45c0:11f0:840c:3006:3f6e:5240 (Diskussion) --Doc. H. (Diskussion) 09:16, 26. Dez. 2017 (CET))
Einspruch: Falls die 500 MA stimmen ist das Schweizer Unternehmen m. E. nicht zweifelsfrei irrelevant. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:00, 26. Dez. 2017 (CET)
Ende Übertrag: --Doc. H. (Diskussion) 09:16, 26. Dez. 2017 (CET)

Ian Philip Kano (erl.)

möglicherweise ein Fake-Artikel, da keine Quellen vorhanden sind -- Contrast-Christian (Diskussion) 09:20, 26. Dez. 2017 (CET)

In BNR verschoben, Benutzer zur Stellungnahme aufgefordert, ggf. dort zu löschen. --Doc. H. (Diskussion) 09:41, 26. Dez. 2017 (CET)

Bahnhof Gramatneusiedl

Kein ausreichender Artikel und keine Relevanz dargestellt.--Blaufisch123 (Diskussion) 11:54, 26. Dez. 2017 (CET)

Ronny Ritze

Erreicht wohl keine enzyklopädische Bedeutung Centenier (Diskussion) 10:58, 26. Dez. 2017 (CET)

Georg Wiesinger

Relevanz fraglich --84.142.124.180 13:19, 26. Dez. 2017 (CET)

Bomis (Internetunternehmen)

Relevanz fraglich oder zumindest nicht belegt dargestellt --84.142.124.180 13:19, 26. Dez. 2017 (CET)