Wikipedia Diskussion:Hauptseite

Diese Seite dient der Diskussion über die Hauptseite.

Neuen Abschnitt anlegen

Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens

Fragen zur Wikipedia.

Für sonstige Wissensfragen gibt es die

Auskunft.

Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?

Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen Hinweis bei den Administratoren-Anfragen hinterlassen.

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.

Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?

Typisches Aussehen der Hauptseite

• Übersicht über die Rubriken

Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:

Wikipedia aktuell Artikel des Tages Was geschah am …?

In den Nachrichten: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Kürzlich Verstorbene: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Schon gewusst?: Neu verfasste Artikel vorschlagen/Vorschläge diskutieren

Aktualisierungsbedarf für den 8. Januar:

Artikel des Tages

Schon gewusst

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Im Voraus

Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.

Vom heutigen Tag

• aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
• Administratoren: Schon gewusst

Archive

• Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
• Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)

Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?

Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst bitte hier besprechen:

• Änderungswunsch bezogen auf einen aktuellen Teaser

AdT

Bitte im heutigen AdT die Burggrafschaft von der Vorwoche ins Archiv tragen und den Herrn Denck von der soeben vorbereiteten Donnerstag-Vorlage auf die HS bitten. Etwas viel Reformation mal wieder, aber mehr Alternativvorschläge sind ad hoc nicht beschaffbar und den Schlamassel hat sowieso @Tobnu mit seiner unabgestimmten Herausnahme des Vorschlags aus der Tagesvorlage angerichtet, garniert mit etwas Ich-Hauptautor-Ich-Veto-Parolenruferei.
Danke + Grüße, --Jocian 00:26, 2. Nov. 2017 (CET)

Da hat anscheinend nur ein Purge gefehlt, um die von Dir vorbereitete Vorlage anzuzeigen. Ich habe das jetzt nachgeholt. Das Verhalten der Hauptseite ist für mich allerdings rätselhaft: Du und Black Sophie habt die Vorlage weit nach Mitternacht bearbeitet, obwohl sie doch eigentlich nur für Admins bearbeitbar sein sollte. Dagegen war früher ein Purge doch nur für unangemeldete Benutzer nötig, angemeldete Benutzer haben die Vorlagenänderungen immer sofort gesehen. Irgendwas scheint da mit den HS-Vorlagen merkwürdig zu laufen. Gruß --Magiers (Diskussion) 00:39, 2. Nov. 2017 (CET)

Über die freie Bearbeitungsmöglichkeit habe ich mich auch gewundert. Merkwürdig ist zudem, dass das Purgen bei mir nichts gebracht hatte? Naja, nun fertich, Danke. Grüße, --Jocian 00:44, 2. Nov. 2017 (CET)

Vielleicht braucht es jetzt Admin-Rechte fürs Purgen, aber eintragen kann jeder? Beides, dass man seit neuestem immer noch Nach-Purgen muss und dass die Vorlagen scheinbar über Mitternacht hinaus vorbereitet werden können, ist mir in letzter Zeit schon öfter aufgefallen. Sollte man mal beobachten, ob das nicht die Auswirkung eines Bugs ist. --Magiers (Diskussion) 00:46, 2. Nov. 2017 (CET)

(BK, hab lange gebraucht beim schreiben, sorry)

Bei mir hat alles gepasst, deswegen hab ich kein Purge gemacht und dachte es ginge für alle.

Die Kaskadensperrung spinnt manchmal. Ich wollte die Bildvorlage vom Vortag nutzen und da war der gesperrt zur Bearbeitung. Wenn es nach mir ginge würden wir diese Sperrungen für Sichter abschaffen, bzw. freischalten. Ich denke nicht dass wir da Vandalismus zu befürchten haben und es sollte klar sein dass man nur wirklich Wichtiges ändert und nicht nach eigenem Belieben. Gruß Sophie 00:50, 2. Nov. 2017 (CET)

(Nach BK)@Magiers: Das hatte ich auch zu bemerken vermeint, aber gedacht, ich hätte mich womöglich nur irgendwie getäuscht. So wie Du das beschreibst, ist's nun wirklich unlogisch, das muss irgendein Software-Schluckauf sein. --Felistoria (Diskussion) 00:55, 2. Nov. 2017 (CET)

Hier gibt es das gleiche Phänomen bei der SG?-Vorlage (die weit nach Mitternacht von einem Nichtadmin bearbeitet wurde/werden konnte). Dies bestätigt imho das ja bereits vermutete Vorliegen eines Bugs bei der Kaskadensperrung. Mag bitte jemand mit mehr Knoffhoff als unsereiner bzgl. Wo-Wie-Wem den Bug bei der richtigen Stelle melden, falls noch nicht erfolgt? Danke + Grüße, --Jocian 03:35, 4. Nov. 2017 (CET)

Neue User gewinnen

Ich hab das schon mal kurz bei FZW angesprochen, ich mach es hier nochmal.

Es gibt ja immer wieder diese Werbeeinblendungen zur Gewinnung neuer User. Das ist auch toll, aber wo fängt ein unwissender neuer User an? Auf der Hauptseite, wo sonst? Und auf der deutschen Hauptseite gibt es folgende Schippsel für neue User:

• ganz oben: zu denen du sehr gern beitragen kannst.
• im ersten Kasten Mitmachen · Mentorenprogramm

Das war es. Es steht oben was von "freien Inhalten", aber einen freien Inhalt hat die Bild-Zeitung (S,CNR) ebenfalls. Dass die Wikipedia unter freiem Inhalt etwas ganz anderes versteht … tja, warum steht das nicht auf der Hauptseite?

Vergleichen wir mal die Franzosen: fr:Wikipédia:Accueil_principal (ich muss dazu google-Translate bemühen, könnt ihr auch)

• Da ist mal oben der Balken wo steht, dass jeder die Wikipedia verbessern kann.
• In dem Balken gibts dann noch den Link Wikipédia en bref, eine Selbstbeschreibung
• Dann ist dort der Link Comment contribuer wie man beitragen kann
• und Poser une question als das, was hier die Auskunft macht.

Aber das ist noch nicht alles, da ist rechts darunter noch so ein Kasten Présentation. Und in dem steht explizit wie die Inhalte entstehen. Darunter sind die Regeln und dann ist der nächste Kasten Comment contribuer ?

Jetzt frag ich mich, warum die deutsche Wikipedia (zugegeben, die Englische ist nicht viel besser) das so versteckt? Was spricht dagegen, von den Franzosen Ideen zu klauen und die Hauptseite ein wenig umzubauen? --Wurgl (Diskussion) 13:06, 2. Nov. 2017 (CET)

Die Hauptseite auch nur in Details zu verändern ist viel Arbeit und wird stets einige Diskussionen kosten. Im konkreten Fall sehe ich die Probleme aber nicht ganz. "Wikipedia" ist, genau wie "freie Inhalte", verlinkt. Die Hauptseite hat, genau wie alle anderen Seiten, noch die Seitenleiste links, in der sich u.a. die Links "Artikel verbessern", "Neuen Artikel anlegen", "Autorenportal" und "Hilfe" befinden. Unter dem Link "Kontakt" findet man weitere Ansprechpartner und Hilfeseiten, und den Link gibt es ja neben der Seitenleiste auch nochmal oben im Hauptseitenheader. Und unten im Footer findet sich "Über Wikipedia", wo es nochmal alle Infos zum Projekt und diverse Mitmach-Links gibt. --YMS (Diskussion) 13:14, 2. Nov. 2017 (CET)

Die Mobile Seite hat übrigens gar keinen Hinweis auf irgendeine Möglichkeit des Mitmachens. Okay, die der Franzosen auch nicht :-(

Und ob viel Arbeit oder nicht ist egal, wenn immer mehr aufhören und wenige Neue nachkommen, dann hat der Rest auch viel Arbeit. --Wurgl (Diskussion) 16:12, 2. Nov. 2017 (CET)

Weil es mir gerade auffällt und es die Seitenstruktur nicht allzu massiv ändern würde: Warum eigentlich

frag

Kontakt · Presse · Statistik · Sprachversionen · Mitmachen · Mentorenprogramm

und nicht:

Mitmachen · Mentorenprogramm · Kontakt · Presse · Statistik · Sprachversionen

oder gar

Mitmachen · Mentorenprogramm · Kontakt · Presse · Statistik · Sprachversionen

Wäre jedenfalls ein erster Schritt und bräuchte keine großen Diskussionen sondern m.E. nur einen kleinen Konsens auf dieser Diskussionsseite. Gruß --Magiers (Diskussion) 18:47, 2. Nov. 2017 (CET)

Nur sehr am Rand: Ist denn bewiesen, dass neue User, wie oben behauptet, vorzugsweise über die Hauptseite reinkommen? Ich glaube das nicht. Ich glaube eher, dass sie über Suchmaschinen in irgendeinem Artikel ihres Interessengebietes aufschlagen. --Xocolatl (Diskussion) 18:53, 2. Nov. 2017 (CET)

Sicher nicht mehrheitlich. Aber die Hauptseite wird aufgerufen, immerhin 1,5 Millionen mal täglich, wie die Statistik verrät. Und warum nicht diesen 1,5 Millionen Aufrufern noch etwas deutlicher in Erinnerung rufen, was die meisten vermutlich eh schon wissen, nämlich dass sie mitarbeiten können. Vielleicht sind auch Leute, die einen Favoriten auf die WP-Hauptseite gesetzt haben, eine positivere Auswahl an prinzipiell am Projekt interessierten gegenüber den bloßen Google-Gästen. --Magiers (Diskussion) 19:03, 2. Nov. 2017 (CET)

Magiers, das ist mal ein Vorschlag. Ist zwar Minimalprogramm aber wenigstens ein kleiner Schritt in die richtige Richtung. Vielleicht hat ja jemand Kontakt zu mit der Sache erfahrenen Usern der fr. Wikipedia. Warum haben die das? Seit wann? Sind dadurch tatsächlich neue Schreiberlinge gewonnen worden? --Wurgl (Diskussion) 19:16, 2. Nov. 2017 (CET)

@Magiers, ich find die Idee gut, also von mir aus gerne "Mitmachen" nach vorne platzieren und gerne auch fett. Gruß --Happolati (Diskussion) 00:12, 3. Nov. 2017 (CET)

+1. Vor auf jeden Fall, von fett bin ich jetzt nicht ganz so der Fan, aber direkt dagegen spricht auch nichts. Gruß Sophie 00:24, 3. Nov. 2017 (CET)

Ich war mal mutig und habe den Vorschlag von Magiers umgesetzt. -- Achim Raschka (Diskussion) 06:38, 3. Nov. 2017 (CET)

Gibt es denn irgendwelche Zahlen/Belege, dass die französischen Wikipedia mit ihrer detaillierter gestalteten Hauptseite mehr neue Benutzer anzieht? --César (Diskussion) 07:50, 4. Nov. 2017 (CET)

die fr:WP (a) über den Zeitraum der Änderung und (b) mit der de:WP vergleichen... GEEZER ^{… nil nisi bene} 16:25, 5. Nov. 2017 (CET)

Probiert es einfach mal aus. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 07:55, 4. Nov. 2017 (CET)

Momentan ist ja der Kasten "Wikipedia aktuell" auf der Hauptseite, der ist ja nicht immer vorhanden, siehe zum Beispiel Wikipedia:Hauptseite/Archiv/5._August_2017. Dort könnte man auch einen Satz wie "Auch du kannst bei Wikipedia mitmachen". anbringen, entweder als Verlängerung des Satzes zum Schreibwettbewerb oder als dritten Punkt in der kurzen Liste. Wobei ich mit Absicht einen anderen Link gesetzt wie das "mitmachen" oberhalb habe..

Für diejenigen Zeiträume in denen keine Texte für diesen Kasten zur Hand sind, wie eben dieser 5. August, könnte man vielleicht ein paar Zeilen der franz. Wikipedia abkupfern und dort einsetzen. Damit bleibt der Hauptaufbau der Seite erhalten und die Widerstände der Bremser (sorry) sind geringer.

César: Du hast dir die Zahlen angeguckt, hast du irgendwas herausgelesen? --Wurgl (Diskussion) 16:02, 5. Nov. 2017 (CET)

AdT 4.11.2017 - Kürzung

Der Einleitungssatz Rocket to Russia (deutsch: „Rakete nach Russ­land“) ist das dritte Studio­album der US-amerika­nischen Punk­band mit dem Namen Ramones. wurde im Artikel selbst zu Rocket to Russia (deutsch: „Rakete nach Russland“) ist das dritte Studioalbum der US-amerikanischen Punkband Ramones. gekürzt, das holprige „mit dem Namen“ entfernt. Könnte das bitte auch ein Verantwortlicher im AdT-Teaser machen? --Ennimate (Diskussion) 11:29, 4. Nov. 2017 (CET)

Angepasst. Danke dir --Itti 13:23, 4. Nov. 2017 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti 13:23, 4. Nov. 2017 (CET)

Paradise Paper

Bitte nach Wikifizierung war nur am Handy in den Bereich aktuell kn den Nachrichten aufnehmen: Paradise Paper87.160.186.76 19:34, 5. Nov. 2017 (CET)