Wikipedia:Löschkandidaten/16. Oktober 2017

12. Oktober

13. Oktober

14. Oktober

15. Oktober

16. Oktober

17. Oktober

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Vorlagen

Vorlage:Navigationsleiste Mittelerde (Spiele)

Durch die Einbindung von Computerspielen wird diese Navigationsleiste zum unerwünschten Themenring. Allein MobyGames listet 78 Spiele in der Kategorie "Inspiration: Author - J. R. R. Tolkien", die IFDB hat 41 Spiele in der Kategorie "Middle-earth". Dazu kommen noch zahlreiche Projekte von Hobbyentwicklern mit nachweisbarer Rezeption. Eine Aufteilung der Leiste in einzelne Leisten für Brettspiele etc. macht meiner persönlichen Meinung nach wegen der doch eher zahlreichen Rotlinks keinen Sinn, ist aber technisch natürlich möglich. Viele Grüße, Grueslayer 08:18, 16. Okt. 2017 (CEST)

wieso? auch unter den brettspielen wird es irrelevante geben, womit auch das ein TR würde. das ganze ist eine klassisches en:style-ausklapp-mini-portal. gibt eine gute Liste von Spielen über Tolkiens Welt ab, die fehlt in Kategorie:Tolkiens Welt sowieso, aber als navi löschen: falsche technologie --W!B: (Diskussion) 09:39, 16. Okt. 2017 (CEST)

(hinweis an den ersteller: Mittelerde ist nur ein teil der welt. das halbe silmarillion spielt sich nicht in Mittelerde ab, sondern Valinor: die welt heisst Arda, aber selbst dort liegt Valinor nicht. und die andere hälfte spielt in Númenor, das gänzlich untergegangen ist. cf. Regionen und Orte in Tolkiens Welt. es wäre themenverfehlt, das auf "Mittelerde" einzuschränken, dort spielen nur der hobbit und der herr der ringe).

Listen

Liste der Wappen in Innsbruck

Liste mit nur einem Eintrag sind nach Definition neuen Liste. Also zu löschen 2A01:598:90A0:A78B:E4E3:A1BE:86A4:97F8 10:51, 16. Okt. 2017 (CEST)

Ich nehme an, du meinst keine Liste und nicht neue Liste - auch du solltest etwas mit.. --K@rl 11:04, 16. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe auf der Diskussionsseite schon die Sinnfrage gestellt. Möglicherweise sollten da noch die (inoffiziellen) Stadtteilwappen dazukommen? Vielleicht nicht die Relevanz-, aber die Sinnfrage stellt sich mir auch bei den anderen derartigen Listen, die offenbar für jeden Tiroler Bezirk angelegt wurden. Ich sehe keinen Mehrwert gegenüber den Bezirksartikeln (z.B. Bezirk Innsbruck-Land), in denen auch alle Gemeinden mit Wappen aufgelistet sind. --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:07, 16. Okt. 2017 (CEST)

mach nur so sinn: Liste der Wappen im Landkreis Cham 2A01:598:90A0:A78B:E4E3:A1BE:86A4:97F8 12:11, 16. Okt. 2017 (CEST)

Der Benutzer:Pati250 hat für Vorarlberg und Tirol die Liste der Wappen von einer Gesamtliste für das Bundesland auf Einzellisten für die Bezirke aufgeteilt, die "Liste" für die Statuarstadt ist dabei als Extremfall herausgekommen. Ich halte den Sinn der gesamten Aktion für sehr fraglich, ich weiß nicht, welchen Mehrwert eine auf Bezirke aufgeteilte Liste gegenüber einer Liste für das gesamte Bundesland hat. --Reinhard Müller (Diskussion) 13:44, 16. Okt. 2017 (CEST)

Artikel

Ebadullah Sultani

Relevanzzweifel. Personenname nicht zu ergoogeln. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:57, 16. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Schnabeltassentier, guck mal bei youtube, da findest du viel. Außerdem ist die arabische Schreibweise gängiger:عبادالله سلطانی (nicht signierter Beitrag von Najib Logari (Diskussion | Beiträge) 02:26, 16. Okt. 2017 (CEST))

Woraus ergibt sich denn die behauptete Relevanz? Die Tatsache, dass er Iman ist, scheint mir zumindest erstmal nicht ausreichend.--Macuser10 (Diskussion) 02:28, 16. Okt. 2017 (CEST)

Übrigens ergibt auch eine Google Suche nach der arabischen Schreibweise keine ordentlichen Ergebnisse.--Macuser10 (Diskussion) 02:30, 16. Okt. 2017 (CEST)

Vermutlich Fake. „Er lernte im Alter von 12 Jahren den kompletten Koran auswendig“, das klingt schon mal irgendwie verdächtig. Bei der Suche nach dieser „Masjid Al Tawheed Moschee“ (eh Deppenleerzeichen) taucht immer wieder der Name „Haji Salim Hakimie“ auf, aber „Ebadullah Sultani“ – Fehlanzeige. Die Existenz dieser Person müsste erst einmal belegt werden, und dann können wir über die Relevanz reden. --77.186.255.205 09:26, 16. Okt. 2017 (CEST)

…kann sich mal jemand mit entsprechenden Fremdsprachkenntnissen mit dieser Google-Suche auseinandersetzen? --77.186.255.205 09:32, 16. Okt. 2017 (CEST)

Wobei die Darstellung der Relevanz in erster, zweiter und dritter Linie erst mal Sache der Artikel-Erstellers ist. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 11:09, 16. Okt. 2017 (CEST)

Das mit dem Auswendiglernen glaube ich sogar ohne weiteren Nachweis. Das ist Tradition. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:13, 16. Okt. 2017 (CEST)

Service: Die Leute nennt man Hāfiz. Das kann auch schon im Alter von sieben oder acht Jahren erreicht werden. und ich kriege nicht mal die Glocke hin... --Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:58, 16. Okt. 2017 (CEST)

Overrated silly little poem - so sad! ;-) -- Zerolevel (Diskussion) 14:07, 16. Okt. 2017 (CEST)

Norra real

Handelt es sich um einen ausreichenden Stub? Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:13, 16. Okt. 2017 (CEST)

Ich würde sagen ja, gerade noch. --HH58 (Diskussion) 07:54, 16. Okt. 2017 (CEST)

Wenn ich mir Wikipedia:Artikel über Schulen ansehe, bezweifel ich das. Außerdem wird im Artikel Södra Latins Gymnasium behauptet, es wäre älter (soweit mein Schwedisch reicht - steht auch so im deutschen Artikel). Damit wäre die Hauptaussage im Artikel falsch. Laut schwedischer Wikipedia sind die Gebäude übrigens wirklich nach dem gleichen Bauplan erbeut worden. Ich dachte schon das wäre ein Fehler bei den Bildbeschreibungen. Relevanz würde ich der Schule zugestehen, aber in der jetzigen Qualität schnelllöschbar. --Of (Diskussion) 08:25, 16. Okt. 2017 (CEST)

Provoanlage einer IP. SLA-fähig.--Ocd→ schreib´ mir 09:13, 16. Okt. 2017 (CEST)

Friedjof? --77.186.255.205 09:28, 16. Okt. 2017 (CEST)

Dann kann der LA ja eigentlich direkt wieder zugemacht werden. Friedjof steht ja mittlerweile schon unter administrativem Trollschutz.[1] Das wäre also ein ausreichender Nichtlöschgrund, wenn das aus seiner Feder stammt. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 09:44, 16. Okt. 2017 (CEST)

MMn kein Friedjof-Elaborat. Friedjof bemüht sich dann doch noch um etwas mehr Fleisch. Hier haben wir einen Satz, den ich als Anlage zur Provokation betrachte. Nicht Friedjof-Style.--Ocd→ schreib´ mir 10:00, 16. Okt. 2017 (CEST)

Unabhängig von der Diskussion um das Phantom Friedjof: Laut Definition ist ein Stub wenn er sein Lemma erklärt. Das wäre hier der Fall. Allerdings bezweilfe ich die Relevanz. OK die Schule ist angeblich das älteste Gymnasium Stockholms. Eins muss es ja sein. Aber reicht das für Relevanz. Ich würde das verneinen und daher für Löschen mangels Relevanz votieren. --WAG57 (Diskussion) 10:29, 16. Okt. 2017 (CEST)

Tut er das wirklich? Wenn ich einen Artikel schreibe:"Die Cheops-Pyramide ist eine Pyramide, die in Ägypten steht", dann habe ich in Deinen Augen schon einen Artikel geschrieben, der dann auch so behalten werden kann? --Wassertraeger (‏إنغو‎) 10:51, 16. Okt. 2017 (CEST)

@Ocd: Das ist eine schwedische IP, hinter der wahrscheinlich ein Schüler dieser Schule steckt. Ich denke, er will einfach nur seine Schule in der deutschen Wikipedia vertreten sehen, und irgendwelche Stub-Grabenkämpfe sind ihm völlig unbewusst. --King Rk (Diskussion) 12:27, 16. Okt. 2017 (CEST)

Der Welpenschutz für Schulartikel hat ja sinnvolle Gründe. International greifen die aber mMn ins leere. Denke 10 Sätze sollten es hier schon sein. Historische Bedeutung hat aber natürlich nicht nur das älteste. Graf Umarov (Diskussion) 13:16, 16. Okt. 2017 (CEST)

BATEG GmbH

Fehlende Belege sind die eine Schwachstelle des Lemmas – nicht dargestellte Relevanz nach den RK für Unternehmen (bzw. hilfsweise andere RK im übertragenen Sinn) die andere. Daher: LA. --V4venture (Diskussion) 09:16, 16. Okt. 2017 (CEST)

60 Mio. € Umsatz. Kein ganz kleiner aber auch noch nicht groß genug. Graf Umarov (Diskussion) 13:06, 16. Okt. 2017 (CEST)

Yin Yoga

Relevanz nicht vorhanden und Werbung 2A01:598:9900:8C61:489A:3670:B09F:C3FA 10:48, 16. Okt. 2017 (CEST)

Zusätzlich enthält der Text keinerlei verwertbare Informationen, außer der Tatsache, dass man sich offenbar schwerste Verletzungen bei diesem Sport zuziehen soll. Ich persönlich möchte nicht zerrissen werden, damit mein Arm und mein Bein sich erhöht bewegen können (klar kann ein ausgerissener Arm besser am Seil baumeln...). Löschen. Realwackel (Diskussion) 12:56, 16. Okt. 2017 (CEST)

Kann man im Artikel Yoga erwähnen. Hier kann man das Löschen wegen fehlender Relevanz. Werbung sehe ich zwar nicht aber die enz. Relevanz fehlt. --WAG57 (Diskussion) 14:33, 16. Okt. 2017 (CEST)

UPC Business Austria

Relevanzkriterien unterschritten, Relevanz nicht dargestellt 2A01:598:90A0:A78B:E4E3:A1BE:86A4:97F8 10:50, 16. Okt. 2017 (CEST)

Andmetics GmbH

Enzyklopädische Relevanz ist nicht zu erkennen. --enihcsamrob (Diskussion) 11:13, 16. Okt. 2017 (CEST))

Hallo! Die enzyklopädische Relevanz ist gegeben, da andmetics bei einer relevanten Produktgruppe eine innovative Vorreiterrolle hat (Quelle: Patent auf die Schablone zur Ausbildung einer Kontur an einer Augenbraue) siehe: https://at.espacenet.com/publicationDetails/biblio?II=0&ND=3&adjacent=true&locale=de_AT&FT=D&date=20151115&CC=AT&NR=515708A1&KC=A1#

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  "Kaltwachs-Enthaarungsstreifen" als relevante Produktgruppe und ein Patent als Beweis für die innovative Vorreiterrolle-. Ymmd... Der "Artikel" ist wegen Werbung sla-fähig. Kann entschärft aber ruhig die sieben Tage stehen bleiben, wenn sich der mutmaßliche werbetreibende Selbstdarsteller noch etwas blamieren möchte. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 11:27, 16. Okt. 2017 (CEST)

Klar. Natürlich ist eine "Schablone zur Ausbildung einer Kontur an einer Augenbraue" eine relevante Produktgruppe! Du hast ganz recht. Und wenn das nicht, so zumindest "Ausbildung einer Kontur an einer Augenbraue", bzw. "Kontur einer Augenbraue". Ganz klar. Aber es fehlt noch der Nachweis, das andere ("Nachreiter") dem "Vorreiter" gefolgt sind. Denn sonst ist das nur ein einsamer unrelevanter Indianer... --91.36.50.160 11:31, 16. Okt. 2017 (CEST)

Das mit dem Nachreiter ist Unsinn genau das verhindern ja Patente und natürlich ist ein Patent ein Beleg für Innovation. Warum hier das RK wohl nicht erfüllt ist, liegt einzig an der Produktgruppe. Graf Umarov (Diskussion) 12:57, 16. Okt. 2017 (CEST)

Hey, wir reden hier von einem Billiarden-€-Markt alleine in Ostdeutschland für Augenbrauenschablonen. Klar ist die Firma relevant! Realwackel (Diskussion) 12:58, 16. Okt. 2017 (CEST)

Du solltest Deinen Beitrag lieber als Sarkasmus kennzeichnen, leider verstehen nicht alle hier wie es gemeint war. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:01, 16. Okt. 2017 (CEST)

Es ist sogar die Schablone für linke Augenbraunen unheimlich wichtig. Die haben nämlich gegenüber den beidseitigen ein Alleinstellungsmerkmal. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:10, 16. Okt. 2017 (CEST)

Geht der Trend nicht hin zum Tätowieren? Graf Umarov (Diskussion) 13:21, 16. Okt. 2017 (CEST)

Auch da hat die linke Augenbraue ein Alleinstellungsmerkmal, oder sollte es zumindest haben. Laut Cesare Lombroso kann man nämlich anhand der Synophrys erkennen, ob jemand kriminell ist. Also muss man hier ganz klar zwischen linker und rechter Augenbraue unterscheiden (können), wenn man auf dem rechten Weg bleiben will. Mist... worüber haben wir jetzt noch mal diskutiert? --Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:52, 16. Okt. 2017 (CEST)

Vielleicht bei Theo Waigel als Testimonial anfragen. --enihcsamrob (Diskussion) 15:22, 16. Okt. 2017 (CEST)

Karl-Maria Kinsky junior

Keine Belege für enzyklopädische Relevanz. Gleiberg (Diskussion) 12:15, 16. Okt. 2017 (CEST)

Er ist Burgerbrater in Berlin. vorher hat er sich mit Booten beschäftigt. [2] --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:07, 16. Okt. 2017 (CEST)

Königsforst-Marathon

Eine Löschdiskussion der Seite „Königsforst-Marathon“ hat bereits am 20. Mai 2017 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender, da hatte der letzte LA vollkommen recht. Aber es besteht auch enzyklopädische Irrelevanz. Eingangskontrolle (Diskussion) 13:06, 16. Okt. 2017 (CEST)

Danke an Alexscho für die Erinnerung an dieses Stück aus dem Tollhaus. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:07, 16. Okt. 2017 (CEST)

PEKI

Relevanz nicht dargestellt 2A01:598:9081:726F:6DAC:4A08:E3BA:4CDF 15:28, 16. Okt. 2017 (CEST)

Albert Büttner

Relevanz nicht dargestellt, Artikel Inhalt beschreibt nicht das Lemma sondern eine Firma. 2A01:598:90A4:329B:B4B9:48FA:2090:ADCD 15:30, 16. Okt. 2017 (CEST)