Wikipedia:Löschkandidaten/21. August 2017

17. August

18. August

19. August

20. August

21. August

22. August

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Vorlagen

Die Vorlage:Navigationsleiste KSCV-Corps halte ich trotz eigener Umgestaltung für belanglos:

1. Das konstitutive Element des KSCV sind nicht die Corps, sondern die Senioren-Convente.
2. Die Liste Kösener Corps ist viel informativer als jede Navigationsleiste.
3. Einige Corps haben keinen WP-Artikel.
4. An den aufgeführten Hochschulorten gibt es noch andere (Weinheimer und freie) Corps.

Insgesamt kein Mehrwert.--Mehlauge (Diskussion) 08:34, 21. Aug. 2017 (CEST)

Artikel

Heinrich Fehrentz (LAE)

Keine Relevanz angezeigt und keine vorhanden (Lastwagenfahrer und Sportler, der ausländische Radiosender hörte...) - -jkb- 01:01, 21. Aug. 2017 (CEST)

Ein Provo-LA, der sicherlich nicht als vertrauensbildende Maßnahme im Stolperstein-Projekt gewertet werden kann; vielmehr als offene Kriegserklärung. BEHALTEN, da als NS-Justizopfer mit erforschter Biografie relevant. Dazu kommen Straßenbenennung, Straßenschild, Ehrengrab + Stolperstein. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:14, 21. Aug. 2017 (CEST)

Wie oft denn noch solche LA? Der Artikel ist gut aufgearbeitet und ansonsten kann ich Brodkey65 nur beipflichten. behalten--2001:A61:1228:9501:16DA:E9FF:FE2E:A375 03:21, 21. Aug. 2017 (CEST)

Bereits im Löschantrag Herabwürdigung eines NS-Opfers. Behalten. --Stobaios 05:36, 21. Aug. 2017 (CEST)

Widerlicher als dieser LA kann fast nichts mehr formuliert werden! Zutiefst enttäuscht, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 07:19, 21. Aug. 2017 (CEST)

Stimmt schon der LA ist ziemlich zynisch angesichts der damaligen Zeitumstände. Fehrentz war offensichtlich ein Widerstandskämpfer gegen das NS Regime und wurde schließlich von den Nazis ermordet. Bitte behalten. Er hat für seine löbliche Überzeugung sein Leben gelassen, das ist definitiv relevant. --WAG57 (Diskussion) 07:50, 21. Aug. 2017 (CEST)

Keiner der genannten Punkte macht für sich relevant, aber in der Gesamtheit kann man hier, denke ich, durchaus für behalten plädieren. --HH58 (Diskussion) 08:10, 21. Aug. 2017 (CEST)

Straßenname ist doch ein recht deutlicher Relevanzhinweis.--S. K. Kwan (Diskussion) 08:31, 21. Aug. 2017 (CEST)

In den RK steht bei Straßen- und ähnlichen Benennungen ausdrücklich das Wort mehrfach, und auch das ist nur ein Anhaltspunkt für Relevanz. Die eine Straßenbenennung wäre für sich genommen also noch kein ausreichender Relevanznachweis. Aber, wie schon geschrieben, in der Summe kann man den Artikel schon behalten. --HH58 (Diskussion) 08:40, 21. Aug. 2017 (CEST)

Wenn schon nicht die Straßenbenennung, dann sollte die Tatsache ausreichen, dass Fehrentz auf dem Bergfriedhof Heidelberg als einer von 20 deutschen Widerstandskämpfern aufgeführt wird, von daher für behalten.--Sinuhe20 (Diskussion) 09:40, 21. Aug. 2017 (CEST)

HH58 -- kann man nur bestätigen -- behalten --Mailiebes (Diskussion) 10:04, 21. Aug. 2017 (CEST)

Es ist wohl alles gesagt. Behalten und WP:LAE. --Hardenacke (Diskussion) 10:09, 21. Aug. 2017 (CEST)

danke, sehe ich auch so. fragt sich, wer den LAE macht.--Donna Gedenk (Diskussion) 10:20, 21. Aug. 2017 (CEST)

Gesagt, getan. --Hardenacke (Diskussion) 10:27, 21. Aug. 2017 (CEST)

Abdurrahman Sewehli

Babelunfall aus der QS vom 10. Juni 2017, der in diesem Zustand leider unbrauchbar ist. Vielleicht erbarmt sich aber jemand und bringt den Artikel auf ein enzyklopädisches Niveau. --Wikinger08 (Diskussion) 08:27, 21. Aug. 2017 (CEST)

Das ist ein QS-Fall, Relevanz ist doch wohl unstrittig.--S. K. Kwan (Diskussion) 08:31, 21. Aug. 2017 (CEST)

Der Artikel war doch soeben zwei Monate in der QS. Obwohl man gemäss Richtlinien eigentlich auch einen SLA hätte stellen können. --King Rk (Diskussion) 10:06, 21. Aug. 2017 (CEST)

Bahnhof Nürnberg-Gleißhammer

Haltepunkt ohne Relevanz, in Liste der Bahnhöfe in Nürnberg ausreichend behandelt --Köhl1 (Diskussion) 09:54, 21. Aug. 2017 (CEST)

Sascha Kugler

Eine Löschdiskussion der Seite „Sascha Kugler“ hat bereits am 20. Februar 2014 (Ergebnis: Gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Relevanz im Artikel nicht dar gestellt --2A01:598:B003:4907:F056:3DE9:36D8:A753 10:40, 21. Aug. 2017 (CEST)

Sarnowa

Kein enzyklopädischer Artikel --2A01:598:B003:4907:F056:3DE9:36D8:A753 10:40, 21. Aug. 2017 (CEST)