Diskussion:Tödliche Versprechen – Eastern Promises
Ich wollt nur mal fragen...dass Kirill in Nikolai verliebt ist, das ist doch schon etwas arg interpretiert oder? Er hört zwar zum Schluss auf ihn, aber regelrecht verliebt würd ich das nicht nennen oder was meinen andere dazu? (-- 88.64.167.124 17:20, 27. Nov. 2007 (CET)).
Also ich denke (wiederhole: denke) auch, dass Kirill in Nikolai verliebt, es sprechen ein paar Indizien dafür. Aber eigentlich wird das nie richtig aufgedeckt, also sollte es meiner meinung nach im Artikel nicht so explizit stehen.
Hab das mal entfernt. Wenn jemand gute Argumente für die Vermutung findet, kann er es ja wieder einfügen. Tarantoga 00:11, 2. Jan. 2008 (CET)
Also ich hab den Film gesehen und mir kam es überhaupt nicht so vor. Kirill ist eine sehr traurige und depressive Figur, die sein Leid in Nutten, Drogen, Alkohol ertränkt und sich zudem mit dem Erbe einer Führungsposition in einem komplexen Untergrundsystem überfordert sieht. Die Person ist sehr einsam, der einzige, der ihm da zur Seite steht ist Nikolai, zu dem er sich dadurch freundschaftlich sehr hingezogen fühlt. Man könnte auch sagen, dass er ihn als eine Art Vorbild nimmt und deshalb eine gute Beziehung zu ihm sucht, denn Nikolai ist (bzw. gibt sich) so wie Kirill gerne sein möchte bzw. sein Vater ihn gerne hätte. Der Umgang zwischen Kirill und Nikolai lässt erkennen, dass Kirill großen Respekt vor Nikolai hat und durch seine Idealvorstellung an ihm denkt, er würde immer das richtige tun. So erkläre ich mir die letzte Szene am Ufer der Themse. Das auf homosexuelle Neigungen Kirills zu führen, halte ich für viel zu starke Interpretation und eher für unglaubwürdig. -- Freddyfant 18:55, 11. März 2008 (CET)
Ich fand es absolut eindeutig, dass Kirill schwul und in Nikolai verliebt ist. Es wurde zwar nie so explizit gesagt, doch die Art, wie er ihn angehimmelt und ihm zum Schluss gehorcht hat spricht doch für sich. Er war ja auch regelrecht eifersüchtig. Leider ist es schon ein paar Monate her, dass ich den Film gesehen habe, doch daran hatte ich (und hatte auch meine Freundin) keinerlei Zweifel gehabt. Ich bin auf jeden Fall dafür, das wieder reinzunehmen!! --Felix Horn 11:08, 02. Juli 2008 (CET)
- Kirill ist eine erbärmliche Figur, ein Versager, der durch die Führung als Nachfolger seines Vaters überfordert wäre - und dies auch wohl selber spürt. Was er gut kann, das ist, sich an schwächeren "auslassen", indem anscheinend alle weiblichen Wesen für ihn "bitches" sind, auch die von ihm vergewaltete 14jährige Kindesmutter.
Verliebt ist er sicher nicht in Nikolai, sieht in diesem vermutlich eher einen großen Bruder in ihm, der irgendwo sein Vorbild ist. Homosexuelle Neigungen sehe ich bei Kirill nicht. --Ricky59 21:55, 23. Mai 2009 (CEST)
- Ich denke es ist ziemlich klar, dass Kirill homosexuell ist und dies aber in der patriarchalisch-maskulinen Organisation verbergen muss. Auch der Mord an dem Tschetschenen ist ja dadurch motiviert, dass dieser über Kirill verbreitet hat homosexuell zu sein. Sein Vater verabscheut diese Neigung in seinem Sohn, was mehrfach durchscheint. Daher konnte Kirill auch die 14jährige nicht vergewaltigen, sondern sein Vater tat es. Kirill streitet sich auch mit seinem Vater als er vom vermeintlichen Tod Nikolais erfährt. Nikolai nutzt die Zuneigung Kirills zumindest zweimal aus: Weinkeller-Szene, Baby-Szene am Ende. --78.94.65.74 10:13, 14. Dez. 2021 (CET)
Schlussszenen
[Quelltext bearbeiten]"Während Anna das Baby in Sicherheit bringt, geht Nikolai mit Kirill weg." 1. Satzteil: wird filmisch ausgelassen; 2. Satzteil: ist nicht wichtig. Also Satz bitte streichen. (nicht signierter Beitrag von 78.54.139.208 (Diskussion) 04:57, 21. Feb. 2017 (CET))
Schließlich sieht man in den letzten Szenen, dass Anna das Baby adoptiert hat und in Sicherheit ist, während Nikolai mit steinerner Miene die Chefposition im Restaurant besetzt hat.
Ich hatte den Film gerade auf Premiere 1 laufen.
Gibt's ne "extended version" oder so auf DVD? Zumindest war im Film gerade nicht erkennbar, dass die Kleine adoptiert wurde, hingegen dass sie bei Anna und deren Mutter lebt (ca. 1 jahr inzw.). Und Nikolai saß mit steinerner Miene in nem Restaurant vor ner Schnapsflasche (Wodka?). Aber ob der Chef war oder was der Kuckuck, DAS war nicht erkennbar.
Wurde da beim Schreiben phantasiert und reininterpretiert - oder sah ich nen kürzeren Film?
--Ricky59 21:55, 23. Mai 2009 (CEST), reichlich irritiert
In der Schlussszene nimmt Anna's Mutter das Kind aus dem Laufstall und fragt es, ob es zur Mama möchte. Dies dürfte wohl ein eindeutiger Hinweis darauf sein, dass Anna das Kind adoptiert hat.
-- M.A.C. (nicht signierter Beitrag von 91.22.20.210 (Diskussion) 23:05, 14. Mär. 2012 (CET))
Anekdote zu Tattoos unter "Trivia"
[Quelltext bearbeiten]Die Angaben entstammen ursprünglich einer anonymen Quelle aus der Klatschspalte einer Boulevardzeitung und dort steht nur
- Viggo Mortensen looks all too convincing in David Cronenberg's new crime drama, "Eastern Promises." Cronenberg had Oscar-winning makeup artist Stefan Dupuis apply authentic Russian-mafia tattoos to Mortensen for his role as a ruthless gangster. The other day, Mortensen popped into a Russian-owned soup counter near the London set. "The place went silent," says our spy, "not because of his star power, but because the people recognized the tattoos - and were appropriately intimidated. Later, when it became clear Viggo didn't know 10 words of Russian, the atmosphere relaxed." (http://www.nydailynews.com/entertainment/gossip/foxx-ugly-insult-n-crowd-article-1.263533)
Es ist also offensichtlich noch einiges hinzuerfunden und die Originalquelle ist nicht sonderlich belastbar. Da die Behauptungen ohnehin unter "Trivia" stehen und keine Relevanz für den Artikel haben, sollten sie entfernt werden. --178.9.82.75 21:40, 23. Apr. 2015 (CEST)
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.filmlinc.com/fcm/so07/cronenberg.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.