Diskussion:Kollegah/Diskografie

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kollegah/Diskografie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Schallplattenauszeichnungen werden nur vermerkt, wenn sie von offizieller Seite bestätigt wurden. Dazu gehört insbesondere die Datenbank von musikindustrie.de, die leider oft etwas länger benötigt. Wir bitten darum von derartigen Änderungswünschen abzusehen. Lirim ^Disk. 03:00, 15. Feb. 2018 (CET)
 

Zuhältertape 4

Das ZHT 4 ist meiner Meinung nach ein Studioalbum und nicht ein Mixtape. Die Wikipedia-Seite über Mixtapes definiert sie so: "In der Hip-Hop-Szene bezeichnet der Begriff Mixtape Zusammenstellungen von DJs." Das ist hier definitiv nicht der Fall.

JBG 2 Verkaufszahlen veraltet/aktualisieren

Bisher wird die goldene Schallplatte in DE berücksichtigt (=100.000 CDs) jedoch nicht die Doppel-Impala-Gold Auszeichnung in DE.

Wie aus https://de.wikipedia.org/wiki/Selfmade_Records/Diskografie zu entnehmen ist,
wurde JBG 2 in DE mit 2x Impala Gold Award ausgezeichnet (=150.000 CDs in DE),
und mit der goldenen Schallplatte in AUT (=7500 CDs) beläuft sich der aktuelle Stand auf 157.500+ CDs bei JBG 2
(anstatt wie bisher auf 107.500+ CDs). (nicht signierter Beitrag von 82.130.9.42 (Diskussion) 19:51, 26. Okt. 2015 (CET))

Auszeichnung für Verkäufe

King hat in Deutschland zunächst eine goldene Schallplatte und dann danach die Platinschallplatte erhalten, so dass für Deutschland zwei goldene Schallplatten ausgewiesen sein müssten, da er eben für JBG 2 und King eine erhalten hat. Dies lässt sich auch auf musikindustrie.de nachlesen. (nicht signierter Beitrag von 46.140.177.254 (Diskussion) 21:37, 23. Jan. 2016 (CET))

Musikvideos

Es gibt auch viele Musikvideos die auf der Seite stehen sollten. Die wären:

• Kuck auf die Goldkette 2007 (2007) https://www.youtube.com/watch?v=ZgHFpg22gyU
• Big Boss (2008) https://myspace.com/derkollegah/video/kollegah-big-boss-video/39640925
• Discospeed(feat. Favorite) (2010) https://www.youtube.com/watch?v=JMcbCoCWtd4 (nicht signierter Beitrag von Morerandom (Diskussion | Beiträge) 16:32, 4. Okt. 2016 (CEST))

Mixtapes

Warum stehen die Mixtapes in einer Charttabelle, obwohl sie nicht gechartet sind? -- Lg Lirim 20:44, 7. Okt. 2017 (CEST)

„King“ in der Schweiz

Laut Kollegah und Selfmade Record erreichte das Album „King“ in der Schweiz Gold-Status. Da die Datenbank der IFPI Schweiz nur noch kaum aktualisiert wird (Eric Clapton, Felix Jaehn und Helene Fischer beispielsweise auch nicht eingetragen für ihre ab 2016 veröffentlichten Alben, Singles und Videoalben) dienen diese Posts hier als Quelle, um „King“ mit Gold in der Diskografie zu führen. Quelle 1: King Infografik zeigt die Erfolge des Albums. Es wurde von Selfmade Records veröffentlicht und dient im Diskografie-Artikel schon als IMPALA-Quelle. Quelle 2: Bild der Auszeichnung oben links zeigt die Gold-Platte von der IFPI Schweiz. Dies kann also durchaus wie IMPALA-Auszeichnungen eingefügt werden. --94.223.215.74 19:57, 13. Dez. 2017 (CET)

Wir richten uns nach den offiziellen Datenbanken. --TRYHARDFLY (Diskussion) 20:39, 13. Dez. 2017 (CET)

Review: 24. Februar bis 22. März 2018

Diese Diskografie ist eine Übersicht über die musikalischen Werke des deutschen Rappers Kollegah.

Hallo, ich habe den Artikel soweit wie es mir möglich war ausgebaut. Ich strebe eine Informative Liste an. Ich wollte mir noch ein paar Hilfen, Verbesserungsvorschläge und Anregungen holen. Ich bedanke mich jetzt schon mal bei allen die helfen. --Lirim ^Disk. 01:30, 24. Feb. 2018 (CET)

Das Problematische an einer so detailierten Diskografie über einen noch aktiven Musiker ist der garantiert anfallende Pflegeaufwand, um ihn immer aktuell zu halten. Manchmal ist wenuger mehr!--Freimut Bahlo (Diskussion) 22:02, 25. Feb. 2018 (CET)

@Freimut Bahlo: Was meinst du mit weniger ist mehr genau? --Lirim ^Disk. 22:21, 25. Feb. 2018 (CET)

Das mit dem weniger ist mehr, kann ich nicht bekräftigen, schließlich soll eine Diskografie vollständig sein und man kann noch detaillierter werden, da gäbe die Disko noch mehr her, haha. Was den Pflegeaufwand angeht, da gibt es genügend Kollegen die sich um Chart- und AfM-Updates kümmern. Ich sehe andere Probleme:

• Einmal sind Plattencover direkt in die Tabelle integriert, einmal darunter. Das wirkt durcheinander. erledigtErledigt

• Sampler gehören in die Label-Diskografie, nicht in die der Künstler. erledigtErledigt

• (Ich persönlich würde gleichgroße Tabellenbreiten bevorzugen.)

• Singles und Albumgastbeiträge gehören getrennt. erledigtErledigt

• Weitere Solo-Singles und Weitere Gastbeiträge-Singles sind wieder komplett unterschiedlich dargestellt. Wieder Unordnung. erledigtErledigt

• Ich bin mir auch nicht sicher ob die Singles wirklich alle richtige Singleveröffentlichungen oder teilweise nicht Promo-Singles sind. erledigtErledigt

• Was den Pflegeaufwand angeht, ob ma unter jeder Unterschrift bei den Alben nochmal die Verkäufe erwähnen muss, bei insgesamt nur 700.000 macht das wenig Sinn. Das würde in der Einleitung genügen. Oder sowas wie „Kollegah veröffentlichte aktuell zwei Kompilation“, ich glaube das erkennt man auch so ganz gut^^erledigtErledigt

• Rotlinks sollten vermieden werden. erledigtErledigt

Kannst ja mal schauen wie ich das handhabe: Rammstein/Diskografie, Matthias Reim/Diskografie, Xavier Naidoo/Diskografie. Vielleicht hilft dir das weiter zusammen mit meinen Anregungen :). Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 07:46, 26. Feb. 2018 (CET)

• Rotlinks entfernt.

• Die Cover befinden sich jetzt unter den Tabellen.

• Sampler raus.

An den Rest mache ich mich bald ran. Ist die Einleitung so wie sie ist gut oder zu kurz/lang? --Lirim ^Disk. 15:28, 26. Feb. 2018 (CET)

Die Einleitung könnte man kürzen. Sowas wie „Dieser veröffentlichte zwischen Juli 2005 und Dezember 2017 insgesamt sechs Studioalben, acht Mixtapes, drei Kollaboalben, eine Kompilation, fünf EPs und 38 Singles.“ kann komplett raus, das sieht man direkt neben der Einleitung in der Infobox. Ich würde nur die Gesamtverkäufe und das erfolgreichste Werk in der Einleitung nennen. Wenn du so ins Detail gehst, dann würde ich die ganzen Einleitungen unter den Ebenen weglassen. Das wiederholt sich nur. „Kollegah gehört somit zu den erfolgreichsten deutschen Rappern.“ Die Aussage lässt sich an 700.000 verkaufter Tonträger nicht so gut ausmachen bzw. es fehlt ein Beleg oder eine Darstellung, wie man diese Aussage bekräftigt. Du hast in manchen Tabellen die Anmerkungen “sortierbar” gemacht, einmal würde ich wenn bei allen machen und zum anderen tut sich da iwie nicht viel. Wobei ich mich frag was du in den Anmerkungen sortieren möchtest. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 07:39, 27. Feb. 2018 (CET)

Ich habe die Einleitung gekürzt und mich dazu entschieden die Einleitungen der einzelnen Abschnitte beizubehalten. Dieser veröffentlichte zwischen Juli 2005 und Dezember 2017 insgesamt sechs Studioalben, acht Mixtapes, drei Kollaboalben, eine Kompilation, fünf EPs und 38 Singles. würde ich aber drinne lassen da es typisch für Diskografie Artikel ist. Die einzigen ausgezeichneten Diskografien in der deutschen Wiki benutzen den auch: siehe - MC Basstard/Diskografie; Die Toten Hosen/Diskografie.--Lirim ^Disk. 14:42, 28. Feb. 2018 (CET)

Habe “sortierbar” entfernt. Bei einer Diskografie bringt das nicht wirklich viel. --Lirim ^Disk. 14:44, 28. Feb. 2018 (CET)

Die Beiden besagten Diskografien haben keine Infobox, sodass es bei denen zu keiner Dopplung wie bei dir momentan gerade kommt ;) Versteht du wie ich das meine? Du hast am Seitenrand die Infobox in der man die Anzahl einzelner Werke sieht und direkt im ersten Satz, so dass ich ohne scrollen zwei Mal die gleiche Info habe. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 09:33, 1. Mär. 2018 (CET)

Verstanden, entfernt.--Lirim ^Disk. 15:41, 1. Mär. 2018 (CET)

Befindet sich im Artikel jetzt noch ein großer Fehler oder irgendetwas was man noch verändern könnte?--Lirim ^Disk. 10:50, 4. Mär. 2018 (CET)

Große Fehler sehe ich jetzt erstmal nicht mehr. Man könnte das ein oder andere noch ergänzen (Veröffentlichungsdaten). Nur zwei Dinge: Bei den RBA-Battles gehen keine musikalischen Veröffentlichungen hervor oder? Zumindest hier nicht erkennbar. Das gehört nicht in die Diskografie, sondern mit einem Fließtext in den Hauptartikel von Kollegah selbst. Bei der Lyrik Lounge, handelt es sich da um musikalische VÖs oder um eine Art Comedy-Clips? Ich kann es gerade leider nicht selbst nachschauen. Wenn es keine musikalischen VÖs sind, gehören diese auch nicht hierher. ChrisHardy (Diskussion) 08:53, 12. Mär. 2018 (CET)

Also die RBA-Battles waren ja nur "Disstracks" in einer Liga und nicht wirklich kommerziell veröffentlichte Lieder. Die Lyrik Lounge wurde zur Promotion von King benutzt, also auch auch nicht wirklich Musik VÖs. Ich nehme an die müssen raus.--Lirim ^Disk. 15:41, 12. Mär. 2018 (CET)

Ja, wie ich sehe hast du es schon rausgenommen. Wenn du willst, dass die Infos nicht ganz untergehen, würde ich die RBA-Battles im Haupartikel Kollegah erwähnen und die Lyrik Lounge würde ich im Artikel zu King unterbringen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 08:57, 14. Mär. 2018 (CET)

Sonst noch irgendwelche Probleme? Ich würde den Artikel gerne in die Kandidatur stellen, außer jemandem fällt noch etwas auf.--Lirim ^Disk. 22:04, 17. Mär. 2018 (CET)

Frage bzgl. Vorlage

Sieht ganz gut aus, ich habe mich nur grad gefragt, warum die Alben die Vorlage:Charttabelle verwenden, die Singles hingegen nicht? Von der Darstellung her läuft es ja auf dasselbe hinaus. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 17:12, 22. Mär. 2018 (CET)

Ich hatte es nicht hingekriegt die Spalten der Albumtabellen gleichgroß zu kriegen, weshalb ich auf die Vorlage zurückgegriffen habe. Bei den Singles hatte ich das Problem nicht. Ich kann die Vorlage gerne einfügen. Lg--Lirim ^Disk. 19:36, 22. Mär. 2018 (CET)

Ja, die alten Kopiervorlagen haben bekanntermaßen Probleme mit Spaltenbreiten (veraltete Syntax, die seit Ewigkeiten mitgeschleift wird). Die Vorlage ist da hingegen stabil! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 21:06, 22. Mär. 2018 (CET)

Werds dann mal austauschen.--Lirim ^Disk. 21:10, 22. Mär. 2018 (CET)

Auszeichnungskandidatur vom 22. März 2018 bis zum 05. April 2018

Diese Diskografie ist eine Übersicht über die musikalischen Werke des deutschen Rappers Kollegah.

Ich habe die Diskografie von Kollegah über die letzten Monate stark überarbeitet und erweitert. Von Februar bis März lief ein Review, siehe Diskussion:Kollegah/Diskografie#Review: 24. Februar bis 22. März 2018. Als Hauptautor, selbstverständlich  Neutral. --Lirim ^Disk. 16:07, 22. Mär. 2018 (CET)

Hast du mal gecheckt, ob die Tonträgercover im Artikel gezeigt werden dürfen? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 17:17, 22. Mär. 2018 (CET)

Alle Cover auf wurden auf Wikimedia Commons hochgeladen und alle wurden im Wikimedia-OTRS archiviert. Bis auf das Cover zu Alphagene wurden alle Cover vom Benutzer:Lipstar hochgeladen. Nötig könnte ich noch einmal nachfragen, inwiefern er die Nötige Erlaubnis vom Label hat um die Cover hochzuladen. Lg--Lirim ^Disk. 19:33, 22. Mär. 2018 (CET)

Ich würde bei Gastbeiträge (Album Lieder) und Weitere Lieder noch die Veröffentlichkeitsdaten ergänzen und die AfM-Ausführungen (nicht die Statistik) am Ende entfernen, da dies eine Dopplung ist. Sieht man ja in den Charttabellen. Ansonsten wurden Fehler bzw. Unstimmigkeiten im Review entfernt, sehe auch keine wirklichen mehr, von daher  Informativ. (nicht signierter Beitrag von ChrisHardy (Diskussion | Beiträge) 08:46, 27. März 2018)

Bei Gastbeiträge (Album Lieder) habe ich die Daten hinzugefügt. Bei den Weiteren Lieder findet man Daten jedoch nur sehr schwer.--Grüße Lirim ^{Nachrichten / Trau dich!} 00:21, 29. Mär. 2018 (CEST)

An sich halte ich den Artikel für informativ. Er ist ausführlich und wirkt vollständig. Die Gestaltung der Chartplatzierungstabellen unterstütze ich aber nicht, sie ist nicht gut genug verständlich und nicht omagerecht. So etwa sind die höchsten Chartplatzierungen angegeben, ohne dass das in der Tabellenüberschrift deutlich wird, und die kleingedruckten Wochenanzahlen beziehen sich hingegen nicht auf die höchsten Platzierungen, sondern auf die gesamte Dauer in den Charts. Dies ist freilich kein Problem nur dieses Artikels, sondern vieler ähnlicher Artikel. Daher  Neutral.--Stegosaurus (Diskussion) 20:52, 30. Mär. 2018 (CEST)

Ich könnte hinter jede Höchstplatzierung natürlich auch die Wochenanzahl hinschreiben, aber keines von Kollegahs Musikalischen Werken konnte eine Platzierung über eine Woche halten. Das Überschriften Problem liegt an der Vorlage:Charttabelle. Ich könnte das mal in der Redaktion Musik ansprechen.--Grüße Lirim ^{Nachrichten / Trau dich!} 21:54, 30. Mär. 2018 (CEST)

Es spricht nichts gegen eine Legende irgendwo am Anfang (die Vorlage sähe auch schon eine vor, ist aber noch nicht ganz ausgereift). Der Punkt ist halt, dass die monierten Punkte im Chartkontext an sich selbstverständlich sind, Chartbücher sehen seit vielen Jahrzehnten so aus. Insofern kann ich nichts daran aussetzen, außer dass ich die Darstellung der Auszeichnungen über die mobil nicht brauchbaren Bildchen nicht mag. Aber würde bei mir trotzdem für  Informativ reichen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 02:32, 31. Mär. 2018 (CEST)

Ohne werten zu wollen (kann ich nicht beurteilen): Ist es gewollt, dass die Auswertung der Charterfolge etc. aller Alben als Zeilen in "Kompilationen" eingebaut ist?

Was ich weiterhin noch nie verstanden habe (bei allen Diskographien): Warum werden chartplatzierte Tonträger von nicht-chartplatzierten getrennt statt chronologisch eingereiht? Hier bei den Singles werden sogar reine Alben-Downloadtracks in der Tabelle der Chartplatzierungen unter der Ober-Überschrift "Singles" aufgenommen, die nie als Single erschienen sind. Bei Promo-Singles wird gar nicht erklärt, warum es zwei Tabellen gibt (wahrscheinlich wieder diese künstliche Trennung; Was unterscheidet Promo-Singles von Singles?). "Gastbeiträge (Singles)" und "Gastbeiträge (Album Lieder)" stehen unterhalb der Überschriftenebene "Chartplatzierungen als Gastmusiker", obwohl dort keine Chartplatzierungen vorhanden sind. Da beides wiederum unter der Überschrift "Singles" steht, erscheinen zudem die "Gastbeiträge (Album Lieder)" falsch platziert. Imho sind da zu viele Logikbrüche drin - es sollte dringend nochmal jemand nachsortieren. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 08:18, 31. Mär. 2018 (CEST)

Nun gut, das „als Single erschienen“ ist nicht viel mehr als PR-Sprech, heutzutage scheint es mit durchaus sinnvoll, Single als „in den Singlecharts platziert“ zu definieren. Das geht dann letztlich auch auf Kosten der Chronologie, was ich bei Alben ja noch schwieriger finde, bei Liedern allerdings durchaus nachvollziehbar, da die nicht platzierten im Verhältnis zum Gesamterfolg eigentlich nicht mehr als eine „Fußnote“ sind. Ich weiß, „Diskografie“ wird dadurch ein wenig umgedeutet, aber Singles sind schon lange keine physischen Tonträger mehr, daher hat die Musikindustrie den Begriff selbst so gedehnt. Bei den Promo-Singles stimme ich zu: Da weiß eigentlich kein Mensch, was das sein soll, das ist eine noch leerere Hülle als „Single“ schon per sé. Insgesamt ließe sich da also vermutlich tatsächlich etwas umsortieren!--XanonymusX (Diskussion) 17:32, 31. Mär. 2018 (CEST)

da die nicht platzierten im Verhältnis zum Gesamterfolg eigentlich nicht mehr als eine „Fußnote“ sind - keine Ahnung, wie das bei Kollegah ist, aber würde ich Angel of Death (Lied) zu einer „Fußnote“ im Erfolg von Slayer erkläre, würde ich wohl zu Recht auf dem Metal-Scheiterhaufen verbrannt. ... -- Achim Raschka (Diskussion) 18:15, 31. Mär. 2018 (CEST)

Also mit dem Blick auf die Artikel Promo-Tonträger und en:Promotional recording, sind Promo-Singles „ausschließlich für Werbezwecke hergestellt [...]. Im Handel sind derartige Tonträger nicht erhältlich.“ Ich habe mal nachgeguckt, welche den zum Verkauf angeboten werden. Das wären Das hat mit HipHop nichts zu tun, Zieh den Rucksack aus, Wat is’ denn los mit dir und Farid Ben & Friend (JBG3 Disstrack). Diese könnte man in den Single bereich einarbeiten. Von Salat schrumpft der Bizeps hat mehr was von einem Freetrack, aber sind Freetracks in dem Fall nicht auch alle Promo-Singles, da sie gratis erschienen als „Dankeschön“ oder „Motivations Lied“, was aber eher ein Marketing Move ist?--Grüße Lirim ^{Nachrichten / Trau dich!} 19:52, 31. Mär. 2018 (CEST)

Promo-Singles waren eigentlich eher in der Vor-Download-Ära relevant. Heutzutage kann eh jeder veröffentlichte Song einfach zum Download oder Streaming bereitgestellt werden und somit in die Charts einsteigen. --RiJu90 (Diskussion) 20:54, 31. Mär. 2018 (CEST)

Wie soll das jetzt eingeordnet werden?--Grüße Lirim ^{Nachrichten / Trau dich!} 21:54, 31. Mär. 2018 (CEST)

Da gibts unterschiedliche Ansichten. Ich würde die mit bei den normalen Singles einordnen, da die genauso charten, und in Anmerkungen Promo-Single schreiben. Die Grenzen zwischen Promo-Singles und normalen Singles sind eh fast fließend und jeder definiert das anders. --RiJu90 (Diskussion) 00:53, 1. Apr. 2018 (CEST)

Habe es erstmal eingebaut.--Grüße Lirim ^{Nachrichten / Trau dich!} 02:03, 1. Apr. 2018 (CEST)

Bitte auch die andreen Punkte meiner Zusammenfassung berücksichtigen:

1. Zusammenfassung der Albenbilanz unter "Kompilationen"
2. "Album Lieder" und "Gastbeiträge (Album Lieder)" unter der übergeordneten Überschrift "Singles"
3. "Gastbeiträge (Singles)" und "Gastbeiträge (Album Lieder)" stehen unterhalb der Überschriftenebene "Chartplatzierungen als Gastmusiker", obwohl dort keine Chartplatzierungen vorhanden sind.
4. Hinzu: Der Begriff "Album Lieder" ist so definitiv nicht haltbar.

Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 07:14, 1. Apr. 2018 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz was an der Zusammenfassung der Albenbilanz unter den Kompilationen so verkehrt sein soll? Es gibt drei Tabellen mit gecharteten Alben und am Ende kommt die Zusammenfassung. Es gibt natürlich auch die Möglichkeit am Ende des Artikel extra Tabellen anzulegen, wie hier. Für die Abschnitte "Album Lieder" und "Gastbeiträge (Album Lieder)" könnte ich einen neuen Abschnitt "Gastbeiträge" anlegen unter dem die Tabellen stehen. @Dentalum: hat den Abschnitt "Gastbeiträge (Album Lieder)" zu "Gastbeiträge (weitere Lieder)" umbenannt, was ich eigentlich recht gut finde, aber es doppelt sich dann leicht mit diesem Abschnitt. Hat jemand vielleicht eine "bessere" Idee?--Grüße Lirim ^{Nachrichten / Trau dich!} 13:07, 1. Apr. 2018 (CEST)

Die Albenbilanz steht nicht "unter den Kompilationen", sondern "unter „Kompilationen“" und wird damit allein in selbige eingeordnet. Zudem ist nicht Benennung der Lieder ein Problem, sondern die falsche Überschriftenhierarchie. Da ich das nun zum dritten Mal wiederholen muß, diesmal mit Votum keine Auszeichnung bis das gelöst ist. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:24, 1. Apr. 2018 (CEST)

Ergänzend: Warum ist "Weitere Lieder" nicht unter "Lieder", sonder separat und damit parallel, obwohl es auch Lieder sind? -- Achim Raschka (Diskussion) 13:28, 1. Apr. 2018 (CEST)

Hab jetzt die Gliederung mal dahingehend verändert. --RiJu90 (Diskussion) 20:15, 1. Apr. 2018 (CEST)

Achim, magst du dich noch einmal abschliessend äussern? Andernfalls würde ich die Kandidatur mit dem jetzigen Stand auswerten. Tönjes 10:31, 4. Apr. 2018 (CEST)

Die Gesamtauswertung aller Alben steht noch immer in dem Tabellenschnipsel unter "Kompilationen" und damit definitiv an der falschen Stelle - dort ist sie falsch. Ich verstehe auch nicht, warum man diese Kleinigkeit nicht einfach ändert, nachdem ich sie nun zum vierten Mal aufführe, oder einen validen überzeugenden Grund dafür aufführt. Weiterhin gibt es einen Widerspruch "Folgende Lieder erschienen nicht als Single" unter der Überschrift "Singles" statt unter der parallelen Überschrift "Weitere Lieder" - auch das wird leider nicht gelöst, der Hinweis wird weiterhin ignoriert bzw. mit Makulatur beantwortet. Eigentlich ist das alles pillepalle und mir ist es fast peinlich, hier den Pinnkacker zu machen - aber so halte ich das nicht für vorbildlich. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:36, 4. Apr. 2018 (CEST)

@Achim Raschka: Ich habe jetzt einen extra Statistik Abschnitt angelegt unter dem die Auswertung erfolgt. "Weitere Singles" und "Weitere Singles als Gastmusiker" befinden sich jetzt unter Weitere Lieder. "Weitere Lieder mit einer Chartplatzierung" von den tatsächlichen Singles getrennt.--Grüße Lirim ^{Nachrichten / Trau dich!} 20:21, 4. Apr. 2018 (CEST)

Danke - so sieht es doch bereits sehr viel besser aus; nun habe ich auch kein Problem mehr, wenn die Liste  Informativ wird. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:28, 4. Apr. 2018 (CEST)

Mit drei Stimmen  Informativ wird die Liste in dieser Version als  Informativ ausgezeichnet. Tönjes 09:17, 5. Apr. 2018 (CEST)

Sturmmaske auf - Goldstatus

https://raptastisch.net/wp-content/uploads/2018/05/SturmmaskeAufGold.jpg

Farid Bang hat ein Foto seiner Goldplatte für die Single "Sturmmaske auf (Intro)" hochgeladen.

@Lirim.Z: du hast geschrieben, dass das nur in den Artikel aufgenommen werden kann, wenn es von offizieller Seite bestätigt wurde. Dein Link zur Seite der Musikindustrie erzeug einen Error 404 (existiert nicht). Hast du noch andere Seiten wo man eine offizielle Bestätigung nachsehen kann? --Anonym142857 (Diskussion) 19:12, 20. Apr. 2021 (CEST)

Hallo @Anonym142857: den Link oben habe ich angepasst, sollte nun funktionieren (hier noch einmal: musikindustrie.de). Soweit ich weiß, ist hier allerdings nicht die Datenbank „schuld“, sondern die Indizierung des Albums Jung, brutal, gutaussehend 3, in Zuge dessen die Schallplattenauszeichnungen revidiert wurden, deswegen sind sie weder in dieser Diskografie, noch in der Datenbank zu finden. Grüße, –IWL04 • 11:43, 23. Apr. 2021 (CEST)

@IWL04: Das mit der Revidierung macht Sinn. Sollte man das dann dazuschreiben, dass die Goldauszeichnung revidiert wurde? Bei Anmerkungen zum Album JBG3 in dieser Diskografie steht ja auch "Platin-Auszeichnung in DE revidiert, Verkäufe: + 207.500;". --Anonym142857 (Diskussion) 12:10, 23. Apr. 2021 (CEST)

Weißt du zufällig warum die Goldplatte bei JBG2 nicht revidiert wurde? JBG2 wurde ja auch indiziert.

--Anonym142857 (Diskussion) 12:09, 23. Apr. 2021 (CEST)

Bin mir leider nicht sicher, ob die Auszeichnung tatsächlich revidiert wurde, wäre jedoch die logischste Erklärung für mich; falls ja, würde ich es hinschreiben. Warum die Goldauszeichnung bei JBG2 nicht revidiert wurde, weiß ich leider auch nicht, sorry. Ich pinge mal dafür @Dentalum an (du hast ja kürzlich bei Farid Bang diese Auszeichnungen wieder rausgenommen) – hast du hierfür eine Erklärung? (CC an @ChrisHardy, RiJu90, falls ihr das erklären könnt, gerne ;) ) Grüße, –IWL04 • 13:21, 23. Apr. 2021 (CEST)

Zum tausendsten und letzten Mal: Angaben über Auszeichnungen ohne Quellenangaben werden grundsätzlich entfernt. Zulässig sind grundsätzlich nur die Auszeichnungen die in den bekannten Datenbanken hinterlegt sind. Dementsprechend gibt es auch die entsprechend eingebauten Hinweise in den Artikeln selbst. Sofern andere reputable Quellen die VERGABE einer Auszeichnung belegen, können diese eingebaut werden. Hochgeladene Fotos der Künstler auf ihren Socialmedia-Kanälen sind keine reputablen Quellen. Reputable Quellen wären z. B. die entsprechenden Kanäle der Plattenfirmen oder Musiklabels mit entsprechenden Angaben über die VERGABE einer Auszeichnung. Den Begriff "Vergabe" habe ich vergrößert, da es in Deutschland keine automatische Vergabe nach Schwellenüberschreitung gibt, sondern die Auszeichnung von den Plattenfirmen oder Musiklabels bei der BVMI beantragt werden müssen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:08, 23. Apr. 2021 (CEST)

Ich kann mich da Dentalum nur anschließen. Ob der Social-Media-Account von Farid Band als reputable Quelle dient oder nicht ist die eine Frage, aber … soweit ich weiß, sind die Auszeichnungen des BVMI immer mit einem Siegel versehen, was man auf dem Bild nicht erkennen kann. Deswegen würde ich die Verleihung von Sturmmaske auf in Frage stellen. Macht eher den Eindruck nach Selbstinszenierung und weniger nach einer offiziellen Zertifizierung. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 17:42, 23. Apr. 2021 (CEST)

JBG2 wurde ja vorher schon indiziert, aber erst im Zuge von JBG3 kam auf, dass indizierte Alben nicht mehr ausgezeichnet werden sollen. Deshalb wurde JBG2 wahrscheinlich einfach vergessen zu revidieren in der Datenbank. Ansonsten das, was die beiden vor mir sagen. Ich würde bei Auszeichnungen neben der Datenbank nur offizielle Seiten, wie Musikwoche, oder Bildern mit Siegel vertrauen. --RiJu90 (Diskussion) 19:03, 23. Apr. 2021 (CEST)

Danke euch dreien für die Antworten, so hatte ich das grundsätzlich auch in Erinnerung. Das mit JBG2 klingt auch logisch, deshalb @Anonym142857: aktuell so lassen, und wenn sich etwas in der Datenbank ändern sollte, erst dann aktualisieren. Grüße, –IWL04 • 11:19, 24. Apr. 2021 (CEST)

Chartplatzierungen

Sämtliche Chartplatzierungen sind falsch aufgelistet und deutlich verschönert worden. Alle Alben die ich bisher überprüft habe waren lediglich wenn überhaupt 1 Woche auf Platz eins. Im Artikel werden daraus jedoch bis zu 22 Wochen gemacht. --IchHier--15er (Diskussion) 20:24, 5. Jul. 2021 (CEST)

Hallo, deine Änderungen sind leider komplett falsch. Es werden schon seit Anbeginn der Zeit die Gesamtwochen in den Top 100 und nicht die Wochen auf Platz 1 angegeben! Vergleiche einfach jede beliebige Diskografie hier auf Wikipedia. --RiJu90 (Diskussion) 19:20, 6. Jul. 2021 (CEST)

Studioalbum 2023 "Kollegah - La Deutsche Vita"

ist neu... --2001:9E8:F7A9:4700:102E:8446:1912:E1A8 22:00, 7. Jul. 2023 (CEST)