Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Regi51/Archiv/2013#Thema_1

Magst

du dir das mal anschauen. Ich bin mir nicht so sicher was da zu tun ist?

LG Lady Whistler ^☎/_± 22:26, 1. Jan. 2013 (CET)

Ja hatte ich mir schon angesehen. Ich wusste im Moment auch nicht so recht. Sollte man normalerweise stehenlassen, denn der Artikel wurde schließlich unter GNU-Lizenz eingestellt und ist mE auch relevant. Das möchte ich im Hinblick auf WP:BIO nicht entscheiden. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:33, 1. Jan. 2013 (CET)

Naja, ich habe ihm jetzt halt ne Nachricht mit Link auf Wikipedia:Artikel über lebende Personen auf seiner Disk hinterlassen, das kann er sich ja mal durchlesen ;-)

LG Lady Whistler ^☎/_± 22:53, 1. Jan. 2013 (CET)

Danke. Ich hatte auch grad die Idee, du warst schneller. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 22:56, 1. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:25, 2. Jan. 2013 (CET)

Verschiebeanfrage

Hallo Regi51. Könntest du die Weiterleitung Großer Preis von Japan 2006 bitte löschen und den Artikel Benutzer:Gamma127/Großer Preis von Japan 2006 ohne das Erstellen einer Weiterleitung auf das Lemma verschieben? Gruß, --Gamma127 22:17, 2. Jan. 2013 (CET)

Aber klar doch. Gruß — Regi51 (Disk.) 23:01, 2. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank, noch einen schönen Abend! Gruß, --Gamma127 23:05, 2. Jan. 2013 (CET)

PS: Hatte es fast vergessen: Frohes neues Jahr 2013! --Gamma127 23:05, 2. Jan. 2013 (CET)

Danke, dir auch. — Regi51 (Disk.) 23:06, 2. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:06, 2. Jan. 2013 (CET)

Danke!

Hallo Regi51, dankeschön fürs schnelle Löschen des Verschieberestes und noch nachträglich ein gesundes neues Jahr! Viele Grüße --Maddl⁷⁹ (Diskussion) 01:14, 5. Jan. 2013 (CET)

Kein Thema. Dir auch noch ein gesundes 2013. Grüße — Regi51 (Disk.) 01:15, 5. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:34, 5. Jan. 2013 (CET)

Verschiebung von BNR nach BNR statt ANR

Hey, das hier tut mir Leid, ich wollte dir keine unnütze Arbeit aufhalsen.

Schönen Abend noch, N.A....Disk 22:23, 5. Jan. 2013 (CET)

Ist überhaupt kein Problem. Ich mach das gern, wenn ich es grad mal sehe. Dir auch schönen Abend noch. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:31, 5. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:00, 8. Jan. 2013 (CET)

Danke

Besten Dank für deine Bildbearbeitung (Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2012/Dezember#Scan zum Aufmöbeln). Ich hatte das etwas aus dem Blick verloren, und in der Fotowerkstatt ist es mittlerweile archiviert. Deshalb direkt hier ein Dankeschön. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 15:04, 7. Jan. 2013 (CET)

Bitte sehr, hab ich gern gemacht. Mir gefällt die Bearbeitung von H&N auch noch einen Tick besser. Du hast die richtige Wahl getroffen. Viele Grüße — Regi51 (Disk.) 16:47, 7. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:00, 8. Jan. 2013 (CET)

Verschiebeanfrage

Hallo Regi51, könntest du vielleicht Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Großer Preis von Spanien 2001 ohne das Anlegen einer Weiterleitung auf Großer Preis von Spanien 2001, also in den ANR, verschieben? Gruß, --Gamma127 19:42, 8. Jan. 2013 (CET)

Soeben geschehen. Gruß — Regi51 (Disk.) 19:58, 8. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank. Schönen Abend, --Gamma127 19:59, 8. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:00, 8. Jan. 2013 (CET)

Löschung von www.wurmstall.ch

Lieber REGI51 Warum wurde am

20:52, 14. Aug. 2012 Regi51 (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Wurmerde (Vermutete Urheberrechtsverletzung : Kopie von [1])

von Ihnen gelöscht, da ich doch der Besitzer der Homepage bin? mfg Hans Fuhrer (nicht signierter Beitrag von H.fuhrer (Diskussion | Beiträge) 1. Jan. 2013, 11:54:32)

Die Seite Wurmerde wurde von mir nach einem Schnelllöschantrag des Benutzers Mauerquadrant gelöscht, weil der Inhalt der Seite – angelegt durch Benutzer:Wurmstall eine Kopie der Homepage von http://www.wurmstall.ch/index.php/wurmerde.html war. Auch wenn Sie der Besitzer der Homepage sind, dürfen Texte aus dem Internet nur unter ganz bestimmten Bedingungen bei der Wikipedia verwendet werden. Ein klein wenig Lektüre kann ich Ihnen nicht ersparen. Lesen Sie bitte WP:URV#Urheberrecht beim Schreiben und Erweitern von Artikeln. Administratoren haben keine Möglichkeit, die tatsächliche Identität eines angemeldeten Benutzers zu prüfen. Sie haben aber u. a. darauf zu achten, dass das Urheberrecht eingehalten wird und können Artikel nach den Kriterien für Schnelllöschung (WP:SLA#Kriterien für eine Schnelllöschung sofort löschen.

Falls Sie vor haben, den Artikel neu zu verfassen, beachten Sie auch WP:WWNI und WP:IK. Vielen Dank für Ihr Verständnis, ein gesundes Jahr 2013 und beste Grüße — Regi51 (Disk.) 15:41, 1. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:06, 11. Jan. 2013 (CET)

Danke für RV

Hallo Regi51. Danke noch für das. Hab das erst heute gesehen. Gruss, Swiss Energy 07:40, 9. Jan. 2013 (CET)

Überhaupt keine Ursache des Dankes. Wenn ich es nicht gemacht hätte, wärs ein anderer Eingangskontrolleur gewesen. Solche Sachen bleiben in den seltensten Fällen stehen. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:14, 9. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:07, 11. Jan. 2013 (CET)

Aut idem

Hallo,

sehen Sie doch bitte z.B. hier nach s.u. oder informieren sich bei jeder Apotheke oder bei der Krankenkasse oder beim Arzt. Die Erklärung in Wikipedia ist FALSCH. Ich habe das gerade selbst durchgemacht und wurde von der Apotheke entsprechend belehrt.

Es ist genau umgekehrt. Kreuzt der Arzt das Feld "Aut idem" am Rezept an, dann hat die Apotheke nicht mehr die Wahl eines der drei günstigen Medikamente zu wählen, sondern muss exakt den Hersteller liefern, den der Arzt verschrieben hat. Der Gesetzgeber hat das vor Jahren geändert. Mit der lateinischen Bedeutung des Wortes hat das nichts mehr zu tun.

Siehe z.B. https://www.ruv-bkk.de/content/public/versicherte/gesundheit/Rabattvertraege_FAQs.pdf auf Seite 2 oben) Die Krankenkasse wird es wohl wissen, was es zu bedeuten hat. Genügt das nicht als Quelle und Beweis ? (nicht signierter Beitrag von 91.0.238.34 (Diskussion) 12. Jan. 2013, 19:14:41)

Hallo auch, das mag sein, aber im Moment stehe ich auf dem Schlauch. Um welchen Artikel handelt es sich? Können Sie bitte einen Link meiner Bearbeitung schicken? Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 19:24, 12. Jan. 2013 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Aut_idem und http://de.wikipedia.org/wiki/Rezept_(Medizin) (nicht signierter Beitrag von 91.0.238.34 (Diskussion) 12. Jan. 2013, 22:44:24)

Mir ging es bei diesem Zurücksetzen lediglich darum, dass Kommentare und Bemerkungen/Fragen nicht in einem Artikel direkt gestellt werden sollten. Sie können bei Fehlern in einem Artikel dessen Diskussionsseite benutzen und dort entsprechende Fragen usw. stellen. Noch besser: Sie ändern es direkt selbst im Artikel, wenn Sie für die Änderung Quellen entweder in der Zusammenfassungszeile oder noch besser als Referenzen angeben. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 23:19, 12. Jan. 2013 (CET)

Ich habe es nicht selbst geändert, da es nicht mit einem Satz erledigt ist, ansonsten hätte ich das schon gemacht.

Der Umstand das das falsch ist, würde eine grundsätzliche Überarbeitung des Artikels bzw. beider genannten Artikel erfordern.

Ich habe meine Anmerkung direkt hinter die betreffende Stelle gesetzt, damit derjenige der das zu bearbeiten hat, genau weiß was das Problem ist und das umschreiben kann.

Ich bin ja sowieso kein Autor, der sich diesen Artikeln angenommen hat und diese betreut.

Daher würde das sowieso keinen zufriedenstellen, der schon länger bei Wikipedia schreibt.

Wenn Sie sich schon auskennen, dann wäre es gut gewesen, dass sie einfach alles machen, was notwendig ist.

Zur Diskussion stellen o.ä.

Normalerweise kontrolliere ich meine Änderungen nicht, doch diesmal tat ich es und das war gut so, sonst würde es noch immer keinen interessieren, dass die Erkärung einfach zu 100% falsch ist und das auf den zwei genannten Wikipedia Seiten.

Wiki hat eine große Verantwortung, da falsches Wissen weitergetragen wird, wie auf dutzenden Seiten so zu finden. (nicht signierter Beitrag von 91.0.238.34 (Diskussion) 13. Jan. 2013, 00:57:15)

Wie ich gesehen habe, haben Sie sich bereits auf der Diskussionsseite des Artikels richtigerweise gemeldet und auch eine Antwort bekommen. Sie sahen auch, dass die Artikeldiskussion um diese Problematik bereits im Jahr 2008 geführt wurde. Obwohl ich weder Arzt noch Apotheker bin, verstehe ich das als einfacher Leser im Artikel so, dass das von Ihnen erwähnte Ankreuzen des Kästchens „aut idem“ auf einem Rezept kein Ankreuzen, sondern ein Durchstreichen ist. Insofern kann ich keinen Fehler in den Artikeln feststellen. Falls Sie Fragen/Bemerkungen zu Medizinartikeln in der Wikipedia haben, können Sie sich auch direkt an die Wikipedia:Redaktion Medizin wenden. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 16:46, 13. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:47, 15. Jan. 2013 (CET)

Anfrage

Hi. Ich würde Dir gern ein Bild zukommen lassen (per Mail), in der Hoffnung, dass du da vielleicht noch was dran machen kannst. Ich habe eine seltene Miniaturorchidee fotografiert, aber weil sie eben so klein ist, ist die Nahaufname etwas unscharf geraten. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:53, 19. Jan. 2013 (CET)

AW per Mail. LG — Regi51 (Disk.) 19:12, 19. Jan. 2013 (CET)

Thx, Bild ist unterwegs. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:29, 19. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:02, 20. Jan. 2013 (CET)

diskussionsbeitrag

Hallo Regi51 Findest du dies ist ein regelkonformer Diskussionsbeitrag Gruß --ReaperAlarm (Diskussion) 15:18, 20. Jan. 2013 (CET)

Ich verstehe von den ganzen Yoga-Kram soviel wie mein Urgroßvater von einem Dualkernprozessor. ;-) Insofern kann ich mir kein Urteil erlauben. Sanktionswürdiger Vandalismus oder Unsinn ist es imho nicht, ob es den Artikel weiterbringt – zumindest fraglich. Grüße — Regi51 (Disk.) 15:24, 20. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:03, 20. Jan. 2013 (CET)

Frage technischer Natur

Hi. Ich beobachte seit geraumer Zeit ein seltsames Phänomen: Bilder und Icons werden nur sehr zögerlich hochgeladen und der Firefox beklagt "Warten auf upload.wikimedia.org"... Mein Firefox ist up-to-date, die Plug-ins ebenfalls auf topaktuellstem Stand und auch sonst lässt sich seitens meines Pcs keine Störung feststellen. Was also kann das sein? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:12, 20. Jan. 2013 (CET)

Das ist manchmal bei mir genau so, eben auch heute abend. Wird ein WP-Server-Problem sein (?). An unseren Rechnern oder an der lokalen DSL-Verbindung liegts nicht. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:02, 20. Jan. 2013 (CET)

Danke, diese Antwort beruhigt mich schon sehr. ;o) Bin ich wohl nicht der Einzige. Schönen Abend Dir. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:03, 20. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:05, 20. Jan. 2013 (CET)

Utsuro-bune

Ich hab da mal ne Frage: Auf der Website von Palaeoseti.de habe ich noch mehr Darstellungen des Utsuro-bune entdeckt. Nun stammen diese Tintenzeichnungen allesamt aus dem frühen 19. Jh.. Meinstu, ich kann sie downloaden und dann hier wieder uploaden? Hier ein Link: [2]. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:10, 28. Jan. 2013 (CET)

Ich kenne mich mit dem ganzen Lizenzierungskram nicht hundertprozentig aus, würde es aber nicht machen. Es geht aus den Bildern nicht der Urheber hervor, der ja beim Hochladen auf Commons unbedingt angegeben werden muss. Ich persönlich bin da sehr vorsichtig geworden, nachdem einige Bilder, die ich bearbeitet hatte, aber nicht koscher vom ursprünglichen Uploader lizenziert waren, gelöscht wurden. Vielleicht kannst du hier die Frage noch mal stellen. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:59, 28. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:14, 20. Feb. 2013 (CET)

Institut zur Erforschung und Erschließung der Alten Musik in Dresden

Hallo Regi51. Es wäre gut, Du könntest die Version von 20. 08 Uhr speichern, da sie von einem kompetenten Mitglied des Vereins erstellt wurde. Alle Änderungen sind absolut seriös. SMüller

Also bitte alle 9 Änderungen sichten und markieren. Sie sind wichtig. Danke (nicht signierter Beitrag von 146.52.2.167 (Diskussion) 1. Feb. 2013, 20:22:02)

Da war ich schon offline. Das hat schon jemand anders gemacht. Gruß — Regi51 (Disk.) 11:21, 2. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:14, 20. Feb. 2013 (CET)

[3]

Kann man das als Beleg für die 5 Jahre gelten lassen, es steht in einem Tweet vom 23. Jänner --BuschBohne 21:27, 14. Feb. 2013 (CET)

Hallo BuschBohne, ich hab nichts dagegen, wenn eine Eintragung/Verbesserung/Ergänzung im Artikel gemacht wird, im Gegenteil. Aber wie hier einfach eine Zahl ändern ohne Beleg? Ich meine, wenn hier nichts anderes steht als im Artikel, sollte man es so belassen. Ich halte persönlich nicht so viel von Twitterseiten als Quelle. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:13, 14. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:14, 20. Feb. 2013 (CET)

Oscar Pistorius

Hallo, da du den Artikel ja jetzt gesperrt hast - was wirklich sehr gut so ist - könntest du bitte die letzte Änderung rückgängig machen, also den Roman von Ted buckland1. Danke und gute Nacht. --Steinsalz (Diskussion) 23:32, 20. Feb. 2013 (CET)

Hallo Steinsalz, leider werde und kann ich das nicht machen. Es würde sich um einen Eingriff in inhaltliche Belange handeln, die mich nichts anzugehen hat. Wenn der Artikel vandaliert wird, werde ich eingreifen, wenn ich denn online bin. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:56, 20. Feb. 2013 (CET)

Hmm, also mir wurde gesagt, dass Wikipedia nicht die Bildzeitung ist und von daher solche Abschnitte in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben. So lange Herr Pistorius nicht verurteilt wurde und der Tathergang vollständig geklärt ist, handelt es sich bei all diesen Angaben um reine Spekulation. --Steinsalz (Diskussion) 00:16, 21. Feb. 2013 (CET)

Außerdem wurde Reeva Steenkamp nicht am 15. Februar, sondern am 14. Februar erschossen. Der Abschnitt Mordanklage ist einfach Quatsch.--Steinsalz (Diskussion) 00:19, 21. Feb. 2013 (CET)

Wie gesagt, inhaltlich werde ich mich nicht einmischen. Du hast mit einem Vermerk auf der Diskussionsseite des Artikels genau das Richtige gemacht. Und wie du gesehen hast, wird da auch sofort entsprechend reagiert. Das ist der bessere Weg, als wenn das ein Einzelner im Alleingang macht. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:55, 21. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:21, 22. Feb. 2013 (CET)

Geokoordinaten

Hal(l)o, ich habe gesehen, dass Sie die Koordinaten für Rosendorf eingetragen haben. Haben Sie evtl. auch noch Koordinaten für Sorno. Unter.Wassermann (Diskussion) 19:39, 24. Feb. 2013 (CET)

Da habe ich leider keine Chance, denn bei Google Maps krieg ich das Ergebnis. Bei Rosendorf war das einfacher. Wenn Sie sich in der Gegend besser auskennen als ich, dann schicken Sie mir hier auf dieser Seite mal einen Google-Maps-Link, wo der ehemalige Ort wirklich war. Dann ist das kein Problem. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:52, 24. Feb. 2013 (CET)

Problem gelössst. Unter.Wassermann (Diskussion) 20:43, 24. Feb. 2013 (CET)

Gute Seite, kannte ich noch nicht. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 21:54, 24. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:04, 26. Feb. 2013 (CET)

Abstimmung

Salve Regi, dein pos. Votum würde mich freuen. LG--T. E. Ryen (Diskussion)

Der Artikel ist aber sowas von  Lesenswert, dass ich mich ärgere, nicht selbst drauf gekommen zu sein. Danke für den Hinweis. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:31, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:05, 26. Feb. 2013 (CET)

Larissa Marolt

Guten Appetit ;-)

Ebenso

Du, der Artikel ist österreichbezogen. Die haben da, glaube ich, ein paar andere Bezeichnungen von Monatsnamen. Wird üblicherweise akzeptiert. Weiß allerdings nicht, ob es sich auch um den Februar um eine Variante handelt. Gruß, -- CC 22:49, 2. Mär. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. „Feber” hatte ich noch nie gelesen, kannte das Wort nicht, dachte, dass es sich um einen Scherz handelt. Da aber hin- und herrevertiert wird, halt ich mich ab jetzt raus. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:52, 2. Mär. 2013 (CET)

Alles klar. Es geht Dir offenbar wie mir: WP bildet ihre Mitarbeiter. Die Variante gibt es tatsächlich im Österreichischen, wie ich inzwischen ergoogelt habe. Freundlicher Gruß, -- CC 23:04, 2. Mär. 2013 (CET)

Danke nochmal. ;-) Genau das Gleiche hab ich jetzt auch grad gemacht und bin zum gleichen Ergebnis gekommen. Du hast Recht, WP bildet auch die Mitarbeiter. Grüße und schönes Wochenende — Regi51 (Disk.) 23:06, 2. Mär. 2013 (CET) Und deshalb den Artikel nach erneutem Eintrag jetzt gesichtet.

Vom Vandalen zum Mundart-Autoren - eine Wikipedia-Karriere... :-D -- CC 23:10, 2. Mär. 2013 (CET)

Danke, dass ich auch noch etwas lernen durfte. LG --Itti 23:11, 2. Mär. 2013 (CET)

Ich werde gerade rot: erst jetzt bemerke ich, dass Du auch an dem Artikel warst. Sorry, sonst hätte ich Dich natürlich ebenfalls informiert. -- CC 23:13, 2. Mär. 2013 (CET)

Ne, als Vandale hatte ich den IP-Autor nicht eingestuft. Wer um diese Zeit vandaliert, fliegt bei mir sofort raus. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 23:20, 2. Mär. 2013 (CET)

Mit Vandale meint er sich selbst nach seiner heutigen infiniten Sperre durch jkb. Immer noch mit einem breiten Grinsen --Itti 23:21, 2. Mär. 2013 (CET)

Jaja, macht mich nur fertig. Wer den Schaden hat spottet jeder Beschreibung... Gruß, -- CC 23:23, 2. Mär. 2013 (CET)

Na hör mal, ich habe sofort bei jkb angefragt, warum er deine Seite nicht geschützt hat ;-))) --Itti 23:24, 2. Mär. 2013 (CET)

Na, Du bist mir aber ein nettes Früchtchen... Erdbeere? -- CC 23:27, 2. Mär. 2013 (CET)

Nein Kirsche --Itti 23:28, 2. Mär. 2013 (CET)

Hmmm... Mir ist irgendwie nicht nach Fruchtsalat. Eher nach Currywurst. :-P -- CC 23:30, 2. Mär. 2013 (CET)

Und nun Gute Nacht euch beiden. ;-) — Regi51 (Disk.) 23:35, 2. Mär. 2013 (CET)

Gute Nacht Regi, sorry für die Störung und danke für die Currywurst. --Itti 23:37, 2. Mär. 2013 (CET)

(Nach BK) Dir auch! Und entschuldige bitte den Missbrauch Deiner Diskussionsseite. Beste Grüße, -- CC 23:38, 2. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:23, 3. Mär. 2013 (CET)

Bitte

Bitte die Sperre auf unbeschränkt ändern (kWzeMe), danke. Hybridbus 23:16, 2. Mär. 2013 (CET)

Du meintest den? Gemacht. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:25, 2. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:23, 3. Mär. 2013 (CET)

Der Stammtisch ist tot, es lebe der Stammtisch!

Warum gerade du diese Nachricht bekommst? - Ganz einfach, du wurdest bereits auf dem Stammtisch Chemnitz-Zwickau angetroffen.
Der letzte Stammtisch, der 27. an der Zahl, fand am 17. Februar 2012 statt, das ist inzwischen über ein Jahr her. Man Könnte den Stammtisch also getrost als inaktiv betrachten. Bereits am 25. Juni 2012 erreichte mich eine Nachricht von Löschbold mit dem Titel „Stammtisch//Wiederbelebung“. Er wies darauf hin, dass beim Chemnitzer Stammtisch eine Flaute herrsche und Fragte mich, ob ich nicht die Treffen-Seite beobachten möchte und auch zu einem eventuellen nächsten Stammtisch kommen würde. Am 11. Juli startete dann Liesel einen neuen Versuch unter dem Titel „Wollen wir wieder mal?“. Stephan Schwarzbold wollte und hoffte auf eine größere Runde … damit bleib er leider der Einzige. Sein Vorschlag mit dem Stammtisch im Freien hatt sich, da es keine weitern Rückmeldungen gab, im Oktober auch erledigt. Ein neuer Terminvorschlag kam dann erst am 26. Oktober von Ambross07, auch darauf gab es keine Rückmeldungen mehr. Inzwischen ist der letzte Stammtisch über ein Jahr her und Ruhe um das Thema eingekehrt.

Soll es das wirklich gewesen sein? War das wirklich alles? Gibt es denn wirklich niemanden mehr, der Interesse an einem Stammtisch in Chemnitz hat? Wäre es nicht schade, wenn eine Region wie Chemnitz-Zwickau keinen Stammtisch mehr zu bieten hätte?

Wenn du also daran interessiert bist den Stammtisch nicht komplett sterben zu lassen, bzw. mal wieder an einem Stammtisch hier teilzunehmen, dann melde dich doch bitte mal wieder auf unserer Stammtisch-Diskussionsseite.

Schöne Grüße aus Chemnitz, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 16:01, 7. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:07, 8. Mär. 2013 (CET)

Was zum Naschen...

...ist es nicht. Eher was zum Gucken. Schau mal hier. Zur freien Verwendung :) -- Van'Dhunter™ (Disk) ^WPVB 17:00, 8. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank. Das ist echt mal eine nette Geste und wie du siehst, bereits eingebaut. ;-) Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 19:07, 8. Mär. 2013 (CET)

Gern geschehen -- Van'Dhunter™ (Disk) ^WPVB 19:08, 8. Mär. 2013 (CET)

Welcome in the Club of the Hunter-Logo-Trägers! :o) --Martin1978 ^☎/_± 21:03, 8. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:04, 9. Mär. 2013 (CET)

Freie Kunst

Hallo Regi! Du hast ja auch die IP in dem Artikel werkeln sehen. Was hältst Du davon? Irgendwie macht es mich skeptisch, dss die IP nicht auf meine Ansprache reagiert, und jetzt auch noch Sätze wie "Zeit ist Geld auch bei straffen Studienzeiten!" einbaut. Wenn überhaupt müsste das doch ein eigenständiger Artikel werden. Gruß, --smax 20:23, 8. Mär. 2013 (CET) Aber so [4]??? --smax 20:27, 8. Mär. 2013 (CET)

Ja, habs gesehen. Ist aber kein Vandalismus, was die IP bisher veranstaltet hat. Inhaltlich will ich keine Ahnung haben. ;-) Da gibt’s Experten. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:30, 8. Mär. 2013 (CET)

Nein, Vandalismus wollte ich auch nicht sagen (auch wenn die Qualität sehr durchwachsen ist). Aber man müsste ihn in sinnvollere Bahnen lenken, aber mir fällt nichts mehr ein, auf seine Disk reagiert er nicht - wenn er die überhaupt gefunden hat. *seufz* --smax 20:39, 8. Mär. 2013 (CET)

Das kommt vor, aber immer werkeln lassen, smax. Niemals solche Leute mit irgend welchen Regularien/Insiderwissen vor den Kopf stoßen. Nur eingreifen, wenn es wirklich vollkommen „gegen den Strich“ des Projekts geht. Das kann ich im Moment nicht erkennen. Wir müssen da auch keine Angst haben, denn es greifen die Experten, die sich mit der Materie besser auskennen (als ich), mit Sicherheit ein und entfernen dies oder jenes. Wir brauchen neue Autoren, auch wenn sie mal Fehler machen und manches nicht so verstehen, wie wir „alten Hasen“. In diesem Sinne — Regi51 (Disk.) 20:48, 8. Mär. 2013 (CET)

Nee, ich hab jetzt revertiert. Die Tendenz ging deutlich in Richtung immer gröberer Unsinn (Augenarztstatistiken und so). Da war zu wenig evtl. brauchbares zwischen, auch die paar Sätze am Anfang waren ja schon schon nur halbe-halbe. --smax 21:00, 8. Mär. 2013 (CET)

Ist doch ok. Die IP wird es sehen und vielleicht auch mal seine Diskuseite finden und lesen. Lassen wir solchen Leuten etwas Zeit. ;-) — Regi51 (Disk.) 21:04, 8. Mär. 2013 (CET)

Ja, warten wir's ab :-). Nach meinem Revert (mit deutlicherem Hinweis auf Unsinnigkeit seiner Edits) jetzt kein Mucks mehr. --smax 21:09, 8. Mär. 2013 (CET)

War wohl nach dem wirklich ein „Spaßvogel“ ;-))) Aber wir haben das im Griff. Bin jetzt wech. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:14, 8. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:05, 9. Mär. 2013 (CET)

WP:WD

Wenn in der Begründung etwas verlinkt ist, sollte man es möglicherweise lesen.89.182.42.44 21:52, 9. Mär. 2013 (CET)

PS:Q3196 war der Name des Eintrags in Wikidata.89.182.42.44 21:54, 9. Mär. 2013 (CET)

Oh sorry und Danke für den Hinweis und Hybridbus fürs Aufpassen. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:02, 9. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:11, 10. Mär. 2013 (CET)

Schade

...hatte leider einen kleinen BK mit meinem Kommentar zur eurer Huggelei ;-) Liebe Grüße --Itti 19:02, 14. Mär. 2013 (CET)

Kommt vor (auch ohne Huggle) ;-)... Grüße — Regi51 (Disk.) 19:03, 14. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:23, 17. Mär. 2013 (CET)

Petrolium aka Unfug

Hallo,

schön, dass du die Seite gelöscht hast. Ich verstehe trotzdem nicht, wieso mein erster Artikel falsch war bzw. nicht gern gesehen wird.

-- Cybermainzel (Diskussion) 17:42, 17. Mär. 2013 (CET) Cybermainzel

Wenn ein Benutzer das so falsch eingibt Petrolium, erscheint sofort der Hinweis auf die richtige Schreibweise. Das sollte reichen. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:44, 17. Mär. 2013 (CET)

Tja, leider gibt es Leute, die damit nicht klar kommen. Und weil ich das mehrfach festgestellt habe, rang ich mich durch und habe beim aktuellen Fall die Initiative ergriffen. Es müsste die Antwort auf falsche Schreibweisen irgendwie besser der Hinweis auf korrekte Buchstabenwahl besser/einfacher/leichter erkennbarer dargestellt werden. — Cybermainzel

Na ja, wer lesen kann, ist eben im Vorteil. ;-) Wikipedia ist kein Wörterbuch und ein bisschen Lerneffekt bei den Lesern kann auch nicht schaden. Es war gut von dir gemeint, war deshalb auch kein „Unfug“, aber nicht notwendig. Ok? Grüße — Regi51 (Disk.) 17:53, 17. Mär. 2013 (CET)

Ich gebe dir recht, nur "verdummen" die Leute ein wenig und kommen nicht aus ihren Verhaltensmustern heraus. Die Meisten kommen nicht darauf, dass sie etwas falsch geschrieben haben könnten. Aber sie kennen das "Meinten Sie ... ?" von Google, das wirkt auch nicht so Oberlehrerhaft wie das "Ähnlicher Suchbegriff: ...". Sollte man sich das nicht hier auch zu nutze machen? — Cybermainzel

Drum gibt es ja den Hinweis ganz oben etwas anders als bei Google. Dann müsste man ja konsequenterweise auch die Artikel Pitrollium, Pedrolium, Bedruleom usw. anlegen. Wer weiß, auf welche Idee die Leute auch sonst noch kommen, etwas Falsches einzugeben. Dazu kann die Enzyklopädie nicht dienen. Schau dir dazu auch das einmal an. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:06, 17. Mär. 2013 (CET)

Guter Hinweis, merk ich mir. Grüsse — Cybermainzel (Diskussion) 18:14, 17. Mär. 2013 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cybermainzel (Diskussion) 18:14, 17. Mär. 2013 (CET)

Oh Regi51

...entweder ich sehe Apper hat schon gelöscht, du schon zurückgesetzt nun auch noch ein BK beim sperren. Möchtest du, das ich zu meinen Winterdepressionen nun auch noch welche bekomme weil ich zu langsam bin  ? LG --Itti 20:56, 24. Mär. 2013 (CET)

Och nö, liebe Itti, wir machen doch keinen Wettbewerb, wer der Schnellste ist. Hab mich grad eingeklinkt und gleich gehts hoch her ;-)) Bin auch gleich wieder weg. Schöne Woche für dich – es wird Frühling, verlass dich drauf. — Regi51 (Disk.) 21:00, 24. Mär. 2013 (CET)

Nein machen wir nicht, schon ok, dir auch eine schöne Woche und ich kann den Winter wirklich nicht mehr ab ;-) LG --Itti 21:01, 24. Mär. 2013 (CET)

Jetzt warst aber du schneller. ;-) Da bin ich schon wieder weg. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:12, 24. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:34, 31. Mär. 2013 (CEST)

Setralit

Hallo Regis,
wir hatten ja schon bei anderen Projekten Kontakt, und da ich Dich als sehr erfahrenen Benutzer schätze wollte ich Dich mal um Deine Meinung bitten. 2011 hatte ich in Zusammenarbeit mit Volkervondrach, der damals noch kein Benutzer war, den Artikel Setralit neu erstellt. Der Artikel hat sich bis vor 2 Wochen "normal" gut entwickelt, dann hat ein Benutzer Werbung unterstellt und ein anderer Löschungen vorgenommen. Bitte schau Dir die Änderungen ruhig mal an, vor dem 15.03. und jetzt.... Ich hab ganz bewusst nichts an den Änderungen auf der Artikelseite zurückgenommen. Wir hatten in der Folge eine ausufernde Diskussion: Hier die von mir und Volkervondrach recht offen und demütig geführt wurde mit dem Ziel, den Artikel zu verbessern und das führte dann zu dem Löschantrag Hier. Nachdem die Diskussion in Richtung Behalten lief, wurde der Antrag zurückgenommen und jetzt Hier mit den wieder gleichen falschen Vorwürfen gepostet. Inzwischen bin ich ziemlich gefrustet auch ob des imensen Zeitaufwands.
Kannst Du mir mal Deine Meinung sagen, ob es sich Deiner Meinung nach lohnt, weiter zu machen oder ob die Gegenpartei ggf. schon bei Euch Vandalismuswächtern aufgefallen ist? Gruß --Personaldisponent (Diskussion) 22:07, 1. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Personaldisponent,

du wirst verstehen, dass ich mich bei der Artikelarbeit inhaltlich nicht einmischen mag. Ich hab von der Materie des Artikelgegenstandes Null Ahnung. Meine Meinung: Wissenschaftliches Arbeiten auch im Projekt Wikipedia bedarf der weiterbringenden/-führenden Argumentation aller Beteiligten „Für“ oder „Gegen“. Frust sollte nicht angesagt sein.

Vandalismus (Beispiel), den ich überwache, ist reinweg auf den Artikelbestand und nicht auf Benutzer ausgelegt. In diesem Fall kann ich dir da leider nicht helfen.

Beste Grüße und schöne (kurze) Woche. — Regi51 (Disk.) 00:17, 2. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Regi51, danke für Deine Antwort. Nein, das war keine Bitte Dich einzumischen sondern nur eine nach einer Empfehlung im Sinne von "wie würdest Du Dich verhalten" da ich eine derartige Diskussion hier noch nicht erlebt habe und auch nicht sicher bin, ob ich formaljuristisch (WP:...) hier noch eine Bringschuld habe. Falls Du mir da einen Tipp gegen möchtest wäre das nett, wenn nicht kann ich es gut verstehen. Gruß --217.92.93.118 09:00, 2. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Personaldisponent, ja es gibt in der Wikipedia eine ganze Menge an Regeln, die sich im Laufe der Jahre durch Meinungsbilder innerhalb der Community etabliert haben. Ich würde mir an deiner Stelle keine Gedanken darum machen, ob du noch eine Bringschuld hast oder nicht. Wir sind ja hier nicht bei Gericht. Dass es manchmal zu großen und langen Diskussionen um einen Artikel, teilweise sogar nur um einen Satz darin, kommt, ist bei so einem Projekt wie der Wikipedia natürlich, hast es bloß in dem Ausmaß noch nicht erlebt. Das ist alles nicht so schlimm, so lange es sachlich bleibt.

Administratoren greifen u. a. nur ein, wenn die Diskussionen sich derart zuspitzen, dass es zu persönlichen Angriffen kommt, dass mit juristischen Mitteln gedroht wird oder dass es im Artikel zu einem Edit-War kommt. Du hast also bisher alles richtig gemacht, auch wenn du dich über den einen oder anderen Benutzer geärgert hast.

Der Artikel ist ja jetzt in der Qualitätssicherung. Beteilige dich weiter an der Diskussion, wenn es deine Zeit zulässt. Ich verstehe wie gesagt von der Sache inhaltlich so gut wie gar nichts. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:25, 2. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:00, 10. Apr. 2013 (CEST)

Europa?

Also ich weiß nicht, wie du das siehst, aber ich finde, dass das Stade Louis Achille nicht in Europa ist. Du aber schon. Auf eine Diskussion, ob es sich in Südamerika oder Nordamerika befindet, würde ich mich sogar einlassen, aber Europa? Also ne... 213.54.176.150 17:34, 5. Mai 2013 (CEST)

Ja, hab die Kategorie wieder auf Nordamerika geändert. Ich hab grad mal in anderen Artikeln (Stade Alfred Marie-Jeanne) nachgeschaut. Die Kategorisierung ist wohl so üblich, obwohl die Karibik und Nordamerika, na ja. ;-). Ich dachte, dass es nach der geografischen Lage des Landes, der das Überseedépartement gehört, kategorisiert wird und so bleiben sollte. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:26, 5. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:46, 14. Mai 2013 (CEST)

Bild Kozuschek

Hallo Regi,

habe wieder ein Problem mit einem Bild (Kozuschek). Bekomme die Genehmigung nicht hin. Kannst Du helfen?Herecomesdoc Herecomesdoc (Diskussion) 19:19, 23. Mai 2013 (CEST)

Hallo Herecomesdoc, es handelt sich bei diesem Bild um ein Scan. Der Scanner ist aber nicht der Urheber, sondern der Fotograf. Es müssen diese Zeilen ausgefüllt werden, vor allem auch die Lizenz (schau bitte dazu diese Hilfeseite an. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:54, 23. Mai 2013 (CEST)

Das Bild ist uralt und wurde irgendwann mal gescannt mit dem Beginn des digitalen Zeitalters. Ich will es versuchen. Danke für den Hinweis.Herecomesdoc (Diskussion) 01:01, 24. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:57, 24. Mai 2013 (CEST)

Vasektomie Studie von David Sokal

Hallo Regi,

kannst du mir erklären, was daran Vandalismus ist, wenn ich die Studie, die von David Sokal durchgeführt wurde als solche beschreibe? Der Begriff skrotal gehört meines Erachtens dort nicht hin. Zumindest nicht, nachdem ich die Studie überflogen habe. --Teka (Diskussion) 19:24, 23. Mai 2013 (CEST)

Sorry, Fehler von mir, habe deine Version wieder hergestellt. Gruß — Regi51 (Disk.) 19:35, 23. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:57, 24. Mai 2013 (CEST)

[5]

movie2k.to ist wirklich down. --BuschBohne 19:44, 29. Mai 2013 (CEST)

Ja, ich hatte das schon gesehen, dass die Seite momentan (?) nicht erreichbar ist. Vielleicht ist nur der Server abgeschmiert (?). Das sollte schon belegt werden, findest du nicht? Grüße — Regi51 (Disk.) 20:06, 29. Mai 2013 (CEST)

Ich würd sagen einfach abwarten. Wenn die Seite wieder geht, dann revertieren; wenn es konkretere Infos gibt, dass die Seite längerfristig down sein wird, dann sichten. Grüße --BuschBohne 20:14, 29. Mai 2013 (CEST)

Genau. Ich dachte nur, wenn eine Seite mal kurzfristig off ist, sollte man das nicht gleich eintragen, sonst hätte man ja viel zu tun. ;-) Anders ist es, wenn eine Seite direkt abgeschaltet wird wie Kino.to, dann geht das auch durch die Medien. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:21, 29. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:46, 29. Mai 2013 (CEST)

Datei:Trinkhalle SanWie.jpg

Vielen Dank. --Frze (Diskussion) 19:49, 17. Jun. 2013 (CEST)

• 
  Ein Dankeschön!

Bitte, gern geschen. War nicht der Rede wert. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:18, 17. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:48, 17. Jun. 2013 (CEST)