Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2018/Frankreich

Da bin ich mal gespannt ;)

Guten Appetit

Mal sehen, was sich aus dem sich anbahnenden EW um die richtige™ Schreibweise der Mannschaften ergibt Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:00, 10. Jun. 2018 (CEST)

Sortierbare Tabelle

@Sänger: Was meinst du damit? Einfach die Seite neu laden. Setz das doch bitte wieder ein. Ist gerade sinnvoll, wenn man sehen will, wie viele Spieler aus einem Verein kommen.--HSV1887 (Diskussion) 15:18, 10. Jun. 2018 (CEST)

Absolut verzichtbar. Danke, Sänger. --Wwwurm 15:20, 10. Jun. 2018 (CEST)

"Einfach Seite neu laden" war die falsche Antwort. Ohne einen entsprechenden Sortierknopf an der Tabelle, der die Originalsortierung wieder herstellt, ist bei einer solch kurzen und übersichtlichen Tabelle ein solches Gimmick nicht gerechtfertigt. Merkbefreite Spielerei um der Spielerei wegen, mehr nicht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:20, 10. Jun. 2018 (CEST)

Genauso eine Spielerei ist die Bezeichnung Paris Saint-Germain FC und Bayern München statt die Lemmata zu nutzen.--HSV1887 (Diskussion) 15:24, 10. Jun. 2018 (CEST)

Da die Deutsch-WP ein fehlerhaftes Vereinsnamenslemma nutzt – Paris Saint-Germain ist das Stadtquartier –, und die Verlinkung ja trotzdem formal „korrekt“ ist, bevorzugt der Artikelpapa die Vereinsschreibweise. Bitte höre jeder, dem an inhaltlich guten Artikeln gelegen ist, damit auf, die Versionsgeschichte aus Geschmacksgründen weiter zu verunstalten. --Wwwurm 15:29, 10. Jun. 2018 (CEST)

Wo hier schon das Layout diskutiert wird...

...warum gibt es diesen imho anlassfreien <br /> in drei Spalten der Überschrift? Wenn das zu schmal wird, wird am Leerzeichen sowieso umgebrochen, wenn das passen würde, wie auf jedem normalen Schreibtischbildschirm, erzeugt es eine sinnlose zweizeilige Überschrift. Da ich das Territorialverhalten einiger BenutzerInnen allerdings kenne, rege ich die Entfernung lieber zuerst hier an ;) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:32, 10. Jun. 2018 (CEST)

Ohne die Um<br />üche sehen manche Spalten auf meinem Bildschirm einfach Scheibe aus. Deshalb hab ich das gemacht. --Wwwurm 16:02, 10. Jun. 2018 (CEST)

Mit diesen Umbrüchen sehen die Spalten einfach Scheibe aus. Wie gesagt, wenn die Spalte zu schmal wird, wird sowieso umgebrochen, wenn es genug Platz gibt, wird ohne jeden Sinn eine zweite Zeile erzwungen. Damit sehen alle anderen Spalten extrem Scheibe aus. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:07, 10. Jun. 2018 (CEST)

Da hast Du Deine drei unmäßig breiten Spalten! Wieso bin ich eigentlich der einzige Ästhet hier? Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Wwwurm 16:36, 10. Jun. 2018 (CEST)

Danke! Meine letzte diesbezügliche Änderung war etwas dezenter, aber da waren auch mehr Bildchen und Abkürzungen in der Überschrift. Jetzt mit den ausgeschriebenen Spielen (warum eigentlich?) ist es i.d.T. recht breit, aber immerhin nicht mehr so ungebührlich hoch. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:40, 10. Jun. 2018 (CEST)

Manche scheuen halt die Höhe, haben regelrecht Angst davor und sind lieber breit ... --Wwwurm 16:51, 10. Jun. 2018 (CEST)

NB: Abkürzungen sind m.W. hier eher verpönt.

Tabellendesign rückgängig gemacht - warum?

Warum wurde das an alle anderen Nationen angepaßte Design der Qualifikationsspiele und -Tabelle wieder geändert auf eine Version, die eben nicht denen der anderen entspricht??? (nicht signierter Beitrag von 212.185.80.5 (Diskussion) --Wwwurm)

Moin. Weil die WM-Qualifikation einen eigenen Artikel hat, der auch verlinkt ist. Weil es keine Verpflichtung zu Einheitlichkeit aller Serienartikel gibt. Weil all das schon x-mal diskutiert und stets in diesem Sinne beendet wurde. Weil die wesentlichen Kriterien sachliche Korrektheit, nochmal sachliche Korrektheit und die Regel „Fließtext geht vor Tabellen, Statistikwahn und anderen Gimmicks“ sind. Weil WP:KORR gilt. Also lass es. Gruß von --Wwwurm 14:22, 24. Jun. 2018 (CEST)

Endrunden-Stammelf

Die Endrunden-Stammelf war eher ein 4-4-2 mit Matuidi links, Mbappe rechts sowie Griezmann und Giroud im Sturm, vgl. hier.--HSV1887 (Diskussion) 21:55, 15. Jul. 2018 (CEST)

Deschamps hat in diesen Spielen zwischen 4-3-3, 4-2-3-1 und 4-4-2 variiert, dabei die defensiven Reihen in unterschiedlichen Matches auch noch unterschiedlich tief gestaffelt. Matuidi hat zweimal nahezu den Linksaußen gegeben und sonst den etwas defensiveren Part. Dafür habe ich gründliche gedruckte Quellen, und die französische Fachwelt war sich schon vor dem Finale einig, dass genau diese taktische Flexibilität der Schlüssel des französischen Erfolges sei.

Im übrigen soll dieses Bildchen ja vor allem im Vergleich zur Quali-Elf (weiter oben) verdeutlichen, dass sich die Weltmeisterelf personell tatsächlich erst ganz kurz vor und während der WM (ab dem Peru-Spiel) herauskristallisiert hat. --Wwwurm 22:16, 15. Jul. 2018 (CEST)

Einsätze/Tore Mbappe

Für Mbappe sind vor der WM 15 Einsätze und vier Tore notiert. Addiert mit den sieben Einsätzen und vier Toren bei der WM macht das 22 Spiele und acht Tore. Der Verband zählt aktuell aber nur sieben Tore in besagten 22 Spielen [1]. Wurde vor der WM irgendwo ein Tor (nachträglich) als Eigentor gewertet oder sowas in der Art?--HSV1887 (Diskussion) 00:14, 16. Jul. 2018 (CEST)

Nicht dass ich wüsste; in Freundschaftsspielen ist ja auch kein infantiler Regelzerberus vorhanden, der sowas bestimmt. Mir zeigt der Fall höchstens, dass man auch Vereins- und Verbands-Webseiten stets kritisch misstrauen, sie jedenfalls nicht zu Heiligtümern erklären sollte. --Wwwurm 14:31, 16. Jul. 2018 (CEST)

Ist ein Fehler der FFF-Seite. Klickt man die einzelnen Spiele dort an, kommt man auch auf acht.--HSV1887 (Diskussion) 15:50, 16. Jul. 2018 (CEST)

Eigentor

Ja, da stand falsches. Da stand nämlich das Pogba einen Treffer erzielt hätte. Das hat er nicht getan und war auch nie Teil einer offiziellen Statistik. Deshalb gehört es raus. --KayHo (Diskussion) 09:24, 11. Dez. 2018 (CET)

Nicht ganz richtig. Es hieß zunächst, das sei ein Pogba-Treffer gewesen. Erst nachträglich wurde er als ET gewertet. Das ist eine kleine, wenn auch vielleicht nicht sonderlich belangreiche Info. Und Infoverlust ist unnötig, deshalb gehört sie hinein. --Wwwurm 12:38, 11. Dez. 2018 (CET)

Dann wäre eine 1 aber dennoch falsch und stattdessen eine 0 mit Fußnote richtig. Außerdem hätte ich gerne einen Beleg dafür, dass dies offiziell als Treffer von Pogba galt. --KayHo (Diskussion) 13:29, 11. Dez. 2018 (CET)

Ganz offensichtlich betreibst Du hier pure Rechthaberei, wofür Dir Deine Zeit eigentlich zu schade sein sollte. Mir jedenfalls ist sie das. Denn dass „eine 1 aber dennoch falsch und stattdessen eine 0 richtig“ sei, ist natürlich frei von jeglicher Ahnung – PP hat ein auch offiziell anerkanntes Tor geschossen (ein schönes und wichtiges dazu). --Wwwurm 23:47, 11. Dez. 2018 (CET)

Ach ja, einen Beleg für die ursprüngliche Zuschreibung des Treffers sollst Du haben: „Les Bleus prennent l'avantage. Pogba réalise un premier une-deux avec Mbappé, un second avec Giroud, avant de reprendre d'un tir lobé du droit. Le ballon, légèrement dévié par Behich, trouve la barre et rebondit derrière la ligne de but !“ (Originalton FF). Nun aber EOD.

Dass gerade du einem in einem von dir betreuten Artikel Rechthaberei vorwirfst, ist purer Hohn. Dass das Tor anerkannt ist, ist unstreitig. Warum Pogba einen Treffer haben sollte, obwohl er keinen erzielt hat, solltest du mal bitte begründen. In welcher Torschützenliste kommen denn Eigentore für denjenigen vor, der zuletzt den Ball berührt hat? Das zeugt von jeglicher Ahnungslosigkeit, wie du so schön sagst. Und was FF dazu sagt, ist relativ irrelevant, denn die entscheiden das nicht. Es gibt hier nur zwei Möglichkeiten: a) Das Tor wurde schon immer als Eigentor gewertet. Dann fällt es komplett weg und wird unten als Randnotiz erwähnt. b) Es wurde wie in der Fußnote genannt, zunächst offiziell von der FIFA als Tor von Pogba gewertet und später als Eigentor. Dann kommt eine 0 in die Tabelle und die Fußnote bleibt.

Inwiefern ein Tor, bei dem der Angreifer gar nicht versucht aufs Tor zu schießen, sondern den Ball am Verteidiger vorbeilegen will und dieser ihn versehentlich in hohem Bogen ins eigene Tor schießt, schön sein soll, lassen wir mal dahingestellt. --KayHo (Diskussion) 10:10, 13. Dez. 2018 (CET)

Also von der FIFA selbst gibt es keine Mitteilung. Aber sämtliche Medien schrieben, dass die FIFA es nachträglich als Eigentor anerkannt hat. Also läuft es auf Variante b) hinaus. --KayHo (Diskussion) 11:57, 13. Dez. 2018 (CET)

Irrtum. Dein b) ist so falsch wie Dein a). Aber ich fette Dir oben eine Aussage extra noch mal an. Und Du denkst dann einfach mal nach, was Dein storm in the tea pot hier eigentlich sollte. Auf Deine fällige Entschuldigung verzichte ich dann gerne, weil …. --Wwwurm 14:33, 13. Dez. 2018 (CET)

Passt zu deiner arroganten Art, dass du anderen empfiehlst, dass sie mal die Fresse halten sollen, wenn sie Veränderungen an deinen Artikeln vornehmen wollen. Eine VM spare ich mir mal an dieser Stelle. Von mir ist hier auch sicher keine Entschuldigung fällig gegenüber jemandem, der mal wieder mit PA's um sich wirft. Für diese ist dir deine Zeit nämlich nicht zu schade, wenn du einen Sachverhalt ganz einfach hättest aufklären können. Daran bestand aber mal wieder kein Interesse. --KayHo (Diskussion) 09:24, 17. Dez. 2018 (CET)

Genau. Wenn man, wie Du in diesem Fall, ausschließlich Falsches behauptet hat, bleibt Dir ja auch nur noch, nix mehr zum Inhaltlichen zu sagen, dafür aber noch mal und ausschließlich in die persönliche Attack-Schublade zu greifen. Spätestens nach meiner zweiten sachlichen Antwort (23:47, 11. Dez.) hättest Du Dich besser nicht weiter um Kopf und Kragen schreiben sollen. Und wenn Du Dir schon etwas ersparen möchtest, dann wäre es Dein auslösender Falsch-Edit gewesen.

Dies ist übrigens mal wieder ein anschauliches Beispiel dafür, woran Wikipedia krankt: Jeder darf mitmachen bedeutet eben nicht, dass auch jeder mitmachen kann. --Wwwurm 11:01, 17. Dez. 2018 (CET)

Ja, das stimmt. Du beweist hier bestens, dass du nicht mitmachen kannst, da dir die für ein gemeinschaftliches Projekt erforderlichen sozialen Fähigkeiten komplett fehlen. Besser aufgehoben wärst du in einer privaten Enzyklopädie, in der du alleine editieren kannst. Hast du damit ja zum Ausdruck gebracht, dass Wikipedia an einem ihrer wichtigsten Prinzipien "krankt". Wie bereits gesagt: Es wäre für dich ganz einfach gewesen meinen Fehler aufzuklären. Aber da hattest du von Anfang an kein Interesse dran. Es war dir hier - wie in hunderten anderen Fällen auch - vielmehr wichtiger von oben herab zu agieren und herauszuposaunen, dass alle anderen viel dümmer und ahnungslos sind. Einen Beitrag als "sachliche Antwort" zu bezeichnen, in dem man andere als pure Rechthaber und völlig ahnungslos bezeichnet, ist bezeichnend für deine Art und Weise. --KayHo (Diskussion) 13:02, 17. Dez. 2018 (CET)