Diskussion:Berlin-Lankwitz

Siehe auch

Den Abschnitt habe ich in Analogie zu gleichartigen Stadtteil-Artikeln vor 'Literatur' angelegt, obwohl im Text solche Hinweise schon vorhanden waren.
Gruß aus Mariendorf -- Michael (Diskussion) 10:39, 22. Jan. 2013 (CET)

Übertrag von meiner BD: [1]

Hallo, warum wurde meine Änderung gelöscht ohne die betreffende Diskussion zu lesen !? Der Abschnitt 'Siehe auch' ist in vielen gleichartigen Stadtteilartikel immer vor der 'Literatur' zu finden. Nur bei 'Lankwitz' - und anderen? - war das anders. Die Verweise im Text habe ich erst nach meiner Änderung überhaupt gefunden.
Mein Vorschlag um Doppelungen zu vermeiden: kein 'Siehe auch' im eigentlichen Text, sondern nur am Schluss - wie bei anderen Artikel.
Gruß aus Mariendorf -- Michael (Diskussion) 13:36, 22. Jan. 2013 (CET)

Übertrag Ende --GUMPi (Diskussion) 14:52, 22. Jan. 2013 (CET)

Moin! Sry, tatsächlich habe ich den Revert ohne vorherige Kenntnisnahme der Disk vorgenommen, doch ändert dies nichts an der Begründung des Reverts. Deine Argumentation erschließt sich mir ebenso wenig wie dein Vorschlag zur Vermeidung von Doppelungen. Die assoziativen Verweise gehören dorthin, wo sie dem durchschnittlichen Leser am dienlichsten sind. Im eigenen Abschnitt am Ende des Artikels (selbstverständl. oberhalb von Literatur/Weblinks/Einzelnachweise) sind sie m. E. nur dann gut aufgehoben, wenn kein direkter Bezug zu einzelnen Passagen des Artikels besteht – hier jedoch ist ein direkter Bezug zu Abschnitten gegeben, die assoziativen Verweise daher in unmittelbarer Nähe zum jeweiligen Bezug gut platziert. Vgl. auch WP:SA. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 14:52, 22. Jan. 2013 (CET)

Hallo, ich glaube, es ist höchste Zeit, die Berliner Stadtteilartikel in eine einheitliche Struktur zu bringen. Der durchschnittliche Leser kann das erwarten. Die einzelnen Gliederungen sind zu unterschiedlich, insbesondere die Verweise als → Siehe auch. Haben Kategorien eigentlich auch Diskussionsseiten?
Gruß aus Mariendorf -- Michael (Diskussion) 15:49, 22. Jan. 2013 (CET)

Auch ich bin grds. Freund von einheitlichen Strukturen, doch gänzliche Einheitlichkeit wird in dieser Frage kaum zu erlangen sein (wie u. a. die unterschiedl. Positionierung des Siehe auch innerhalb von Abschnitten zeigt, zu Beginn oder am Ende) sehe ich hier grds. eine lesefreundliche Struktur als gegeben an. Wenn in anderen Artikeln assoziative Verweise mit direktem Bezug zu enthaltenen Abschnitten anstelle der Platzierung nahe des Bezugs erst am Ende des Artikels zu finden sind, so ist das dort ggf. zu ändern. Für dein Anliegen dürfte sich das Portal:Berlin anbieten. Grüße aus Lankwitz --GUMPi (Diskussion) 18:12, 22. Jan. 2013 (CET)