Thomas Gräwert

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Thomas Gräwert!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Silke (Diskussion) 22:31, 20. Apr. 2017 (CEST)

Anton Regenberg

Hallo Thomas Gräwert!

Die von dir angelegte Seite Anton Regenberg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:16, 9. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Der Artikel „Papillon (2017)“

Hallo Thomas Gräwert,

der Artikel Papillon (2017) wurde nach Benutzer:Thomas Gräwert/Papillon (2017) verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Thomas Gräwert/Papillon (2017)) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Thomas Gräwert/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 13:57, 29. Mai 2018 (CEST)

Moin Thomas Gräwert, da der Artikel Papillon (2017) inzwischen von einem anderen Benutzer angelegt wurde, habe ich Deine Unterseite nun gelöscht. Gruß, --Björn 21:07, 2. Jul. 2019 (CEST)

Gloria und Patricia Rommel

Lieber Thomas Gräwert,

ich habe Deine Änderungen bezüglich des Films Gloria (2013) und der Filmeditorin Patricia Rommel zurückgenommen, denn Du verwechselst den mit einem anderen Gloria-Film, für den wir noch keinen WP-Artikel haben, der aber Gloria (2014) als Lemma haben müsste. Hier sind die IMDb-Seiten zu Gloria 2013 (Regie: Sebastián Lelio) und Gloria 2014 (Regie: Christian Keller). Gloria 2013 hat Patricia Rommel nicht geschnitten, wie alle Quellen zeigen, z.B. auch die hier: https://www.berlinale.de/external/programme/archive/pdf/20132062.pdf Hingegen steht auf ihrer eigenen Verbands-Profilseite (die sie also selbst ausfüllt) genauso wie bei IMDb, dass sie die Gloria-Version von Christian Keller geschnitten hat. Das mit dem Preis für Gloria 2014 scheint zu stimmen, zumindest steht es auf IMDb so. Da wir in Filmografien keine Rotlinks wollen, habe ich bei Rommels Filmografie das Klammerlemma im Quelltext versteckt. Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 23:25, 1. Jan. 2020 (CET)

Bitte WP:Q beachten

-- M-B (Diskussion) 19:40, 6. Jul. 2020 (CEST)

Hinterhereditieren

Hallo. Ich stelle gerade sehr befremdet fest, dass du mir seit einiger Zeit hinterhereditierst und dabei revertierte Verschlimmbesserungen oder gar Verschlechterungen, unbelegte Edits und unbegründete Löschungen wiederherstellst. Bitte erkläre (zunächst nur) mir dieses Editierverhalten mal bitte - und unterlasse das bitte zukünftig, natürlich. Danke, --Roger (Diskussion) 10:25, 19. Nov. 2020 (CET)

Offenbar geht das schon seit mindestens Juni so. Ich erwarte hierzu eine richtig gute Erklärung! Erspare mir (und dir) eine Difflinkflut bei der Aufstellung deiner Edits, du weißt auch so, worum es geht. --Roger (Diskussion) 10:48, 19. Nov. 2020 (CET)

...sogar noch länger. Notiz für später: [1] --Roger (Diskussion) 11:15, 19. Nov. 2020 (CET)

Ja, das hat angefangen, als ich mehrere Biographen sah von Leuten, die jeweils kürzlich verstorben waren (das war auch jeweils mein Anlass, um die entsprechenden Seiten aufzurufen). Ich hatte dann mehrfach gesehen, dass jemand das Sterbedatum eingetragen hatte (jeweils kurz nach dem Tod - Verwandte oder wer auch immer, oft einfach IP-Adressen) - und RoBri das wieder gelöscht hatte, einfach so, mit dem Totschlagargument WP:Q. Um nicht selbst diesem Totschlagargument zum Opfer zu fallen, habe ich jeweils gegoogelt und meist hat das nur ein paar Sekunden gekostet, dann fanden sich die Traueranzeigen oder oft gar Zeitungsartikel. Ich habe das dann mit dem entsprechenden Link ergänzt. War kein großer Aufwand. In jedem Fall habe ich mehrfach gesehen (beim ersten Mal merkt man das ja nicht so, das fällt erst im Lauf der Zeit auf), dass Du Informationen, die man schnell nachtragen kann, nicht nur nicht belegt hast, sondern einfach gelöscht hast. Obwohl das ja die Infos sind, weswegen Wikipedia-Leser an diesen Tagen die jeweilige Seite ansteuern.

Also, ich fand immer wieder Edits von Dir, zunächst zufällig, die dem widersprechen, was die Leser suchen (oder auch wissen) und die offenbar nur schnell zurückgesetzt wurden, ohne weitere Recherche, also eigentlich kontraproduktiv für Wikipedia, nicht sorgfältig. Ich editiere Dir nicht systematisch nach, aber wenn ich wieder mal zufällig auf etwas stoße (Du bist ja sehr aktiv) und auch gerade Zeit habe, schaue ich schon immer wieder, was Du so machst, und leider muss ich sagen, dass ich dann immer wieder auf solche Dinge stoße. Thomas Gräwert (Diskussion) 18:17, 19. Nov. 2020 (CET)

es geht gleich weiter. Ich habe mir gerade Deinen letzten Edit angesehen: „Henriett Seth F.“. Du hast eine IP-Adresse zurückgewiesen, die als Geburtsort "Eger" angegeben hat, Hinweis von Dir: WP:Q. Zwei Clicks, und Du kommst auf die Seite peoplepill.com/people/henriett-seth-f, wo (offenbar von der Künstlerin selbst) Eger als Geburtsort genannt wird. Normalerweise würde ich jetzt noch nach einer zweiten Absicherung suchen, und ich korrigiere das jetzt auch nicht, aber so ist Dein Vorgehen, und deswegen gucke ich halt... Thomas Gräwert (Diskussion) 18:33, 19. Nov. 2020 (CET)

(von meiner Diskussionsseite kopiert)

(nach BK) Hallo. Das nehm ich dir so nicht ab, da sind eine Menge Edits anderer Natur (wie schon gesagt, ich erspare mir und dir das detaillierte Suchen und Auflisten). Wenn dir sowas auffällt, wäre eine Nachfrage, zB hier auf der Disk angebracht.

Die RC-Kontrolle (recent changes, letzte Änderungen) ist ein Massending, mit dem ein sehr großer Anteil von unbelegten, vandalierenden und trolligen Edits vorab und schnell gefiltert werden. Unbelegte Todesdaten sind besonders streng zu behandeln, cf Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Umgang_mit_unbelegten_Änderungen, das Nachtragen mit Beleg ist dann natürlich erwünscht. Aber derartige Edits von dir hab ich kaum "gefunden", eher mehrheitlich kommentarlose Reverts weiterhin unbelegter Edits (s. dazu auch Hinweis auf WP:Q auf deiner Disk) oder Rücksetzungen von Edits, die ich im Rahmen erkennbarer Vandalismus- und Trollbekämpfung revertiert hatte. - Ich nehme dir aber ab, dass das nicht systematisch erfolgt, und gehe für die Zukunft auch davon aus. --Roger (Diskussion) 18:47, 19. Nov. 2020 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Thomas Gräwert! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 23:25, 22. Feb. 2021 (CET)