|
|
Hallo Thoken, bei der Kandidatur für Edelgase steht zumindest die Zwischenauswertung an. Seit deinem Votum hat sich in dem von dir kritisierten Abschnitt noch etwas getan und der Hauptautor hätte die Kritik gerne etwas konkreter. Kannst du dir bitte den Artikel noch einmal anschauen und ggf. deine Kritikpunkte konkretisieren oder dein Votum der neuen Situation entsprechend überdenken? Danke. --Vux 02:14, 12. Mai 2010 (CEST)
- Mein Votum hat ein Verfalldatum. Danke für die Aufforderung, leider fehlt mir im Moment die Zeit, daran schnell was zu ändern. --Thoken 14:36, 13. Mai 2010 (CEST)
Google Notizbuch "Wikis, Wikipedia"
BearbeitenHallo, du verlinkst auf der Vorderseite (noch?) darauf, existiert das noch? -- Cherubino 22:05, 12. Jun. 2010 (CEST)
- URL geändert, Danke -- Thoken 12:06, 23. Jun. 2010 (CEST)
Waters Vergangenheit
BearbeitenDank dir, dies hatte ich übersehen. Ich würde es deshalb aus der Einleitung herausnehmen und weiter unten im Lebenslauf einordnen. Nochmals danke.-- Philososlav 21:50, 1. Jul. 2010 (CEST)
Kandidatur von Zersetzung (Ministerium für Staatssicherheit)
BearbeitenHallo Thoken, Du hast Dich in der Diskussion zur Kandidatur „meines“ Artikels gegen eine Auszeichnung ausgesprochen, und dies mit der mangelnden Abgrenzung zur Tätigkeit anderer Geheimdienste begründet. Ich habe den Artikel seit deiner Kritik mehrmals überarbeitet, sodass zum einen klar wird, dass der Artikel nur die Zersetzung durch die Stasi behandelt aber andererseits auch klar wird, dass es sich nicht um eine singuläre Stasi-Methode handelt. Evtl. könntest Du noch einmal über den Artikel schauen und sehen, ob Deine Kritik so noch zutreffend ist, bzw. ob sich durch meine Edits etwas an Deinem Votum etwas geändert hat. Mit Dank und freundlichen Grüßen, --NeXXor 18:43, 11. Sep. 2010 (CEST)
- Für eine Auszeichnung ist meiner Meinung nach nötig, dass wenigstens ansatzweise versucht wird, die Begriffe auch im Umfeld klar zu definieren. Um geklärt zu bekommen, was Zersetzungsmethoden im allgmeinen bzw. die des MfS z.B. mit Subversion zu tun haben (ich finde, wenig).
- Die Darstellung der Beweggründe für den Einsatz von Zersetzungsmethoden ist zu beschränkt auf Außenpolitisches. Eine vollständige Darstellung enthielte u.a. Erwägungen der SED-Ideologen (Klassenkampf im Inland wird im Zug der Entstalinisierung abgeschafft, Oppositionelle sind psychisch krank - der Aspekt fehlt übrigens völlig im Artikel - oder nicht resozialisierbar), was ich vergeblich versucht habe wenigstens ansatzweise zu ergänzen. --Thoken 18:19, 13. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Thoken, ich habe gesehen das du bei der Kandidatur des o.g. Artikels mit Keine Auszeichnung gestimmt hast. Ich habe versucht, soweit mir möglich, die Kritikpunkte im Artikel zu überarbeiten. Vielleicht kannst du ja nochmal über den Artikel lesen und erneut über die Bewertung nachdenken. Viele Grüße --
Mogadir Disk. 21:29, 21. Aug. 2011 (CEST)
Kleine Bitte
BearbeitenBitte schreibe deine SLAs vor den Text, das vereinfacht den Admins die Arbeit ein wenig :-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:25, 18. Dez. 2012 (CET)
Danke!
BearbeitenSchön, dass du die Seite entdeckt hast. Ich versuche alle neu mit der Vorlage Toter Link markierten Seiten zu überprüfen, und falls es mir mit möglich ist, eine Lösung zu finden. Danach versuche ich älter, einfach lösbare Fälle zu reparieren, um die Menge der offenen Fälle zu verringern. Wenn du Ideen oder Fragen hast, dann gerne. Mitarbeit an WP:WBW ist auch jederzeit willkommen. (Ich muss mal die bereits gelösten Fälle aus meiner Bearbeitungsliste dort hin stellen. Sind ja schon einige). Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ – 21:18, 25. Feb. 2013 (CET)
- Meinst du die Claim-Seite? Fixen der anderen drei Dutzend 404 mit type=pdf sollte ähnlich gehen, did wurde nicht geändert, nur war kein funktionierender PDF-Link auf agora.sub.uni-hamburg.de/subhh/ (Beispiel auf [2][3]) zu finden, deshalb habe ich keine mehr bearbeitet. --Thoken (Diskussion) 23:07, 25. Feb. 2013 (CET)
- ja, wobei es mir eher weniger um den konkreten Link ging, sonder darum, dass es ein Link war, wo ich für das erste nicht weiter wusste, und du der erste warst, der hier einen Edit auf dieser Seite durchführte. Für agora.sub.uni-hamburg.de werde ich diese Woche auf WP:WLW eine Domain-Unterseite anlegen. Damit sollte sich das leichter bearbeiten lassen. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ – 07:56, 26. Feb. 2013 (CET)
Dein Revert von Buhne (Begriffsklärung)
BearbeitenMoin Thoken, weil ich diese Diskussion nicht doppelt und dreifach führen möchte, will ich dich auf diese "Diskussion" hinweisen (meine Anführungsstriche begründen sich aus der bisher fehlenden Antwort). Gruß, --Lämpel Disk. 17:16, 21. Aug. 2013 (CEST)
- Um eine Antwort zu erhalten, kann es nötig sein, sich zuerst Mühe zu geben zur verständigen Regelanwendung. --Thoken (Diskussion) 19:49, 21. Aug. 2013 (CEST)
- Ja stimmt, und bei einigen anderen hilft nur eine Vandalismusmeldung, damit die kommunizieren. --Lämpel Disk. 22:31, 21. Aug. 2013 (CEST)
- Was anderes: Vergleiche bitte den Artikel, den du gelesen hast, mit der entsprechenden Pressemitteilung der Studiengruppe. Der Satz über Kaiserschnitt und Typ-1-Diabetes im Artikel Schnittentbindung, der die Ärztezeitung als Referenz nennt, hat demnach zur Zeit mehrere Fehler, Ärztezeitung oder Hellmut Mehnert sind anscheinend keine verlässliche Quelle. (Originalartikel dazu)
- Ich bin am Überlegen, was an dem Passus in der Ärztezeitung, der dich diesen Nebensatz zu schreiben veranlasste, relevant ist. --Thoken (Diskussion) 23:27, 21. Aug. 2013 (CEST)
- Hallo Thoken, mein Satz ist sowieso schon hart an der Grenze, weil ich die doch etwas differenzierteren Ausführungen, mit denen die mögliche Umkehrung der Kausalität in der Studie erklärt wird, mit bei Verdacht auf Diabetes sehr knapp zusammengefasst habe. Meinetwegen kannst du ihn daher wieder rausnehmen.
Mich stört allerdings gewaltig die Einseitigkeit der Kritik, ich hege den Verdacht, dass das ganze Ding die Sicht eine bestimmten Interessensgruppe darstellt. Eventuell werde ich den ganzen Abschnitt mit der Begründung NPOV löschen, den Quellen-Baustein hat der ja eh schon - und das seit mehr als zwei Monaten.
P.S. Dein Link Pressemitteilung der Studiengruppe funktionierte nicht. Gruß, --Lämpel Disk. 07:28, 22. Aug. 2013 (CEST)- Link funktioniert bei mir, der Webserver portal.mytum.de reagiert auffallend träge.
- Klar, Kaiserschnitt ist ein heißes Thema. Und dann liefert auch noch ein mangelhafter Zeitungsartikel Munition, grrrr. Hier hatte die Ärztezeitung korrekt, was jetzt falsch im Hauptsatz steht. --Thoken (Diskussion) 18:22, 22. Aug. 2013 (CEST)
- Hallo Thoken, mein Satz ist sowieso schon hart an der Grenze, weil ich die doch etwas differenzierteren Ausführungen, mit denen die mögliche Umkehrung der Kausalität in der Studie erklärt wird, mit bei Verdacht auf Diabetes sehr knapp zusammengefasst habe. Meinetwegen kannst du ihn daher wieder rausnehmen.
- Ja stimmt, und bei einigen anderen hilft nur eine Vandalismusmeldung, damit die kommunizieren. --Lämpel Disk. 22:31, 21. Aug. 2013 (CEST)
Antwort auf deine Korrektur
BearbeitenHallo Thoken, ich habe dir auf meiner Diskussionsseite auf deinen Beitrag von gestern geantwortet. Viele Grüße, Frog23 (Diskussion) 18:19, 9. Sep. 2013 (CEST)
Unterstützerstimme auf Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen
BearbeitenHallo Thoken,
du hattest in obengenanntem Meinungsbild eine Unterstützerstimme abgegeben. Es wurde als eingeschlafen eingeordnet und heute nach Überarbeitung von mir reaktiviert und soll auch noch weiter überarbeitet werden. Bitte prüfe, ob du das Meinungsbild immer noch für sinnvoll und abstimmungsbereit hältst und es weiterhin unterstützen möchtest. Beteilige dich ggf. an Ausarbeitung und Diskussion.
Liebe Grüße, Giftpflanze 20:22, 9. Dez. 2013 (CET)
Softwaregestütztes Fixen defekter Weblinks
BearbeitenHallo,
du hattest im Mai 2013 einmal eine Reihe von Anregungen zum softwaregestützten Fixen defekter Weblinks eingebracht.
- Teilweise sind sie bereits in Lua/Bot eingeflossen:
- Gemäß Labs/Beta anmelden und Defekte Weblinks aufsuchen.
- Für JavaScript gibt es ein konkretes Konzept.
Schöne Feiertage --PerfektesChaos 15:04, 25. Dez. 2013 (CET)
- Ah, schön dass ich noch einen offenen Abschnitt wiederfinde.
- Zu Wikipedia Diskussion:Lua/Werkstatt/Archiv/Defekter Weblink Bot gibt es etwas Neues.
- Werd doch mal User gemäß WP:BETA.
- Bau dir das Skript auf beta ein.
- Dann lass dir diese Seite nebst Disk zeigen.
- Schau mal, ob ich deinen Ansprüchen genüge.
- Bedienungsanleitung gibt es noch keine; müsste aber selbsterklärend und intuitiv verständlich sein. Da du das Grundkonzept kennst, solltest du es hinbekommen.
- Schönes Wochenende --PerfektesChaos 22:22, 14. Feb. 2014 (CET)
- :) Danke für deine Hartnäckigkeit und überhaupt - ich bemühe mich immer, wenigstens grob auf dem Laufenden zu bleiben - deinen Einsatz.
- en:User:PerfektesChaos/js/externalLinkProblem hatte ich bisher nicht gesehen. beta userpage ist jetzt vorhanden.
- Gruß, Thoken (Diskussion) 09:18, 16. Feb. 2014 (CET)
Hallo Thoken!
Die von dir stark überarbeitete Seite Nahe-Express wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:34, 4. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
welcher Inhalt ?
Bearbeiten--Neun-x (Diskussion) 23:45, 27. Mär. 2014 (CET)
Inhalt vorher flacher Diff-Auszug Aufgrund der starken Ausprägung der emotionalen sowie sozialen Funktion von Fahrzeugen in der Gesellschaft ist das Automobildesign (ähnlich dem Modedesign) ein besonders präsentes Teilgebiet designerischer Tätigkeit in der öffentlichen Wahrnehmung. Fahrzeugen werden neben praktischen Funktionen auch emotionale und soziale Funktionen zugeschrieben (z.B. Statussymbol). Automobildesign wird (ähnlich dem Modedesign) von Teilen der Öffentlichkeit intensiv beobachtet und rezipiert.
- inhaltlich flacher, da kausaler Zusammenhang gestrichen. Die Editierkommentare „Pseudologik“ und „sinnfreies Geschwurbel“ sind unsachlich.
- Der aktuell völlig quellenlose Artikel wird nicht besser, wenn weiter Unbelegtes („Marketing und andere Faktoren“) ergänzt wird, wie mit dieser jüngsten Neun-x-Korrektur. --Thoken (Diskussion) 13:15, 28. Mär. 2014 (CET)
- Danke für das Feedback; schicke Gegenüberstellungstabelle ! (sieht man selten) - Ich halte den dort behaupteten Kausalzusammenhang für POV; darum habe ich ihn rausgetan. Ebenso logisch klingend (und unbelegt) könnte man zB behaupten Das Automobildesign ist (ähnlich dem Modedesign) in den Industrieländern ein besonders präsentes Teilgebiet designerischer Tätigkeit, weil es dort so viele Autos auf den Straßen gibt. (außerhalb der Industrieländer = in Schwellen- und Entwicklungsländern, haben die meisten Menschen andere Sorgen als Autodesign zu rezipieren ...).
- "Geschwurbel" war/ist in der Tat unsachlich (u.a. ist der Begriff unscharf und viele kennen ihn nicht), da geb ich dir recht ; "Pseudologik" war von mir durchaus sachlich gemeint - ich sehe da weit und breit keinen Kausalzusammenhang.
- Ich finde meine Formulierung in einer Hinsicht präziser - "von Teilen der Öffentlichkeit intensiv beobachtet und rezipiert. Nach deinem Revert steht da wieder "von der Gesellschaft".
- Der Satz endet wieder mit einem Satzteil "in der öffentlichen Wahrnehmung". Was will der sagen ??
- Der Satz hat einen sehr langen Einleitungteil, bevor er endlich "losgeht". Die Einleitung lautet Aufgrund der starken Ausprägung der emotionalen sowie sozialen Funktion von Fahrzeugen in der Gesellschaft - das sind 4 Satzteile. Stilistisch imo - speziell für eine Enzyklopädie - ... suboptimal. Und Nominalstil.
Bist du wirklich der Meinung, den (im Satz behaupteten) Kausalzusammenhang gibt es ?
Gruß --Neun-x (Diskussion) 07:52, 29. Mär. 2014 (CET)
Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link irgendwann nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 15:12, 21. Jun. 2014 (CEST)
Problem mit einer Datei (30.09.2014)
BearbeitenHallo Thoken,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:On n-est pas couche 2006 logo-280px.png - Problem: Freigabe, Hinweis
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
- Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Nicht commonsfähiges Logo
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 30. Sep. 2014 (CEST)
Schön,
Bearbeitendass Sonntagsarbeit nun auf 'Sonntagsruhe' weist. Ich hab ein paar Infos "rübergerettet". Grüße, --Neun-x (Diskussion) 00:12, 27. Nov. 2014 (CET)
Hallo, danke für deine Hilfe. Morat spricht von "Hölderlin und das Geheime Deutschland": so heisst das Kapitel (S. 186). Bitte hier S. 45 Fn. 168 lesen. Auch Vetter und Zaborowski widmen sich Heideggers Haltung zum Geheimen Deutschland. Grüsse Filinthe (Diskussion) 21:20, 13. Jan. 2015 (CET)
- @Filinthe: il est très recommandé à vraiment lire Geheimes Deutschland, la:Circulus Georgianus et fr:Stefan George, merci.
- Hier erledigt, à discuter sur Diskussion:Martin Heidegger und der Nationalsozialismus de quel sujet en parle Morat dans Von der Tat zur Gelassenheit pp.136. --Thoken (Diskussion) 15:46, 15. Jan. 2015 (CET) (Bezug: Linksetzung "Geheimes Deutschland" in Heidegger & NS)
Invitation
Bearbeiten
Hello, Thoken,
The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you provided feedback about the software in the past. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.
You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.
More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.
Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 21:34, 24. Mär. 2015 (CET)
orf.at
BearbeitenAlso wenn ich die Links aufrufe, bekomme ich bei meinem Sstichpropen einen anderen Inhalt als bei den alten Links. Schaust du da noch mal bitte? Viele Grüße, Luke081515 20:21, 11. Feb. 2016 (CET)
- Danke, orf.at ist wieder draußen, ich werde nochmal prüfen oder das lassen. Der alte Link hat manchmal (bei mir bisher einmal: Burkini) einen anderen, aber eher nicht zum Artikel passenden Inhalt. --Thoken (Diskussion) 21:11, 11. Feb. 2016 (CET)
- Lass dir Zeit, ich muss noch vor dem abarbeiten was machen. Seit wir jetzt ne neue WP Version haben, will mein Login momentan nicht. :( Viele Grüße, Luke081515 22:21, 11. Feb. 2016 (CET)
Hi,
an deinem Konigurationsskript irritieren mich zwei Dinge:
- steht noch „defekterWeblinkBotVorlage“ auskommentiert.
- Das liefert mir Suchtreffer, die mich bei der Eliminierung stören.
- User:PerfektesChaos/js/externalLinkProblem ist der Nachfolger und in der Zeile darüber aktiv.
- Und dann sah ich zufällig
if ( mw.config.get( 'wgServer' ).indexOf('https://') === 0 )
import_url = 'https://secure.wikimedia.org/wikipedia/' + lang + sPath + '/index.php?title=' + unameprefix + seite + '&action=raw&ctype=text/javascript&smaxage=0' ;
else
import_url = '//' + lang + '.wikipedia.org' + sPath + '/index.php?title=' + unameprefix + seite + '&action=raw&ctype=text/javascript&smaxage=0' ;
- … kannst du reduzieren auf
import_url = 'https://' + lang + '.wikipedia.org' + sPath + '/index.php?title=User:' + seite + '&action=raw&ctype=text/javascript&smaxage=0' ;
- secure.wikimedia.org ist nun gaga und eines Tages futsch,
- unameprefix geht dauerhaft überall mit
User:und die Variable oben drüber kann auch raus.
LG --PerfektesChaos 12:40, 12. Feb. 2016 (CET)
- Danke, erledigt ohne erkennbar unangenehme Nebenwirkung. --Thoken (Diskussion) 10:31, 19. Feb. 2016 (CET)
WeblinkFixerBot
BearbeitenDie ien URl, die du eingetragen hast, die http://www.nada.de/de/nada/aktuelles/newsdetail/?tx_news_pi1[action]=detail&tx_news_pi1[controller]=News&tx_news_pi1[news]=686&cHash=1b25b0d13ab6b7c8cca821a426dfdee3, gibts die nicht auch anders? Weil wenn das in der Tabelle mit den Klammern schon icht klappt... (Ich habe die jetzt erstmal aus der Tabelle entfernt, und lasse den Rest mal laufen, ich denke die eine per Hand zu fixen ist ja kein Aufwand, nehme ich an? :P (Alternativ kannste die natürlich auch wieder einstellen, wenn der Bot fertig ist, nur ich glaube für eine URL lohnt sich das nicht ;))). Viele Grüße, Luke081515 19:27, 9. Mär. 2016 (CET)
- Sorry, hab ich nicht an Wikiklammern gedacht und es dann auch noch in der Vorschau übersehen. Dann manuell, ok. --Thoken (Diskussion) 20:12, 9. Mär. 2016 (CET)
Hallo Thoken,
als Wikipedia Neuling hoffe ich, dass dies der richtige Weg ist, Dich um eine Aktualisierung des Artikels zu bahn.business zu bitten. Zum Beispiel sind die Rabattstufen längst überholt und das Logo stammt noch von bahn.corporate. Sehr gerne lasse ich Dir die aktuellen Informationen (mit Quellenangabe) zukommen. Solltest Du hierfür nicht der richtige Ansprechpartner sein, würde ich Dich um eine kurze Information bitten.
Viele Grüße daboberlin
- HalloDaboberlin, zuständig ist jeder am Thema Bahn oder Reise irgendwie Interessierte, anzusprechen vielleicht am besten in Portal:Bahn/Qualitätssicherung.
- Aber warum aktualisierst du nicht selbst? Das darf jeder. Ein Mentor könnte dabei helfen.
- Leider hatte ich schon beim Aktualisieren von Artikelname und Weblinks vor vier Wochen keine Lust, das übrige Notwendige zu erledigen. --Thoken (Diskussion) 20:03, 15. Jul. 2016 (CEST)
Dein Hinweis zum Verifizieren
BearbeitenHallo! Ich habe das Benutzerkonto für Kreuznacher Diakonie verifizieren lassen. Die Bestätigung kam vom Wikimedia Support Team. Da ich hier neu bin, hoffe ich, dass ich alles korrekt mache - gar nicht so einfach, am Anfang. --Kreuznacher Diakonie (Diskussion) 08:43, 9. Jan. 2017 (CET)
- Entschuldige bitte meinen Übereifer, ich hatte übersehen, dass du das Verifizieren als Allererstes und vor deinem ersten Beitrag erledigt hast.
- Nicht so einfach vielleicht, aber klappt doch bestens! --Thoken (Diskussion) 13:58, 9. Jan. 2017 (CET)
Revert
Bearbeitennicht die erste Unterhauswahl mit DUP-Beteiligung - stimmt, aber die erste, bei der die Partei danach eine Rolle spielte, ausserdem exemplarisch. Übrigens: dazu AVS (Diskussion) 08:28, 12. Jun. 2017 (CEST)
- Andere Artikel in Kategorie:Wahlen_in_Nordirland behandeln auch Wahlen, bei denen die DUP danach eine Rolle spielte, darunter auch erstmalig oder mit Besetzung des Regierungsvorsitzes in Belfast.
- Ob diese Aktualität, die Verhandlungen mit dem Ziel einer Parlamentsmehrheit nach der Unterhauswahl 2017, exemplarisch ist, ist vermutlich erst in fünf Jahren bekannt.
- Einfügung von Siehe auch: Britische Unterhauswahl 2017 in Democratic Unionist Party, dieser Link stand bereits im Fließtext, außerdem direkt oben drüber am Ende des vorherigen Abschnitts mit der Tabelle der Wahlergebnisse. Bitte nachlesen:
- "Assoziative Verweise: Im Kapitel „Siehe auch“ eines Artikels werden Links (Verweise) aufgelistet, die mit dem Artikel thematisch zusammenhängen, aber nicht im Kontext erwähnt werden" (Hilfe:Glossar#A)
- "Als assoziative Verweise bezeichnet die Wikipedia weiterführende interne Links ..., welche nicht im Fließtext, sondern unter dem Gliederungspunkt Siehe auch aufgeführt werden." (Wikipedia:Assoziative Verweise)
- es geht um diesen Revert --Thoken (Diskussion) 15:01, 12. Jun. 2017 (CEST)
Alte Importartikel
BearbeitenHallo Thoken, ich arbeite aktuell die Wartungskategorie Importartikel ab. Du hast in Deinem Benutzernamensraum noch den Importartikel Benutzer:Thoken/Clark Kerr aus dem Jahr 2015, der aufgrund seines Alters gelöscht werden sollte. Besteht noch Bedarf an diesem Artikel? Gruß --Frank, the Tank (sprich mit mir) 18:55, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Schade, aber kann von mir aus weg. --Thoken (Diskussion) 11:21, 5. Apr. 2020 (CEST)
- Danke für die Rückmeldung. Gruß --Frank, the Tank (sprich mit mir) 11:23, 5. Apr. 2020 (CEST)
Hallo Thoken!
Die von dir stark überarbeitete Seite Lebensbund wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:56, 14. Mai 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
The Signpost: 23 October 2023
Bearbeiten
- News and notes: Where have all the administrators gone?
- In the media: Thirst traps, the fastest loading sites on the web, and the original collaborative writing
- Gallery: Before and After: Why you don't need to know how to restore images to make massive improvements
- Featured content: Yo, ho! Blow the man down!
- Traffic report: The calm and the storm
- News from Diff: Sawtpedia: Giving a Voice to Wikipedia Using QR Codes
The Signpost: 6 November 2023
Bearbeiten - Arbitration report: Admin bewilderingly unmasks self as sockpuppet of other admin who was extremely banned in 2015
- In the media: UK gov bigwig accused of ripping off WP articles for book, Wikipedians accused of being dicks by a rich man
- Opinion: An open letter to Elon Musk
- WikiCup report: The WikiCup 2023
- News from Wiki Ed: Equity lists on Wikipedia
- Recent research: How English Wikipedia drove out fringe editors over two decades
- Featured content: Like putting a golf course in a historic site.
- Traffic report: Cricket jumpscare
The Signpost: 20 November 2023
Bearbeiten - In the media: Propaganda and photos, lunatics and a lunar backup
- News and notes: Update on Wikimedia's financial health
- Traffic report: If it bleeds, it leads
- Recent research: Canceling disputes as the real function of ArbCom
- Wikimania: Wikimania 2024 scholarships
The Signpost: 4 December 2023
Bearbeiten - In the media: Turmoil on Hebrew Wikipedia, grave dancing, Olga's impact and inspiring Bhutanese nuns
- Disinformation report: "Wikipedia and the assault on history"
- Comix: Bold comics for a new age
- Essay: I am going to die
- Featured content: Real gangsters move in silence
- Traffic report: And it's hard to watch some cricket, in the cold November Rain
- Humour: Mandy Rice-Davis Applies
The Signpost: 24 December 2023
Bearbeiten - Special report: Did the Chinese Communist Party send astroturfers to sabotage a hacktivist's Wikipedia article?
- News and notes: The Italian Public Domain wars continue, Wikimedia RU set to dissolve, and a recap of WLM 2023
- In the media: Consider the humble fork
- Discussion report: Arabic Wikipedia blackout; Wikimedians discuss SpongeBob, copyrights, and AI
- In focus: Liquidation of Wikimedia RU
- Technology report: Dark mode is coming
- Recent research: "LLMs Know More, Hallucinate Less" with Wikidata
- Gallery: A feast of holidays and carols
- Comix: Lollus lmaois 200C tincture
- Crossword: when the crossword is sus
- Traffic report: What's the big deal? I'm an animal!
- From the editor: A piccy iz worth OVAR 9000!!!11oneone! wordz ^_^
- Humour: Guess the joke contest