NOSchool

Administrative Hinweise

Lieber NOSchool, ich wollte Dir nur mitteilen, dass Du keinen der Abschnitte hier beantworten oder auch nur stehen lassen musst. Du kannst sowohl selektiv Abschnitte einfach entfernen, oder archivieren, wenn du möchtest. Falls Du nicht weißt, wie archivieren geht, schau einfach unter Hilfe:Archivieren nach. Falls Du nachfragen hast, kannst Du mich gerne per Wiki-Mail kontaktieren oder hier nachfragen. Grüße −Sargoth 18:42, 12. Mär. 2018 (CET)

Aus aktuellem Anlass wird diese Benutzerdiskussionsseite zurzeit auch administriert. Um abschweifende, unnötige und ggf. die Grenzen von WP:KPA überschreitende Diskussionsbeiträge gar nicht erst zu provozieren, wurden die bisher aufgelaufenen Abschnitte archiviert. @NOSchool: Es steht Dir natürlich frei, die Sachen selber wieder zurückzuholen, --He3nry Disk. 18:50, 12. Mär. 2018 (CET)

Hinweis an Editoren hier: Ich schrieb: "wird administriert", und nicht: "wird alles ohne Rücksicht auf Inhalt abgeräumt", daher bitte an alle: Finger weg von anderleuts Diskbeiträgen. --He3nry Disk. 14:34, 14. Mär. 2018 (CET)

Dann räume bitte keine Diskussionsbeiträge ohne Rücksicht auf Inhalt mehr ab [1]; danke. --PM3 14:44, 14. Mär. 2018 (CET)

Wilhelm Johann Dahl u.a.

Hallo NOSchool!

Die von dir angelegten Seiten Wilhelm Johann Dahl, Ludwig August Berglein, Karl Quensen, Walter Hecke, Karl Gottlieb Hildebrandt, Theodor Hartung wurden zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:17, 12. Mär. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

„Wikipedia an NOSchool“

„Mayday Mayday Mayday“ - Wiki an NOSchool...du darfst ruhig etwas sagen (dich melden) und/oder deine Meinung kundtun :) --Arieswings (Diskussion) 22:35, 12. Mär. 2018 (CET)

Die Preisverleihung ist mW nach heute abend. Da hat NOSchool sicherlich Besseres zu tun - es sei ihr gegönnt. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:45, 12. Mär. 2018 (CET)

Fehlerkorrektur

Hallo NOSchool, kann es sein, dass du bei deiner nachträglichen Fehlerkorrektur das Geburtsdatum von Petri und das Todesdatum sowie den Zeitpunkt der Ernennung zum geheimen Schulrat bei Hildebrandt vergessen hast? Im Braunschweigischen Biographischen Lexikon finden sich dazu jeweils andere Angaben. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 13:32, 14. Mär. 2018 (CET)

Das Maß ist voll

Ich hatte vor, das alles zu erdulden, aber leider haben zwei Ereignisse im RL mich bewogen, mein Schweigen zu brechen:

- Ich hatte am Mittwoch beim Landeswettbewerb unangenehmen Besuch, der von der Wettbewerbsleitung vom Stand verwiesen werden musste. Das hat meine Freude über einen Sonderpreis leider getrübt.

- Aber OK, auch das hätte ich noch hingenommen, ich gehe da souverän und gelassen mit um. Doch am Mittwochabend informierten mich die Wettbewerbsleiterin, meine Betreuerin, mein Schulleiter etc. dass sie anonyme Post bekommen hätten (handschriftlich adressiert, im Briefpostzentrum 40 am 12.3. gestempelt, angebliche Absenderin eine Redakteurin der Braunschweiger Zeitung). Es besteht die Vermutung, dass insgesamt 20 Briefe verschickt wurden. Inhalt ist ein Fake-Artikel der Braunschweiger Zeitung, der alle Beteiligten so stark diffamiert, dass ich auf die Wiedergabe des Inhalts verzichte. Der Autor ist zumindestens Leser eurer Diskussion gewesen, denn es kommen zahlreiche Informationen daraus und Anspielungen darauf vor.

Ihr könnt gerne über WMDE ein Original dieses Fakes zur Einsicht anfordern, aber ich glaube, das braucht ihr garnicht. Meiner Meinung nach war es vom Verfasser ungeschickt, das so breit zu streuen, da finden sich bestimmt Institutionen, von denen ihr bald hört bzw. die die Öffentlichkeit nicht scheuen.

Ich möchte mich bei allen von euch bedanken, die mich unterstützt und verteidigt haben, besonders die Blumen und Herzen fand ich schön. Ich habe meine Untersuchungen mit guter Absicht durchgeführt, nämlich die Wikipedia zu verbessern. Aber es ist hier ja offensichtlich keine sachliche Diskussion möglich, geschweige denn Veränderungen.

PS Es sind keine absichtlichen Fehler mehr in meinen Artikeln. --NOSchool (Diskussion) 20:51, 16. Mär. 2018 (CET)

Lass dir von solchen Idioten nicht die Freude verderben. Im Internet vergessen leider viele Leute die Benimmregeln - nicht nur auf Wikipedia. Vielleicht möchtest du dich mal bei Benutzer:Henriette Fiebig per Mail melden, die gehört zu deinen Fürsprechern (behaupte ich jetzt mal) und kann dir vielleicht weiterhelfen siehe hier. Dazu müsstest du zumindest kurzzeitig die Mailfunktionn aktivieren. (Unter "Einstellungen" ganz oben rechts; Ich empfehle eine Wegwerf-Emailadresse.) --DWI (Diskussion) 20:56, 16. Mär. 2018 (CET)

Ich schäme mich zutiefst für dieses Verhalten, offensichtlich von "Mit"-Wikipedianern. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:01, 16. Mär. 2018 (CET)

Hallo NoSchool, dies Verhalten ist nicht zu entschuldigen und ich schäme mich dafür, dass wohl Mitarbeiter der Wikipedia daran beteiligt waren. Genieß trotzdem deinen tollen Preis. Du kannst dir sehr sicher sein, dass keiner dieser Pöpler einen solchen jemals erhalten hat. LG --Belladonna Elixierschmiede 21:25, 16. Mär. 2018 (CET)

Danke, DWI, für die freundlichen Worte und den Vorschlag. @NOSchool: Belladonna und ich würden deine Arbeit wirklich gern lesen – einfach aus Interesse. Aber nach dem ganzen tagelangen schlimmen Zirkus der hier veranstaltet wurde, … ich sags nicht gern, weil ich echt kein verhuschtes Häschen bin ;) … traue ich mich nicht mehr Dich danach zu fragen. Ich bin seit 14 Jahren in der WP unterwegs und habe hier immer gern mitgearbeitet: Aber die letzte Woche war ein Tiefpunkt von dem ich nie gedacht hätte, das hier sowas möglich ist :(( Ich wünsch Dir alles Gute und viel Kraft! Und wenn Du mich vielleicht doch kontaktieren möchtest: Ein paar Leute bei WMDE kennen mich noch (ich habe dort auch eine Zeit lang gearbeitet) und die verknüpfen uns beide sicher gern. Beste Grüße aus Aachen von der Ex-Braunschweigerin --Henriette (Diskussion) 21:21, 16. Mär. 2018 (CET)

Lesen würd ich die Arbeit auch ganz gerne, glaub ich. Weil, da könnte womöglich sowas wie Wasser bei sein, für meine Mühlen und so. Eventuell. fz JaHn 21:28, 16. Mär. 2018 (CET)

Ich glaube, der Schaden für die Wikipedia entsteht gerade jetzt. Von deiner Forschungsarbeit kann jeder halten was er will, ich glaube, der Umgang damit ist peinlicher als das aufgedeckte an sich. Ich entschuldige mich für die Art und Weise, wie die Benutzer, die ich Kollegen nenne, mit dem Fall umgehen und wünsche dir alles Gute für die Zukunft. --Gripweed (Diskussion) 22:01, 16. Mär. 2018 (CET)

Volle Zustimmung.—S. K. Kwan (Diskussion) 22:08, 16. Mär. 2018 (CET)

auch mir bleibt nur, mich in aller Form für den unsäglichen Umgang mit Dir und deiner Arbeit zu entschuldigen. --Ordercrazy (Diskussion) 14:47, 17. Mär. 2018 (CET)

Dito. Dem kann ich mich nur anschließen. Ich hab mir nun weitestgehend alle Kommentare durchgelesen. Schlimm, geht gar nicht. Und eine negative Berichterstattung ist nur logisch und berechtigt. Leute kritisieren dich auf eine unmögliche Art, werfen dir einen verantwortungslosen Umgang mit der Wikipedia vor. Dabei handeln diese Leute verantwortungslos indem sie durch ihr unreifes Verhalten ein schlechtes Licht auf die Wikipedia werfen.

Manche Personen hier sehen die Wikipedia als ihr Kind an. Und wie man es von Helikopter-Eltern kennt, benehmen sich teilweise die Leute hier auch so. Denn: Kritik am eigenen Kind geht gar nicht. Der Lukas hat nur eine 2+ bekommen. Geht gar nicht, der Lehrer hat was falsch gemacht. Der Lukas macht keine Fehler. Tausche Lukas durch Wikipedia aus. So ähnlich waren die Diskussionen hier. Sie werden von einem unglaublichen Idealismus angetrieben. Du wirst es kaum glauben. Mal gibt es eine arrogante Belehrung, dann wiederum herablassende Kommentare über die Arbeit eines anderen Kollegen. Leider sinkt bei der hier weitestgehenden Anonymität die notwendige Hemmschwelle, die nun die Flut an wenig feinfühligen Kommentaren (neudeutsch "Shitstorm") an eine junge Frau ermöglicht. Das ist das Problem, meiner Meinung nach. Deine Arbeit hab ich nicht gelesen, ich werde keine Kritik üben. Sehe auch keinen Grund dazu. Aber man kann immer etwas anders machen, es hängt immer von der Person ab, die es anders machen würde - oder es zumindest behauptet. Das Realisieren ist immer so eine andere Sache vor der die meisten Personen dann doch lieber "abhauen".

Die Wikipedia ist ein tolles Projekt: Nichtsdestotrotz macht die Arbeit hier häufig auch noch Spaß. Man lernt wirklich nette Leute kennen, schließt Freundschaften, hat regelmäßig Kontakt, man trifft sich. Ignoriert die Deppen so gut es geht. So wie im echten Leben. Ja, oft ist diese fehlende Empathie/Sensibilität Thema bei den realen Treffen, wo man auch sieht, dass andere ähnliche Erfahrungen machen. Ich sage es oft und gerne, denn es trifft nicht nur auf die Artikel und die Themen zu, sondern auch auf die Gesellschaft die das Projekt verwaltet und weiterentwickelt: Alles ist eine Abbildung der Gesellschaft. Und oft zeigen anonym geschriebene Worte, insbesondere im Internet, das Innenleben eines Menschen. Im Internet zeigen Menschen häufig das Gegenstück zur Schokoladenseite. Jede Erfahrung ist eine Erfahrung fürs Leben. Man lernt jeden Tag. Und ja, ich hab in der Vergangenheit auch meine Fehler gemacht. Ideal ist keiner, auch wenn es viele meinen zu sein. Lass dich nicht unterkriegen. Viele Grüße aus dem Allgäu, Hilarmont 2003:62:4433:6633:6D6A:13FE:A25B:5A48 00:46, 18. Mär. 2018 (CET)

Voll Maßkrüge sind was Feines. Prost! [2] --AlternativesLebensglück (Diskussion) 02:53, 18. Mär. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-03-16T19:50:57+00:00)

Hallo NOSchool, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:50, 16. Mär. 2018 (CET)

Ich halte deine Sperre für nicht angebracht, siehe auch Benutzer Diskussion:Koenraad#Sperre NOSchool. Du kannst sie überprüfen lassen, und die Chance steht gut, dass sie wieder aufgehoben wird. Dazu einfach hier an dieser Stelle darum bitten, dass dein Konto für eine Sperrprüfung freigegeben wird. Anschließend darfst du NUR auf WP:SP schreiben, so lange bis über deine Sperre entschieden wurde. --PM3 21:10, 16. Mär. 2018 (CET)

@NOSchool: Deine Sperre wurde aufgehoben. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 12:28, 19. Mär. 2018 (CET)

Mein heutiger Beitrag auf der Kurierdiskussionsseite

Ich weiss nicht, ob Du da mitliest (ich würde Dir eher abraten). Ich habe mich in einem auf Dich bezogenen Post im Ton vergriffen. Das habe ich nicht vor dem Abspeichern bemerkt, sondern musste erst nachdem ich von anderen darauf hingewiesen wurde. Ich habe den entsprechenden Abschnitt entfernt. Dummerweise kann ihn jeder Insider trotzdem lesen. Im Nachlesen wirkt das vermutlich ziemlich gehässig, war aber so nicht beabsichtigt. Dafür möchte ich mich entschuldigen. --Varina (Diskussion) 12:50, 18. Mär. 2018 (CET)

Sperre aufgehoben

Wie hier zu sehen, wurde die Sperre gegen dich zwischenzeitlich aufgehoben. --Richard Zietz 13:30, 19. Mär. 2018 (CET)