„Wikipedia:Löschkandidaten/13. Dezember 2024“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Meloe (Diskussion | Beiträge) |
→Haltepunkt Köln-Blumenberg: Antwort |
||
Zeile 152:
:::::::::::Weder ist das meine Interpretation noch handelt es sich bei Relevanzkriterien um "Regeln". Der administrative Ermessensspielraum ist breit gefasst und das ist auch völlig in Ordnung so. Du hattest mir neulich auch erzählt, es sei "verboten", Artikel miteinander zu vergleichen. So viel nur zum Thema "Interpretation". --[[Benutzer:Steigi1900|Steigi1900]] ([[Benutzer Diskussion:Steigi1900|Diskussion]]) 14:31, 19. Dez. 2024 (CET)
::::::::::::Ich korrigiere mich selbst da aber auf Verlangen gerne, es war verkürzender Sprachgebrauch: Es gibt in der Wikipedia keine [[Präzedenzfall|Präzedenzfälle]]. Über jeden Artikel ist unabhängig zur Entscheidung in anderen Fällen anhand der Kriterien zu entscheiden (wobei die gelebte Praxis selbstverständlich berücksichtigt werden soll, wenn sie bestimmte Interpretationen nahelegt. Anders geht´s nicht). Dass Relevanz Voraussetzung für das Behalten eines Artikels ist, steht unter Wikipedia:Relevanzkriterien im ersten Absatz. Relevanz kann anhand der speziellen RK nachgewiesen werden, oder anhand der allgemeinen RK erschlossen, wobei die Entscheidungen nach den allgemeinen RK eher Einzelfallentscheidungen sind. Wie ein Artikel behalten werden kann, der nicht relevant ist, verstehe ich immer noch nicht. Ebensowenig, wie ein Admin andere Relevanzkritereien aufstellen oder anwenden könnte als die dort ausformulierten. Falls einer das macht, können wir das klären. Falls nicht, ist es schlicht egal.--[[Benutzer:Meloe|Meloe]] ([[Benutzer Diskussion:Meloe|Diskussion]]) 14:45, 19. Dez. 2024 (CET)
:::::::::::::Wie heißt es unter WP:RK eingangs so schön: "''Im Folgenden sind Kriterien dargestellt, die dabei helfen sollen, die Relevanz von Artikelgegenständen für die deutschsprachige Wikipedia zu beurteilen.''" Die RK sind Hilfsmittel zur Bewertung der Relevanz, mehr aber auch nicht. Sie sind Orientierungshilfe und keine Ausschlusskriterien. Relevanz kann auch ganz ohne Relevanzkriterien beurteilt werden, oftmals muss es das auch, weil es für viele Objekte gar keine spezifischen RK gibt. Das Thema haben wir gerade in der LD zu diversen Berliner Straßen. Letztlich darf ein Admin hier die Relevanz dieses Haltepunkts grundsätzlich frei bewerten. Er darf den Artikel behalten, mit der Begründung, dass Artikel zu S-Bahn-Stationen gelebte Praxis sind und ohne näher auf die RK einzugehen. Er darf ihn aber auch löschen und dabei die RK bewusst als Ausschlusskriterium benutzen. Das ist alles im Rahmen seines ihm zustehenden Ermessenspielraums. Was er nicht dürfte, wäre eine Löschung trotz zweifelsfreier Relevanz gemäß der RK. Da dürfte eine Löschung nur aufgrund unzureichender Artikelqualität erfolgen. --[[Benutzer:Steigi1900|Steigi1900]] ([[Benutzer Diskussion:Steigi1900|Diskussion]]) 15:11, 19. Dez. 2024 (CET)
== [[Günther von Heyman]] ==
| |||