Diskussion:Konservativ Ungdom

Artiklen har vist fra sin begyndelse været kopieret fra http://www.konservativungdom.dk/det-er-ku/historie/, der i bunden anfører "alt indhold tilhører konservativ ungdom og må kun gengives med kildeangivelse." Vi anfører ingen kilde og jeg er ikke sikker på at KU's note i sig selv er tilladelse nok. Teksten er i øvrigt POV sine steder, hvad der er naturligt nok. --Palnatoke 18. jan 2006 kl. 06:38 (CET)

Medlemstal

Det angivne medlemstal blev ændret fra 796 til 1500 med Konservativ Ungdom angivet som kilde og en notits om, hvorfor DUF's tal er upræcise. Jeg kan imidlertid ikke finde tallet 1500 angivet nogen steder på nettet, så jeg undrer mig lidt over, hvor det mere præcist kommer fra. --Heelgrasper 11. feb 2006 kl. 18:08 (CET)

Jeg har ændret tallet tilbage igen - DUF's tal har dels den fordel at de er kildebelagt, dels at de er opgjort ensartet på tværs af organisationer. --Palnatoke 11. feb 2006 kl. 18:38 (CET)

KU og nazismen, eftersyn

Jeg synes ikke det er helt fair at lave en så stærk sammenkædning af KU og nazisme som artiklen (og nazisme-artiklen) pt. gør. Afsnittet der forklarer sammenhængen er måske o.k., men "Se også"-links mellem de to artikler antyder for mig at se en sammenkædning der er langt stærkere end artiklernes tekst kan bære.

For mig at se er KU's involvering i nazismen langt fra væsentligt nok til at stå som et uddybende link i nazismeartiklen. Linket den anden vej - altså "Se også: Nazisme" fra denne artikel, er lige så problematisk. Forbindelsen til nazismen er udmærket beskrevet i afsnittet "Den historiske forbindelse..." - men når man under "se også" sætter nazisme op ved siden af konservatisme og konservative studerende, så antyder man at KU har ganske meget til fælles med nazismen - det holder ikke NPOV.-- JGC 11. okt 2007, 00:15 (CEST)

Langt hen af vejen er jeg enig. Den engelske artikel er vist her (og i øvrigt) noget bedre end den danske. Nu vi er ved emnet, så trækker det måske lidt i den anden retning, at det vist intet sted på Wikipedia nævnes, at Christian Frederik von Schalburg var formand for en afdeling af KU før han skiftede til det danske nazistparti og fik en del unge KU'ere med sig (jf. http://www.paa-den-anden-side.dk/schalburg.html ). Det er en svær balance mht. NPOV, men det er vel trods alt ikke uvæsentligt, at han kunne gå fra en relativ væsentlig post i KU til at blive brændende nationalsocialist og få andre til at følge sig. For mig er det i det mindste en indikation på, at de nationalsocialistiske tanker i løbet af 1930'erne i et vist omfang havde vundet indpas i KU, så springet ikke syntes så voldsomt. --Heelgrasper 11. okt 2007, 01:18 (CEST)

Forbindelsen til Schalburg er interessant, men en del af historien er også at der i slutningen af 30'erne var et markant opgør med de nazistiske elementer, som ikke rigtigt fandt sted i andre politiske organisationer, selvom de også var til stede der. Eksklusioner og udmeldelser af nazister og sympatisører gør det helt naturligt at tidligere KU'ere flokkes til nazistpartiet. -- Leclerc 1. juni 2008

Jeg er enig i, at artiklen kræver et eftersyn. Jeg er ikke enig i, at KU's involvering i nazismen ikke er væsentlig nok til at stå som henvisning og krydshenvisning. Jeg kan godt forstå, hvorfor det måske ser lidt spøjst ud nu. Det skyldes dog efter min opfattelse at begge artikler – især artiklen Konservativ Ungdom – er under væsentlig udvikling. Når nogen får skrevet noget mere om Konservativ Ungdoms historie, vil afsnittet "Den historiske inspiration fra den italienske fascisme og den tyske nazisme" givetvis kunne flyttes ned under et hovedafsnit, der blot kaldes "Historie". Der vil også skulle tilføjes yderligere henvisninger til overskriften "Se også" i begge artikler. Jeg mener ikke, dette strider mod NPOV – der er blot valgt at tilføje dette fokus nu, hvilket ikke udelukker en masse andre synspunkter, når artiklen udbygges. --Law Lord 11. okt 2007, 08:18 (CEST)

Jeg vil fastholde at forbindelsen nazisme ⇒ KU er for tynd til at berettige et se også-link. Det ville svare til at man havde Se også Jonni Hansen i nazisme-artiklen. Nazismen siger måske noget om KU's historie, men jeg kan ikke se at KU's historie siger noget væsentligt om nazismen.

Om forbindelsen KU ⇒ nazisme er relevant nok til "se også" mener jeg stadig er tvivlsomt. Det kunne måske være relevant i en artikel om KU's historie, men i en generel artikel om en politisk ungdomsorganisation (der stadig er aktiv), finder jeg det problematisk at lave en sammenkædning med nazismen baseret på historiske forhold. Jeg skal understrege at jeg ikke har noget problem med at artiklen redegør for KU's forbindelse til nazismen i perioden op til 2. verdenskrig, men jeg finder det tendensiøst at placere nazisme-henvisningen under "se også". Der er ingen seriøse politiske partier der i dag har nogen reel berøringsflade med nazismen, og i betragtning af hvor negative associationer nazismebeskyldninger stadig giver, mener jeg at henvisningen ikke holder NPOV. -- JGC 11. okt 2007, 10:33 (CEST)

"Se også"-afsnit er til [r]elaterede emner man ikke kan linke direkte til fra artiklens tekst, jf. stilmanualen, så når der allerede er links til emnerne, hører de ikke til i "Se også". --Palnatoke 11. okt 2007, 10:39 (CEST)

Eftersyn

Udover ovenstående nazismesammenkædning, er artiklens nuværende form ikke god. Artiklen består pt af:

Indledning - udmærket introduktion, selv om visse dele måske mere hører til i et underafsnit
Afsnit om inspiration fra nazisme og fascisme. O.k. tekst, men det burde nok sættes ind i et egentligt historieafsnit. KU's historie byder givetvis på mere end det der er gengivet i dette afsnit
Langt afsnit om lokalafdelingen fra Randers. Jeg er klar over at det er en hel artikel (om lokalafdelingen) der er skrevet ind i denne, men resultatet af sammenskrivningen er at en meget stor del af artiklen om KU nu handler om en lokalafdeling. Det ser ikke ud til at Randersafdelingen er voldsomt vigtigere end alle andre lokalafdelinger, derfor er den lange tekst om Randers-relaterede KU-forhold med til at skævvride artiklen.
Se også-afsnittet med sammenkædning af KU og nazismen (se afsnittet herover)
Eksterne henvisninger og kilder

Punkt 2-4 mener jeg er problematiske for artiklens kvalitet. Noget kan måske løses hvis man tager de generelle dele fra historien om Randersafdelingen og bruger dem som basis for et generelt historieafsnit. Men under alle omstændigheder mener jeg at artiklen bør have en kærlig hånd. Jeg har derfor mærket den med {{eftersyn}}. -- JGC 11. okt 2007, 00:15 (CEST)

Ophavsret

Hej Oleryhlolsson. Blot et opklarende spørgsmål. Efter hvor lang tid vil en sådan ophavsret i så fald udløbe?