Brugerdiskussion:TorbenDK

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, TorbenDK! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Madglad (diskussion) 21. apr 2016, 20:10 (CEST)

Velkommen til

Hej Torben. Velkommen til. Jeg kan se at du allerede har gjort et godt arbejde. Jeg vil foreslå at du opretter din brugerside, så andre brugere kan se, hvad du er for en, og hvad du er god til, hvis andre har spørgsmål. Mvh. --Madglad (diskussion) 21. apr 2016, 20:22 (CEST)

Hej Madglad. Nu har jeg skrevet noget på min side. Ved ikke om der er så meget mere spændende at skrive. Job-ordet er stål, beton og broer. :-) Vh. TorbenDK (diskussion) 27. jun 2016, 01:00 (CEST)

Falsk alarm

Du får en besked om at din kommentar i Sletningsforslag/Bhut Orange Copenhagen er rullet tilbage. Det er den ikke - teknisk uheld i min browser. God kommentar for øvrigt. --Madglad (diskussion) 30. maj 2016, 22:47 (CEST)

Hej Madglad. Fik en mail om denne besked, men jeg ved ikke hvad du mener. :-) Men håber alt er godt. --TorbenDK (diskussion) 30. maj 2016, 22:58 (CEST)

Alt er fint. Formelt/teknisk set har din kommentar været væk i nogle sekunder. --Madglad (diskussion) 30. maj 2016, 23:01 (CEST)

WD

Hejsa, forstår ikke helt hvad det er du er frustreret over mht. Wikidata, men hvis den har nogle forkerte data, som ikke er noget der hentes pr. robot kan du jo lægge de rigtige kildebelagte data ind. Mvh. Vrenak (diskussion) 19. dec 2016, 19:59 (CET)

Forlaget Klematis er et glimrende eksempel. Wikidata har magten, ikke brugeren. --TorbenDK (diskussion) 19. dec 2016, 20:08 (CET)

Wikipedia:Landsbybrønden/Markering af projekttilhørighed og relaterede emner

Jeg er sikker på, at du ville kunne berige denne diskussion, ihvertfald er jeg interesseret i at høre din mening. mvh Per (PerV) (diskussion) 30. dec 2016, 13:27 (CET)

Tip

Hej Torben. Jeg kan se, at du markerer stort set alle dine ændring som "mindre", derfor får du lige et tip.

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Brug ikke "mindre ændring"-funktionen, når du tilføjer, ændrer eller fjerner indhold i en artikel, skriver et indlæg på en diskussionsside eller foretager andre "større ændringer". Kun overfladiske, ukontroversielle redigeringer bør markeres som mindre, f.eks. sproglige rettelser eller fjernelse af hærværk. Læs mere om dette på Hjælp:Mindre ændringer.

Mvh. Cgt (diskussion) 6. jan 2017, 11:38 (CET)

Aarhus International Supernoise Festival

hvad er der galt med linket til den officielle hjemmeside? det virker fint. http://supernoise.international Emmmx (diskussion) 21. jan 2017, 01:00 (CET)

Forskel

Hvorfor har vi {{Infoboks person (almindelig)}}? - Kan {{Infoboks person}} ikke bruges da?.. Syntes bare vi misser en masse information når du bruger den skabelon du lavede. --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 24. jan 2017, 14:35 (CET)

Er bare nysgerrig. Kan nemlig se at der er nogle ting som ikke er med når skabelonen ændres til "Infoboks person (almindelig)". --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 24. jan 2017, 14:46 (CET)

Også, ved at vi bruger den normale {{Infoboks person}} så hentes alt via Wikidata. Ved at bruge din skabelon skal vi indtast tingene manuelt, i stedet for at gøres automatisk. --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 24. jan 2017, 14:54 (CET)

Den fungere ikke, er væsentlig bredere, har mærkelig farve, og kommer med ligegyldige oplysninger. Tingene skal alligevel indtastes manuelt, før tingene ser ordentligt ud. Det er generelt bare dårligt arbejde, som ødelægge meget. Mvh. --TorbenDK (diskussion) 24. jan 2017, 15:01 (CET)

Jeg vil meget gerne at vi får diskuteret dette inden du erstatter alle skabelonerne med den nye. Sådan noget må gerne lige diskuteres. --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 24. jan 2017, 17:08 (CET)

Jeg ville gerne at man undlod at totalt ødelægge en infoboks fordi man keder sig, men det er jo desværre sket. Så jeg bruger en som fungere uden nogen fejl, og indsættelse af ligegyldige oplysninger. Jeg ligger ikke navn til noget som ikke fungere. Mvh. --TorbenDK (diskussion) 24. jan 2017, 20:11 (CET)

Personlige angreb er uacceptable

Hej TorbenDK. Dine personangreb på Bruger:Rodejong er helt uacceptable og i modstrid med Wikipedias regler. Se Wikipedia:Ingen personlige angreb for en uddybelse og begrundelse. Uanset hvad Rodejong har gjort eller ikke gjort, er dine angreb på ham ikke vejen frem. Det ødelægger bare stemningen endnu mere, afsporer debatten fra at snakke om indholdet, og gør det sværere at finde løsninger på problemerne. Kritiser hans handlinger hvis du omfatter dem som forkerte eller skadelige, kom meget gerne med forslag til hvordan det kunne gøres bedre, men kritiser aldrig hans person. Ellers er det dig som risikerer at blive blokeret. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 29. jan 2017, 23:15 (CET)

hvor? - og er du administrator? For så burde du kigge lidt dybere. Tak. --TorbenDK (diskussion) 29. jan 2017, 23:17 (CET)

Nej, jeg er ikke administrator, og det har ikke noget med sagen at gøre. Hvad skal jeg kigge dybere på? Hold dig til sagen, og ikke hvem eller hvad personerne er. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 29. jan 2017, 23:24 (CET)

jeg spøger "hvor" jeg har lavet personangreb. Må ok. Du er ikke administrator, men kan blokere folk. Jeg stopper her. I arbejder på jeres eget plan, hvor ikke mange gider at være med. Jeg er her ikke for debat, men for godt indhold. Held og lykke fremover. Mvh. --TorbenDK (diskussion) 29. jan 2017, 23:32 (CET)

Jeg forstod ikke i første omgang, hvad du mente med "hvor?", men jeg tænkte især på Special:diff/8890796. Jeg kan ikke blokere nogen, da jeg som sagt ikke er administrator. Jeg påpegede blot en mulig konsekvens som fremgår af Wikipedias regler. Wikipedia:Ingen personlige angreb som jeg allerede har henvist til en gang siger: "Personangreb kan føre til blokering." Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 29. jan 2017, 23:49 (CET)

Jeg betragter det som en personangreb, når jeg bliver beskyldt for at ødelægge 100- og 1000-vis af artikler, fordi jeg fjerner Rodejongs massive ændringer, som på mange fronter ikke fungere. At personen så bruger sin sygdom som undskyldning, for derefter at oprette sit eget lille parallelsamfund, fordi første forsøg døde, kan vel vække en vis undren. Men så længe at folk heromkring har mere travlt med at bruge tid på mig, end Wikipedias problemer, så trækker jeg mig. Mine pædagogiske evner rækker ikke her, hvilket er et krav. Med venlig hilsen --TorbenDK (diskussion) 29. jan 2017, 23:59 (CET)

Ja, det er et stort problem, at han ikke lytter til henstillinger og fortsætter i et rasende tempo, som ingen kan følge med i. Han har da selv engang skældt mig ud, engang for en eller to måneder siden lavede en (og der var kun tale om én) redigering i en meget brugt infoboks, og det gav en fejlmelding i enten alle eller rigtig mange artikler der brugte modulet eller skabelonen (jeg så det desværre ikke og lagde mig til at sove lige bagefter), og han kaldte min redigering for hærværk. Det han laver nu for tiden kan i hvert fald kaldes hærværk, selv om det selvfølgelig ikke er intentionen, det er helt sikkert lavet i bedste mening. Men man kan da ikke bruge Wikipedia som sin private legeplads og fortsætte med at lave rigtig store ændringer i en meget brugt infoboks, også efter at flere brugere kommer med henstillinger om at lade være. Infoboksen er ikke godkendt (så vidt jeg ved), og alligevel indsætter han den i mange artikler. Og før du tilbagestillede, da ødelagde han jo den meget brugte infoboks, det er jeg enig med dig i. Han eksperimenterede også med at lave helt nye projektskabeloner i projektet om Nederlandene, og det gjorde han mens den lange diskussion om projektskabelonerne stod på. Der er ingen andre end ham selv, der kan finde ud af at bruge den skabelon, så det giver ikke megen mening, og den ligner slet ikke de andre skabeloner. Han ændrede også på bredden af ikonen i flere af projektskabelonerne, og det gjorde han også mens diskussionen stod på, så nu kan man godt se tre forskellige størrelser af ikoner i projektskabeloner for tre forskellige projekter, men alså på samme side, og det ser da ikke kønt ud. EileenSanda (diskussion) 30. jan 2017, 01:02 (CET)

Tak for det gode svar. Jeg har desværre ingen løsninger, (tør ikke, og har skrevet alle steder) da jeg har fået tilsendt en trussel og nogle fine links til god opførsel. Derfor jeg ikke gider mere. Samme personer forholder sig desværre ikke til problemet, eller sender links der gælder det rigtige problem. Måske er det hele for komplekst til de folk som har ansvaret for tingene her? Mvh. --TorbenDK (diskussion) 30. jan 2017, 01:18 (CET)

der var heller ikke mange som havde fokus på at Infoboks virksomhed var ødelagt en uge i december 2016 pga. Rodejong, og derfor var alle tilhørende artikler også blevet dårligere. Jeg aner ikke hvad det vigtigste er her. :-) Godnat fra --TorbenDK (diskussion) 30. jan 2017, 01:31 (CET)

@TorbenDK. Jeg er administrator, men i denne forbindelse gør det ikke nogen forskel. Alle brugere har ret til at gøre dig opmærksom på uhensigtsmæssig adfærd og deres mening er mindst lige så gyldig som en administrators. Administratorer kan naturligvis blokere brugere, hvis de overtræder reglerne, men ligesom Kartebolle prøver vi først via diskussion at bringe tingene på plads. Og Kartebolle har ret. Jeg har desværre konstateret at du flere gange har udtrykt dig på en måde som strider mod vores regler for god tone. Du fik en del henvendelser vedr. dine indlæg på Morten1997 diskussionsside og i forbindelse med dine udfald mod Rodejongs er du gået over stregen. Det er ikke fordi du kalder folk navne, men du går alt for langt i dine beskyldninger og de udtryk som du anvender kan ikke accepteres. Ting som er skrevet virker ofte meget kraftigere når andre læser dem. Tænk over det, inden du lader din frustration løbe ned i tastaturet. Et godt råd kunne være at skrive indlæg i Word og tænke over dem god time eller to inden du trykker på gem ændringer. Og så lige en korrektion vedr. administratorer. De har ikke ansvaret for hvordan tingene foregår på Wikipedia. Det har alle brugere i fælleskab. Administratorer kan kun udføre de ting der er konsensus for og det kan, som du nævner, godt være meget kompliceret at nå frem til. Men konsensus vedr. god tone er helt klar og her er du nødt til at rette ind. - Savfisk (diskussion) 30. jan 2017, 05:12 (CET)

Hvad er problemet konkret, kan ikke genskabe det

Hejsa, du skriver gentagne gange at WD udgaven af infoboksen ikke virker på din iphone og ipad, jeg har prøvet diverse sider med den på andres iphone da jeg ikke selv ejer en, og kunne ikke finde noget problem, ligesom jeg heller ikke kan finde noget problem på android, eller på stationære/bærbare computere? Kan du redegøre mere præcist for det problem, det virker mere som om det er din browser der har et problem med at rendere siden korrekt nemlig. Mvh. Vrenak (diskussion) 29. jan 2017, 23:22 (CET)

Hvis du mener denne her udgave: Skabelon:Infoboks Wikidata person, som Rodejong er i gang med at indsætte i alle mulige artikler, så kan jeg da godt se problemer med den. F.eks. artiklen om Niels Bohr, der kommer en del af tekst, tror jeg at det er, under "Medlem af", der står "Royal Society, Det Preussiske Videnskabsakademi, German" og så ikke mere, German hvad for noget? Under Nomineringer står der tre gange "Nobelprisen i fysik," - hvorfor skal det gentages tre gange? Og når jeg så vælger "Modil visning", så kan jeg se, at infoboksen ligesom har to bredder, det grå område dækker kun ca. 75% af boksen, mens de lilla striber og teksten fylder 100% hvis jeg kan udtrykke det således. Jeg arbejder lige nu på en Mac og bruger Safari som brovser. Så, jo, jeg kan godt følge TorbenDK i hans kritik, men hans personangreb mod Rodejong hører ingen steder hjemme! Hvorfor bliver det ikke diskuteret på brønden, før der laves alle disse ændringer i en meget brugt infoboks? Ja, jeg ved godt, at det blev tilbagestillet, og at der nu arbejdes på en ny en, Infobks Wikidata person. Men er det overhovedet blevet diskuteret? Er der enighed om at tage denne infoboks i brug? Jeg er også lidt bekymret for, at der står en "blyant" ved hver eneste oplysning, og ved at klikke på denne, så kommer man til Wikidata, min bekymring går ud på, at der herved vil komme mere herværk direkte på Wikidata, og at det kan være svært at gennemskue, og det vil også komme til at påvirke rigtig mange andre Wikipediaer, der også bruger oplysninger på Wikidata. Jeg synes ikke, at det er så smart at opmuntre alle læserne til at gå direkte ind på Wikidata, som de ikke ved hvad er. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 30. jan 2017, 00:31 (CET)

Jeg er ked af at i siger jeg kommer med personlige angreb på Rodejong. Når personen selv i lange fraser bruger sin sygdom som primær undskyld for de miserable ændringer på en meget meget meget brugt Infoboks. Derefter spørger jeg pænt ind til om der skal tages specielle hensyn, da behovet er meget tydeligt, og nu også selvudtalt fra Rodejong. Hans svar var: at fjerne spørgsmålet fra sin diskussionsside, og sætte frekvensen op på indsættelse af hans egen Infoboks. Hans reaktion er et tydeligt tegn på, at der skal tages hensyn til de mange tusinde læsere af Wikipedia, og så må man finde en løsning, så der også er plads til Rodejongs typer, uden det skader Wikipedia. Med venlig hilsen --TorbenDK (diskussion) 30. jan 2017, 00:48 (CET)

TorbenDK

For det første: Der står rigtig mange artikler nu med {{infoboks person}} uden nogen som helst info, eller højst nogle datoer. Det er på grund af tilbagerulningen. Da jeg nu kan se at der bliver diskuteret i lange baner, er der ikke udsigt på at de foreløbigt bliver rettet op. Det hurtigste måde er at lave et midlertidig infoboks der efter diskussionen kan blive slettet igen, eller henvises mod infoboks person.

For det andet, jeg har ikke slettet din kommentar - Jeg flyttede en arkiveringslinjen til et andet afsnit. Åbenbart har jeg klistret noget fra en anden redigering på siden, uden at se at den blanker resten af siden. Det har jeg efterfølgende nu rettet op i.

3. punkt: Du ruller nu bare alt tilbage uden at tænke over hvad der kunne skabe problemer. Jeg har snakket med andre på IRC om det her, og der er ingen der har problemer med mobilvisningen. Det må være en rendering problem fra din side i Safari Browseren.

4. punkt. Jeg har ikke reageret på min brugersiden da jeg synes at det er for grov at bruge min diagnoser imod mig. Jeg har givet det som forklaring hvorfor jeg har nogle arbejdsmetoder og hvorfor jeg synes at det er svært at forstå/føle ting som en anden opfatter. Desuden er omskiftninger for mig også svært. Dine redigeringskommentare sårer mig, og din spørgsmål på min diskussionssiden er krænkende. Du er MEGET syg!! hvordan ville du opfatte det hvis jeg sagde til dig at "du er en ufattelig dum idiot?" så ville du sørge for at jeg bliver blokeret.

5. punkt: EileenSanda Jeg kan godt fjerne blyanten, men hvordan vil du så kunne se hvad der kommer fra Wikidata, og hvad der er udfyldt manuelt?

6. punkt: De fleste artikler jeg har indsat denne skabelon på, har jeg selv skrevet. Jeg er en inklusionist, Så når jeg skriver en artikel, så vil jeg selv have det mest mulige medtaget. Hvis man efterfølgende vil rette noget, eller fjerne noget, så er det også muligt. En infoboks giver alle relevante fakta; (Informations boks) navnet siger det jo allerede. Det er en opsummering af tilgængelig relevante informationer. Hvis det ikke er relevante så kommer det jo ikke på Wikidata.

7. punkt: et rasende tempo - Jo tak. jeg har i flere dage ventet og i lige så mange dage har der været artikler uden indhold i infobokse. Skal de så månedsvis blive sådan? So ja, nu har jeg hurtigt ændret de sider hvor der slet ikke er noget som helst info i dem. Så folk ikke tænker: Hvorfor står den kasse der. DET er amatøristisk. At du ikke kan se at artiklerne så værre ud efter din tilbagerulning end det gjorde før er du sådan set ligeglad med, fordi du mener at jeg ødelagde infoboksen. Infoboksen var IKKE ødelagt, det er renderingen fra Safari der ikke funker som det skal. Der er kontrolleret på flere enheder om der er problemer med visningerne og ingenkan genskabe dem. Lav en screenshot, og vis os hvad problemet er ifølge dig. Du har ikke bevist at der er opstået nogen form for problemer. Men jeg kalder det hærværk at du efterlader så mange artikler med kun rammen af en infoboks.

8. punkt: Du beskylder mig for at skabe en parallelverden... hvad gør du så? Er det her ikke en parallelverden du har skabt her? {{Infoboks person (almindelig)}} - for du så godt at du havde ødelagt artiklerne med tomme kasser. Jeg talte lige hurtigt omkring 80 artikler hvor du har indsat denne skabelon. Beskyldt mig ikke for noget du selv har gjort.

9. punkt: Den fungere ikke, er væsentlig bredere, har mærkelig farve, og kommer med ligegyldige oplysninger. Tingene skal alligevel indtastes manuelt, før tingene ser ordentligt ud. Det er generelt bare dårligt arbejde, som ødelægge meget En infoboks er så bred som teksten er. Den har ikke et fast bredde. Mindste bredde er nok billedbredde på 250px på grund af billederne? - ligegyldige oplysninger findes ikke. Alt hvad der ikke er relevant for et emne, bliver jo fjernet igen fra Wikidata på emnet Qxxxxxx. at tilføje en oprettelsesdato på en person, vil jo aldrig blive stående fordi de jo som sagt bliver fjernet. Alt hvad der tilføjes på Wikidata fremgår i blå, indtil den er godkendt, eller fjernet. (ligesom på den tysksprogede wikipedia) - Mærkelig farve? Den farve er standard blå, der også ses i navigationsboksene. Så den påstand holder jo heller ikke.

10. punkt: PA. (personlige angreb) - fordi man keder sig - mig, jeg keder mig ikke. Wikidata er oprettet til at erstatte meget af det arbejde der skal laves fremover. At man ikke er helt med på vognen endnu det er tydeligt. Men kig på {{Infoboks leder}} for eksempel. Den gøre da det samme? Hvorfor ruller du den ikke tilbage så?
hvor? - og er du administrator? For så burde du kigge lidt dybere. Tak. - En bruger henvender sig til dig, og han får en snær af dig.
Jeg betragter det som en personangreb, når jeg bliver beskyldt for at ødelægge 100- og 1000-vis af artikler, - Tja... jeg kommer nok ikke på 1000 artikler, men jeg kan hurtigt kommer på flere hundrede artikler som blev ødelagt da du rullede mine redigeringer tilbage. Meget er der fundet løsninger på (redirecte til andre infobokse, genoprette gamle infobokse etc. men stadig er flere hundrede artikler ødelagt. Så ja, at jeg kalder det hærværk - er rigtigt. Fordi da jeg gøre opmærksomme på at artiklerne er ødelagt, og du er ligeglade med det. Ja du lægger skylden hos mig.

At jeg ikke har konsensus bag mig (for det er det virkelige problem) står fuldkommen løs fra din problemstilling. Infoboksen er ikke ødelagt, den er udvidet med info fra Wikidata. Glem ikke at Wikipedia er et verdensomspændende projekt der skal kunne bearbejdes af alle. om man er kineser, russer, amerikaner, tysker, eller dem i lille Danmark. Det er derfor at Wikidata er kommet til livs. Hvis du synes at artiklen er for kort i forholdet til infoboksen... du er velkommen til at udvide artiklerne. værs'go. Men lad være at kalde mig for alt muligt, og beskyld mig ikke for hærværk. For det er det bestemt ikke.
  Rodejong   💬 ✉️ ☑ 30. jan 2017, 03:26 (CET)

Tak for den lange forklaring, Rodejong. Infoboksen i artiklen, som jeg nævnte, Niels Bohr, så forkert ud, på tidspunktet da jeg skrev det her for nogle timer siden i mobilvisning, men nu ser den fin ud. Men jeg kan se, at du har foretaget rettelser i skabelonen, efter min forklaring her, så jeg går ud fra, at du har rettet problemet med bredden? Mvh. EileenSanda (diskussion) 30. jan 2017, 06:51 (CET)

Det der hold bredden længere var en {{nowrap}}er i sætningen Ovennævnte oplysninger stammer muligvis direkte fra Wikidata.
  Rodejong   💬 ✉️ ☑ 30. jan 2017, 10:11 (CET)

Blokeret

Du er blevet blokeret i 1 uge på grund af utilstedelig opførsel. Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side, da dette også vil blive betragtet som hærværk. Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. --Cgt (diskussion) 30. jan 2017, 07:14 (CET) Bidrag (alle projekter) / statistik / slettede bidrag Blokeringslog / Blokeringsliste Anmodning om administratorassistance

Du er blevet blokeret i 1 uge på grund af Uacceptabel opførsel. Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side, da dette også vil blive betragtet som hærværk. Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. Vrenak (diskussion) 17. maj 2017, 07:08 (CEST) Bidrag (alle projekter) / statistik / slettede bidrag Blokeringslog / Blokeringsliste Anmodning om administratorassistance

FYI...

...Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/TorbenDK og IP for den grove personlige angreb, som jeg formoder du har gjort anonymt under en IP. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 13. jul 2017, 01:21 (CEST)

Forslag ang. WikiProjekt banner-gadget

Hej TorbenDK, da du deltog i denne afstemning om WikiProjekt-skabeloner kunne jeg godt tænke mig at høre dit input på denne diskussion på Landsbybrønden. På forhånd tak for dit input. --InsaneHacker 26. jul 2017, 17:32 (CEST) (leveret af en administrator via MassMessage)

Landbybrønden og brugerdiskussion for IP 80.62.117.38

@TorbenDK. Unaset om du er logget ind eller ej, er det imod vores regler at afspore en diskussion med stråmandsargumentarion. Jeg håber en anden bruger finder den ligeså kritisabel som jeg og fjerner det igen. Jeg kan se du synes det er blevet dejlig roligt herinde. Jeg håber meget du vil bedriage til at det forbliver således. Jeg synes ikke lige dine første diskussionsindlæg underbygger dette og din redigeringshistorik både som registreret og IP bruger er ikke særlig betryggende, så jeg vil anbefale dig at formulere dig mere venlig og antage god tro. Din formodning om der foregår noget "uldent" bryder mod denne regel. Læg mere vægt på at samarbejde end at buldre frem med dine egne synspunkter. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 18. dec 2018, 23:48 (CET)

Så find en andet ord end “uldent”. Jeg prøver med mine ord at forklare, at noget ikke helt fungere blandt TOX og Z, når der internt nomineres og konkluderes blandt LA-artikler. Brug tiden på at læse DET igennem, end prøve på anbefale mig dine holdninger. Ingen, udover dig, buldre nu! --TorbenDK (diskussion) 18. dec 2018, 23:55 (CET).

Savfisk... jeg nævner dig desværre i sammenhænge hvor Wikipedia kommer op. - og hvis du med din aggressive ageren, uden at kigge på sagen, så Wikipedia:Landsbybrønden/Træt af Wikipedia? Den Store Danske genopstår er du som administrator et emne der selvfølgelig skal løftes på et tidspunkt, hvis WP nogensinde skal blive for alle. For venlighed er ikke din force!. 🎅🏼 --TorbenDK (diskussion) 19. dec 2018, 00:07 (CET)

Jeg skal ikke skrive dine indlæg og anvise de ord du skal bruge, det er dit ansvar. Jeg anbefaler dig heller ikke mine hodninger, men påpeger hvilke regler der gælder på wikipedia og at det er et samarbejdsprojekt. Disse ting står ikke til diskussion. Du har ikke redigeret her i over et år og pludselig dukker du op, og opfører dig som en elefant i en glasbutik. Både Toxophilus og Zoizit er brugere med en lang erfaring, og det hører ingen steder hjemme at mistænkeliggøre deres arbejde på den måde. Vi kan sagtens have en venlig diskussion, hvis du fremover skriver venligt til andre brugere. Hvis du viser vejen, skal jeg nok følge efter. - Savfisk (diskussion) 19. dec 2018, 00:33 (CET)

Når du er færdig med at puste både retorik, arme og administrator-armen op, så find tilbage til det alt handler om her. Kvalitet af LA-artikler. Der har du endnu ikke været med en holdning kan jeg se.

- og super-admin KnudW er også ligeglad. Træd aldrig på mine syge tæer. I er smukke! 😘 --TorbenDK (diskussion) 19. dec 2018, 00:48 (CET)

Ro på

Slap af. Du ved hvordan det ender og ingen gider høre på dig. KnudW (diskussion) 19. dec 2018, 00:42 (CET)