Diskuse:Hynek Blaško

WIKIPEDIE začíná být tendenční, neobjektivní a extrémně levicová... Server Manipulatori.cz je absolutně nekompetentní dezinformační web několikrát usvědčen ze lhaní a šíření fake news, vedený nekompetentním frustrovaným člověkem bez potřebného vzdělání, který svůj osobní názor vydává za jedinou správnou pravdu. Argumentace jakýmkoliv tendenčním oceněním mezi subjekty tohoto typu (viz. Lupa.cz) je zcela irelevantní, takováto ocenění si soudruzi před rokem 1989 rozdávali také..

To je Váš nzor, ale nepoškozujte toto heslo svými názory. Pokud k webu Manipulátoři.cz máte nějaké výhrady, lepší je to řešit v jejich heslu a až na základě toho je možné ho nebrat za relevantní zdroj. Do té doby to jsou jen výkřiky. Kritika pana Blaška je dobře odzdrojovaná. Vaclav krouzek (diskuse) 27. 5. 2019, 13:27 (CEST)

A proč že vlastně má být generál Blaško kritizován za své názory, které jsou stejně tak hodnotné jako jakékoliv jiné? A proč má za ně být dokonce kritizován usvědčeným lhářem a dezinformátorem Cemperem? WIKIPEDIE musí být OBJEKTIVNÍ, tzn. pohled ze všech stran, ne jen z jedné, která je zrovna v kurzu.

Prosím o zdroje vašich tvrzení. Wikipedia má být hlavně založena na faktech založených na zdrojích. A znovu opakuji. Stejné informace jak p. Cemper zopakoval a doplnil i dení Seznamzprávy, Forum24, Reflex... Neházejte to tak, že ho kritizuje jeden člověk. Vaclav krouzek (diskuse) 27. 5. 2019, 14:02 (CEST)

Prosím uživatele Dezidor, aby nepoškozoval toto heslo. Manipulátoři.cz jsou uznávaný zdroj. Mimo jiné oceňovaný Lupa.cz. Navíc článek, na který odkazuje je ozdrojován.--Vaclav krouzek (diskuse) 30. 7. 2018, 22:20 (CEST)

@Vaclav krouzek: Zdravím, sice s Vámi souhlasím v tom, že Manipulátory.cz je možné považovat za věrohodný zdroj, ale i přesto bych Vás chtěl požádat, abyste se pokusil vyjadřovat se mírněji. Dezidor je dlouholetý uživatel Wikipedie (12,5 let, bokem připomínám, že (česká) Wikipedie vznikla v roce 2002) a nepochybně projekt úmyslně nepoškozuje. Vzhledem k tomu, kolik lidí se na Wikipedii podílí, občas vznikají neshody. Doporučuji je vyřešit diskusí a vysvětlením, proč by zdroj měl být považován za věrohodný. Mimochodem, ad [1], žádost o zamknutí by s vysokou pravděpodobností nebyla schválena, právě z těchto důvodů--Martin Urbanec (diskuse) 2. 8. 2018, 01:31 (CEST)

Vždyť ten web je nyní fakticky v one-man člověka (a to bez ověřitelné existence nějaké redakční kontroly), který nemá žádnou odbornost. Co vím, tak prodával v OBI za 12 500 čistého https://isir.justice.cz/isir/doc/dokument.PDF?id=18630217 Tohle je tak na úrovni blogů na blog.idnes.cz, kam píší i zajímavější lidi než člověk, které . Někdy může být zajímavý akorát tak jak představitel svého názorového proudu (dříve Československá anarchistická federace, nyní Strana zelených), nelze jeho význam přeceňovat v textech o lidech, které zjevně nemá rád a píše o nich před volbami negativní příspěvky. --Dezidor (diskuse) 10. 1. 2019, 18:06 (CET)

Myslím, že relevantnost média je ověřitelná, že například je citovanými relevantními médii. Navíc jde argumentovat nominací na v anketě Křišťálová lupa, kdy projekt Česká televize vybrala mezi projekty veřejně prospěšné. Podotýkám, že vybrala, protože je to kategorie vybíraná odbornou porotou: https://kristalova.lupa.cz/2018/vysledky/ Vaclav krouzek (diskuse) 10. 1. 2019, 19:46 (CET)

Hned před ním je protibabišovský projekt. Určitě významný, ale rozhodně ne vhodný jako nezaujatý zdroj o Babišovi. --Dezidor (diskuse) 11. 1. 2019, 20:38 (CET)

V tomhle musím dát za pravdu Dezidorovi. Již delší dobu upozorňuji na to, že server Manipulátoři.cz by měl být řazen spíše mezi kontroverzní, neboť se po nástupu pana Cempera do jeho čela stal web praktickou skutečným one-man blogem. Ukázkou nekompetentnosti je jeho poslední zpráva o gen. Blaškovi zde: https://manipulatori.cz/dezinformacni-media-maji-vliv-na-volice-dukazem-je-zvoleni-hynka-blaska-europoslancem/?fbclid=IwAR26Ajq-pX0KV3D2B-EDTTPlLpxaXv1YVV9y8gea2zhubAlLij5CCZEc5cw , přičemž téměř všechny informace podané panem Cemperem jsou buď překroucené nebo vyloženě nepravdivé. Často si hraje se slovíčky a ignoruje smysl vyjádření. Pan Cemper je navíc skutečně usvědčený manipulátor, což jsem dokládal již na stránce o jeho osobě.--AnkaElektro (diskuse) 28. 5. 2019, 17:34 (CEST)

Co tam je špatně. Pan Cemper přesně odkazuje na konkrétní projekty, které mu pomáhají. Aeronet řadí mezi dezinformační média i Wikipedia. O Parlamenních listech se tu neslo diskuzí a výsledkem je, že PL nejsou relevantní zdroj. Dokažte konkrétní manipulaci. Všechny ty články co má pan Cemper jako, že se dostal do sporu vždy alespoň částečně přiznávají, že nepsaly pravdu. Stačí si přečíst jejich obsah. Neexistuje jediný článek, který by dokazoval jednostraně nějakou manipulaci. Když napsal nepravdu, jako v případě těch dvou smějících se musliml u Notre Dame, omluvil se čtenářům i Sputniku. Hned dvakrát. To jistě víte. Pokud máte k němu, nebo projektu Manipulátoři.cz nějaké výhrady, kdy se mýlil a není to sporná záležitost (třeba ten šéfredaktor Reflexu v kritice přiznává, že ten jeho komentář nebyla tak trochu pravda), sem s tím. Vaclav krouzek (diskuse) 29. 5. 2019, 12:02 (CEST)

Si dovolím odcitovat názor Jonáše Syrovátky na toto téma. "Předně je třeba si ujasnit, že cílem tohoto textu není zabývat se ideovými pozicemi redakce Manipulátorů či pana Cempera osobně. Ty jsou totiž pro autor toho text vlastně víceméně nevýznamné. A to z toho důvodu, že každý máme nějaké politické přesvědčení. Důležité však podle autor je nakolik jsem schopni vlastní postoje reflektovat a být schopni zabránit tomu, aby ovlivňovali výzkumnickou práci. Proč si autor myslí, že Manipulátoři.cz se snaží své ideové postoje oddělovat od vlastní práce? Zaprvé je jejich web transparentní. Snadno si dohledáme, kdo je autor jakého článku či případně odkud byl převzat. Je na první pohled zřetelné, jestli čteme glosu (v níž z logiky žánru musí být představen i nějaký názor na diskutovanou problematiku) nebo upozornění na hoax, které by naopak mělo být čistě faktické. Zadruhé se – i přestože pan Cháb opakovaně podsouvá, že tomu tak není – snaží být objektivní. Důkazem budiž například upozornění na dezinformaci o spolupráci Miloše Zemana s StB. To, že v tomto ohledu neexistuje parita a na jednu manipulaci politiků SPD nepřipadá jedna manipulace publikovaná lidskoprávními organizacemi, není již problém redakce Manipulátorům ale spíše odraz skutečnosti, že někteří aktéři manipulují s fakty častěji než jiní a navíc tak činí cíleně a systematicky a nikoli z nedůslednosti. Zatřetí Manipulátoři.cz jsou schopni reflektovat vlastní omyly, jak dokázali například, když uznali, že v případě smějících se mladíků u katedrály Notre-Dame fotografie původně považovaná za zfalšovanou, je zřejmě pravá. Z těchto důvodů si dle autora důvěru zaslouží." Odkaz: http://blog.aktualne.cz/blogy/jonas-syrovatka.php?itemid=34002 K to,mu lze připočíst to, že web rozhodně není blogem, protože má mnoho autorů, je médii respektován, má transparentní financování, je to nezávislý projekt, protože nedostává žádné granty... Vaclav krouzek (diskuse) 29. 5. 2019, 12:22 (CEST)