User talk:UnreifeKirsche

User QI template

Hi UnreifeKirsche!
Please look this Template_talk:User_QI
With best regards --George Chernilevsky ^talk 06:44, 26 May 2010 (UTC)

Wappen im Zollernalbkreis

Hi! Schön, dass Dir meine Arbeit gefällt! Das geht runter wie Öl. :-) Eigentlich wollte ich alle Wappen der Stadteile nachzeichnen, mir fehlen aber leider gut aufgelöste Vorlagen für die fehlenden drei. Im Buch "Der Landkreis Balingen. Amtliche Kreisbeschreibung. (1969-1961)" ist für Margrethausen nur das mit rundem Schild, für Tailfingen der Vorgänger des jetzigen und Truchtelfingen fehlt dort gänzlich. Vielleicht hast Du eine gute Quelle aufgetan und könntest mir einen Scan schicken? Beste Grüße --Mmmmmicha (talk) 14:10, 2 June 2010 (UTC)

Leider kann ich dir dabei nicht wirklich weiterhelfen. Ich habe leider gar keine Quellen und vektorisiere die Wappen immer nur nach den bestehenden Vorlagen und der heraldischen Beschreibung (letztere hat bei mir in Zweifelsfällen das letzte Wort). Vielleicht fragst du einmal Ollemarkeagle, welcher etwas Lektüre zu den Wappen hier zu besitzen scheint. Wenn das Schild von Margrethausen nach deiner Quelle rund ist, dann würde ich auch ein rundes benutzen und deine Quelle angeben. Die Quelle der momentan auf Commons bestehenden Version ist nicht ersichtlich, also ist dein Buch besser. Meiner Meinung nach müssen die vektorisierten Wappen auch nicht ihrer Vorlage gleichen wie ein Ei dem anderen (die meisten Vorlagen sind sowieso, wie du gesagt hast, mies). Wenn deine Vektor-Version jemandem zu stark vom Original abweicht wird er/sie das schon ändern (geht bei SVG ja sehr leicht). --UnreifeKirsche (talk) 14:58, 2 June 2010 (UTC)

Ich vektorisiere momentan hauptsächlich Wappen im Landkreis Karlsruhe, hier habe ich ein ausgezeichnetes, offizielles Wappenbuch, dass auch Wappen früherer Gemeinden zeigt. So was scheint es leider nicht für jeden Kreis zu geben. Werde wohl in Albstadt weiterhin die Augen offenhalten müssen, und nach Wappenabbildungen suchen. Die restlichen Albstädter Wappen sind einfach mies und taugen für meine Herangehensweise nicht. Werde das runde Wappen nicht abzeichnen, da ich schon öfters gesehen habe, dass hier in der WP nur Wappen akzeptiert werden, die auch in der Öffentlichkeit verwendet werden, auch wenn es nach Blasonierung nicht vorgeschrieben ist... im Stadtwiki Karlsruhe habe ich da bis jetzt freie Hand, da ich dort der einzige Nachzeichner bin ;-) siehe: [1]. Möchte Dir aber nicht im Wege stehen, wenn Du die fehlenden Albstädter Wappen zeichnen möchtest. :-) --Mmmmmicha (talk) 21:06, 2 June 2010 (UTC)

Bis jetzt hatte ich hier in Wikipedia noch nie Probleme, obwohl ich zum Teil relativ frei gearbeitet habe (vgl. z.B. File:Wappen Baisingen.png und File:Wappen Baisingen.svg). Früher oder später (momentan wohl ehr später) werde ich die Wappen mit Sicherheit vektorisieren, wenn es bis dato noch kein anderer getan hat. --UnreifeKirsche (talk) 20:08, 3 June 2010 (UTC)

Habe für das Wappen von Margrethausen endlich eine Vorlage gefunden (Infotafel im Vorzimmer der Festhalle in Margrethausen), nachdem ich auch für Truchtelfingen eine gefunden habe (Ortsausgangsschild Richtung Tailfingen). Auf dem Fleckafest wurde auch dieses Wappen auf einer Fahne (der Stadt?) verwendet, direkt neben der Fahne Albstadts, und nicht das bis dato in WP eingesetzte schwarz-weisse Wappen. Werde spätestens mich nächstes WE an das Wappen Margrethausen (unter Verwenung deiner Vorlage für spitze Wappenschilder) herantrauen. --Mmmmmicha (talk) 21:37, 23 June 2010 (UTC)

Schön, dass du dir so viel Mühe machst und vor Ort recherchierst :) Ich bin da nicht so gründlich. Mit meiner spitzen Wappenvorlage habe ich noch nicht sonderlich viel Praxiserfahrung. Wenn dich etwas stört (falscher Winkel unten, etc.) scheue dich nicht die Vorlage zu verändern. Wenn dir es zu viel Arbeit ist ein Wappen das in Realität anders als hier aussieht zu vektorisieren hilft auch ein Foto vom Ortsschild, etc., mit einem Link darauf auf der Seite des entsprechenden Wappens auf Commons. Irgend ein Dummer (ich?) wird sich dann schon irgendwann finden und eine Vektorversion daraus machen :) --UnreifeKirsche (talk) 16:55, 25 June 2010 (UTC)

Category:Zeichen 206 (and a few others)

Category discussion notification

Category:Zeichen 206 has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

 Docu  at 15:34, 22 August 2010 (UTC)

File:Wappen Ammerbuch.svg

Ans Support-Team kam eine Beschwerde der Gemeinde wegen der "falschen Abbildung" seit Februar 2010. Es wird gefordert, wieder auf die alte Version zurückzusetzen. Du hast das geändert, aber aus dem Kommentar lässt sich nicht ablesen warum. Kannst du das genauer erklären? --Don-kun (talk) 13:23, 11 November 2010 (UTC)

Als ich die Wappen aus dem Kreis vektorisiert habe, sah ich mich irgendwann mit dem Problem konfrontiert, dass einige Vorlagen wirklich saumäßig waren. U.a. bei den Farben hatte jede Vorlage ihre eigene Definition von Gold, eine eigene Wappenform usw.. Vergleiche zum Beispiel File:Wappen Baisingen.png und File:Wappen Ammerbuch.png. Ich habe das "Problem" dahin gehend "gelößt", dass ich einen eigenen Standart für meine vektorisierten Wappen verwendet habe, da es im deutschen Wikipedia so etwas noch nicht gibt. Das französische Wikipedia hat so etwas bereits. Meiner Meinung nach gibt es in der Heraldik nicht DAS richtige Wappen, sondern immer neue Interpretationen. Aber ich kann da auch falsch liegen. Am Ende ist es eine Philosophiefrage. Du kannst das Wappen gerne zurücksetzen, wenn dir das sinnvoller erscheint. Wenn die Gemeinde sich wegen falscher Abbildung beschwert, könnte sie uns aber einfach auch ihr Wappen in einem Vektorformat oder hoher Auflösung schicken, dann hätten sie es genau so, wie sie haben wollen. Sorry für die etwas verquerte und abgehackte Antwort, ich habe gerade wenig Zeit. Ich überlasse dir das weitere Vorgehen. --UnreifeKirsche (talk) 16:24, 11 November 2010 (UTC)

File:Wikipe-tan_Cartoon_-_Something_is_missing.png

File:Wikipe-tan_Cartoon_-_Something_is_missing.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Scott MacDonald (talk) 01:00, 13 December 2010 (UTC)

Category:CC-BY-NC-3.0

Ich entferne diese Kategorie und vergleichbare. Deine Möglichkeit den Lizenzbaustein selber im Rahmen von Commons:Licensing#Multi-licensing bleibt dadurch unberührt. Drei Gründe:

• Category:CC-BY-NC-3.0 und Dergleichen ist eine Unterkategorie von Category:Creative Commons licenses welches eine Unterkategorie von Category:Free licenses ist. Diese Hierarchie ist falsch da CC-BY-NC-3.0 keine freie Lizenz ist.
• Jede Datei auf Commons muss in mindestens einer Kategorie in Category:Copyright statuses sein, natürlich in mindestens einer Kategorie für eine Freie Lizenz. Die zusätzliche Sammlung in Kategorien für unfreie Lizenzen dient dieser Wartung nicht und ist auch nicht der Projektrahmen von Commons.
• Die Prominenz dieser Kategorien in Category:Creative Commons licenses erweckt den Eindruck, solche Lizenzen werden auf Commons angeboten. Der erste Benutzer hat schon angefangen seine Bilder mit NC zu lizenzieren, File:Aguila Ecuador.JPG. Das kann man nicht verhindern, da die Datei aber ein wichtiges Wartungskriterium erfüllt, Commons:Categories#Major categories, ist es sicherlich schwieriger solche Bilder aufzuspüren. Würde der Lizenzbaustein irgendwie als unfreie Lizenz markiert hätte ein Bot das Bild als lizenzlos markieren müssen und die Dunkelrote Warnung "no license tag" hätte in der Gallerie des Uploaders auftauchen müssen.

Kurzum, ich sehe Probleme in der Kategorie und keinen Nutzen der dem Projektrahmen von Commons entspricht. --Martin H. (talk) 15:41, 4 January 2011 (UTC)

Okay. Tue das, wenn du da Bedenken hast. Grüße --UnreifeKirsche (talk) 15:11, 6 January 2011 (UTC)

Some stroopwafels for you!

for your cartoon File:Wiki templates nonsense.png, never grows old. Wenn Sie nicht Spaß haben, sind Sie nicht tun es richtig. Slowking4 ♡ Farmbrough's revenge 16:46, 29 July 2014 (UTC)

Category:Media_with_estimated_locations

Media with estimated locations has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

—‍Mdaniels5757 (talk • contribs) 03:15, 5 December 2022 (UTC)