Terrassa de gener

A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de novembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.

Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia

Arxius de gener del 2007

Ajuda

General

Concert d'Any Nou de Viena

He fet l'article del Concert d'Any Nou de Viena, que he vist que no hi era. L'he fet a partir del castellà, al seu temps fet de la versió anglesa. Al final hi he afegit una frase sobre l'edició d'enguany, però hi falta la llista de directors, que no he fet perquè vull esmorzar, que ja és hora. També seria interessant que algú busqués una mica d'història, com quants fa que es fa i etc. bon any FloiT Fet! Agafats els directors de la wiki alemanya (que està millor que l'anglesa), i si puc traduiré una plantilla que tenen. Ara "només" cal que facis les biografies dels directors, que només n'hi ha un parell amb el link blau.--Pere prlpz 16:24, 4 gen 2007 (CET)[respon]

Bon any nou!

Hola! Aprofite la meua tornada per a desitjar-vos a tots un bon any nou en salut i prosperitat. El meu parèntesi d'estiueig ha estat tan llarg que no sé per on començar a col·laborar. Alguna idea, per favor?. --Joanot Martorell ✉ 13:00, 3 gen 2007 (CET)[respon]

VP:50k és urgent ja que només ens queden uns 100 articles per als 50 000 i cal organitzar tot allò de la nota de premsa.--SMP·d·+ 13:21, 3 gen 2007 (CET)[respon]

Vandalisme

L'usuari 88.6.83.208 ha fet diverses entrades que diria que corresponen a un cas de vandalisme. Si és el cas, que s'hauria de fer?--Guillem d'Occam 19:32, 4 gen 2007 (CET)[respon]

Jo només trobo High School Musical, que més que vandalisme diria que és senzillament a destruir si no es refà de cap a peus (i això suposant que sigui rellevant). Li poso la plantilla. I, en general, davant dels vàndals, revertir el canvi.--Pere prlpz 19:57, 4 gen 2007 (CET)[respon]

Em referia als articles Hig School Musical(no m'he oblidat pas de la h de Hig) i Pet que ja han estat eliminats i l'usuari bloquejat.--Guillem d'Occam 20:23, 4 gen 2007 (CET)[respon]

Jo l'he bloquejat. Havien més articles vandalitzats que els he esborrat. L'article de High School Musical l'he refet perquè preferia completar-lo a esborrar-lo. --Pepetps

(Podem discutir-ho) 20:24, 4 gen 2007 (CET)[respon]

Felicitacions

Felicitacions d'un Viquipedista asturià per aconseguir els 50.000 articles. Una salutació i a per els 100.000! (Perdó pel meu català) -- Vsuarezp 21:46, 4 gen 2007 (CET)[respon]

Romanès

Com és possible que el romanés hagi fet gairebé 2000 articles en 1 o 2 dies!? Mirant els seus canvis recents no es veuen molts articles nous, això sí, forces discussions noves i redireccions. És possible que ho estiguin comptant com a articles nous? --83.34.11.202 21:28, 5 gen 2007 (CET)[respon]

Hi he fet una ullada, i m'ha semblat que estan utilitzant un parell de bots (o potser són un parell d'usuaris molt ràpids) per fer articles-esborrany sobre els alcaldes de tots els pobles de Romania i sobre diputats del parlament. --Rf 19:58, 9 gen 2007 (CET)[respon]

Algunes viquis utilitzen bots per crear esborranys. A l'italiana van fer en poc temps tots els municipis espanyols amb una taula. A mi em va costar molta paciència fer el Rosselló. Suposo que es tracta de fer-se amb una base de dades, formatejar-la i treure articles com a xurros. --VRiullop (parlem-ne) 20:24, 9 gen 2007 (CET)[respon]

Ganàpia abusananos

He trobat la següent frase en un missatge en la pàgina de discussió d'un usuari (que precisament és estudiant de secundària):

Senc dir-t'ho, i de debò que em sap greu, però el teu nivell de redacció és de secundària i et manca traça per fer articles per a "enciclopèdies".

No qüestiono la vàlua de les aportacions de l'anònim que ho ha escrit ni els seus arguments en el tema que es discutia, però això em sembla d'un mal gust i una prepotència impressionant, a més de contraproduent pel futur de la Viquipèdia. Viquipèdia:Si us plau no mossegueu els nouvinguts--Pere prlpz 14:04, 10 gen 2007 (CET)[respon]

Pregunta

Hola,

No sé ni si és el lloc adient ni si ja s'ha parlat anteriorment del tema, però com que no he trobat la resposta a cap de les dues preguntes anteriors, doncs m'hi llenço:

Es pot canviar la signatura que apareix en escriure quatre ~'s? És que he vist que alguns usuaris hi tenen imatges petites, o el text una mica canviat, i m'ha encuriosit.

Gràcies per l'atenció,

Tarry 16:59, 10 gen 2007 (CET)[respon]

Has d'anar a les teves preferències, modificar el "nom que es mostrarà" i activar la signatura plana.--SMP·d·+ 17:28, 10 gen 2007 (CET)[respon]

Mira Viquipèdia:Trucs. Al primer truc ho tens. --Pepetps

(Podem discutir-ho) 20:13, 10 gen 2007 (CET)[respon]

Sabia que era en una pàgina d'aquestes però no me'n recordava de quina

.--SMP·d·+ 19:13, 12 gen 2007 (CET)[respon]

Proposta de la categoria "geografia històrica"

Proposo crear la categoria "geografia històrica" com a subcategoria de "geografia" i "història" i posar-hi aquells estats, imperis, municipis o administracions de qualsevol tipus actualment extingits. Evidentment podria tenir diverses subcategories. Per exemple una podria ser la "geografia històrica de Catalunya" (subcategoria de "geografia de Catalunya", Història de Catalunya" i "Geografia històrica" que podria incloure els comtats catalans, els vescomtats, senyorius, pagi, o fins i tot poblets medievals o ibers extingits.

Em sembla que d'aquesta manera aconseguiríem afegir una mica més d'ordre al que hi ha ara que desprèn la sensació que s'ha anat improvisant sobre la marxa en comptes de planificar primerament. Geo 12:33, 20 gen 2007 (CET)[respon]

No estic segur de si el que proposes és geografia històrica o només història. Caldria definir primer què és la geografia històrica. Crec que és una branca de la geografia però no de la història.--VRiullop (parlem-ne) 14:23, 20 gen 2007 (CET)[respon]

De la geografia fent ús de la història. Sense un no hi ha l'altre. Geo 16:05, 20 gen 2007 (CET)[respon]

crec que estan millor a l'apartat d'Història o al corresponent (per exemple, els sumeris a Sumer)--barcelona 15:57, 20 gen 2007 (CET)[respon]

No has fet cap proposta concreta (sumeris a Sumer es menja la cua). Actualment no hi ha cap norma sinó que la informació es troba dispersa (improvisada, deia) de forma incoherent. No he dit de treure'ls de la categoria d'història, tot al contrari, sinó clarificar de quina manera es pot posar en la categoria d'història i no he dit que no es pugui classificar a més d'un lloc alhora. Al contrari, he donat fins i tot un exemple de subcategoria. Geo 16:05, 20 gen 2007 (CET)[respon]

Actualment existeix la Categoria:Estats històrics, doneu-li una ullada. Aquesta està situda a mig cavall de les dues, a Categoria:Història i Categoria:Estats del món, aquesta última situada a Categoria:Geografia. --Gcm 16:11, 20 gen 2007 (CET)[respon]

La categoria d'estats històrics està bé (encara que n'hi falten la major part de la Viquipèdia) però no és prou ample per agrupar totes les administracions existents del passat (els vescomtats catalans, per exemple, no varen ser estats independents). Podria ser una subcategoria de la categoria que proposo. Geo 16:16, 20 gen 2007 (CET)[respon]

Tingueu en compte que també existeix Categoria:Rius de l'antiga Grècia i d'altres de similars, amb articles d'en Jolle, que haurien anar a geografia històrica, a més d'on són.--Pere prlpz 17:10, 20 gen 2007 (CET)[respon]

Tal i com ha anat la conversa no m'ha quedat clar si hi ha gent en contra de què es faci i per què en aquest cas. Perdoneu-me per insistir-hi. Geo 23:47, 22 gen 2007 (CET)[respon]

Jo crec que en Geo té raó. Una categoria així seria molt útil.--Aljullu (+) 18:04, 23 gen 2007 (CET)[respon]

Mehmet Murat İldan

Bon dia, s'hauria de suprimir aquest article que es d'un escritor turc molt poc conegut, i que ha fet un spam mondial en res menys que 30 vikipedias, la seva biografia esta a punt de ser suprimida a la vikipedia francesa,[1] i altres ja l'han suprimit (consultar els interwiki).
PS: sento parlar malament el catala, fa temps que no practico. Cordialment fr:Utillisateur:Kimdime69

Ja l'hem proposat per a ser eliminat. Gràcies!--SMP·d·+ 12:06, 26 gen 2007 (CET)[respon]

Categories sauròpsids, rèptils i similars

Hi ha un consens notable a classificar els articles éssers vivents d'acord amb una classificació filogenètica, però això només és possible si ho fa un expert o bé si els articles que parlen dels taxons i clades corresponents són prou complets com perquè els afeccionats tinguem una guia i sapiguem on posar cada cosa. Ara mateix, hi ha un embolic monumental en les categories sauròpsids i rèptils, amb taxons classificats en una i no en l'altra, i és difícil d'arreglar perquè per als no especialistes no hi ha cap article que ens clarifiqui on hem de categoritzar els lacèrtids, per exemple (ara mateix només són a rèptils), perquè l'article sauròpsids és només un esborrany i els links dels taxons menors són vermells. A més, els criteris de l'article corresponent de la wiki anglesa són diferents (en un lloc els sinàpsids són una classe i en l'altre un nanofílum) i no lliguen tampoc amb els de l'article diàpsid, suposo que traduït independentment. O sigui, la classificació filogenètica està molt bé, però calen els articles que l'expliquin i estableixin un criteri concret; si no, no ens quedarà més remei que categoritzar d'acord amb els llibres de quan anavem a l'escola, que ens expliquen de manera obsoleta però clara el que és un sauri, un rèptil i una au.--Pere prlpz 17:52, 23 gen 2007 (CET) P.S.: no sé si el millor lloc per continuar la conversa és aquí o Viquiprojecte Discussió:Arbre de la vida, on no he aconseguit començar-la.[respon]

No existeix algun arxiu de confiança a la xarxa que es pugui fer servir de referència?

No sé si són bons però aquí n'hi ha alguns:

--

Si per mi fos em basaria en la quarta web que has anomenat, Tree of Live web pages. En cas de categories parafilètiques s'especifica a la mateixa pàgina i solucionat, no? #REDIRECT --Esv 09:33, 20 febr 2007 (CET)

Aquesta web pot estar bé per orientar-se, i més si els que hi enteneu la doneu per bona. Diu clarament quin grup està inclòs dins de quin altre, però el problema és que no diu (o no he sabut trobar) la categoria de cada grup: per exemple, no diu si Diapsida és una classe o si la classe es Aves, que està uns quants ordres per sota, o si la classe és qualsevol dels grups intermedis entre aquests dos. De fet, de les quatre webs de dalt, la única que parla de subclasses, ordres i famílies és la segona, que no he comprovat si lliga amb les altres (com a mínim és molt parcial).--Pere prlpz 11:19, 20 febr 2007 (CET)

Potser aquest altre? [2]. A mi em convenç. --Esv 15:47, 20 febr 2007 (CET)

Ara que tenim les dades proposo:

Mirar d'omplir els taxobox (les taules taxonòmiques dels articles) d'acord amb les webs que heu dit: el Taxonomicon i el Tree of Life web project. Al text de l'article s'hauria de fer una refència a la classificació clàssica quan sigui molt diferent de la filogenètica (estaria bé, per exemple, seguir dient que el salmó és un peix).
Categoritzar els articles d'acord amb el mateix criteri.
Paral·lelament, perquè les categories siguin útils als no especialistes, categoritzar paral·lelament els animals seguint un esquema clàssic: categoria invertebrats i categoria vertebrats (amb les subcategories peixos, amfibis, rèptils, mamifers i aus). Per simplificar el manteniment, miraria d'evitar, dintre del que sigui possible, que la doble classificació arribi als articles, procurant que la bifurcació entre els dos sistemes es doni a les categories que continguin famílies o tàxons superiors.
Fer un article per cada clade.

Com que fer tot això és molta feina, jo començaria per anar ordenant les categories i deixaria els taxobox i els articles de cada clade per al final (si no és que hi ha més gent amb ganes de treballar, que aleshores es podria fer a l'inrevés, que és més lògic).--Pere prlpz 16:37, 20 febr 2007 (CET)

No sé si és de fet tanta confusió. Si les categories de famílies (o gèneres o el que siguin) estan classificades de manera doble (com Categoria:Ornitisquis) la gent només ha de posar la categoria més inferior que pugui que l'embolic ja està solucionat. --

Molt d'acord amb la proposta de Pere prlpz. S'ha de dur a terme una votació? Afegir-la als criteris de creació d'articles de la viquipèdia? --Esv 17:13, 20 febr 2007 (CET)

Responc a l'anònim de més amunt: Hi estic d'acord, tot i que en algun cas podem acabar contradient algun punt de VP:LEC: Quan la categoria d'un tàxon filogenètic no existeixi, crec que s'ha de posar la categoria del tàxon filogenètic següent, encara que sigui redundant amb alguna categoria polifilètica. Per exemple, com que l'única categoria monofilètica de peixos que tenim és la dels actinopterigis i el tauró i el celacant no hi pertanyen, haurien de dur la categoria cordats, tot i ser redundant amb la de peixos, no monofilètica, que també tenen.--Pere prlpz 17:17, 20 febr 2007 (CET)

Aquí el que estaria bé és poder crear la categoria "elasmobranquis" (subcategoria de peixos i cordats) per posar tots els taurons i rajades i que la gent no s'hagués de preocupar d'això. --

Sí, però quan hi hagi cinc articles per posar-hi.--Pere prlpz 17:30, 20 febr 2007 (CET)

Ja posats, crec que ajudarà a situar-se a la gent que de forma estàndard es col·loqui una marca (com en l'article dinosaure) al costats dels tàxons antiquats que actualment es consideren parafilètics. --

Els que heu opinat aquí potser estareu interessats en la discussió a Categoria Discussió:Falconiformes sobre si els rapinyaires diurns formen un ordre o dos (en diferents articles s'apliquen criteris diferents).--Pere prlpz 21:51, 22 febr 2007 (CET)