Размовы пра Вікіпедыю:Адміністратары/Выбары/2007

Прапаную 1/2, а не 2/3, таму што ў нас мала выбарнікаў --Yaroslav Zolotaryov 09:12, 8 красавіка 2007 (UTC)

Можна і так. 50% + 1. Галасы браў вось тут [1]. Калі вышэй за 100, то дадаюцца да ранейшых 5 Сідорскі і ДДзіма. Хочацца больш шматлікіх выбараў. :)) Зразумела, што праўкі меліся на ўвазе толькі ў галоўным namespace. Yury Tarasievich 09:27, 8 красавіка 2007 (UTC)

Цьху. Не галасы, а колькасць правак я браў там. Yury Tarasievich 10:26, 8 красавіка 2007 (UTC)

Ад Менскага

1. Думаю, адсечку варта рабіць па новай сітуацыі, пасля-інкубатарнай, але ўлічваць толькі праўкі артыкулаў. Наколькі разумею, тады Яраслаў не праходзіць, ці як? 2. Думаю, што праўку галоўнай старонкі можа праводзіць Алесь Гук і (калі не будзе высунуты кандыдатам) Яраслаў. 3. Наконт яўкі - павінна ўдзельнічаць хаця б палова "электарату". З-за малой колькасці "галасавальнікаў", думаю, варта знізіць прахадны працэнт да 50%+1. Mienski 10:01, 8 красавіка 2007 (UTC)

1. Тогда смотря какой порог правок будет избран (накот мяне).

2. Згодзен, что лучше нашего поставить, того же Гука, чем потом другая вика будет говорить, что даже на выборах избирательную комиссию возглавлял русский.

3. Згодзен. --Yaroslav Zolotaryov 10:05, 8 красавіка 2007 (UTC)

1. Усе, каго я назваў, праходзяць менавіта толькі па артыкулах (галоўны namespace). 2. Чаму вы аддзяляеце сп. Гука? Сп. Гука мы выставім у адміны, няхай таксама нясе цяжар адказнасці за гэта ўсё. :)) DDima, колькі разумею, з Украіны -- нейтральна. 3. "Павінна ўдзельнічаць" -- у удакладненнем, што асобна па кожнай кандыдатуры. Yury Tarasievich 10:26, 8 красавіка 2007 (UTC)

Если с Украины - тогда Якудзу, у него богатейший опыт, собственно сам бюрократ украинской википедии. Я с ним контактирую, могу переговорить, возьмется ли он судить выборы. Это всяко лучше непонятного, возможно неопытного человека. --Yaroslav Zolotaryov 10:29, 8 красавіка 2007 (UTC)

Большие плюсы Якудзы 1) опыт 2) уже имеет высшую должность в укровике 3) точно никто не обвинит, что он подсуживает небелорусским кандидатам. --Yaroslav Zolotaryov 10:30, 8 красавіка 2007 (UTC)

Даю адвод, не веру ў нейтральнасць. Якудза вялікі сябар на "старой" віксе, нам непрыхільны, галасаваў супраць праекту. Yury Tarasievich 10:39, 8 красавіка 2007 (UTC)

Імхо, трэба запрасіць Яўгена Зелянко, ён беларус і бюракрат. --MaximLitvin 11:55, 8 красавіка 2007 (UTC)

Не кажучы пра відавочную не-нейтральнасць (якую мы з вамі самі назіралі ў 2006), думаю, гэта было б і не цалкам далікатна. Yury Tarasievich 12:20, 8 красавіка 2007 (UTC)

Папраўкі

Пішыце папраўкі да правілаў, асабліва дзе вылучана цёмным шрыфтам. Там я не быў упэўнены. Yury Tarasievich 10:27, 8 красавіка 2007 (UTC)

Ці папраўка пра 1\2 ужо прынятая? --Yaroslav Zolotaryov 10:32, 8 красавіка 2007 (UTC)

Пярэчанняў не назіраецца. Вядома, сёння святы, але думаю гэта не праблема. Усё роўна на Меце будуць глядзець суадносіны па-свойму. Yury Tarasievich 10:40, 8 красавіка 2007 (UTC)

Самовыставление

К Менскому: самовыставление как раз принято в английской вике. Я в принципе поддерживаю, что в белорусской надо бы его запретить: это соответствует белорусской культуре, но не будет возражений от стюардов и представителей других википедий? На русской тоже постоянно именно самовыставляются. --Yaroslav Zolotaryov 10:39, 8 красавіка 2007 (UTC)

У прынцыпе, непрынцыпова, але будзе выглядаць лепш: калі кандыдат не можа змовіцца хоць бы з адным іншым удзельнікам пра выстаўленне сваёй кандыдатуры, то ці варта яму наогул вылучацца? Mienski 10:42, 8 красавіка 2007 (UTC)

Я и говорю, что белорусской культуре этот принцип как раз соответствует))) Англосаксы немного по-другому мыслят - если он сам боится себя выставить, какой же он лидер)) Я сам не возражаю, просто предвижу опасность возражений в будущем. --Yaroslav Zolotaryov 10:45, 8 красавіка 2007 (UTC)

Во! Зрэшты, хіба сцюардам розніца, хто каго выставіў?? Yury Tarasievich 10:43, 8 красавіка 2007 (UTC)

Думаю, гэты пункт ні на што асабліва не паўплывае, акрамя як на колькасць нелегальных кандыдатаў, а таму, калі сцюардам так лепш, варта зрабіць так. Я не супраць самавылучэнняў. Mienski 10:50, 8 красавіка 2007 (UTC)

Нелегалов мы запретим через порог правок.--Yaroslav Zolotaryov 10:51, 8 красавіка 2007 (UTC)

Веданне беларускай мовы

Як вызначаць будзем? Mienski 10:59, 8 красавіка 2007 (UTC)

Ці ёсць аб'ектыўныя крытэры?--Yaroslav Zolotaryov 11:07, 8 красавіка 2007 (UTC)

Вось і я не ўпэўнены. Думаю, варта гэты пункт прыбраць. Толькі парог галасавання нельга тады на ніз спускаць, каб не трапілі выпадковыя людзі. Думаю, 100 правак на сённяшні дзень - гэта нармальны крытэрый. Mienski 11:13, 8 красавіка 2007 (UTC)

Можна зняць, я не супраць. Yury Tarasievich 11:22, 8 красавіка 2007 (UTC)

А што з рэштай сумлеўных (вылучаных) месцаў? Yury Tarasievich 11:22, 8 красавіка 2007 (UTC)

Якіх канкрэтна? Там, здаецца, акрамя дат пачатку галасавання няма пытанняў. (ну і парог праходу, але здаецца, што супраць яго ніхто не казаў). Mienski 11:25, 8 красавіка 2007 (UTC)

Дык пра парог і гаворка -- 100 правак, але на які час? стары парог? на дату абвяшчэння (г.зн., сёння)? на дату пачатку? Ну і з самой датай пачатку няясна. Сёння за 6 гадзін не паспяваем і займець арганізатара, і стварыць старонку. Yury Tarasievich 12:06, 8 красавіка 2007 (UTC)

Зараз таксама няма и абвяшчэння, толькі абмяркавання правілаў --Yaroslav Zolotaryov 12:37, 8 красавіка 2007 (UTC)

Арганізатар

Арганізатар (election officer) да пачатку выбараў такі мусіць быць. Я спытаў пра гэта ў DDima, магчыма, хтосьці яшчэ знойдзецца, хто ўпэўнены, што не жадае балатавацца. Нарэшце, гэтым арганізатарам магу быць і я сам, калі набяруцца хоць 4 пэўныя кандыдатуры адмінаў. Скажам, (Літвін, Менскі, Гук, Казмярчук)? Yury Tarasievich 12:28, 8 красавіка 2007 (UTC)

Як наконт дадаць "Арганізатар можа галасаваць, калі гэта яму дазваляе крытэр колькасці правак"? Yury Tarasievich 12:31, 8 красавіка 2007 (UTC)

А как вас потом в бюрократы ставить без админства разве можно? кажется, по бюрократству других кандидатур нет.--Yaroslav Zolotaryov 12:35, 8 красавіка 2007 (UTC)

...і таксама як наконт дадаць "Арганізатар можа выстаўляць кандыдатаў, калі гэта яму дазваляе крытэр колькасці правак"? Yury Tarasievich 12:54, 8 красавіка 2007 (UTC)

А нашто абавязкова мяне ў бюракраты? Даю слова, мне і адмінскі сцяжок не дужа трэба. Калі статус патрэбны будзе робатам, дык і так, думаю, можна атрымаць. Я не веру, каб малыя віксы не маглі б працаваць, хоць бы пачаткова, без стварэння на роўным месцы ўсёй гэтай алігархіі? Yury Tarasievich 12:54, 8 красавіка 2007 (UTC)

А хто будзе?? З вялікай павагай да Менскага, але ён усёткі малады. Вакол столькі небяспек, патрэбен моцны, сталы, рашучы мужчына)))--Yaroslav Zolotaryov 13:06, 8 красавіка 2007 (UTC)

Нам тут "бацька нацыі" без патрэбы. :) І без бюракрата добра. Няхай сусветная супольнасць пільнуе правоў чалавека, калі ёй (супольнасці) ёсць час і жаданне цікавіцца намі. :) Год таму, дык памятаю, як усім высокім было на..., што робіцца ў малых віксах. :)) Yury Tarasievich 13:18, 8 красавіка 2007 (UTC)

Мо Бацянскі? --MaximLitvin 13:22, 8 красавіка 2007 (UTC)

Ну, прасіце. А пакуль што прашу мець на ўвазе і маю канд-ру на арганізатара. Yury Tarasievich 13:33, 8 красавіка 2007 (UTC)

Дата пачатку

Сёння ў 02:00 ночы мо ранавата, можа заўтра ў 12:00 нашага часу (зараз гэта UTC+3)? Yury Tarasievich 12:28, 8 красавіка 2007 (UTC)

Чым ранавата? --Yaroslav Zolotaryov 12:36, 8 красавіка 2007 (UTC)

Каб дэклараваныя 6 гадзін вытрымаць і палічыць праўкі. 0 UTC гэта 03:00 ночы мясцовага. Арганізатар мусіць палічыць праўкі на момант пачатку. Можа хоць 06:00 UTC? Yury Tarasievich 12:59, 8 красавіка 2007 (UTC)

Учитывайте, что ваш счетчик считает с опозданием на 6-12 часов. --Yaroslav Zolotaryov 13:08, 8 красавіка 2007 (UTC)

Ведаю. Але як гэта выразіць у правілах? Ніяк. Значыць, будзе паказанне лічыльніка на момант. Yury Tarasievich 13:20, 8 красавіка 2007 (UTC)