西海岸酒店公司诉帕里什案
| 西海岸酒店公司诉帕里什案 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
 | |||||
| 辩论：1936年12月16日－17日 判决：1937年3月29日 | |||||
| 案件全名 | 西海岸酒店公司诉埃莉斯·帕里什等 | ||||
| 引注案号 | 300 U.S. 379 | ||||
| 既往案件 | 华盛顿州奇兰郡高等法院于1935年11月9日判决酒店胜诉。华盛顿州最高法院于1936年改判帕里什胜诉。 | ||||
| 法庭判决 | |||||
| 华盛顿州针对妇女最低工资的法律属于自由签约权的有效法规，因为该州在保护妇女的健康和自立能力方面具有特殊利益。华盛顿州最高法院维持原判。 | |||||
| 最高法院法官 | |||||
| |||||
| 法庭意见 | |||||
| 多数意见 | 休斯 联名：布兰戴斯、斯通、罗伯茨、卡多佐 | ||||
| 不同意见 | 萨瑟兰 联名：范·德文特、麦克雷诺兹、巴特勒 | ||||
本案推翻了先前的一项或多项判决 | |||||
| 阿德金斯诉儿童医院案 (1923) | |||||
西海岸酒店公司诉帕里什案（West Coast Hotel Co. v. Parrish，300 U.S. 379 (1937)）是美国最高法院1937年裁定州立法规定最低工资不违宪的判决。此判决推翻了1923年在阿德金斯诉儿童医院一案中的判决，结束了洛克纳时代。洛克纳时代是指在美国法律史上，最高法院倾向于判决管理商业的法律违宪的时代。[1][2]
此案源于西海岸酒店女佣埃莉斯·帕里什（Elise Parrish）要求酒店赔偿她的工资与华盛顿州规定的最低工资之间的差额。首席大法官查尔斯·埃文斯·休斯在他的多数意见中裁定，宪法允许州法限制合同自由，假如这种限制保护了社区，健康和安全或弱势群体。本案发生在1937年司法程序改革法案辩论期间，大法官欧文·罗伯茨（Owen J. Roberts）在另一案中赞成废除州最低工资法，但在本案投下关键一票支持州最低工资法，因此有时被称为“挽救了9人的及时转变”。
参考文献
[编辑]- ^ Philips, Michael J. The Lochner Court, Myth and Reality: Substantive Due Process from the 1890s to the 1930s. Greenwood. 2001: 10. ISBN 978-0-275-96930-1.
- ^ SORRELL v. IMS HEALTH INC.. cornell.edu. [2021-01-10]. （原始内容存档于2021-03-08）.