跳转到内容

维基百科:申请成为管理员/瑞丽江的河水

添加链接
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书

现在的日期与时间是协调世界时2024年12月29日19时47分。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

瑞丽江的河水

[编辑]

在此投票 (61/6/7) 截止时间2019年9月21日 (六) 11:06 (UTC)

提名瑞丽江的河水（讨论 | 贡献）：河水担任巡查员和回退员期间，克尽己任，充分履行其职责，于反破坏工作及条目巡查上有不少表现。此外，河水为人热心，协助新人不遗余力。是巡查回退员团队中的优秀代表。于此我提名他为管理员。--千村狐兔（留言） 2019年9月7日 (六) 11:06 (UTC)[回复]

感谢狐兔君的信任，我接受提名，唯不参选界面管理员。--河水|滇 2019年9月7日 (六) 20:46 (UTC)[回复]
支持
[编辑]
  1. 提名人-千村狐兔（留言） 2019年9月7日 (六) 11:06 (UTC)[回复]
  2. (＋)强烈支持：绝对可以信任。—Rowingbohe♬ 哀悼王尼玛（2013年3月29日－2019年9月6日） 2019年9月7日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持：足堪是任。--ҢГУЛС 2019年9月7日 (六) 11:44 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：可信用户。--Weesteed★ 2019年9月7日 (六) 11:49 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持:记得刚上任巡查员时，候选人瑞丽江的河水曾教过我，觉得候选人很好，因此支持。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年9月7日 (六) 11:54 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持：是河水大佬，wsl，我完事了。这样条目站务都好的人难道不应该当管理员吗--Arc de Triomphe de l'Étoile 2019年9月7日 (六) 12:07 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持：条目贡献卓著，站务水平高超；待人谦和友善，没有理由反对。——Soaring Swallow※给我留言 2019年9月7日 (六) 12:45 (UTC)[回复]
  8. --及时雨 留言 2019年9月7日 (六) 12:57 (UTC)[回复]
  9. 曾在DYKC看到过的大佬，有充分的条目撰写能力，值得信任。--笔尖留痕 2019年9月7日 (六) 12:58 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持，并强烈赞同崇朝其雨君和Soaring swallow君的意见。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年9月7日 (六) 14:54 (UTC)[回复]
  11. -- Jimmyshjj 2019年9月7日 (六) 15:06 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持，条目品质颇高，也是很可信用户。--人人生来平等祈福亚马逊雨林大火🕯🕯 2019年9月7日 (六) 16:50 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持：认为候选人各方面均适任管理员一职。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年9月7日 (六) 18:07 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持，待人谦和，有很强的站务处理能力，可以胜任。K.Y.K.Z.K.◢ 2019年9月8日 (日) 00:16 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持，具备写条目及处理站务能力。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年9月8日 (日) 00:28 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持，才能卓著。·
    {#(set-global-staff-size 12) a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}
     2019年9月8日 (日) 03:33 (UTC)
  17. (＋)支持，河水君在处理站务与编写条目方面都很出色，也曾给过我很多帮助，适任管理员一职。Kali 🎼 2019年9月8日 (日) 05:43 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持：能力足够。--锟斤拷�锟斤拷�锟斤拷 2019年9月8日 (日) 07:24 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持：可信用户。--A1Cafel（留言） 2019年9月8日 (日) 08:37 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持：看到中立区有人留言要留意站务？当然是写条目好啦，站务都是些鸡毛蒜皮的小事。--Qq1242380113（留言） 2019年9月8日 (日) 09:31 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持：足以胜任。--Forward Xu ( 留言 / 欢迎云贵川渝藏维基人加入西南社群QQ群159424232） 2019年9月8日 (日) 10:01 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持：能力可靠。遇有编辑争端，仍能以得体的方式解决。先支持，再观望。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年9月8日 (日) 10:20 (UTC)[回复]
  23. --WQL 2019年9月8日 (日) 12:18 (UTC)[回复]
    补充：基于该用户的贡献、其所处的语言和文化环境等因素，在下认为其会为全域（不止本地）带来新风。--云间守望 2019年9月19日 (四) 08:40 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持：可信用户。--Lanwi1(留言) 2019年9月8日 (日) 13:15 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持：长期编辑伙伴，有能力有潜力的编辑，适合管理员职位；对很多编辑版块的构建有开山之功，管理权限增加有助于此类条目、模板与分类的整合优化。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（讨论） 2019年9月8日 (日) 15:35 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持：非常热心维基社群的维基人，极大推动了云南地区维基社群的发展。为编辑条目，收集整理海量文献，令人钦佩！素质能力，足以胜任！--zhangmoon618（留言） 2019年9月8日 (日) 15:42 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持：相信河水大佬的能力与人品。Z1148059382（留言） 2019年9月9日 (一) 03:17 (UTC)[回复]
  28. Hamish论 2019年9月9日 (一) 04:50 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持，相信河水大佬可以胜任--Fayhoo（留言） 2019年9月9日 (一) 05:41 (UTC)[回复]
    (＋)支持 相信河水君的当选将有助于社群环境的改善。Daniel J Zhao（留言） 2019年9月9日 (一) 09:47 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：此票作废，看过河水君对贝塔洛曼的问题的回答后，认为我之前的河水君当选有利于社群环境改善的判断是错误的。虽然我这一票在大局上没有太大意义，但仍改票为反对。Daniel J Zhao（留言） 2019年9月13日 (五) 08:39 (UTC)。[回复]
  30. (＋)支持：希望河水大佬把云南省的乡镇条目翻译到英语、法语、西班牙语去。--剑指中原（留言） 2019年9月9日 (一) 12:04 (UTC)[回复]
  31. (＋)倾向支持：对自建条目负责到底的维基人且热心。偷窥邻家的王子的用户页吵吵跋扈 2019年9月9日 (一) 12:29 (UTC)[回复]
  32. (＋)支持：可信、热心--苞米(☎)💴 2019年9月9日 (一) 13:20 (UTC)[回复]
  33. (＋)支持：足以胜任。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年9月9日 (一) 14:51 (UTC)[回复]
  34. (＋)支持：回答看完了，预祝当选，但也希望日后别成为下一个“只会说，不会做”或者“摆烂不理”的管理员--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年9月10日 (二) 02:21 (UTC)[回复]
  35. (＋)支持，可以胜任--WAN233 (留言) 2019年9月10日 (二) 03:59 (UTC)[回复]
  36. (＋)支持：足以胜任管理员一职。oligoˈpʰasia 2019年9月10日 (二) 13:19 (UTC)[回复]
  37. --Tiger-（留言） 2019年9月11日 (三) 03:47 (UTC)[回复]
  38. (＋)支持：有丰富的条目撰写及站务经验，足以胜任--RickyKao（留言） 2019年9月11日 (三) 10:08 (UTC)[回复]
  39. (＋)支持，算活跃，且有经验之维基人。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月11日 (三) 16:05 (UTC)[回复]
  40. (＋)支持--Temp3600（留言） 2019年9月12日 (四) 02:51 (UTC)[回复]
  41. (＋)支持
    注：此处原有文字，因为不文明，已由—Rowingbohe♬ 台州专题 / 编辑调查于2019年9月13日 (五) 09:06 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]
    --Lifeingenso（讨论） 2019年9月12日 (四) 05:09 (UTC)[回复]
  42. (＋)支持：长期活跃用户，有经验和能力。--宋仲慧（留言） 2019年9月12日 (四) 05:15 (UTC)[回复]
  43. (＋)支持-- KMB☆ATENU139 反送中 2019年9月12日 (四) 08:23 (UTC)[回复]
  44. 我能理解β洛曼的合理忧虑（尤其4，世道啊），不过我觉得河水现时的状态可接受，而其确实存在的问题（尤其2）可自我改善，因此我这句话放这里了。Sanmosa 54岁少女 2019年9月12日 (四) 09:51 (UTC)[回复]
    (＋)支持：对维基有较大贡献，也很活跃，支持—— 恒冰 ※留♂言 2019年9月12日 (四) 12:26 (UTC)[回复]
    ↑该用户不符合人事任免投票资格，所以投票无效，但意见仍可供参考。-- Classy Melissa (Vakrieger) 💟 2019年9月13日 (五) 06:44 (UTC)[回复]
  45. --梦蝶葬花#没有暴政 只有暴徒 2019年9月12日 (四) 14:36 (UTC)[回复]
  46. (＋)支持：希望您能用您部分写条目的精力积极投身站务。---AlexLeeCN（留言） 2019年9月12日 (四) 15:00 (UTC)[回复]
  47. (＋)支持，个人而言乐于看到河水君这样精于条目编写的维基人成为管理员。——StefanTsingtauer（留言） 2019年9月12日 (四) 20:06 (UTC)[回复]
  48. (＋)支持：河水在云南和东南亚条目方面贡献良多，值得信任。Jyxyl9批判一番 2019年9月13日 (五) 02:06 (UTC)[回复]
  49. (＋)支持：足以胜任。原来想吐槽一下beta君的反对理由，但认为这种带着成见去讨论的人不足以让我去费长篇大论，还请beta君自行想象一下自己的话作为政府政策的可行性。--Unravel17（留言） 2019年9月13日 (五) 03:07 (UTC)[回复]
  50. --dqwyy (talk) 黎曦夜 2019年9月13日 (五) 06:16 (UTC)[回复]
  51. (＋)支持：--▓Gao▓Jing▓(留言) 2019年9月13日 (五) 11:42 (UTC)[回复]
  52. (＋)支持: 突然才发现忘记来支持我们的河水大佬了，条目写的好，站务做得好的不多了，应该予以支持。--⌬Yxh1433 2019年9月14日 (六) 02:45 (UTC)[回复]
  53. (＋)强烈支持: UjuiUjuMandan和Daniel J Zhao的反对票使得原本中立的我重新判断了立场，结论是必须投支持票以一定程度上消除他们毫无逻辑的反对票的的影响。——痛心疾首（留言） 2019年9月14日 (六) 03:39 (UTC)[回复]
  54. --ArthurLau1997（留言） 2019年9月14日 (六) 08:22 (UTC)[回复]
  55. (＋)支持：可胜任。--No1lovesu（留言） 2019年9月14日 (六) 10:43 (UTC)[回复]
  56. (＋)支持。优秀的维基人，足以胜任。中二西奥多B 地震 | 吉林 2019年9月15日 (日) 03:44 (UTC)[回复]
  57. (＋)支持：优秀的维基人，足可胜任。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年9月16日 (一) 03:34 (UTC)[回复]
  58. (＋)支持--Techyan（留言） 2019年9月16日 (一) 11:29 (UTC)[回复]
  59. (＋)支持：维基百科需要阁下展示的那种刨根问底的精神，望当选后继续保持。-- Classy Melissa 💟 2019年9月19日 (四) 04:54 (UTC)[回复]
  60. (＋)支持：毫无疑问值得信任。鱼头炮（留言） 2019年9月19日 (四) 13:45 (UTC)[回复]
  61. (＋)支持 部分投反对票人士的背景和投票理由使本人要以此票抵消反对票的影响。-复读姬（讨论） 2019年9月19日 (四) 20:27 (UTC)[回复]
反对
[编辑]
  1. (－)反对，对答案不是很满意。也对犬风船从条目看人品的角度不尽认同。当然这并非是这次的反对理由，方针规定不可以写题外话。我认为参选人仍然不具备参选资格。
    以下是反对原因。
    • 河水提到之前准备高考取消巡查员。现在既然在爱尔兰留学，显然学校的课业一定繁重且几乎压缩维基百科的站务。不久大概又是辞任管理员，短暂几个月又是空窗状态。再多的保证没有意义，从之前巡查员一职退缩的举动来看，很是说明问题。
    • 对选答题不满意，也无更多的时间进行详细答问。必答只是照搬字面的答案，7个选答题长篇大论，没有一个令我满意的状况也就算了。我发现河水似乎没有长话短说一件事情的习惯。这用在写条目可以，管理站务不行。很多用户（尤其是新手）没有耐心跟你长篇对话，说话要有重点，言不及义，语焉不详是一个大问题。
    • 现在已经有3名用户同时参选管理员了。这位给我的第一印象与其他人相比，毫无特色可言，除了写很多很多的云南条目，在互助客栈却很少看到。应该是只会写东西，不会社群交流的人。
    • 从前一任的申请案中，我提出一个比较严重的情况。2017年以后，墙内的管制是日益严峻。国安部门与黑客联手，大肆抓捕翻墙者。至少中国政府的行动已经表示翻墙就是犯罪行为而使用VPN也是犯罪工具。然后瑞丽江的河水却在公开页面散布自己的照片，等于是给黑客方便收集，提供给政府部门运用。虽然河水在爱尔兰还可以不需要翻墙，等回去祖国之后。这些情报很有可能被网信办、工信部以及当地公安掌握充分的资料，结果不外乎是公安叫去喝茶，添写一堆忠诚宣誓之后，账号说不定就交出去了（不管是主动或被逼），至此维基百科轻易遭到渗透。在无法确定账号被盗的风险前，我认为像这种中国大陆籍的用户参选都应该严审。
    --贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年9月11日 (三) 00:25 (UTC)[回复]
    • (？)疑问：“添写”？昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2019年9月11日 (三) 03:07 (UTC)[回复]
    • 不知道说什么好了，就留个名吧。--岱青海蓝 2019年9月11日 (三) 04:16 (UTC)[回复]
    • 。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年9月11日 (三) 07:27 (UTC)[回复]
    • β阁下，您在投票区“长篇大论”可以，但能请您注意下格式吗？您这么一写，楼下若再有人投反对票，票数将会被重新计算，影响他人投票和自动计票。请您留意，谢谢。-- Jimmyshjj 2019年9月11日 (三) 09:17 (UTC)[回复]
    • 已阅—Rowingbohe♬ 欢迎参与编辑习惯调查 2019年9月11日 (三) 09:45 (UTC)[回复]
    • 这个反对的理由固然比较优秀，虽然我不适合在此回复，但我还是想说两句。第一个理由，看来阁下未卜先知，在我刚开学的时候就知道了我来年有些什么活动，真是神算在世，可惜算卦算错了。第二个理由主观臆断难以回复。至于第三个反对理由，因为我觉得互煮是浪费生命的行为，所以基本不在客栈出没，写条目这么有意义的事情居然也是反对理由。第四个理由，β阁下用了一个哈密市工信局的例子，哈密市在新疆。至于会不会被国安找上门，我从未编写过敏感信息，根本没有找我的理由，另一方面留下照片是我举办过聚会的证明，意想不到聚会证明成为了反对我的理由。最后那几句结论，在下佩服不已。只想劝一句，下次其他维基人的rfa，可以直接投反对，无需长篇一堆无关问题，却和最后的反对理由没太大关系。--河水|滇 2019年9月11日 (三) 21:44 (UTC)[回复]
    • 虽然我也觉得这个反对理由不太合理，但也请不要单纯地讽刺人。纯粹的讽刺不引向任何共识，不解决任何问题，只会助长社群割裂。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月12日 (四) 04:46 (UTC)[回复]
    • 好，不愧是您--Arc de Triomphe de l'Étoile 2019年9月12日 (四) 14:27 (UTC)[回复]
    • 我感到（节删），所以我能说啥呢。--云间守望 2019年9月12日 (四) 14:33 (UTC)[回复]
    • (－)强烈反对因政治因素在维基百科引入国籍歧视。管理员权力虽大，其操作皆公开可查，受社群监督，也都可逆。所以就算账户被中共夺取，实际能造成的损害有限。为此歧视国籍，得不偿失。对于可查看用户隐私资料的查核员权限等才需另外考虑反正我们也没有。。。。-- Classy Melissa (Vakrieger) 💟 2019年9月12日 (四) 14:39 (UTC)[回复]
    (－)反对：对User:Lifeingenso的言行表示强烈抗议，抵消其影响。-- Classy Melissa (Vakrieger) 💟 2019年9月12日 (四) 14:24 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：改票，原因见中立区。-- Classy Melissa (Vakrieger) 💟 2019年9月17日 (二) 01:37 (UTC)[回复]
  2. (－)反对：抗议“大陆维基人”的党派行为。之前其他维基人参选管理员时，就遭遇过某些大陆维基人显而易见的刁难和无理投票。有兴趣的回去翻翻今年的RFA记录。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月13日 (五) 05:27 (UTC)[回复]
  3. (－)反对：河水君对贝塔洛曼的反对票的回应使我进行了再次判断，结果为反对。Daniel J Zhao（留言） 2019年9月13日 (五) 08:44 (UTC)[回复]
  4. 部分投支持票人士的背景和投票理由使本人要以此票抵消支持票的影响。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月14日 (六) 06:48 (UTC)[回复]
  5. 疑虑很多。--Roy17（留言） 2019年9月15日 (日) 13:20 (UTC)[回复]
  6. (－)反对：不认同部分支持票所持之理由。部分支持票投票者我一直有所观察，其言行不敢苟同。我认为投下反对票对中文维基是负责任的表现。Angelalive（留言） 2019年9月15日 (日) 19:55 (UTC)[回复]
    (－)反对绝不认同此种违反文明方针的行为，尤其在讨论已关闭的情况下。希望获得满意的解释。这明显显示其解决冲突的能力有待改进。--1233 （T / C） 2019年9月18日 (三) 15:56 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：个人看错用户名导致错误评价参选人。--1233 （T / C） 2019年9月19日 (四) 01:48 (UTC))[回复]
    ……？--岱青海蓝 2019年9月18日 (三) 23:52 (UTC)[回复]
    @瑞丽江的河水：看错了，对不起。我直接撤回这个错误的反对（不是动议撤回）。感谢提醒。--1233 （T / C） 2019年9月19日 (四) 01:48 (UTC)[回复]
    楼上若对我有异议请直接ping我或讨论页留言，谢谢合作—Rowingbohe♬ “人民教育家”高铭暄 2019年9月19日 (四) 13:22 (UTC)[回复]
中立
[编辑]
  1. (＝)中立，我平常比较少看到这位用户，而且对他印象不大，因此投中立票以示鼓励。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟TX·新手会 2019年9月7日 (六) 11:50 (UTC)[回复]
    (＝)中立，先等被提名人回应吧，居然还没动静支持票就这么多了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年9月7日 (六) 17:44 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：已经回应，故暂时划票，视情况再投票。
  2. (＝)中立：参选人似乎更加专注于编写条目，能不能处理站务需要观察。--Bagakuco（留言） 2019年9月7日 (六) 21:12 (UTC)[回复]
    Bagakuco君，您好，因去年我参加高考，所以取消了自己的巡查员与回退员权限。我在2017年7月4日由User:Manchiu阁下授予巡查权，2017年12月31日由User:Manchiu阁下授予回退权，至2018年7月15日巡查新条目1,063篇，这是我的中文维基百科贡献报告。--河水|滇 2019年9月7日 (六) 21:54 (UTC)[回复]
  3. 先观望-- Sunny00217 2019年9月8日 (日) 03:18 (UTC)[回复]
  4. 观望一下。Fran·1001·hk 2019年9月9日 (一) 13:44 (UTC)[回复]
  5. (＝)中立，同意是一名优秀的编辑，惟与管理员权限相关的站务经验不足，例如在页面存废讨论中未见活跃和最近一次在WP:VIP举报破坏已是逾一年前等。如果没有在反破坏和页面存废讨论等实际情况中与其他维基人互动的话，难以判断处理站务的能力。--Lakokat 2019年9月10日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
  6. (＝)中立对他没太大印象--John123521 (留言-贡献) 2019年9月14日 (六) 05:15 (UTC)[回复]
    (＝)中立：看起来我最先开启了一个不太好的作法，我觉得不太好，还是改回中立吧。为了反对党派行为自己成立一个党派，where's that gonna get us?-- Classy Melissa (Vakrieger) 💟 2019年9月17日 (二) 01:37 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：改票。-- Classy Melissa 💟 2019年9月19日 (四) 04:54 (UTC)[回复]
意见
[编辑]


问题
[编辑]
三个问题的回答
[编辑]

鄙人是编写条目出身的维基百科人，最初编写时对方针规则并不了解，从开始到现在，鄙人一直以“我认为的百科全书是什么样的”为编辑理念，未来依然会这样。我目前主要编写云南地区的相关条目，也在维基共享资源整理云南地区的图片分类。因去年高考，不想让自己太分心，遂取消了巡查员与回退员的权限。还请多多指教。

  1. 您期望帮忙怎么样的管理事务？请先阅读管理员的介绍页面。
    • 答：在下于2019年6月结束高考，度过了一个充实的假期，我将回到最近更改巡查与新页面巡查的前线。参与处理管理员积压站务工作，包括且不限于：战斗在一线的反破坏工作、页面保护/解除和移动请求、快速删除与存废讨论、用户封禁与解封，关注管理员积压工作。
  2. 在所有您在维基百科撰写的条目或作过的贡献中，有没有让您觉得特别喜欢的部分？有的话，为什么？
    • 答：我最喜欢的自己编写的条目是中缅南段未定界和阿诗玛。我用了很大的精力编写中缅南段未定界一文，从资料搜集到编辑成文，前后断断续续写了接近一年（中间也有写其他条目），自认为该文做到了叙事清晰，来源充足，无冗杂内容，得到User:Fayhoo君“条目质量可以入选中国大百科全书”的评价。阿诗玛一文原本没打算写那么多，后来发现在云南文化上的影响力太过庞大，最终完善入选典范条目，中央民族大学教授、1999版《阿诗玛》的作者黄建明阅读后也对在下给予了鼓励。石林彝族自治县一文，虽为典范，但是略有完美强迫症的在下认为该条目不够满意，兴许是自己编写和对内容的控制能力尚不足以把握政区综述型条目吧。
  3. 你有没有在过去遇到任何有关编辑方面的冲突，或者是你认为其他用户造成你的压力？您如何处理这件事，以及未来遇到时您会怎么处理？
    • 答：2018年3月与User:Kai3952君在维基共享资源发生的误会应该是在下唯一一次在维基媒体内的不愉快经历吧，Kai君因为误会在下，将鄙人提报至维基共享资源的人身攻击，后来在中文维基百科的互助客栈展开了讨论。我在意识到不能由我个人解释后，不再正面激化矛盾，转请User:Antigng阁下帮助调节了我们的摩擦。未来如若再次遇到这类事件，我会避免矛盾的激化，请第三方较有影响力的维基人帮助调节。我与User:Dragoon17cc君曾在航空条目有过编辑争议，我也获得了2017年6月至今唯一的一票DYK反对，后来仔细想想Dragoon君所言也挺有道理的。未来我会不断提高编辑水平，避免这类事件再次发生。
客栈的讨论
[编辑]
  1. 阁下对这个的看法如何？（ex.封禁/禁制...）--不答不考虑支持
以上-- Sunny00217 2019年9月8日 (日) 03:20 (UTC)[回复]
  • 答：由于MCC君相关争议主要发生在鄙人高三期间，故没有关注此前发生的事情。仅看互助客栈内的该讨论，作出如下回答。阅读完User:Techyan作出的呈述，我认为正如书生所说，有时会的确感到比较烦，但是并无大错。是否应当限制MCC君的行动，我认为应由社群讨论决定。RRD中的内容，很多的判断标准都由个人意志来决定，没有统一、绝对的衡量与界定，包括“侵犯著作权”、“侮辱、贬低或攻击性材料”、“扰乱性内容”、“私人信息”等。阅读User:Temp3600君整理的表格后，MCC君提报的RRD似乎处于侮辱与非侮辱之间的灰色地带，较真起来好像有侮辱，粗看一眼似乎又没这回事。我认为仅靠我个人意志或某位用户的个人意志，不足以判定RRD的属实情况，应由两名以上用户共同判断。但是从我了解的情况来看，MCC君作出的这类提报数量过于庞大，对每个提报都执行讨论投票决定RRD与否无疑是一种浪费社群人力精力的行为。如果我是管理员，我支持社群大多数人的意志决定执行禁制与否；如果作为参与投票的普通用户，我认为MCC君一定程度上浪费了社群的资源、影响了正常的提报是一种事实上的情况，应当对MCC君进行劝导，如果构成了扰乱甚至破坏行为，根据封禁方针对其作出一定的禁制是有必要的。--河水|滇 2019年9月8日 (日) 16:51 (UTC)[回复]
Z7504的问题
[编辑]
  • 以下的问题较多，但大致都是复制来的。可自行选择是否回答，亦可参考虫虫飞和CopperSulfate的答案来回答，但(＆)建议不要全盘照抄。另外，该用户之前活耀度是有的，但目前似乎有比较低。
  1. 首先先问老问题。Aotfs2013和ArthurLau1997的管理员投票结果试比较下，如果是您会怎么看待?　会如何去跟行政员沟通商量是否延长投票期限之问题?　如果结果在临近80%当选或落选（比如79.5%或80.5%），您会要求延长投票期限吗?
    答：User:ArthurLau1997君没能在投票期内获得80%以上的支持率，固然有自身原因在内，User:Wong128hk阁下所言观乎上列十一票中立票，绝大部分都认为候选人虽然答题得体，但资历未足，缺乏实际操作经验。与反对一方所言几无差异；User:Aotfs2013君没能获得80%以上的支持率，主要因为User:Opky9407君在结票的最后一刻投下了关键性的反对票，并且没有给出清晰完整的理由。行政员User:AT阁下在ArthurLau1997君投票延期一事上未表现出明确态度，行政员Wong128hk阁下表示了反对延期；行政员User:Wong128hk阁下、User:Nbfreeh阁下、User:PhiLiP阁下均赞同Aotfs2013君的投票延期。由此对比可以看出两个不同，得票率不足的差异所在，进而导致行政员提出不同看法。Aotfs2013君的投票时我资历尚欠，不是很清楚当时的中文维基社群内的党争或其他互煮争端，亦或是Aotfs2013君与Opky9407君有何个人恩怨，不敢妄作揣测与评价。我反对因自身原因导致的投票率不足进而延期的行为，我对因个人恩怨亦或党争互煮导致的得票率不足进而延期表示支持。
  2. 管理员喔，不得不说，有一种觉得如果连管理员都不知道怎么处理就会摆烂不理会的情况，比如有提报VIP的破坏，却因为没有正常显示管理员就懒的处理（居然就连机器人都不存档了）。又或者存废讨论积压严重所以导致让别人觉得管理员就是懒得处理存废等等。那么认为身为一个管理员，觉得要跟其他管理员一样就摆烂不管就好还是想要积极处理事务，为什么?
    答：我会积极处理管理事务，身为管理员应该尽到管理员的职责。作为编辑我认为我能写好文章，作为管理员我认为我同样也能做好站务。
  3. 关于编辑请求的问题，如果今天有一些页面要编辑请求是必须自己试着处理的，会处理比如怎么样的页面（如因为3RR编辑战导致条目全保护或者首页可能因为内容有错误还是什么的，而让讨论页出现意见），为什么?
    答：我会根据Wikipedia:保护方针#使用和处理编辑请求中规定的方针内容，处理相应的问题。比如直接修改首页的笔误还有消歧义链接，讨论页列明合理理由的移动请求，因编辑战而被全保护的页面之讨论页已达成共识的内容等。
  4. 请大概试着说明看看关于以下情形时会怎么处理：可能含3RR编辑战的条目、高风险相关模板；或者当有人提出“请求解除保护”的时候，哪些页面可能会解除保护哪些不会?
    答：3RR：我会帮助编辑讨论页已有共识的内容，确认编辑战不会继续后根据共识请求解除保护。高风险模板：要求申请者提供沙盒测试页面，向User:Xiplus阁下等技术型管理员征求意见，确保模板代码无误后修改，简单的模板我可以自行在沙盒测试后处理。解除保护：毛泽东、中华人民共和国等容易爆发编辑战及破坏的页面我不会解除保护，因曾经的编辑战而被保护的页面，根据讨论共识我会解除保护。
  5. “传记专题”是zh版维基百科唯一现在知道有被全保护的专题，但en版被保护的专题一堆。对于“专题”，zh版维基百科的用户或读者又没有很多人特别关注，请问怎么看待是否该保护一些专题又或者可以改成半保护“传记专题”，为什么?
    答：首先专题的评级模板本身没太大需要修改的地方，修改次数也不多，如果确有编辑需求（比方说像Template:东南亚专题那样加一堆任务组在下面），讨论页提出后由管理员修改是很容易的事情。而该模板在150,000个页面中使用，未保护受到破坏可能造成不好的影响。简言之全保护不会阻碍模板的正常修改，却能杜绝破坏。
  6. 管理员会不会滥权?
    答：技术上可行，道德上不可行。
  7. 如果此次申请没过会否考虑第2次申请?
    答：会。
  8. 早在大概一年半之前（18年的3月30日），维基媒体基金会基于一些理由关闭了本地用户查核请求，那认为：
1.是否维基媒体基金会应恢复本地用户查核请求，为什么?
答：应该，因为方便本地核查傀儡。
2.请试表述认为交给元维基来处理方便吗?
答：不方便，提报傀儡的中文维基百科用户也许不懂洋文，难以准确描述核查请求。
9.请假设现在是位管理员，认为香港逃犯条例修例代表人物列表和李旦福这两个条目，身为管理员该怎么处理存废。
答：作为编辑出身的维基人，我认为：香港逃犯条例修例代表人物列表，删除，无定义列表，对“代表人物”一词无定义标准，可以列出两个人，也可以列出两万个人，该条目完全可以创建分类:香港逃犯条例修例人物替代。李旦福：保留但需要删改，[1]、[2]是可靠来源，我认为符合Wikipedia:关注度#通用关注度指引。但是部分内容超出了这两个来源涵盖的范围，部分介绍不宜写入百科全书。
10.最后，请自行发表心得，回答那三个问题（指三个问题的回答）的帮助有多大?　那为何还要这么多人问一堆问题，甚至连跟管理员无关的问题都要问?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年9月8日 (日) 03:56 (UTC)[回复]
答：三个问题可以让参与投票的用户了解我的基本情况。三个问题问的是基本信息，这么多人问一堆问题大部分问的是对具体事务的看法。至于问与管理员无关的问题，也许可以从回答中分析人物性格特点进而判断是否能担任管理员吧。--河水|滇 2019年9月8日 (日) 19:16 (UTC)[回复]
AT的问题
[编辑]

首先感谢阁下有意愿加入管理员团队。以下有几项问题，希望可以得到回应。

  1. 假如上任后，您会集中处理哪一方面的站务工作？
    答：保护页面和解除保护、移动页面和文件、新页面巡查、最近更改巡查、快速删除、存废讨论删除、用户权限授予。
  2. 怎样看近年的管理员任命案和罢免案？
    答：很高兴User:Duhshala阁下、User:Tigerzeng阁下和User:Kuon.Haku阁下上任管理员，三位都是非常优秀的维基人。对User:Kaguya-Taketori君、User:Z7504君、User:Dqwyy君、User:ArthurLau1997君、User:-Zest君的取消表示遗憾。
  3. 如果上任后有一段长时间，您确认自己无法持续参与站务工作的话，请问会否考虑请辞？
    答：会。
  4. 您认为管理员团队目前有什么问题？如有，请陈述您的见解和解决方法。
    答：整个管理团队包括回退员巡查员在内，查破坏的能力尚需进一步加强，希望有更多的管理人员关注最近更改巡查。比方说司马光的这个版本，9月5日的破坏没被最近更改查到。
  5. 作为管理员，您有信心解决资深用户之间的编辑争议吗？有相关的经验吗？
    答：抱歉无法在此保证做到能够成功调和每一起纷争，但我会努力尝试去做。
以上是罐头问题，以下是针对您的个人问题：
  1. 我留意到您早在一年前已经不是巡查员或回退员，实际上近来也没有投放太多时间于站务之上，请问如果您当上管理员的话，会怎样弥补这段空白？
    答：如上列问①所述。近来由于高考报名回国以及开学注册等问题，容我参与维基百科建设的时间不多。偶尔我编写条目是很早就计划，已经查询好资料了。
  2. 承上，我比较担心的是您可能只专注于编写条目，而不会抽出太多时间放在站务上，这样就算当选，对于解决积压的意义不大。不知道您有什么回应？
    答：我并非只会写条目，高二的时候我回家吃饭前先刷一个小时最近更改巡查，也经常参与新页面巡查，我不会存在这样的问题。
  3. 承上，我也留意到您当时是自行移除巡查和回退权限，不知理由为何？
    答：如上列问③问题所述。我认为高三一年不参与巡查管理，就不应该再继续担任这些职务。
  4. 请举出您印象最深刻的一次巡查经历。
    答：国际无痛分娩日，我很想提删这篇条目，但是想不到合理的理由，于是挂了12个模板，登上中文维基百科之最。
  5. 如何看待维基内党争的问题？
    答：非局内人，知之甚少。希望各位都以建设中文维基百科为目标，多做些实务。
  6. 无独有偶，在您接受提名前后，分别有其他用户参与管理员竞选，请问您对他们各自有什么评价，又会否投他们一票（无论支持还是反对）？
以上。谢谢。—AT 2019年9月8日 (日) 14:42 (UTC)[回复]
答：User:虫虫飞君是我曾经帮助过的一位巡查员，曾经在版权事务上帮助过她。现在看到了她的成长，我会投她一票支持。User:Catherine Laurence君仅在QQ群组几次逢面，未曾交谈，据悉是一名尽职尽责的回退员，因不熟识，暂时不考虑参与投票。--河水|滇 2019年9月8日 (日) 20:23 (UTC)[回复]
贝塔洛曼的专业题（7选答+3必答）
[编辑]
  • 我暂时只有一个问题，而且是必答题。阁下如果不回答，或让他人作答。我将直接投反对票。

戛纳电影节入围的华语电影《南方车站的聚会》。虽然在国际电影节受到关注，但条目的实际内容依然伐善可陈。这部刁亦男执导的中国黑色电影，在2019年8月27日版本看来你觉得有什么错误需要修改？--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年9月8日 (日) 19:09 (UTC)[回复]

答：因平常不参与影视类条目的编写，也没有关注过影视类作品，在下只能从一般编辑者的角度略言一二。除了内容上需要扩充之外，条目来源的引注不够完善，除首段外各章节均无来源脚注。引注①应在句末，已覆盖后半句的内容。演员表中，曾美慧孜到张亦聪五名演员饰演的角色没有列出，叙述残缺。“发行”的章节名称按照一般惯例应该改为“荣誉”。阁下也许想问的是“官话”和“武汉话”的问题吧，我不太懂语言学分类，武汉话是西南官话的一种方言，官话在此确实不够准确，不知是否属于错误范畴。--河水|滇 2019年9月8日 (日) 21:11 (UTC)[回复]
  • 这里要问的就是你有没有看出这个差异。很明显，《南方车站》不是以普通话配置的电影。一部电影不是说标准汉语，就可以使用官话来当一门语言吗？这个错误还一路跟到了英语维基。现在又有新问题。
既然阁下在爱尔兰留学，而且又是爱尔兰维基社群的成员。想必已经有与当地人流畅沟通的能力。如果要你来主动向当地的维基人介绍《南方车站》，你会说这部电影使用Mandarin吗？--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年9月8日 (日) 21:32 (UTC)[回复]
回：我认为这篇条目中，使用武汉话是正确的。至于英文中“官话”和“普通话”分别用什么词描述，我没有了解过。在我以前的认知里，Mandarin一词是和Cantonese作区分的普通话。如果我向一般的爱尔兰人介绍《南方车站的聚会》，我会说Chinese，对语言学或者中国有了解的会补充Wuhan dialect。--河水|滇 2019年9月8日 (日) 22:07 (UTC)[回复]
选答（7）
  1. 第一个疑虑。目前的票数比率，尚无人给你投反对票，而且很有可能这个趋势会进展到选举结束。你做为第一个100%全票通过的参选者，可能都要纳入维基之最的名单了。那在此次参选的意义中，你是不是抱着一种刷新纪录的比赛心态来参选的？
  1. 答：无反对上任管理员的投票，鄙人梳理了一下，自2010年至今共有12次：Hat600阁下、AddisWang阁下、Jasonzhuocn阁下、Wangxuan8331800阁下、Outlookxp阁下、Kolyma阁下、Nbfreeh阁下、Jimmy Xu阁下、和平奋斗救地球阁下、Subscriptshoe9阁下、WhitePhosphorus阁下、Iokseng阁下。同期无反对上任行政员的有Kegns阁下、Nbfreeh阁下、Wong128hk阁下，监督员有Alexander Misel阁下。如果我成为2010年至今第13名无反对上任的管理员，应该也无法纳入维基之最。我并没有抱着刷新纪录的比赛心态来参选，我是受到推荐欣然接受的，并非自荐想要刷新纪录。
  1. 同2。如果因为你是大受欢迎的大哥（换句话说维基百科的网红）。我就给你特地开绿灯，你有办法认同这种行为吗？你会怎么看待贝塔洛曼投下的支持票？
答：我没有认为我是所谓的网红，此前我只是个默默无为写条目有时站务的编辑者。如果你为我投下一票支持，我会觉得阁下认为我能够胜任管理员工作，定在往后的维基工作中勇往直前，不负阁下所望。
  1. 在Isaaclai1122的体育奖提名中你投下了反对。理由是说，编辑次数低于2000，无DYK、GA、FA、FL。相信河水对这种特别贡献奖应该有一定的判断。你认为应该达到多少编辑次数，以及几篇特色或优良才可符合资格？
答：可参考我提名的思域无疆维基原创专家奖。特别贡献奖我认为应是该维基人对某领域/专题条目做出过重大贡献，这点首先需要获得众维基人的认可，投票时应看FA、GA的数量，我认为GA至少应有4篇及以上，FA我认为不用强求，毕竟有的领域很难写FA。DYK与编辑次数我认为是次要的指标，比方说Zhangmoon618君编辑次数只有9,700次，创建条目数量却达到3,970条，截止2018年是中文维基百科创建条目数第二十多的维基人，我两万三的编辑创建条目只有八百。DYK则是判断维基人小条目质量的一个参考，15级左右的维基创作奖为宜。
  1. 同3，为什么你举出 User:Simon 1996 的例子，同时间也不支持此人参选一样的奖项？
答：众所周知，Simon 1996君创建了大量体育条目，在条目数量和消红上有不小的贡献，唯其翻译不够理想，在条目质量上有较大的短板。
  1. 如果一开始就将李旦福直接送进关注度流程。结果会不会一样？
答：按照关注度流程，李旦福已经在最早时间送进存废讨论。即使创建条目后马上送进存废讨论（确实也这么做了），也会因为不符合流程被驳回。
  1. 阁下时不时在条目的编辑摘要随意抒发个人情感。例如以下言论等等。维基百科也不是发表个人言论的适当场所，你自觉一点也没错吗？
    原模板极差（自己打脸真香）
    胡说八道[3]
    拖着不是办法，我自己动手吧[4]
    先睡了明天继续[5]
    把我吓到窒息[6]
    谁写的，丢人丢到百度贴吧了[7]
    晕了晕了[8]
答：我从未在维基百科发表过个人评论文章，方针没有规定不可以在讨论页或编辑摘要中发表自己的看法。上列部分编辑摘要我认为属于编辑理由，非个人评论。
  1. 同上。这些情绪字眼是不是可以表示，阁下的心理状态在庞大的站务量下早已不堪负荷，所以才会在编辑摘要上演这种内心戏？
答：非常感谢阁下百忙之中关心鄙人的身体状况。我声明，除了芒果过敏外，我身体健康，没有任何疾病。--河水|滇 2019年9月10日 (二) 16:01 (UTC)[回复]
憋不出来问题就别问。—Rowingbohe♬ 哀悼王尼玛（2013年3月29日－2019年9月6日） 2019年9月10日 (二) 16:16 (UTC)[回复]
不知道这里补充一句话，会不会让政客们狗急跳墙，但觉得不吐不快，反正得罪了就得罪了。因为牵扯到我，补充一下关于Template:云南主题模板中提到的“原模板极差，自己打脸真香”的行为。当时我们在2018年推定曾经一度计划将这个模板扩建为超大，能够囊括历史、政治、文化、地理、旅游、著名人物、当代政要的模板。之后模板在2019年3月创建到一个超大模板，而在2019年4月，包括我在写铁城佛塔、Baomi在写云南货币史时候均表示无法这个模板在撰写时体验不佳（极重要的和细枝末节的都在一起），但我们还是确实按照之前的计划消红。2019年5月7日，瑞丽江就直接把云南导航模板从超大模板，调整为之前准备好、也大家同意的、针对大条目的小模板（因此他发出了有趣的自嘲和群嘲评价——具体包括我、Baomi和他三人）。与此同时一个月时间大家讨论了一下，决定根据《云南通史》（何耀华全六卷），6月7日他创建了Template:云南政治、Template:云南历史来承担之前超大模板的功能。
所谓“自己打脸”情况在真正的编辑中其实并不少见。在瑞丽兄的Template:云南政治基础上，我创建了云南省农业科学院，一方面计划能够先通过稳定政治模板向动态性更强的农业种植业进行扫雷（部分内容涉及到瑞丽在C区的工作），另一方面是和我在今年5月开始的云南茶区等做一系列打桩链接，试图探讨一下未来“云南农业、旅游、餐饮”的模板、分类的边界范畴，在模板调整中确实发现了一些实际存在的新问题新情况（比如说一些特产存在品种的越境种植，这类学术问题尚未解决所以模板无法确定，也反映出此前超大模板的错误）。而另一个活动主要是Template:云南历史，我和瑞丽江的分工是他撰写较为复杂、耗费理解力的古猿（开远古猿、禄丰古猿），我撰写资料较为冲突的新旧石器时代遗址（比如塘子沟遗址、万仞岗遗址、羊甫头墓地、马厂遗址 (鲁甸)、闸心场遗址、万家坝古墓群，值得一提的是这些遗址的文物照片很多出自瑞丽整理和亲自拍摄的）。随着条目的陆续创建，我们也根据情况对模板进行调整（比如《云南通史》会对一些遗址定义为“中石器时代”，但根据六七位同仁的一致意见，决定对此进行撤改、一路打脸；模板也随之不断精确。）过程中瑞丽自嘲情况向来很多，只是当时事情繁琐，估计是站外自嘲没来得及在站内自嘲罢了。确实在有心人看来，同道中人之间的玩笑却有很多的攻击性。还望各位明鉴。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年9月11日 (三) 00:51 (UTC)[回复]
Bagakuco的问题
[编辑]
  1. 您给的巡察日志，已经巡察的条目删除的几率很高，一眼看下平均6条已巡查条目有一条删除，请说明发生这种情形的原因。
    答：我自己取消巡查权前，最后的100次巡查记录里，被删除的条目一共有29条。统计如下：侵权被删除4条，存废讨论删除12条（其中关注度不足11条，通篇外文共识删除1条），快速删除13条（A1、G3、G5、G10、G12、G13、G15、R3各一条，A2二条，G11三条）。我只能说现实就是这样，也许是那段时间不符合维基百科标准的条目比较多（？），我巡查时不会跳过某些条目，和我做最近更改巡查一样，一条一条的看，然后处理。如果究其原因，可以写篇论文了，切入点包括泛娱乐化、百科全书在社会的普及与影响、新媒体时代的广告营销等等很多内容。
  2. 最新巡查纪录（special:diff/50420044），当下没有处理模板问题、挂无来源模板、添加分类等维基化处理就标示已巡查，过了2小时才挂上维护模板，请说明发生这种情形的原因。--Bagakuco（留言） 2019年9月9日 (一) 03:02 (UTC)[回复]
    答：我第一眼看到您这个问题以及50420044版本的条目时把我吓蒙了，心里想那天喝醉了吗，难道我会犯这种错误，我对条目质量要求很高的。于是我开始查往前的几条巡查记录，让我发现了一些有趣的事情。先做个表：
条目 创建页面时间 我挂模板或其他处理的时间 我标记巡查的时间 创建页面时的版本号 我挂模板或其他处理后的版本号
宣璐 2018年7月15日 (日) 12:08 2018年7月15日 (日) 14:17 2018年7月15日 (日) 14:17 50420044 50421923
刘修甫 2018年7月15日 (日) 14:08 2018年7月15日 (日) 14:16 2018年7月15日 (日) 14:16 50421773 50421886
朴所罗门 2018年7月14日 (六) 17:55 2018年7月14日 (六) 19:55 2018年7月14日 (六) 19:55 50409482 50410198
奇妙电视体育节目列表 2018年7月14日 (六) 09:02 2018年7月14日 (六) 10:50 2018年7月14日 (六) 10:50 50400940 50403059
吃土 2018年7月14日 (六) 10:43 2018年7月14日 (六) 10:45 2018年7月14日 (六) 10:45 50402872 50402938
由上表可以看出，我挂模板或其他处理的时间和我标记巡查的时间是一样的，标记巡查的时间巡查日志里就有。另外我可以保证，我标记已巡查是在我处理完条目之后进行的。巡查日志中“标记页面XX的版本XXXXXXXX（版本号）为已巡查”，这个版本号与条目初次创建时那个页面的版本号相同。由此我得出这样一个结论，2018年7月时，巡查标记工具因为某些技术原因，导致记录进日志时标记巡查的版本号全部变成创建页面的版本号。--河水|滇 2019年9月9日 (一) 08:59 (UTC)[回复]
MCC214的问题
[编辑]

大致上由虫虫飞的RFA2搬来的，只不过因应情况稍作修改：

1.有人认为此乃翻旧账的行为，您认为翻旧账的行为是否恰当？
答：我不是很懂Wikipedia:互助客栈/其他#题外话_2发生了什么，可能与我高三一年没有关注维基百科有关系吧。不管怎么说，我认为“翻旧账”不是值得提倡的行为。我觉得谁都会犯错吧，改正过后没有必要对其以前的过错穷追不舍。
2.对此讨论的看法？
答：第一句加粗的话挺像我在客栈的讨论做出的回答，SickManWP君却认为自己已经受到侮辱，也许Techyan阁下不认为属于人身攻击。既然当事人反感这样的调侃，删除就是了，似乎Techyan阁下也已经删除了相关页面。
3.一拆四的问题：
3.1.Wikipedia:人事任免投票资格：
凡管理人员解任投票联署或上任投票开始之前，注册满七天且符合以下两项之至少一项条件者有权投票：（以下编辑均指在中文维基百科的编辑，不含明显的破坏和测试）
  1. 解任投票联署提出或上任投票开始1个月前，编辑100次或以上；并在联署提出或上任投票开始前3个月内至少有一次编辑（不包括任何用户页及用户对话页）；
  2. 编辑3000次或以上，或编辑1500次条目或以上。
以上的人事任免投票资格有没有修改/增加/减少的必要？
答：3,000次编辑其实并不多，管理员是重要的职务，提高投票门槛也未尝不可。另外也可以在条目编写以及站务经验上设置一定的门槛，只需要达到能够证明参与投票之用户知晓方针以及站务规则的程度即可。
3.2.Wikipedia:管理员的离任#解任条件：
  1. 严重违反普遍创建的操作规则，如提删规则等。
  2. 混淆管理员操作与一般的条目共同作业工作，比如滥用管理员权力违反WP:保护方针，或者出于对文章内容意见不同的原因封禁与自己意见相异的用户。
  3. 不合理的封禁用户或者以封禁相威胁。
  4. 不合理而随意更改封禁时间。
  5. 随意的删除文章，例如跳过删除候选直接删除文章，但确定为可快速删除的条目等方针允许情况除外。
  6. 一再发生的、严重违反社群共识及礼仪。
  7. 在编辑战或冲突中，使用管理员权力，没有主动回避。
以上的解任条件有没有修改/增加/减少的必要？
答：我暂时没有需要修改的想法，私以为现有的方针已经能够很好的限制及避免管理员滥权。
3.3.Wikipedia:管理员的离任#解任程序的“结果”之“若总有效票数达25票或以上，且支持解任票数超过50%者，则投票通过”
以上的支持解任票数的百分比有没有修改/增加/减少的必要？
答：25票与管理员上任的投票要求相同，但是50%与上任投票的80%差距好像太大了，我觉得可以增加一点，但是不用达到80%。
3.4.Wikipedia:申请成为管理人员#评估结果之“根据管理人员投票通过标准评判是否通过，并在提名页上标明结果。投票通过标准是有效支持票数25票或以上，且有效的支持票占总有效票的80%”
以上的投票通过标准和有效的支持票的百分比有没有修改/增加/减少的必要？
答：25票我没有意见，80%的得票率很高了，个人觉得可以稍微下调一点。
4.身为前WMC的成员，如何看待WMC和WUGC的矛盾（两个同属代表中国大陆维基人的组织）？

以上。--MCC214#ex umbra in solem 2019年9月9日 (一) 09:51 (UTC)[回复]

答：可能因为以前我不怎么参与WMC的社群事务，对二者的矛盾没有很深刻的印象，好像也没有亲身经历的例子，只能说从坊间流言中略闻一二，但我相信都是或曾是为中文维基百科的建设做出过贡献的社群。--河水|滇 2019年9月9日 (一) 20:55 (UTC)[回复]
KMB-ATENU139的小问题
[编辑]
  1. 如果你上任管理员，会如何看待新巴FE1线的DRV？
    答：不了解该公交车在香港处于什么样的地位，在谷歌里略微查了一下，没有查到新闻资料。根据用户:SH6188/新巴FE1线的参考资料，那篇政府发布的文件只是一个通知，新巴城巴的文件也是一个通知，作为交通条目编辑者我不认为能够证明关注度。星岛日报的文章描述主体是方程式比赛，用来证明关注度只是擦点边。ezone看介绍说是香港经济日报下面的杂志，文章主体讲述包含新巴FE1线在内的交通安排，有点像通知，说是关注度也擦点边。只看关注度的话，我认为恢复或不恢复皆有理，但是考虑到这只是在一天内开设的公交线路，并不是长期运行，对社会没有产生很大影响力，鲜有新闻媒体关注这条公交线路，即使有关注度也是很短的时间内，因此我会拒绝DRV。作为编辑者建议把这个公交车写入2019年香港电动方程式大奖赛，开一个讲述赛事对社会造成影响的章节，将这个公交车写入，英文维基百科也略微提到了FE1。然后我惊喜的发现更重要的2019年香港电动方程式大奖赛在中文维基居然没有条目（我想发这个表情包）。
  2. 你对新手会未来有什么观念？
    答：希望新手会能够在未来帮助到新手尽快融入维基百科的建设，建议新手会研究开发出一套最适宜纯小白新手的源代码教学方案、方针教学方案等。
  3. 假如RFA通过，你会用多少时间处理站务及写条目？（用分数作答）
    答：设我编辑维基百科的时间与精力是1，写条目占½，站务占½。做站务累了写条目，写条目累了做站务。
  4. 你认为动员令与亚洲月有什么分别？

以上，谢谢。-- KMB☆ATENU139 反送中 2019年9月9日 (一) 12:04 (UTC)[回复]

答：在下参加过一次动员令与一次亚洲月，我觉得区别只是在条目的内容和领域/地域上。二者都是鼓励维基人写条目，目的都是提升维基百科条目的质量。--河水|滇 2019年9月9日 (一) 21:30 (UTC)[回复]
  1. 我亦关心条目评审。周所周知，滥条目造成DYK、GA、FA等条目评审的通病，一方面会让本身不符合入选标准的相关条目大概率入选，另一方面会让部分本来符合标准的条目，因票数不足或是情绪性投票遗憾落选。如果您有幸当选，您会推动条目评审的改革吗？考虑到这种改革会影响到整个社群的生态，您觉得改革逐步落实之前，需要哪些准备功
  2. 由中国大陆维基人用户组发起的期刊《求闻》持较为主观的激进主义立场，例如最近他们发布的稿件预告就出现了“陆仲平”社论：《香港一些用户在英文维基〈路标〉造谣生事》、《基金会，你他娘的应该先把自己的本职工作做好》等文章。在此我想请教一下，您认为这类从个人角度撰写的社论是不是在“带风向”，造成部分维基人对香港用户组（这部分主要是大陆地区的编者）及基金会的不信任？如果这种苗头的确出现，在不干预该刊物正常出稿的情况下，您会如何纾解这种负面情绪？-- KMB☆ATENU139 反送中 2019年9月12日 (四) 14:25 (UTC)[回复]
Temp3600的问题
[编辑]

维基百科上有大约五六个管理员都是因为写条目而出名。他们后来自荐或者被他人举荐成为管理员。大多数人为他们投票的理由都是“写条目写得好”而不考虑是否具有管理才能和管理经验。他们当选管理员后不管维护事务，不去好好利用手中难得的管理员权限而继续写条目甚至逐渐减少在维基百科上的编辑。我认为管理员的权限下放给这些人是对维基百科的威胁，当他们编写的条目出现纠纷或者问题时，他们可能滥用手中的权限对与自己意见相反者实施报复、甚至因为他们从来没用过管理员权限而误操作等情况。请问您怎么看待这种现象？您会成为第七个这类的管理员吗？您会如何回避？除此之外，维基百科对待新手一向不友好，不知您对此有何看法？当选后您会怎么做？

答：作为巡查员及回退员时我做的不止是编辑，经常参与巡查站务，身为编辑者，对新人的指导也不仅仅是方针格式，还包括百科全书恰当的编写方式等等，未来我不会疏于管理工作。当条目出现纠纷时作为编辑者的管理员动用管理员权限，这是很典型且不可饶恕的滥权行为，应该通过管理员解任投票解除其管理员权限。我认为我在自己编写的条目上只是一个普通编辑者，不是管理员、巡查员亦或回退员，此前我就有提到过巡查权与巡查豁免权分开的提案，不过反对太大难以执行。我可以保证我不会在自己编写的条目、模板滥用管理员权限，名称移动、快速删除等我会按照相关方针恪守执行。维基百科对新手确实不够友好，我初次编写维基百科被发过三级警告。不过这是有两面性的事情，能够承受、接受维基百科复杂方针和规则的维基人，后面都会成为一名优秀的编辑，客观上一定程度也能保证条目的质量。在对待新人方面，对明显的非破坏者我个人感觉目前比多年前友好了许多，现在的巡查员大多也比较友善。--河水|滇 2019年9月11日 (三) 22:05 (UTC)[回复]
UjuiUjuMandan的问题
[编辑]
由于WG阁下DYK数量着实太多，我就选择第二个问题作出回答。WG阁下对这几个石器青铜时代遗址的编写格式无一例外的是“首段-特点-图片”模式。“特点”换个词其实是“概述”，但是“概述”应该是放在首段的内容。上述六篇条目评级只能评到初级条目，仅看模板扫红这个工作，无疑已经达标，不过羊甫头墓地、万家坝古墓群在云南早期青铜时代有极重要的地位，内容上还可大量扩充，羊甫头墓地我目前掌握的资料写出GA甚至FA问题不大（以后写滇国再来，先鸽着）。虽然我还没有编写过中长篇的史前遗址条目，不过根据我写古猿的编写格式，我会用“首段-发现-典型器物/墓葬形态描述-对文物进行的研究及结论-文物保护与旅游开发”这样的模式。在排版美观方面，图像堆积在最后其实不是很常用的方法，不过鉴于内容较短图片较多，使用gallery标签也是当下最妥当的方式。WG阁下编写条目使用大量书籍文献，这点在下甚是佩服。条目质量的话，前文有述，小作品至初级。--河水|滇 2019年9月11日 (三) 22:25 (UTC)[回复]
感谢回答。从你的回答里我了解了一些你写条目的方法。如果你做管理员以后有时间，仍然希望你能够和其他维基人交流写作方法（基于政治正确我就不说指点了，虽然我心里想的是你指点其他人）。我赞成你的评级，但具体看法有所不同。以下几个条目都有典型的内容不可信的特征：
  1. 塘子沟遗址：逻辑不通，无法理解的语句：因蒲缥地系蒲人所居住，也被命名为“蒲缥人”。
  2. 万仞岗遗址：复制粘贴型错字：文化层堆积厚约l米 << 这个是小写的L，而不是数字1。显然是复制粘贴造成的。已经被其他人修正。
  3. 羊甫头墓地：相邻句子用词不一致：青铜时期/青铜时代。
我的看法是，小作品本身只要写作者足够负责，知道多少写多少，本身也是有益无害的，但Walter Grassroot的写作习惯是复制粘贴，把条目编写当成摘抄活动。不仅写作时不去读材料，写完条目也不读自己的条目。这是非常错误的做法，因为维基百科条目唯一的用处是给人读，如果维基人自己不读自己写的东西，还不如不写，这样对读者的伤害更小一些。我前面说的是以读者角度去判断一个条目有没有读的价值。我也能从写作的角度给出建议，但我诚恳地认为，如果一个维基人对写条目这件事最基本的认知就是错的，有必要指出。不然第一其本人会继续快速制造不可信条目（因为复制粘贴比基于理解的编写要至少快好几倍），第二有可能新人有样学样，培养出更多不读来源也不读条目的熟练维基人来。
再次感谢你的回答。希望社群多一些会写条目的管理员。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月12日 (四) 03:08 (UTC)[回复]
Eric 的小问题
[编辑]
答：修订版本删除请求、存废复核请求、页面全保护请求是最多的管理员积压工作。修订版本删除请求是目前积压最严重者，原因请见Wikipedia:申请成为管理员/瑞丽江的河水#客栈的讨论。存废复核请求是第二多的积压工作，大约有一半的条目由新用户创建，因关注度或编写原因被删除，新用户一般心理会不平衡（换做我也会不平衡），所以前来请求恢复页面。成为管理员后，我会参与处理这些工作。--河水|滇 2019年9月11日 (三) 22:46 (UTC)[回复]
奈威的问题
[编辑]
  • 感谢参予RFA，以下不代表我个人的立场，只是想得知如何解决而已。
  1. 滥条目有可能造成DYK、GA、FA等条目评审的通病，一方面会让本身不符合入选标准的相关条目大概率入选，另一方面会让部分本来符合标准的条目，因票数不足或是情绪性投票造成落选。如果你当选，你会尝试进行条目评审的改革吗？考虑到这种改革会影响到整个社群的生态，你觉得改革逐步落实之前，需要做足哪些准备工作？
  2. 求闻最近他们发布的稿件预告就出现了“陆仲平”社论：《香港一些用户在英文维基〈路标〉造谣生事》、《基金会，你他娘的应该先把自己的本职工作做好》等文章。我想请教一下，你认为这类从个人角度撰写的社论是不是在“带风向”，造成部分维基人对香港用户群组（这部分主要是大陆地区的编者）及基金会的不信任？如果这种苗头的确出现，在不干预该刊物正常出稿的情况下，你会如何纾解这种负面情绪？
  3. 你如何看待用户MCC的问题？是否需要禁制？--奈威空白键 2019年9月12日 (四) 14:15 (UTC)[回复]
问一：请具体说一下哪些条目属于“滥条目”，“本身不符合入选标准的相关条目”和“本来符合标准却落选的条目”请给个例子作进一步分析。我认为目前的条目评审对于中文维基百科社群来说是合理、现实的，中文维基百科做不到期刊那样的同行评审，对于关注度问题也有方针指引来控制。需要进行评审改革的情况，还请说明具体例子在下才能进一步给出自己的看法。
问二：“《香港一些用户在英文维基〈路标〉造谣生事》、《基金会，你他娘的应该先把自己的本职工作做好》”这样的预告，我认为应待正式文章发出后针对文章内容进行评价，单纯的标题不能够说明问题。查阅《求闻》往期存档后，我认为《求闻》此前没有发布过激化社群矛盾的文章，多为不带立场的通讯报道，信息的互通有无对中文维基百科社群的团结是能够起到促进作用的。最新一篇社论《〈求闻〉和中文维基百科》提到不同地区维基人之间的攻击，在下也亲身体会过，只因持有中华人民共和国国籍，爱尔兰绿卡也挡不住地域上的歧视。如Classy Melissa君所说，强烈反对因政治因素在维基百科引入国籍歧视，歧视不再有，中文维基百科的社群也能够更加和谐。
问三：请见Wikipedia:申请成为管理员/瑞丽江的河水#客栈的讨论。--河水|滇 2019年9月15日 (日) 11:59 (UTC)[回复]
1000的愚蠢问题
[编辑]

嗯，和隔壁虫虫飞的一样，无论怎么回复都不反对，既然您不怎么参与客栈讨论我也就不顾忌了：
中文维基百科需要在姓氏条目中列举“著名人物”吗？（可能跟进问几句，毕竟第一轮有共识开始上方针进行第二轮讨论了）--10³（留言） 2019年9月13日 (五) 08:02 (UTC)[回复]

作为一名读者，我希望能够在姓氏条目中查阅到该姓氏的著名人物。这个非常类似在日期条目中列出出生、逝世的名人。从读者的角度看，我认为这两种编辑方式对信息的获取都是非常有意义的。站在编辑者的角度，也许会有维基人认为“著名人物”没有定义标准，可以列出两个人也可以列出两万个人。试想可以针对这类在条目中列举的情况，经共识设立一个加强版关注度。比如何姓中，何应钦、何鸿燊等常见于书籍、报刊中的人物，无疑应列入其中，但是何洁柔、何礼轩等小众的娱乐名人，列入姓氏中就不太妥当。--河水|滇 2019年9月15日 (日) 12:11 (UTC)[回复]
如果无法就“加强版关注度”达成共识，那该如何处理？“何应钦、何鸿燊等常见于书籍、报刊中的人物，无疑应列入其中，但是何洁柔、何礼轩等小众的娱乐名人，列入姓氏中就不太妥当”，恕难认同，这四位我都不甚了解，说我孤陋寡闻也好，但只能说明这种标准很难制定。--10³（留言） 2019年9月28日 (六) 03:38 (UTC)[回复]
Melissa观望中
[编辑]

如果阁下已经是管理员，会如何处理以下几个提删案？

  • 品葱
  • 基建狂魔
  • 北岛火车
  • 爱豆
  • 香港恐怖活动列表

没有标准答案，言之成理即可。-- Classy Melissa (Vakrieger) 💟 2019年9月17日 (二) 01:44 (UTC)[回复]

品葱：根据浏览谷歌快照存档中的参考资料以及在搜索引擎搜到的新闻报道，我不认为品葱网站具备收录进入维基百科的关注度，原条目所列各链接报道的主体并非介绍品葱网，只是提及或带过，不能证明关注度。互联网检索也没有查询到任何一篇针对品葱网本身作出介绍的文章，因此我认为品葱网不符合维基百科的关注度标准，我会删除这篇条目。
基建狂魔：基建狂魔是对中国大力发展基础设施建设的一个戏称，不属于“重定向用途”中的任意一项，我认为基建狂魔应当属于重定向删除方针的“该重定向无意义”一项。试想一名读者希望通过“基建狂魔”查询有关中国基础设施建设的信息，却看到了中国历史五千年、面积960万平方公里这样的内容，如果将基建狂魔重定向到中国基础设施建设（很遗憾没有条目）中的“社会舆论”章节会是比较妥当的做法。从中立性角度考虑这个重定向的话，我认为该重定向并不符合第三点（1、2无需考虑）。条目所介绍的主题事物可能会被维基百科之外的某些来源以非中立的用语表述一句中，强调了“条目所介绍的主题事物”，条目中华人民共和国介绍了整个国家的情况，历史五千年面积九百六，主题并非中国的基建，由此看来中立性也不能成为保留重定向的理据。综上，我会删除这个重定向。
北岛火车：目测很可能是英文维基百科的North Island Main Trunk。查阅其他资料，Thames valley and Rotorua Inc.公司是North Island Main Trunk在19世纪70年代的建设方，始建时期大致在1870年前后，最早追溯到1864年，但是这段铁轨太短，部分文献可能不会将此视为始建的标志，因此说1870年也是有道理的。由此足以证明“北岛火车”一文确是英文维基百科的North Island Main Trunk。我不会删除这篇条目，我会翻译重写北岛火车。然后我写掉了——北岛主干铁路线。
爱豆：我对娱乐信息没有了解，在我的认知里，我觉得爱豆应该重定向到偶像艺人，然后我发现偶像艺人居然重定向到偶像 (日本)。这个条目让我想起菠萝和凤梨，有说法认为菠萝和凤梨是两个东西，但是菠萝和凤梨的学名都是Ananas comosus，他们在生物学上是一种东西。Ghcgvdgcfxghdg君贴出的链接解释了爱豆和偶像的区别，这就很像菠萝和凤梨的故事，菠萝有刺凤梨没刺，但它们还是一种东西，不能因为略有差异就将其定义为两个事物。我认为应该针对娱乐艺人创建偶像艺人条目，列入爱豆的流行文化信息，将爱豆重定向至偶像艺人。由于我从未关注娱乐消息，对该领域所知尚浅，还待进一步共识结果行事。
香港恐怖活动列表：非常明显违反中立的观点，香港政府对2019年7月元朗袭击事件的定义也只是聚众引起的暴力袭击和冲突，与恐怖活动根本没有关系，严重程度与我认知里的“恐怖袭击”也相差甚远。我会删除这篇条目，理据NPOV。--河水|滇 2019年9月19日 (四) 00:18 (UTC)[回复]
结果
[编辑]
  • 初步对所有投票用户进行核查，本次投票共收到合资格用户74票：
    • (＋)支持 共计61票；
    • (－)反对 共计6票；
    • (＝)中立 共计7票；
    • (＋)支持 : (－)反对 =91% : 9%

支持人数大于总有效投票的80%，被提名人已当选。请核实并授予相关权限。—Rowingbohe♬ “人民教育家”高铭暄 2019年9月21日 (六) 11:10 (UTC)[回复]

WP:50，祝贺河水当选！—Rowingbohe♬ “人民教育家”高铭暄 2019年9月21日 (六) 11:11 (UTC)[回复]
已授权--1=0，欢迎加入WP:维基百科维护专题 2019年9月21日 (六) 11:42 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为管理员/瑞丽江的河水&oldid=79646622”