Acabo de voltar de uma visita à China, a primeira desde a chegada da Covid. Estar em Pequim de novo me trouxe à mente outra vez minha primeira regra do jornalismo: se você não for, não vai saber.
As relações entre EUA e China azedaram tanto, em tão pouco tempo, e reduziram de tal maneira os pontos de contato –restam poucos jornalistas americanos na China, e líderes mal estão se falando— que agora somos dois gorilas gigantes se encarando através de um olho mágico. Nada de bom vai sair disso.
A recente visita aos EUA da presidente de Taiwan, Tsai Ing-wen –que levou Pequim a realizar exercícios militares com munição real ao largo da costa da ilha e avisar mais uma vez que a paz e a estabilidade no estreito são incompatíveis com qualquer passo de Taipé na direção da independência formal—, foi apenas o lembrete mais recente de quão superaquecido está esse ambiente.
O menor passo em falso da parte de um lado ou do outro pode acender a faísca de uma guerra entre EUA e China que fará a Ucrânia parecer pouco mais que uma briga entre rapazes de bairros vizinhos.
Essa foi uma das muitas razões pelas quais achei útil estar de volta a Pequim e observar a China sob uma perspectiva mais ampla que a que é dada por um olho mágico. O Fórum de Desenvolvimento da China é uma reunião anual muito útil promovida por Pequim de empresários chineses e globais, altos funcionários chineses, diplomatas aposentados e alguns jornalistas locais e ocidentais.
Minha presença ali me fez recordar algumas verdades antigas e poderosas e me expôs a algumas novas realidades espantosas sobre o que está corroendo as relações EUA-China.
Dica: a última novidade tem muito a ver com o papel cada vez mais importante desempenhado pela confiança, e pela ausência dela, nas relações internacionais, agora que tantos dos bens e serviços que Estados Unidos e China vendem um para o outro são digitais, logo, têm utilidade dupla. Ou seja: podem ser tanto uma arma quanto uma ferramenta. Justamente quando a confiança se tornou mais importante que nunca entre os EUA e a China, ela ficou mais escassa que nunca. É uma tendência negativa.
Voltar ao país também me fez refletir sobre os tremendos peso e força do que a China construiu desde que se abriu para o mundo, na década de 1970, e mesmo desde a chegada da Covid. O governo do Partido Comunista Chinês exerce controle mais forte que nunca sobre sua sociedade, graças à vigilância de seu Estado policial e seus sistemas de rastreamento digital.
O partido sufoca qualquer contestação de sua hegemonia ou de Xi Jinping. É extremamente difícil para um colunista em viagem ao país conseguir que qualquer pessoa fale "on the record" (podendo ser citada), quer seja um alto funcionário do regime ou um barista do Starbucks. Não era assim uma década atrás.
Isto dito, que ninguém se iluda: o domínio exercido pelo Partido Comunista é também fruto de todo o trabalho árduo dos chineses, que possibilitaram ao partido e ao Estado construir infraestrutura e bens públicos de alto nível que estão melhorando a vida das classes média e baixa.
Pequim e Xangai, em especial, tornaram-se cidades muito vivíveis, com a poluição atmosférica em grande medida eliminada e uma abundância de novos espaços verdes. Como informou meu colega do New York Times Keith Bradsher, em 2021, Xangai recentemente construiu 55 novos parques, elevando seu total para 406, e tem planos para criar quase 600 mais.
Bradsher, um de apenas um punhado de jornalistas americanos que viveram na China continental ao longo de quase três anos de políticas rígidas de Covid zero, chamou a minha atenção para o fato de que cerca de 900 cidades chinesas hoje são servidas por trens de alta velocidade, que tornam as viagens até para comunidades remotas baratas, fáceis e confortáveis.
Nos últimos 23 anos, os EUA construíram uma ferrovia mais ou menos de alta velocidade, a Acela, que cobre o percurso de Washington a Boston, com 15 paradas no meio. Pense nisso: 900 a 15.
Digo isso não para argumentar que trens de alta velocidade são melhores que liberdade, mas para explicar que estar em Pequim nos faz ver que a estabilidade da China é produto tanto de um Estado policial cada vez mais onipresente quanto de um governo que vem elevando o padrão de vida da população de modo constante. É um regime que leva a sério tanto o controle absoluto quanto o trabalho incessante de construção nacional.
Um americano que viaja hoje do aeroporto internacional John F. Kennedy, em Nova York, para o aeroporto internacional Pequim Capital tem a sensação de sair de uma estação rodoviária superlotada para uma Terra do Futuro que lembra um parque da Disney. Me dá vontade de chorar pensar em todo o tempo que jogamos fora nesses últimos oito anos falando de um falso construtor nacional chamado Donald Trump.
Mas é engraçado. Justamente quando você começa a se preocupar com o estado do aeroporto Kennedy e com todas as histórias dos últimos anos de que a China ia nos deixar no chinelo na corrida para a inteligência artificial, uma equipe americana, a OpenAI, cria a mais avançada ferramenta de processamento de linguagem natural do mundo, que possibilita a qualquer usuário ter conversas quase humanas, fazer qualquer pergunta e receber insights profundos em todas as principais línguas do mundo, incluindo o mandarim.
Inicialmente, a China se adiantou na IA em duas áreas –tecnologia de reconhecimento facial e registros de saúde—, porque, virtualmente, o governo não enfrenta restrições de privacidade para construir gigantescos conjuntos de dados e fazer algoritmos identificarem padrões.
Mas a IA generativa, como o ChatGPT, dá a qualquer pessoa, de um lavrador pobre a um professor universitário, o poder de fazer qualquer pergunta, sobre qualquer tópico, em seu próprio idioma. Isso pode ser um problema real para a China, porque ela terá que embutir em seus próprios sistemas de IA generativo muitas barreiras para limitar o que os cidadãos chineses podem perguntar e as respostas que o computador pode dar. Se você não puder perguntar o que quiser, incluindo o que aconteceu na Praça da Paz Celestial em 4 de junho de 1989, e se seu sistema de IA ficar sempre tentando descobrir o quê, onde e quem censurar, ele será menos produtivo.
"O ChatGPT está levando algumas pessoas a indagar se os EUA estão em ascensão outra vez, como nos anos 1990", disse a mim e a Bradsher o cientista político chinês Dingding Chen.
É por todas essas razões que avaliar a relação de poder sempre oscilante entre EUA e China virou um passatempo tão popular entre elites de nossos dois países. Por exemplo, muitos chineses assistiram por meio das redes sociais a trechos das audiências de 23 de março no Capitólio em que parlamentares interrogaram o CEO do TikTok, Shou Chew, dizendo que os vídeos da plataforma são prejudiciais à saúde mental das crianças americanas. Na realidade, os parlamentares repreenderam Chew, lhe passaram sermões e o interromperam constantemente.
Hu Xijin, um dos blogueiros mais populares da China, com quase 25 milhões de seguidores no Weibo, o equivalente chinês ao Twitter, me explicou que os chineses acharam aquela audiência um insulto. Ela foi comentada online e amplamente criticada na China. (Dito tudo isso, o YouTube é proibido na China desde 2009, logo, nós não somos os únicos que ficam assustados com apps populares. Minha proposta seria fazermos uma troca: nós aceitaremos o TikTok se Pequim deixar o YouTube entrar no país.)
"Compreendo o que vocês estão sentindo: vocês estão no primeiro lugar há um século, e agora a China está crescendo e tem o potencial de ser a primeira –e isso não é fácil para vocês", disse Hu. "Mas vocês não deveriam tentar frear o desenvolvimento da China. Em última análise, não poderão conter a China. Somos inteligentes. Somos zelosos. Trabalhamos incansavelmente. E temos 1,4 bilhão de pessoas."
Antes da Presidência de Trump, acrescentou, "nunca imaginamos que as relações entre China e EUA pudessem deteriorar tanto". "Agora estamos aceitando a situação, pouco a pouco, e a maioria dos chineses pensa que não há esperança de relações melhores. Pensamos que a relação vai piorar cada vez mais e torcemos para não haver uma guerra entre nossos dois países."
Foram diversas conversas desse tipo que me levaram a perguntar a investidores, analistas e funcionários governamentais americanos, chineses e taiwaneses algo que me atormenta há algum tempo: por que a América e a China estão brigando?
Muitas pessoas hesitaram quando perguntei. De fato, muitas responderam com alguma versão de "não sei ao certo, só sei que a culpa é deles". Acho bem provável que eu ouviria a mesma resposta em Washington.
A melhor parte desta viagem vem sendo descobrir a resposta real a essa pergunta e por que ela confunde tantas pessoas. É porque a resposta real é muito mais profunda e complexa que apenas as respostas de praxe compostas de uma palavra –"Taiwan"— ou de três –"autocracia versus democracia".
Tentarei mergulhar mais fundo. A erosão nas relações entre EUA e China é resultado de algo antigo e evidente –uma rivalidade tradicional entre grandes potências opondo uma potência dominante hoje (nós) e uma potência em ascensão (a China)—, mas com muitos desvios e detalhes que nem sempre são visíveis a olho nu.
O aspecto antigo e evidente é que China e EUA lutam pela supremacia econômica e militar para moldar as regras do século 21 das maneiras que mais beneficiem seus respectivos sistemas econômicos e políticos. E uma dessas regras em disputa, que Washington reconheceu mas não endossou, é a reivindicação de Pequim de que Taiwan faz parte da "China única".
Como essa "regra" ainda está em disputa, vamos continuar a armar Taiwan para impedir Pequim de tomar a ilha, sufocar sua democracia e usá-la como plataforma de lançamento para dominar o resto da Ásia oriental. E a China vai continuar fazendo pressão pela reunificação, de uma maneira ou de outra.
Um detalhe, porém, é que essa rivalidade de praxe entre grandes potências está ocorrendo entre países que ficaram tão economicamente interligados quanto os filamentos de uma molécula de DNA. Por conta disso, China e EUA nunca tiveram um rival como o que encaram agora.
Washington soube como enfrentar a Alemanha nazista, seu par econômico e militar, mas um país com o qual ela não estava profundamente ligada na economia. Washington soube como lidar com a União Soviética, seu par militar, mas que estava longe de se equiparar a ela economicamente, e um país com o qual ela não tinha vínculos financeiros.
A mesma coisa se aplica à China. Durante vários milhares de anos a China se enxergou como o centro do mundo –razão pela qual se descrevia como Zhong Guo, o Reino do Meio—, protegida por todos os lados por montanhas, desertos e mares e frequentemente dominando os Estados em volta, ao mesmo tempo em que preservava sua própria cultura. Isso foi até o século 19, quando ela começou a ser atacada repetidas vezes por potências estrangeiras mais fortes: Reino Unido, França, Rússia e Japão.
Porém, assim como os EUA, nos tempos modernos a China nunca precisou lidar com um par econômico e militar real com o qual também estava interligada por laços comerciais e de investimento.
Quão interligada? O dispositivo favorito dos americanos é um iPhone montado, principalmente, na China. Até recentemente, o destino favorito de universitários chineses no exterior –cerca de 300 mil deles hoje—era os Estados Unidos. Essa situação produz algumas cenas esdrúxulas, como ficar vendo um país derrubar o balão de inteligência do outro logo depois de os dois países, em 2022, terem batido um recorde de comércio bilateral anual.
Outra razão pela qual é difícil definir por que estamos brigando está ligada a como essa questão vaga da confiança e da ausência de confiança de repente ganha importância nos assuntos internacionais.
Isso é um subproduto de nosso novo sistema tecnológico, em que cada vez mais dispositivos e serviços que utilizamos e que vendemos funcionam à base de microchips e softwares e são conectados por meio de centros de dados na nuvem ou na internet de alta velocidade. Quando tantos produtos e serviços são digitalizados e conectados, muitas coisas passam a ter "uso duplo". Ou seja, tecnologias que podem ser facilmente convertidas de ferramentas civis a armas militares e vice-versa.
E as reviravoltas continuam. Nos primeiros 30 anos da abertura de Pequim para o comércio com o mundo, a partir de 1978, a China vendeu aos EUA o que descrevo como bens "superficiais" –calçados, meias, camisas e painéis solares.
Enquanto isso, Washington tendia a vender à China o que eu chamo de "bens profundos" –bens que penetravam fundo nos sistemas chineses e tinham utilidade dupla—, ou seja, softwares, microchips, largura de banda, smartphones e robôs. A China tinha que comprar nossos bens profundos porque, até pouco tempo atrás, não tinha meios de produzir muitos deles.
Enquanto a maior parte do que a China nos vendia era composta de bens superficiais, nós não nos preocupamos muito com seu sistema político –menos ainda porque por algum tempo pareceu que a China estava devagar mas constantemente se integrando ao mundo e ficando um pouco mais aberta e transparente a cada ano. Assim, foi ao mesmo tempo fácil e conveniente deixar de lado algumas de nossas preocupações com o lado sombrio de seu sistema político.
Mas então, uns oito anos atrás, alguém bateu à nossa porta. Era um vendedor chinês. Ele disse: "Olá, meu nome é Huawei e eu fabrico equipamentos de telefonia 5G melhores que qualquer coisa que vocês têm. Estou começando a instalá-los em todo o mundo e gostaria de fazer o mesmo nos EUA".
O que os EUA disseram a esse vendedor da Huawei e também a outras firmas chinesas de high-tech em ascensão foi o seguinte: "Quando empresas chinesas nos estavam vendendo apenas produtos superficiais, não nos importávamos se seu sistema político fosse autoritário, libertário ou vegetariano; estávamos apenas comprando. Mas quando vocês querem nos vender ‘bens profundos’ –bens que têm utilização dupla e que vão mergulhar fundo em nossas casas, nossos quartos, indústrias, chatbots e infraestrutura urbana—, não sentimos confiança suficiente para comprá-los. Por isso vamos banir a Huawei e, em vez disso, pagar mais para comprar nossos sistemas de telecomunicações 5G de empresas escandinavas nas quais sentimos confiança: Ericsson e Nokia".
O papel da confiança nas relações internacionais e no comércio internacional deu mais um grande salto adiante por outra razão: à medida que mais produtos e serviços foram digitalizados e eletrificados, os microchips que alimentavam tudo viraram o novo petróleo. O que o petróleo representou para as economias dos séculos 19 e 20, os microchips representam para as economias do século 21.
Por isso, hoje, os países que fabricam os microchips mais velozes, poderosos e que consomem menos energia conseguem produzir os maiores computadores de IA e dominar a economia e os assuntos militares.
Mas há um porém: como a fabricação de chips avançados se tornou muito complexa –um fio de cabelo humano tem 90 mil nanômetros de espessura, e o melhor produtor mundial de chips avançados hoje está fabricando transístores de três nanômetros—, nenhum país ou empresa isolado pode ser dono de toda a cadeia de fornecimento. É preciso contar com o melhor do que vem de todos os lugares, e essa cadeia de fornecimento é tão interligada que as empresas precisam de confiança mútua.
A China não precisa ir muito longe para aprender essa lição. Ela está à mostra do outro lado do estreito de Taiwan, na maior fabricante de chips do mundo, a Taiwan Semiconductor Manufacturing Co., mais conhecida como TSMC.
Por que a China perdeu nossa confiança?
Quando o período de isolamento e turbulência interna sob Mao Tse-tung terminou com a sua morte em 1976, um sucessor, Deng Xiaoping, descreveu uma guinada de 180 graus, afastando-se do maoísmo. Deng estabeleceu uma liderança muito mais coletiva para o país, definiu limites aos mandatos dos principais líderes e priorizou o pragmatismo –o que fosse preciso para alimentar o crescimento econômico—, não a ideologia comunista, ao mesmo tempo em que ocultou do mundo a força crescente de seu país.
Na era de Deng e de seus sucessores –nos anos 1980, 1990 e no início da década de 2000—, Pequim forjou laços econômicos e educacionais fortes com os EUA, que introduziu a China na OMC (Organização Mundial do Comércio) sob a condição de que o país abandonasse gradualmente sua prática mercantilista de financiar indústrias estatais e se abrisse a mais investimentos do exterior, tanto quanto o mundo se abriu às exportações da China.
Mas quando Xi assumiu como líder máximo do país, em 2012, ele ficou alarmado com o fato de a abertura da China para o mundo e sua adesão apressada a um rumo semicapitalista terem resultado em uma corrupção galopante tanto no interior do Partido Comunista quanto no Exército de Libertação Popular, em um grau que estava prejudicando a legitimidade do partido.
Assim, Xi centralizou o poder em suas próprias mãos, esmagou todos os feudos que haviam sido criados por dirigentes de diferentes agências governamentais e setores da economia, reinjetou a autoridade do Partido Comunista em todas as partes do mundo empresarial, do mundo acadêmico e da sociedade e instalou tecnologias de vigilância em todos os lugares. Tomadas em conjunto, essas medidas reverteram o que parecia estar sendo a marcha da China na direção de mais abertura e até mesmo a uma imprensa um pouco mais livre.
Xi também se afastou da promoção deslavada do setor privado empreendida por Deng, enfocando, em vez disso, a criação de campeões econômicos nacionais que pudessem dominar todas as indústrias-chave do século 21 –desde a inteligência artificial até a computação quântica e a indústria aeroespacial— e garantindo a presença de células do PC na direção e na força de trabalho dessas indústrias.
E, quando autoridades comerciais americanas disseram: "Ei, vocês precisam cumprir o compromisso que assumiram com a OMC de limitar o financiamento público de indústrias", a China respondeu, em essência: "Por que nós deveríamos nos pautar por sua interpretação das regras? Já estamos grandes o suficiente para traçar nossas próprias interpretações. Estamos grandes demais. Vocês chegaram tarde."
À ocultação pela China do que ela sabia sobre as origens do Covid-19 se somaram à sua repressão às liberdades democráticas em Hong Kong e da minoria muçulmana uigur em Xinjiang, suas iniciativas agressivas para reivindicar o controle do Mar do Sul da China, suas ameaças crescentes a Taiwan, sua aproximação de Vladimir Putin (apesar da agressão feroz de Putin contra a Ucrânia), às medidas de Xi para se tornar presidente vitalício, suas medidas para aleijar os empreendedores tech do seu próprio país, suas restrições mais rígidas à livre expressão e ao ocasional sequestro de um líder empresarial chinês –todas essas coisas resultaram em algo muito importante: qualquer confiança que a China havia conquistado no Ocidente desde o final dos anos 1970 se esvaiu no exato momento da história em que a confiança e os valores compartilhados ganharam mais importância que nunca em um mundo de produtos profundos, de uso duplo, alimentado por softwares, conectividade e microchips.
À medida que isso foi acontecendo, o fato de que essa potência ascendente –de quem estávamos comprando dispositivos ou aplicativos digitais de uso duplo— é autoritária começou a assumir muito mais importância para os países ocidentais.
Não tenho problema algum em dizer que eu gostaria de viver num mundo onde os chineses estivessem prosperando, ao lado de todos os outros povos. Afinal, estamos falando de mais de uma em cada seis pessoas no planeta. Não acredito no argumento de que estamos destinados a nos enfrentar numa guerra. Acredito que estamos fadados a competir, fadados a cooperar e fadados a encontrar alguma maneira de equilibrar as duas coisas. De outro modo, ambos os nossos países terão um século 21 muito ruim.
Preciso dizer, contudo, que americanos e chineses me fazem pensar nos israelenses e palestinos em um ponto: ambos são experts em agravar as inseguranças mais profundas uns dos outros.
O Partido Comunista Chinês agora está convencido de que Washington quer derrubá-lo, algo que alguns políticos americanos hoje já não hesitam em sugerir. Assim, Pequim está disposta a ir para a cama com Putin, um criminoso de guerra, se isso for preciso para manter os americanos a distância.
Os americanos agora receiam que a China comunista, que enriqueceu aproveitando um mercado global moldado pelas regras americanas, utilize seu poder recém-conquistado no mercado para alterar essas regras unilateralmente a seu favor. Por isso, decidimos direcionar nossa força minguante comparada à de Pequim para garantir que a China sempre esteja uma década atrás de nós no que se refere a microchips.
Não sei o que seria o bastante para reverter essas tendências, mas acho que sei o que é necessário.
Se a política externa dos EUA não tem como objetivo derrubar o regime comunista da China, os EUA precisam deixar isso claro, porque encontrei em Pequim muitas pessoas que pensam que é o caso.
E, por falar nisso, no mundo interligado de hoje, a ideia de que a China pudesse desmoronar economicamente e os EUA prosperarem é fantasia. E, dado o tamanho do mercado chinês, a ideia de que os europeus sempre estarão do nosso lado em tal empreitada pode também ser fantasiosa. Note-se a subserviência demonstrada pelo presidente francês, Emmanuel Macron, em Pequim.
Quanto à China, ela pode repetir para si mesma o quanto quiser que não fez uma guinada de 180 graus nos últimos anos, mas ninguém acredita nisso. A China nunca vai realizar seu potencial pleno –em um mundo hiperconectado, digitalizado, profundo, de uso duplo e alimentado por semicondutores— se não entender que conquistar e conservar a confiança é hoje a maior vantagem competitiva que qualquer país ou empresa pode ter. E Pequim está fracassando nesse quesito.
Em sua ótima biografia do grande estadista americano George Shultz, Philip Taubman cita uma das regras cardinais de Schultz para a diplomacia e a vida: "A confiança é a moeda forte fundamental". A frase nunca se aplicou mais perfeitamente que hoje, e nunca antes a China precisou tanto abraçar essa verdade.
Comentários
Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.