1 v“2012, Año de la Cultura Maya” Oficio PRES/VG ... - codhecam

v“2012, Año de la Cultura Maya” 

Oficio PRES/VG/2323/2012/Q-084/2012. 

Asunto: Se emite Recomendación 

a la Secretaría de Seguridad Pública 

y Protección a la Comunidad 

San Francisco de Campeche, Campeche, a 30 de octubre del 2012. 

C. MTRO. JACKSON VILLACÍS ROSADO, 

Secretario de Seguridad Pública y Protección 

a la Comunidad del Estado. 

La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche, con fundamento en 

el artículo 102 apartado B de la Carta Magna, fracción XIX del artículo 54 de la 

Constitución Política del Estado de Campeche, los artículos 1, 2, 3, 6 fracción III, 

14 fracción VII, 40, 41, 43, 45, 45 Bis, 48 y 49 de la Ley que crea a este 

Organismo, examinó los diversos elementos relacionados con la queja iniciada a 

instancia del C. T.S.L. 1 , en agravio del C. O.S.L. 2 y vistos los siguientes: 

ANTECEDENTES 

Con fecha 22 de marzo del 2012, el C. T.S.L. presentó ante esta Comisión un 

escrito de queja en contra de la Secretaría de Seguridad Pública y Protección a la 

Comunidad, específicamente de elementos de la Policía Estatal Preventiva, por 

considerarlos responsables de hechos presuntamente violatorios de derechos 

humanos en agravio del C. O.S.L. 

En virtud de lo anterior, una vez admitido el escrito de queja, esta Comisión integró 

el expediente Q-084/2012 y procedió a la investigación de los siguientes: 

HECHOS 

El C. T.S.L., en su escrito de queja, manifestó lo siguiente: 

“… Que el día 9 de marzo de la presente anualidad, a eso de las 09:00 

horas, me encontraba en mi domicilio, se apersonó una persona del sexo 

masculino quien se identificó como Wilbert Talango Herrera, Director 

General de la Policía Estatal Preventiva a efecto de hacernos del 

conocimiento que personal de dicho corporativo policiaco había disparado a 

1 Quejoso que de conformidad con los artículos 6 y 16 de la Constitución Federal, 7 de la Ley de Protección de Datos 

Personales del Estado, artículo 4 párrafo tercero de la Ley de esta Comisión, se reserva la publicación de sus datos 

personales, tal y como consta en el escrito de queja de fecha 22 de marzo de 2012, presentada ante este Organismo. 

2 Ibídem. 

1

mi hermano el C. Ornel Salas López, al parecer porque se había pasado la 

indicación del retén de que hiciera alto, razón por la que lo hospitalizaron en 

el nosocomio del municipio de Escárcega, pero debido a su gravedad, lo 

habían trasladado al Hospital General de Especialidades Médicas, ubicado 

en la ciudad de Campeche; en tal virtud, en compañía del Director de la 

Policía, pasamos a buscar a mi madre en su domicilio y posteriormente nos 

trasladaron a esta ciudad por dicho servidor público, para que podamos 

enterarnos el estado de salud de mi hermano. 

Es el caso que ahora sabemos que a consecuencia de dichos balazos, mi 

hermano fue intervenido quirúrgicamente, debido a que los impactos 

lesionaron su intestino grueso y delgado, el vaso y su riñón, situación que 

ha puesto en gravedad su estado de salud. A consecuencia de esos 

hechos, el 10 de marzo, mi madre la C. Juana López Cruz, acudió a la 

Agencia Investigadora del Ministerio Público del Fuero Común de 

Escárcega a efecto de presentar formal denuncia en contra de los 

servidores públicos que resulten responsables de la comisión del hecho 

delictivo, radicándose el expediente C.H.128/ESC/2012 (se anexa copia). 

En ese mismo sentido, considero que la Policía Estatal Preventiva se 

excedió de sus facultades, ocasionando con ello, ejercicio indebido de la 

función pública, porque si bien es cierto que mi hermano pasó de largo el 

retén, cuando recibió los impactos de bala ya no estaban persiguiendo 

propiamente el vehículo puesto que el ya había descendido de éste, 

máxime que al esculcar el interior del vehículo, no fue encontrado objeto 

ilegal alguno, salvo unos botes de cerveza. No omito referir que el día 12 de 

marzo de 2012, el Director de la Policía en comento, me fue a ver a mi 

domicilio y me dijo que negociáramos el problema, que él nos brindaría las 

facilidades y el apoyo, pero me pidió que no hiciéramos más grande el 

problema, evidenciándose con ello que pretendía que el asunto no 

trascendiera para que las autoridades encargadas de Procurar Justicia y la 

encargada de vigilar los derechos humanos, no pudieran intervenir en la 

forma correcta, es decir, conforme a derecho…” (SIC). 

En observancia a lo dispuesto en el Título IV, Capítulo III del Reglamento Interno 

de esta Comisión de Derechos Humanos, se llevaron a cabo las siguientes: 

ACTUACIONES 

Con fecha 22 de marzo del año 2012, personal de esta Comisión se constituyó a 

las instalaciones del Hospital General de Especialidades Médicas, con el objeto de 

2

ecabar la declaración del presunto agraviado el C. O.S.L.; además de proceder a 

dar fe de las lesiones que presentaba, adjuntando 3 impresiones fotográficas. 

Con esa misma fecha un Visitador Adjunto de este Organismo, estando en el 

referido nosocomio se entrevistó con personal de Trabajo Social, a fin de indagar 

el estado de salud del presunto agraviado. 

Mediante oficios VG/528/2012, VG/690/2012 y VG/1003/2012 de fechas 28 de 

marzo, 16 de abril y 23 de mayo del actual; respectivamente, y recepcionados el 

03, 16 de abril y 23 de mayo; se solicitó al maestro Jackson Villacís Rosado, 

Secretario de Seguridad Pública y Protección a la Comunidad, un informe acerca 

de los hechos señalados en la queja, peticiones que fueron ignoradas por dicha 

dependencia. 

Por oficio VG/529/2012, VG/787/2012 y VG/1001/2012 de fechas 28 de marzo, 26 

de abril y 23 de mayo del año en curso, se solicitó al maestro Renato Sales 

Heredia, Procurador General de Justicia del Estado, copias certificadas de la 

indagatoria C.H.128/ESC/2012 radicada a instancia de la C. Juana López Cruz en 

agravio de su hijo el C. O.S.L., petición que fue atendida mediante oficio 607/2012 

de fecha 22 de mayo del actual, signado por el licenciado Gustavo Omar Jiménez 

Escudero, en ese entonces Visitador General de esa Dependencia. 


marzo, 26 de abril y 02 de julio del año en curso; respectivamente, se solicitó al 

Titular de la Secretaria de Salud del Estado, copias certificadas los expedientes 

clínicos del C. O.S.L. correspondientes al Hospital General de Escárcega “Dr. 

Eduardo Boldo Gómez”, así como al Hospital General de Especialidades Médicas 

de esta ciudad; petición que fue atendida mediante similares 5034/2012, 

5531/2012 y 10421/2012 de fechas 16, 25 de abril y 24 de julio del actual, suscrito 

por el doctor Alfonso Cobos Toledo, Secretario Estatal de Salud, adjuntando lo 

requerido. 

Con fecha 09 de mayo del actual, personal de esta Comisión se constituyó al 

domicilio del presunto agraviado con el objeto de recabar la declaración de los 

CC. T.S.L. y O.S.L. en relación a los hechos materia de investigación, anexando 

22 impresiones fotográficas. 

Por oficios VG/1107/2012 y VG/1170/2012 de fechas 06 y 19 de junio del actual, 

se solicitó al maestro Renato Sales Heredia, Procurador General de Justicia del 

Estado, un informe acerca de los hechos materia de queja; petición que fue 

atendida mediante oficio 768/2012 de fecha 25 de junio del año en curso, signado 

3

por el licenciado Gustavo Omar Jiménez Escudero, Visitador General de esa 

Dependencia. 

Mediante oficio VG/1201/2012 de fecha 07 de junio de 2012, se solicitó al H. 

Ayuntamiento de Escárcega, un informe en relación a los hechos denunciados; 

petición que fue atendida a través de similar 52/CJU03/2012 de fecha 15 de junio 

del actual, suscrito por el licenciado Mario Israel Couoh Canul, Coordinador 

Jurídico. 

EVIDENCIAS 

En el presente caso, las evidencias las constituyen los elementos de prueba 

siguientes: 

1.- El escrito de queja presentado por el C. T.S.L., ante este Organismo, el día 22 

de marzo de 2012, en agravio del C. O.S.L. 

2.- Fe de lesiones de fecha 22 de marzo de 2012, en donde personal de esta 

Comisión hizo constar las alteraciones físicas que presentaba el presunto 

agraviado, adjuntando 3 impresiones fotográficas. 

3.- Fe de actuación de fecha 22 de marzo del actual, en la que se hizo constar que 

un Visitador Adjunto de este Organismo se entrevistó con personal del área de 

Trabajo Social del Hospital General de Especialidades Médicas de esta ciudad. 

4.- Fe de actuación de fecha 09 de mayo del actual, en la que se hizo constar que 

personal de este Organismo recabó las declaraciones de los C. T.S.L. y O.S.L. en 

relación a los hechos materia de investigación. 

5.- Copias Certificadas de la indagatoria número C.H.128/ESC/2012 iniciada a 

instancia de la C. Juana López Cruz. 

6.- Copias Certificadas del expediente clínico del presunto agraviado 

correspondiente al Hospital General de Escárcega “Dr. Eduardo Boldo Gómez”. 

7.- Copias Certificadas del C. O.S.L. respecto a la atención proporcionada por el 

Hospital General de Especialidades Médicas de esta ciudad. 

8.- Informe rendido por el H. Ayuntamiento de Escárcega a esta Comisión con 

fecha 15 de junio del año en curso. 

4

9.- Informe rendido por la Procuraduría General de Justicia del Estado a este 

Organismo con fecha 25 de junio del actual. 

SITUACIÓN JURÍDICA 

Al analizar las constancias que obran en el expediente de mérito se aprecia que el 

día 08 de marzo de 2012, alrededor de las 23:30 horas, elementos de la Policía 

Estatal Preventiva detuvieron la C. O.S.L. al imputarle la comisión flagrante del 

delito de Disparo de Arma de Fuego, ante un reporte realizado por un ciudadano 

el cual refirió que dos sujetos del sexo masculino a bordo de una camioneta color 

rojo con placas foráneas estaban realizando detonaciones, con fecha 10 de marzo 

del actual elementos de la Policía Estatal Preventiva ponen a disposición de la 

autoridad ministerial al C. O.S.L. quien se encontraba internado en el Hospital 

General de Especialidades Médicas de esta ciudad; siendo que con fecha 11 de 

marzo del actual, el Representante Social decretó su libertad bajo reservas de ley 

por no encontrarse acreditados los requisitos de procedibilidad, cabe señalar que 

la C. Juana López Cruz (madre del quejoso) interpuso una denuncia ante el 

Ministerio Público en agravio de su hijo el C. O.S.L. por el delito de Lesiones y 

Abuso de Autoridad, radicándose la indagatoria C.H.128/ESC/2012 la cual 

actualmente se encuentra en fase de investigación. 

OBSERVACIONES 

Del contenido del escrito de queja, observamos que el C. T.S.L., medularmente 

manifestó: a) que el día 9 de marzo del actual, a eso de las 09:00 horas, se 

encontraba en su domicilio, cuando llega una persona del sexo masculino quien se 

identificó como Wilbert Talango Herrera, Director General de la Policía Estatal 

Preventiva, a efecto de hacerle de su conocimiento que personal de dicha 

corporación policiaca le había disparado a su hermano el C. O.S.L., al parecer 

porque se había pasado la indicación de detenerse en un retén, b) ante tales 

acontecimientos fue hospitalizado en el nosocomio del municipio de Escárcega, 

pero debido a su gravedad, lo habían trasladado al Hospital General de 

Especialidades Médicas, ubicado en esta ciudad; c) por lo que en compañía del 

Director de la Policía y de su madre la C. Juana López Cruz, se trasladaron a esta 

ciudad, a fin de conocer el estado de salud de su hermano, d) siendo informados 

que a consecuencia de dichos balazos, su hermano fue intervenido 

quirúrgicamente, ya que los impactos lesionaron su intestino grueso y delgado, el 

vaso y su riñón, situación que ha puesto en gravedad su estado de salud, y e) por 

lo que en base a esos hechos, el 10 de marzo, la C. López Cruz, acudió a la 

Agencia Investigadora del Ministerio Público del Fuero Común de Escárcega a 

efecto de presentar formal denuncia en contra de los servidores públicos que 

5

esulten responsables de la comisión del hecho delictivo, radicándose el 

expediente C.H.128/ESC/2012. 

En virtud de lo anteriormente expuesto, mediante oficios VG/528/2012, 

VG/690/2012 y VG/1003/2012 de fechas 28 de marzo, 16 de abril y 23 de mayo 

del actual; respectivamente, y recepcionados el 03, 16 de abril y 23 de mayo; se 

solicitó al maestro Jackson Villacís Rosado, Secretario de Seguridad Pública y 

Protección a la Comunidad, un informe acerca de los hechos señalados en la 

queja, peticiones que fueron ignoradas por dicha dependencia. 

Ante la negativa de la Secretaría de Seguridad Pública y Protección a la 

Comunidad de rendir el informe solicitado por esta Comisión, se procede a los 

enlaces lógicos jurídicos tomando en consideración el artículo 37 de la Ley de la 

Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche que textualmente cita: 

"...La falta de rendición del informe o de la documentación que lo apoye, así 

como el retraso injustificado en su presentación, además de la 

responsabilidad respectiva, tendrá el efecto de que, en relación con el 

trámite de la queja, se tengan por ciertos los hechos materia de la misma, 

salvo prueba en contrario…"(SIC). 

En atención al numeral antes citado, este Organismo determina que se consideran 

como ciertos los hechos denunciados, no obstante a ello se procede a la relatoría 

de las pruebas recabadas durante la investigación. 

De las diligencias realizadas por personal de este Organismo como parte de la 

integración del expediente en comento, se destacan las siguientes: 

A) Con fecha 22 de marzo del actual, un Visitador Adjunto de esta Comisión se 

entrevistó con personal de Trabajo Social del Hospital General de Especialidades 

Médicas de esta ciudad, con el objeto de conocer el estado de salud del presunto 

agraviado, obteniendo lo que a continuación se describe: 

“… que el paciente de referencia había sido ingresado por herida de arma 

de fuego (HPAF) y su diagnóstico actual era pos operado de laparoscopia 

exploratoria (PO LAPE), indicándome que el médico que lo estaba 

atendiendo era el doctor Mauro Tun Queb…” (SIC). 

B) Con esa misma fecha personal de esta Comisión procedió a dar fe de las 

lesiones que presentaba el C. O.S.L.; asentándose lo siguiente: 

6

“… se aprecia una herida de aproximadamente 6 cm., ubicada a un costado 

izquierdo de las costillas, mismas que se encontraba esterilizada y rodeada 

con una bolsa plástica, a unos 12 cm. de dicha herida, se observa otra de 

forma circular de aproximadamente 1 cm en proceso de cicatrización…” 

(SIC). 

C) Con fecha 09 de mayo del actual, personal de este Organismo se constituyó al 

domicilio del presunto agraviado el C. O.S.L. con el objeto de recabar su 

declaración en relación a los hechos de referencia; en virtud de ello señaló: 

“… que a partir de banco de tierra lo empezaron a balacear varios policías, 

por tal razón aceleró y cuando lo hirieron es que para y desciende de su 

vehículo, queriendo correr, sin embargo por las lesiones no pudo, cayendo 

y perdiendo el conocimiento. Por otra parte señala que no vio ningún retén 

en razón que las ubicaciones son aleatorias de los retenes, insistiendo que 

él iba manejando cuando sintió las balas en el vehículo y es que acelera, 

hasta que lo hirieron, es el caso que piensa que le dispararon ya que las 

placas son del estado de San Luis Potosí, es que lo vieron sospechoso y 

por haber sido deportado en varias ocasiones; asimismo señala que 

presume que los policías tal vez lo golpearon en la cabeza ya que la tenía 

inflamada y tenía costras, siendo que hace tres días apenas le dieron de 

alta, realizándole una intervención quirúrgica, al parecer su herida se había 

infectado y actualmente tiene una sonda para evacuar. Por último se le 

preguntó si iba acompañado el día de los hechos materia de investigación, 

respondiendo que no, iba solo; ahora bien señala que desde el incidente no 

ha trabajado por lo que no ha obtenido recursos para poder solventar sus 

gastos, ya que su ingreso diario va de 100 a 120 pesos, añadiendo que 

dentro de 2 o 3 meses lo van operar otra vez para poder unir sus intestinos 

en lo que sana su herida (…). 

Seguidamente se hace constar que el presunto agraviado no ha rendido su 

declaración ministerial…” (SIC). 

D) Con fecha 09 de mayo del año 2012, un Visitador Adjunto de esta Comisión se 

constituyó al domicilio del quejoso el C. T.S.L., con la finalidad de recabar mayores 

elementos respecto a los hechos que se investigan, refiriendo lo siguiente: 

“… que se entrevistó con los elementos de la Policía Estatal Preventiva a 

efecto de indagar lo sucedido, quienes le dijeron que el C. O.S.L. se veía 

sospechoso, por lo que lo siguieron viendo que disparaba un arma dentro 

del vehículo, ante ello lo siguieron y al ver que no paró continuaron 

persiguiéndolo y visualizaron que su hermano ya venía herido, y lo 

7

interrogaron al declarante del por qué las placas del vehículo eran del 

estado de San Luís Potosí…” (SIC). 


marzo, 26 de abril y 02 de julio del año en curso, respectivamente, se solicitó al 

Titular de la Secretaría de Salud del Estado, copias certificadas los expedientes 

clínicos del C. O.S.L. correspondientes al Hospital General de Escárcega “Dr. 

Eduardo Boldo Gómez”, así como al Hospital General de Especialidades Médicas 

de esta ciudad y de cuyo estudio es posible advertir las siguientes constancias que 

destacan: 

Expediente Clínico del Hospital General de Escarcega “Dr. Eduardo Boldo 

Gómez”: 

a) Nota Médica de fecha 09 de marzo de 2012, realizada a las 03:30 horas por el 

doctor Gutiérrez Valencia, en la que hizo constar lo siguiente: 

“… se trata de paciente masculino de 33 años de edad, traído por personal 

de la Cruz Roja Mexicana al ser encontrado en la vía pública y con herida 

por arma de fuego en costado izquierdo, se refiere que el suceso ocurrió 

aproximadamente a las 19:00 horas; se encuentra al paciente consciente, 

intranquilo quejumbroso, con fascias de dolor, SV reportando TA de 

60/40mmHG, FR de 24x, FC de 130x con mucosa oral seca, palidez de 

reguementos y frialidad, campos pulmonares con murmullo vesicular 

audible, ruidos cardiacos con aumentados en frecuencia, sin fenómenos 

exudativos; el abdomen doloroso con herida a nivel de línea axilar media a 

la altura de 12 costilla, con exposición de víscera (colon y epiplón presenta 

cinco impactos de salida a 3 cm anteriores al sitio de entrada anillo fisch 

visibles) de aproximadamente 2mm., con marcada irritabilidad perotoneal, 

se procede a instalar sonda Foley con uresis frecuentemente hematúrica, 

las extremidades con hipotermia y retardo en el llenado capilares. 

Paciente con HPAF (pb. Escopeta) y con exposición de víscera hueca, con 

datos de inestabilidad hemodinámica ante lo cual iniciamos medidas de 

reanimación de Laparomía exploradora más de lo que resulte, se requiere 

cruce de unidades eritrocitarias para disponibilidad inmediata…” (SIC). 

Expediente Clínico del Hospital General de Especialidades Médicas “Dr. 

Javier Buenfil Osorio”: 

8

a) Resumen clínico del C. O.S.L., de fecha 23 de marzo del actual realizado a las 

11:00 horas por los doctores Sánchez Gómez Liborio y Grajales Natalie, adscritos 

al referido nosocomio, en el cual se hizo constar lo siguiente: 

“…Paciente masculino de 33 años de edad, cursando su 15vo día de EIH 

con DX de HPAF a nivel lumbar/ choque hipovolémico grado IV/ PO de 

LAPE Resección intestinal/ Rafia Renal/ Esplenectomía. 

Enviado de su clínica de Escárcega, Campeche para manejo de la UCI por 

inestabilidad hemodinámica secundaria a choque hipovolémico grado 

IV/sec anemia aguda en reversión secundaria a herida por arma de fuego 

que ocasionó evisceración traumática a nivel de región axilar media 

izquierda (aparentemente sitio de entrada de proyectil). 

Antecedente PO de LAPE urgente el 08/03/12 por la noche en donde se 

encuentra 3 perforaciones yueyunales a 12, 20 y 50 de ligamento de Treitz, 

perforaciones de colon descendente y laceración renal GII, además de 

hematoma retroperitonal izquierdo no evolutivo. 

Se le realiza resección intestinal, colostomía terminal y cierre de bolsa 

hartman, rafia laceración renal y evacuación de hematoma, finalmente se 

deja empaquetamiento por sangrado incoercible dejando 2 compresas en 

sitio de entrada por cavitación de aproximadamente 12 cm secundario a 

avulsión de músculos y se decide su envio a esta unidad para manejo en 

UCI. 

El cual al ingresar se encuentra en malas condiciones generales, con 

choque hipovolémico, con cirugía de control de daños, empaquetado con 

alto riesgo de hipertensión abdominal y complicaciones por transfusiones 

masiva principalmente lesión pulmonar y trastornos de coagulación, 

valorado por el servicio de UCI y lo ingresa para soporte multisistémico. 

El día 10/03/12 se realizó reintervención qx de urgencia por sangrado activo 

y disminución de hb y htc con hallazgos de lesión esplénica grado IV el cual 

requiere esplenectomía, retiro de 2 compresas abocadas a retroperitoneo y 

recolocación de 2 compresas en misma zona. 

Con reintervención el 12/03/12 con hallazgos de sin identificar estructuras 

sangrantes, coágulos de fibrina escasos sobre escasas de intestino 

delgado, anastomosis de yeyuno sin dehiscencia, ausencia qx de bazo sin 

sangrado, cavidad con escaso líquido seropurulento, no se identifica 

absceso, sangrado mínimo. 

Paciente es dado de alta de UCI el día 16/03/12 porque se encuentra sin 

patologías órgano funcionales que ameritan manejo en terapia intensiva por 

lo cual es enviado al piso de cirugía. 

Actualmente paciente consciente, orientado, afebril, normohidratado con 

signos vitales de TA 110/70 FC 80 FR 18 T 36.8 canalizando gases, con 

9

evacuaciones y uresis al corriente, campos pulmonares con adecuada 

entrada y salida de aire, con murmullo vesicular presente, sin agregados, 

ruidos cardiacos de buen tono e intensidad, abdomen blando depresible, 

con peristalsis presente, no se palpan megalias, con hxqx en zona lateral 

izquierda de drenado liquido turbio a descartar fecal, se observa bolsa de 

colostomía con excreta al corriente, se observa hxqx en abdomen limpia, 

con bordes bien afrontados, sin datos de infección ni nada de sangrado 

activo, extremidades íntegras y funcionales. 

Paciente que no tolera dieta, sólo dieta polimérica y aporte calórico por lo 

cual se necesita nutrición parenteral para su mejoría…” (SIC). 

b) Nota Médica (descripción de técnica quirúrgica) de fecha 30 de mayo del actual, 

realizada a las 20:00 horas por los médicos Juan Trujillo Núñez, Omar Hernández 

Solís y Natalie Grajales, adscritos al referido hospital, en el se aprecia: 

“… Diagnóstico: Riesgo de necrosis de estomago, dehiscencia de 

anastomosos, reintervención quirúrgica, sepsis abdominal. Paciente 

desnutrido que se mantendrá con apoyo nutricional con NPT. 

Pronóstico reservado a evolución, restitución de tránsito intestinal en 

segundo tiempo quirúrgico…” 

Con la finalidad de allegarnos de mayores elementos que nos permitan tomar una 

postura al respecto, se solicitó a la Procuraduría General de Justicia del Estado, 

copia de la indagatoria número C.H.128/ESC/2012 iniciada a instancia de la C. 

Juana López Cruz, de cuyo análisis es posible advertir las siguientes constancias 

de relevancia: 

1) Inicio de Constancia de Hechos 128/ESC/2012 de fecha 09 de marzo del 

actual, realizada por el licenciado José Francisco Borges Martínez, Agente del 

Ministerio Público, en la que se hizo constar lo siguiente: 

“… se tiene por recibido un aviso telefónico de parte del C. Carlos 

Bojorquez Pech, Agente de la Policía Ministerial Investigadora, encargado 

del turno de la central de radio de comunicaciones del municipio de 

Escárcega…, el cual nos reporta que momentos antes había recibido la 

llamada telefónica de personal médico de guardia del Hospital General de 

Escárcega, reportando el ingreso de una persona del sexo masculino de 

nombre O.S.L. proveniente del ejido División del Norte, quien presenta 

cuatro heridas de entrada de disparo de arma de fuego en lado izquierdo 

del abdomen…” (SIC). 

10

2) Con fecha 09 de marzo de 2012, siendo las 03:30 horas, el licenciado José 

Francisco Borges Martínez, Agente del Ministerio Público, se constituyó hasta el 

Hospital General de Escárcega, con la finalidad de recabar la declaración del C. 

O.S.L. haciéndose constar lo siguiente: 

“… nos entrevistamos con una enfermera de turno del área de urgencias, 

quien nos informa que la persona lesionada de nombre O.S.L. se 

encontraba siendo atendido médicamente en área de urgencias, y no era 

posible tener acceso hasta dicho lugar, para no entorpecer las labores de 

los doctores…” (SIC). 

3) Oficio 399/P.I.M./2012 de fecha 09 de marzo del actual, suscrito por el C. 

Clemente Vázquez Montiel, Agente Especializado de la Policía Ministerial, en el 

que refirió: 

“… al llegar al Hospital General de Escárcega nos identificamos como 

elementos de la Policía Ministerial, entrevistándonos con personal médico 

de guardia en turno, quienes nos manifestaron que la persona lesionada no 

se podía ver ya que estaba siendo atendida en esos momentos, y que por 

el tipo de lesiones iba a ser trasladado a la ciudad de Campeche, por lo que 

procedimos a retirarnos, y al estar saliendo de hospital en las afueras del 

pasillo, se encontraban elementos de la Policía municipal de nombre Juan 

Molina Pérez con la finalidad de que nos proporcione más y mejores datos, 

siendo que al cuestionarle el motivo de nuestra presencia, él nos refiere que 

el C. O.S.L había sido lesionado por personal de la Policía Estatal 

Preventiva por el poblado de División del Norte, Escárcega; en un camino 

de terracería que conduce a las parcelas ejidales y que dicho personal iba 

a rendir su informe a la brevedad posible en el Ministerio Público…” (SIC). 

4) Inspección Ocular de fecha 09 de marzo de 2012, realizada a las 09:15 horas 

por el licenciado José Francisco Borges Martínez, Agente del Ministerio Público, 

en la que se hizo constar lo siguiente: 

“… siendo las 09:45 horas llegamos a la altura del kilometro 6+250 del 

camino de terracería ejido División del Norte – ejido la Victoria, en donde se 

observa una unidad oficial de la Policía Estatal Preventiva con número 

económico PEP-191, con elementos de dicha corporación policiaca al 

mando del agente “A” Felipe Moo Chi, quien nos informa que en este lugar 

se encontraba una camioneta Ford de color rojo, con placas de San Luis 

Potosí, que se encontraba fuera del camino de terracería con la parte 

delantera pegada a un cerco de alambre de púas, ya al estar 

11

informándonos la autoridad actuante y personal a su mando, procedemos a 

descender de la unidad oficial, y estando constituidos legalmente en el lugar 

referido, procedemos a colocar cintas para delimitar el lugar que va a estar 

sujeto a inspección…, posteriormente la autoridad actuante procede a dar 

fe ministerial del lugar de los hechos, siendo este un camino con superficie 

de rodamiento de terracería en tangente a nivel que mide 3.60 metros de 

ancho con sentido de circulación de Noroeste a Sureste (con dirección a 

División del Norte) y de Sureste a Noroeste (en dirección a la Victoria), con 

una ligera pendiente en su orilla suroeste, apreciándose vegetación en 

dicha área y un cerco construido con malla borreguera y postería de 

madera…, asimismo sobre la pendiente a desnivel se da fe de tenerse a la 

vista un vehículo de la marca Ford, color rojo vino con placas de circulación 

TN-70411 del estado de San Luis Potosí, al cual se le marca como 

evidencia 6, mismo vehículo que se observa fuera del camino de terracería 

con la parte delantera orientada al Sur y la parte trasera orientada al norte, 

siendo que la parte trasera se encuentra a una distancia de 1.70 metros de 

la orilla del camino, mismo vehículo que se le observan en la tapa de la 

cama 5 orificios, en el guardalobo delantero izquierdo se aprecia 5 orificios 

y 6 impactos con desprendimiento de pintura en ambas puertas del lado 

izquierdo se observan 4 orificios en la parte inferior del costado izquierdo de 

la cama entre el guardalodo y la cabina, se distingue 1 orificio, asimismo el 

vehículo presenta el neumático delantero izquierdo desinflado, roto el cristal 

de la ventanilla de la puerta anterior izquierda, presenta fricciones con ligero 

hundimiento en la parte media de la puerta delantera derecha, presenta 

hundimiento con diversas fricciones en la puerta posterior derecha, así 

como no presenta cristal de la ventanilla de la misma puerta, se aprecia 

hundimiento en la parte delantera de la góndola en su costado derecho, 

sobre dicha góndola se observan diez cajas de maderas (cubos) para la 

apicultura, asimismo se observa la parte delantera del vehículo sobre una 

borreguera que conforma un cerco de una parcela, observando seis postes 

de madera que conforman veintiocho metros de cerco de malla 

borreguera…” (SIC). 

5) Con fecha 09 de marzo del actual, siendo las 11:05 horas el licenciado José 

Francisco Borges Martínez, Agente del Ministerio Público, hizo constar lo 

siguiente: 

“… procede a constituirse de manera legal en unión del médico legista al 

área de urgencias del Hospital General de Escarcega, por lo que nos 

entrevistamos con la C. Mercedes Moreno, médico en turno de la referida 

área, quien nos manifiesta que el C. O.S.L., había sido atendido 

12

médicamente de las lesiones que presentaba a causa de disparo de arma 

de fuego, pero debido a la gravedad de las lesiones que presentaba el 

paciente había sido trasladado vía terrestre por una ambulancia a la ciudad 

de San Francisco de Campeche, ya que iba a hacer ingresado al Hospital 

de Especialidades, para que se le continuara brindando la atención médica 

que ameritaba…” (SIC). 

6) Declaración del C. Edilberto Nájera, Agente de la Policía Estatal Preventiva, 

realizada el día 10 de marzo del actual a las 12:45 horas, ante el licenciado José 

Francisco Borges Martínez, Agente del Ministerio Público, en la que señaló lo 

siguiente: 

“… en la que se afirmó y ratificó de todos y cada uno de los puntos que 

consta en el oficio número 083/DSPVTME/2012 de fecha 09 de marzo del 

año en curso, mediante el cual rinde el Parte Informativo número DPEP- 

870/2012, desea agregar que al momento en que descendieron dos 

personas del sexo masculino de la camioneta roja que estaban persiguiendo, 

lograron visualizar que la persona que bajó del lado del conductor era la 

persona que después vieron caminando a la orilla del camino, por los 

elementos de la unidad oficial 607 de la Policía Municipal, al mando del 

Agente “B” José del Carmen Carpizo González y dicha persona herida dijo 

responder al nombre de O.S.L., quien había señalado venir a bordo de la 

camioneta, pero esta persona cuando fue ingresada en el Hospital General 

de Escárcega, dijo responder al nombre de O.S.L., por lo que en este acto 

pone a disposición en calidad de detenido al C. O.S.L., quien se encuentra 

ingresado y custodiado por personal de la Policía Estatal Preventiva en el 

Hospital de Especialidades Médicas de la ciudad de San Francisco Kobén, 

Campeche, así como un vehículo de la marca Ford E-150 cabina y media, 

color rojo, con placas de circulación TN-70411 del estado de San Luis Potosí, 

el cual se encuentra depositado en el corralón de Grúas Escárcega, siendo 

todo lo que manifiesta y que lo manifestado es verdad. Seguidamente la 

autoridad ministerial procede a realizar las siguientes preguntas: 

¿Qué diga la fecha y hora aproximada en que aconteció la persecución del 

vehículo de la marca Ford F150, color rojo con placas de circulación TN- 

70411 del estado de San Luis Potosí? A lo que respondió: el día 8 de marzo 

del año en curso, como a eso de las once y media de la noche. 

¿Qué diga el trayecto que tuvo la persecución? Empezó en el Ejido División 

del Norte, hasta dirigirnos a un camino blanco de terracería que dicen que 

conduce al ejido La Victoria. 

¿Que diga si logró visualizar algún arma de fuego a las personas que 

iban en la camioneta Ford? En un momento determinado alcanzamos a 

13

ver que del lado del copiloto sacaron algo largo parecido como si fuese 

un arma de fuego, la cual fue dirigida hacia la unidad oficial pero no 

pude cerciorarme si efectivamente era una arma de fuego, ya que había 

mucho polvo que se levantó por el transitar de la camioneta Ford. 

¿Que diga si al conductor de la camioneta Ford le advirtieron por los 

parlantes de la Unidad Oficial a que se detuviera al momento de la 

persecución? Sí, desde un principio, pero el conductor hizo caso omiso a las 

advertencias de que se detuviera a su marcha, además la unidad oficial tenía 

encendida las torretas. 

¿Que diga si llevaron a cabo disparos de advertencia para que el 

conductor del vehículo se detuviera al momento de la persecución? Sí, 

se hicieron disparos hacia el aire y esos disparos los hicieron los 

agentes que iban en la parte de la cama de la Unidad Oficial. 

¿Que diga qué agentes iban en la cama de la unidad oficial? Luis 

Antonio Uitz Euan, Jesús Rejón Romero, Miguel Ángel Noh Naal y Fredi 

Cayetano Valdiviezo ya que el declarante y el agente Pedro Damián Chi 

Ac iban en la cabina, ya que el segundo iba conduciendo la Unidad 

Oficial. 

¿Que diga si llevaron a cabo disparos hacia la camioneta? Sí se hicieron 

pero hacia los neumáticos traseros. 

¿Que diga si accionó alguna arma de fuego que tiene a su cargo? Sí, 

accioné en dos ocasiones la carabina a mi cargo y disparé hacia el 

neumático trasero derecho y es cuando escuché disparos simultáneos 

en la parte de atrás que realizaron mis compañeros que estaban en la 

cama de la unidad oficial. 

¿Que diga la fecha y hora aproximada de la detención del C. O.S.L.? El día 9 

de marzo del año en curso, como a eso de las cero una horas de la 

madrugada. 

¿Que diga si quedaron cartuchos percutidos en la Unidad Oficial PEP 

185? No 

¿Que diga si la unidad oficial PEP 185? No se logró apreciar algún impacto. 

¿Alguno de los agentes a su mando resultó lesionado? Ninguno de los 

agentes resultó herido 

¿Que diga la razón por la cual comparece hasta esta hora a la 

Representación Social? Porque estábamos tratando de sacar 

conclusiones de lo que había pasado. 

¿Que diga en qué tipo de responsabilidad tipificada como delito incurrió el C. 

O.S.L. para ser puesto a disposición en calidad de detenido? 

Porque es el conductor de la unidad que al momento de marcarle el alto en 

un filtro que se colocó hizo caso omiso a la indicación de que detuviera su 

marcha, esa persona en vez de detenerse acelera de golpe la velocidad, 

14

echando encima el vehículo a los agentes que estaban en el filtro, pudiéndole 

haber ocasionado alguna lesión hasta la muerte. Si el vehículo los hubiera 

impactado, y al ver la manera dolosa del conductor en la conducción de la 

unidad motriz fue que se inició su persecución, y en el trayecto de la 

persecución ya en el camino de terracería se escucharon detonaciones 

fuertes y de lo que yo alcance a ver es que del lado del copiloto una persona 

sacó algo parecido a un arma de fuego y apuntó hacia la Unidad Oficial que 

venía atrás del vehículo Ford, y al ver eso el declarante fue que accionó su 

arma para darle al neumático trasero derecho para tratar de desestabilizar el 

vehículo para que se detuviera ya que sentí en peligro mi vida, ya que se 

escuchaban las detonaciones, por lo que en este acto presento formal 

denuncia y/o querella en contra del C. O.S.L., por la comisión del delito de 

DISPARO DE ARMA DE FUEGO, AMENAZAS y lo que resulte. 

¿Qué diga cuantas Unidades Oficiales se unieron a la persecución y al 

operativo para tratar de ubicar y detener a las personas que habían bajado 

de la camioneta Ford? En la persecución sólo la unidad Oficial a mi cargo y 

en el operativo para ubicar a las personas se unió la unidad oficial PEP 191ª 

cargo del agente “A” Felipe Moo Chi y personal a su mando y ya 

posteriormente cuando se solicitó apoyo a la central de la Dirección de 

Seguridad Pública de Escárcega acudieron en apoyo a la Unidad Oficial 607. 

¿Qué diga si visualizó en que parte del cuerpo fue herido el C. O.S.L.? Yo 

alcancé a ver una mancha de sangre en el costado izquierdo de la camisa 

que portaba la persona. 

¿Que diga si visualizó cuantos impactos de bala recibió la camioneta? 

Tenía cinco impactos en la tapa de la cama y en el costado izquierdo 

tenía como otros cinco impactos pero en el guarda lodo delantero 

izquierdo presentaba unos impactos de otro tipo de calibre, ya que los 

impactos se veían agrupados. 

¿Que diga cuándo realizaron los disparos hacia la camioneta y en qué 

posición estaba esta? Siempre estuvo delante de la unidad oficial 

¿Que diga a qué distancia aproximada disparó su arma de cargo hacia la 

camioneta? Como a unos diez metros, pero el camino es algo accidentado. 

¿Que diga si da su autorización para que le sea practicada una prueba de 

rodizonato de sodio en las áreas del cuerpo que considere el perito del 

departamento de Servicios Periciales? Sí…” (SIC). 

7) Oficio No. 083/DSPVTME/2012, Parte informativo de fecha 09 de marzo de 

2012 signado por los agentes “A” CC. Edilberto Nájera Chuc (Responsable de la 

Unidad PEP-185), Luis Antonio Uitz Ehuán y Miguel Ángel Noh Naal (sobre- 

escoltas), así como por el escolta y conductor C. Pedro Damián Chi Ac y los 

15

sobre-escoltas Jesús Rejón Romero y Fredi Cayetano Valdiviezo, en el que se 

hizo constar lo siguiente: 

“… Que el día de ayer 08 de marzo de 2012, siendo aproximadamente las 

23:30 horas, al encontrarnos en recorrido de vigilancia en comvoy en el 

ejido División del Norte perteneciente a este municipio, del Estado de 

Campeche, la unidad PEP-191 cuando al transitar en la calle principal del 

ejido en mención a la altura del bar denominado “EL DÓLAR” una persona 

del sexo masculino nos dice que instantes antes observó un vehículo color 

rojo, cabina y media con placas foráneas en cuyo interior van dos personas 

a bordo, conductor y su acompañante, dichos sujetos al transitar en la calle 

que da en la parte posterior de la comisaría éstos estaban haciendo 

detonaciones de arma de fuego, por lo que ante la gravedad de los hechos 

instalamos un filtro de control de seguridad sobre la calle principal a la 

altura del parque del ejido División del Norte, por lo que aproximadamente a 

los 5 minutos de haberlo instalado observamos que se aproxima hacia 

nosotros un vehículo con las mismas características del vehículo reportado, 

haciéndole señas por medio de las lámparas de mano para que se 

detuviera, y este lejos de detenerse aumenta la velocidad de su unidad 

motriz casi arrollando a los elementos que le estaban haciendo señas para 

que se detenga, continuando con su recorrido dirigiéndose a la salida del 

citado Ejido, por lo que ante las circunstancia el suscrito agente “A” 

Edilberto Nájera Chuc, mi escolta y sobre-escoltas le damos persecución 

con las torretas encendidas a bordo de la unidad PEP-185, quedándose en 

el lugar de filtro la unidad PEP-191, a cargo del agente “A” Felipe Moo Chi, 

siendo el caso que el conductor se dirige hacia un camino tipo terracería 

muy accidentada ya que presenta diversos hoyancos, observando que ya 

estábamos afuera del poblado, así mismo ya estando a la altura de un sitio 

que se usa como basurero cuando de repente escuchamos fuertes 

explosiones los cuales al parecer provenían de armas de fuego aun así sin 

embargo se continuó dándole alcance con las torretas prendidas sin 

lograrlo, ya que aunado a la oscuridad y al humo de polvo que se levanta 

por el tránsito del vehículo en un momento dado se nos pierde de vista aun 

más por los diversos factores accidentados que presenta la camioneta, al 

paso de unos minutos nuevamente nos acercamos como aproximadamente 

a unos 8 metros del vehículo y se le indica de nueva cuenta al conductor a 

través del parlante de la unidad oficial de que se desistiera de su actitud y 

se estacionara a un costado del camino, sin embargo lejos de hacer caso a 

la orden trata de desorientarnos con el fin de perderlo de vista ya que 

acelera más la velocidad de su vehículo por lo que optamos efectuar varios 

disparos al aire siguiendo sin detenerse, aproximadamente a los 7 

16

kilómetros camino de terracería cuando de nueva cuenta se escucha 

explosiones fuertes al parecer son provenientes de armas de fuego y 

observando que del lado del copiloto por la ventanilla sale un objeto largo al 

parecer un arma de fuego que no se logra distinguir, misma que es 

apuntada hacia nosotros escuchando una fuerte explosión al parecer por 

disparo de arma de fuego, por lo que ante el peligro inminente de nuestras 

vidas optamos por efectuar disparos hacia los neumáticos, disparos que 

fueron efectuados por los agentes “A” Nájera Chuc Edilberto desde el 

interior de la unidad en movimiento quien efectuó dos detonaciones 

dirigidas hacia los neumáticos con la finalidad de inmovilizar el vehículo y 

aun así estos no se detienen, por lo que de igual manera los sobre-escoltas, 

agentes “A” Rejón Romero Jesús y Uitz Euán Luis Antonio también 

efectúan de manera simultánea disparos dirigidos hacia los neumáticos 

traseros con la finalidad de inmovilizar dicho vehículo en virtud de que las 

personas no acataron la orden de detener el movimiento de su vehículo, 

momentos en que observamos que el vehículo zigzaguea perdiendo el 

control el conductor e impactándose con un cerco de postes y alambres, 

ante tal situación y al observar lo acontecido nos detenemos a una distancia 

segura para evitar una posible agresión viendo que las personas que iban a 

bordo descienden del mismo y se introducen hacia lo que parece un potrero 

internándose en el monte, seguidamente descendemos de la unidad oficial 

y los empezamos a perseguir a pie-tierra internándonos de igual forma en el 

monte para tratar de ubicar y detener a los sujetos por lo que después de 

un tiempo de aproximadamente de 10 a 15 minutos de búsqueda no se les 

logra ubicar; por lo que retornamos hacia el camino específicamente donde 

se encontraba el vehículo observando que tenía las luces encendidas y el 

motor apagado, también observamos que en el asiento del lado del 

conductor estaba manchado de sangre deduciendo que podrían estar 

lesionados, por lo que le reporto al responsable de la unidad PEP-191 todo 

lo acontecido y solicitándole a la vez que envíe una ambulancia ya que al 

parecer las personas estaban lesionadas, dicha unidad solicita al 

comandante agente “B” José del Carmen Carpizo González el apoyo de 

una ambulancia, al paso de unos minutos nos dice que hiciéramos contacto 

con él ya que durante su traslado como a los 7 kilómetros aproximadamente 

en el interior de la terracería observa a una persona lesionada que ya 

caminando a la orilla del camino, por lo que nos trasladamos y hacemos 

contacto con el comandante a bordo de la unidad P-607 de la Policía 

Municipal en compañía de la unidad PEP-191 mencionándonos que una 

ambulancia en breve haría contacto, al paso de unos minutos hace contacto 

la unidad de la ambulancia de la Cruz Roja con número económico 067 

quienes paramédicos prestan los primeros auxilios a la persona lesionada 

17

así mismo abordándolo y trasladándolo al Hospital General que se 

encuentra en la Cabecera Municipal de esta ciudad de Escárcega, 

quedándonos en el lugar de los hechos para custodiar el vehículo, 

retirándose el agente “B” José del Carmen Carpizo González junto con la 

unidad PEP-191. Ante los hechos antes manifestados ponemos a su 

disposición en calidad de detenido en el Hospital de Especialidades 

Médicas en la ciudad de San Francisco de Campeche al C. O.S.L., así 

como nuestras armas con sus respectivos calibres y cargadores, anexando 

copia del oficio PEP/292/2012. También se pone a disposición un vehículo 

de la marca FORD F-150 cabina y media color rojo con placas de 

circulación TN-70411 del Estado de San Luis Potosí…” (SIC). 

8) Declaraciones de los CC. Pedro Damián Chi Ac, Luis Antonio Uitz Ehuán 

Miguel Ángel Noh Naal, Jesús Rejón Romero y Fredi Cayetano Valdiviezo, 

Agentes de la Policía Estatal Preventiva, realizadas el día 10 de marzo del 

actual, ante el licenciado José Francisco Borges Martínez, Agente del Ministerio 

Público, las cuales coinciden medularmente con lo expresado por el C. Edilberto 

Nájera y con el Parte Informativo de fecha 09 de marzo del actual. 

9) Denuncia de la C. Juana López Cruz (madre del presunto agraviado), realizada 

el día 10 de marzo del actual a las 11:30 horas, ante el licenciado José Francisco 

Borges Martínez, Agente del Ministerio Público, en la que refirió lo siguiente: 

“… siendo el caso que el día 8 de marzo del año en curso como a eso de 

las ocho de la noche, su hijo el C. O.S.L salió de su domicilio, ya que dijo 

que iba al ejido Haro, Escárcega, Campeche, ya que iba a buscar en la 

camioneta Ford, unas cajas de abeja que no tenían piso ni tapa, pero que 

pasó todo el resto del día su hijo no regresó a su casa, entonces al día 

siguiente 09 de marzo del actual, como a eso de las nueva de la mañana, la 

declarante se encontraba en su domicilio, cuando se presentó su hijo 

T.S.L., quien le informó a la declarante que momentos antes se encontraba 

en su domicilio cuando se presentó una persona, quien dijo llamarse 

Wilberth Talango, Director de la Policía Estatal Preventiva en el estado de 

Campeche, entonces esta persona le dijo que estaba buscando familiares 

de un persona de nombre O.S.L., ya que unos agentes de la corporación 

policiaca a su cargo, le habían disparado y herido, por el camino de 

terracería que va al ejido La Victoria, y la persona herida había sido 

ingresada al Hospital General de Escárcega, pero debido a la gravedad de 

la lesión, había sido trasladada al Hospital de Especialidades Médicas de la 

ciudad de San Francisco de Campeche, y necesitaban que fueran a verlo, 

siendo lo que le informó su hijo T.S.L. a la declarante, y ésta al estar 

18

enterada ya dedujo por qué su hijo O.S.L. no había llegado a su casa, 

entonces la declarante y su hijo T.S.L., viajaron a la capital y al llegar se 

dirigieron al Hospital de Especialidades Médicas en donde se encontraba , 

informándoles una doctora, de que su hijo O.S.L. había sido herido por 

proyectil de arma de fuego, que ocasionó que dañara uno de los riñones y 

parte de los intestinos delgado y grueso, lo cual amerito una intervención 

quirúrgica , en la cual le cortaron parte de los intestinos que habían sido 

seriamente lesionados por la herida de proyectil de arma de fuego, y su 

estado de salud era de mucha gravedad que ponía en peligro su vida y 

hasta el momento su hijo O.S.L. se encontraba en el área de terapia 

intensiva en el hospital de especialidades médicas, asimismo la declarante 

le fue informado por su nuera E.G.S. 3 que ella había pasado por el camino 

que va del calabazal al ejido Victoria y vio que estaba la camioneta FORD 

fuera del camino y sobre un cerco de una parcela, y que había alcanzado a 

ver que la camioneta presentaba balazos en el guardalodo delantero 

izquierdo, pero vio que el lugar estaba siendo resguardado por una patrulla 

de la Policía Estatal Preventiva; por lo que en esta acto presenta formal 

denuncia contra de Quien y/o Quienes resulten responsables por la 

comisión del delito de Lesiones, Abuso de Autoridad y lo que Resulte en 

agravio de su hijo O.S.L…” (SIC). 

10) Oficio 170/2012 de fecha 11 de marzo del actual, signado por el licenciado 

José Francisco Borges Martínez, Agente del Ministerio Público, mediante el cual 

le solicita al Representante Social de Guardia de esta ciudad, que se sirva a 

realizar los trámites correspondientes para dejar en inmediata libertad bajo 

reservas de ley al C. O.S.L. y retire la custodia del indiciado que mantiene 

personal de la Policía Ministerial en el Hospital de Especialidades Médicas, ya que 

en autos no se encuentran acreditados los requisitos de procedibilidad…” (SIC). 

11) Dictamen Químico con número de oficio 1613/DSP/2012 de fecha 10 de marzo 

del actual, suscrito por la Q.F.B. Griselda Martínez Ramírez, personal adscrito al 

Departamento de Servicios Periciales de la Procuraduría General de Justicia del 

Estado, (realizada a los elementos de la Policía Estatal Preventiva que 

intervinieron en los hechos de referencia), en el que medularmente se observa: 

“… METODOLOGÍA: Se aplico técnica del Rodizonato de Sodio. 

CONCLUSIONES: En base a los resultados obtenidos: 

3 Se utilizan sus iniciales toda vez que es una persona ajena al procedimiento de queja. 

19

1.- C. Pedro Damián Chi Ac: En mano derecha e izquierda y en antebrazo 

derecho e izquierdo NO se encontraron los elementos de Bario y Plomo, 

elementos integrantes de los cartuchos. 

2.- C. Fredi Cayetano Valdiviezo: En mano derecha e izquierda, Sí se 

encontraron los elementos integrantes de los cartuchos, en antebrazo 

derecho e izquierdo NO se encontraron los elementos de Bario y Plomo 

elementos integrantes de los cartuchos. 

3.- C. Miguel Ángel Noh Naal: En mano derecha y antebrazo izquierdo Sí 

se encontraron los elementos de Bario y Plomo elementos integrantes de 

los cartuchos. En mano izquierda y antebrazo derecho e izquierdo NO se 

encontraron elementos de Bario y Plomo integrantes de los cartuchos. 

4.- C. Jesús Rejón Romero: En mano derecha e izquierda y en antebrazo 

derecho e izquierdo Sí se encontraron los elementos de Bario y Plomo 

elemento integrantes de los cartuchos. 

5.- C. Luis Antonio Uitz Euan: En mano izquierda SI se encontraron los 

elementos de Bario y Plomo elementos integrantes de los cartuchos. En 

mano derecha y antebrazo derecho e izquierdo NO se encontraron los 

elementos de Bario y Plomo elementos integrantes de los cartuchos. 

6.- C. Edilberto Nájera Chuc: En mano derecha e izquierda y en antebrazo 

derecho e izquierdo No se encontraron los elementos de Bario y Plomo, 

elementos integrantes de los cartuchos…” (SIC). 

12) Fe Ministerial de fecha 10 de marzo de 2012, suscrita por el licenciado José 

Francisco Borges Martínez, Agente del Ministerio Público, a las 14:30 horas, en la 

que se asentó lo siguiente: 

“… esta autoridad procede a trasladarse a las afueras del edificio de esta 

Representación Social (Escárcega), toda vez que el C. Felipe Moo Chi, 

Agente “A” de la Policía Estatal Preventiva presentó ante esta autoridad 

ministerial un vehículo de la marca Chrysler, modelo 2011, tipo Pick Up 

doble cabina, color verde con blanco, con número de serie 

3C6RDADT9CG131957, sin placas de circulación…, dicho vehículo se 

encuentra habilitado como una unidad oficial (patrulla) de la Policía Estatal 

Preventiva marcada con el número 185, dándose fe ministerial que en la 

parte superior de la cabina se observan la luces conocidas como sirenas, 

así mismo se aprecia que en el costado derecho del vehículo en el área de 

20

la cabina la leyenda POLICÍA ESTATAL con un logotipo de color amarillo en 

forma de una estrella…, por lo que esta autoridad procedió a mover dicha 

estructura, encontrando que debajo de esta habían tirados en el suelo dos 

casquillos que se proceden a marcar como indicios 1 y 2 de los cuales se 

da fe ministerial que se trata de dos casquillos percutidos calibre 22.3 de la 

marca águila y se precede a su aseguramiento…” (SIC). 

13) Oficio 113/DSP/ESC/2012 de fecha 10 de marzo del actual, suscrito por la 

Q.F.B. Marlene Santos Pérez, perito de la Procuraduría General de Justicia del 

Estado, mediante el cual emite el Dictamen Pericial de Prueba de Grises 

(realizada a las armas de los elementos de la Policía Estatal Preventiva), en el 

que medularmente se observa: 

“… METODOLOGÍA: Se realizó la prueba de grises de las muestras que 

fueron tomadas del ánima del cañón de las armas. 

CONCLUSIONES: Sobre la base de los resultados obtenidos, se determina 

que Sí se encontraron nitritos en la lámina de cañón de las armas 

analizadas…” (SIC). 

14) Constancia de Impedimento para Recabar Declaración de fecha 10 de marzo 

de 2012, realizada a las 01:10 horas por la licenciada Dulce María Loría Escamilla, 

Agente del Ministerio Público, en la que hizo constar lo siguiente: 

“… la suscrita se constituyó a las instalaciones que ocupa el Hospital 

General de Especialidades Médicas de Campeche, con la finalidad de 

recabarle la declaración de una persona lesionada que responde al nombre 

de O.S.L., informándonos la C. Ana Celia Cach Pisté, Trabajadora Social 

del citado nosocomio, que el lesionado se encuentra en la cama 05 del área 

de Terapia Intensiva, realizando el reporte como caso médico legal a la 

13:35 horas del día de ayer 09 de marzo de 2012, presentando el 

diagnóstico siguiente: Choque hipovolémico, causado por un proyectil 

de arma de fuego en el abdomen medio… nos fue imposible declarar al 

lesionado O.S.L…” (SIC). 

15) Dictamen Químico con número de oficio 1612/DSP/2012 de fecha 10 de marzo 

del actual, suscrito por la Q.F.B. Griselda Martínez Ramírez, personal adscrito al 

Departamento de Servicios Periciales de la Procuraduría General de Justicia del 

Estado, (realizada al presunto agraviado el C. O.S.L.), en el que se asentó lo 

siguiente: 

“… Muestras tomadas por la perito Kenia Corazón Martínez Chab. 

21

Metodología: Se aplico la técnica de Rodizonato de Sodio. 

Conclusiones: En la región palmar derecha Sí se encontraron los 

elementos de Bario y Plomo, elementos integrantes de los cartuchos. En 

región dorsal derecha, región dorsal y palmar izquierda No se encontraron 

los elementos de Bario y Plomo…” (SIC). 

16) Informe del Servicio Médico Forense de fecha 10 de marzo del 2012, realizado 

a las 02:00 horas por el doctor Francisco J. Castillo Uc, en que le informa a la 

Representante Social, lo siguiente: 

“… se acude al Hospital de Especialidades Médicas de Campeche con la 

química y su oficial secretario aproximadamente a las 01:20 horas de la 

referida fecha, siéndonos informado por la trabajadora social del citado 

nosocomio que el lesionado O.S.L. se encuentra en terapia intensiva por 

choque hipovolémico secundario a herida de proyectil de arma de fuego y 

no es posible valorarlo en dicha área…” (SIC). 

17) Certificado Médico de Lesiones, realizado al C. O.S.L., el día 11 de marzo del 

actual a las 20:45 horas, por el doctor Ramón Salazar Hesman, médico legista de 

la Procuraduría General de Justicia del Estado, en las instalaciones del Hospital 

de Especialidades Médicas, específicamente en la Unidad de Cuidados Intensivos 

cama 2 “UCI 05”; asentándose lo siguiente: 

“… Por la gravedad de las lesiones no se puede realizar la inspección 

médica y se efectúa la valoración médica de las lesiones de acuerdo a los 

diagnósticos previos en el expediente clínico, los cuales son: 

1.- Choque hipovolémico grado IV. 

2.- Postoperado de LAPE por heridas de arma de fuego. 

3.- Perforación de yeyuno y colon (con resección intestinal). 

4.- Colostomía Terminal. 

5.- Trauma renal GII. 

Observación: Con Pb. Trastorno de la Coagulación secundaria a transfusión 

masiva y reanimación hídrica. 

Las lesiones que aquí se califican ponen en peligro la vida y tardan en 

sanar en más de 15 días…” (SIC). 

18) Constancias de Impedimento para recabar Declaración del Lesionado el C. 

O.S.L. de fechas 13, 14, 16, 17 y 19 de marzo del 2012 realizadas por el 

Representante Social, con motivo de condición de salud. 

22

19) Fe de Lesiones de fecha 20 de marzo del 2012, realizada por la licenciada 

Pastora Emilia Mendoza Castro, Agente del Ministerio Público, en la que se 

aprecia: 

“… se procede a dar fe las lesiones que presenta a simple vista el C. 

O.S.L., 

Abdomen herida suturada en línea media del abdomen con eritema 

periférico proceso de cicatrización, extremidades superiores presente 

equimosis violácea en borde irregulares que abarca tercios, distal de brazo 

y proximal de antebrazo de aproximadamente 15 por 20 centímetros del 

lado derecho, del mismo se observa equimosis violácea con edema y 

eritema en tercio distal de brazo y proximal de antebrazo izquierdo…” (SIC). 

20) Certificado Médico de fecha 20 de marzo de 2012, practicado al C. O.S.L. a 

las 14:25 horas en las instalaciones del Hospital de Especialidades Médicas, por la 

doctora Margarita Beatriz Duarte, médico legista de la Procuraduría General de 

Justicia del Estado, en el que se hizo constar lo siguiente: 

“… Cabeza: No se observan datos de huellas por violencia física reciente. 

Cara: No se observan datos de huellas por violencia física reciente. 

Cuello: No se observan datos de huellas por violencia física reciente. 

Tórax Cara Anterior: No se observan datos de huellas por violencia física 

reciente. 

Tórax Cara Posterior: No se observan datos de huellas por violencia física 

reciente. 

Abdomen: Presenta herida suturada en línea media del abdomen 

saturada con eritema periférico, proceso de cicatrización, en flanco 

izquierdo, presenta bolsa de colostomía con colección de sangre de 

aproximadamente 200cc, herida cubierta con oposito y gasas 

transversales en cara lateral de abdomen lado izquierdo. 

Genitales: No se observan datos de huellas por violencia física reciente. 

Extremidades Superiores: Presenta equimosis violácea de bordes 

irregulares en la que abarca tercios distal de brazo y proximal de 

antebrazo de aproximadamente 15 por 20 cm. derecho del mismo 

modo presenta equimosis violácea con edema y eritema en tercio 

distal de brazo y proximal de antebrazo izquierdo. 

Extremidades Inferiores: No se observan datos de huellas por violencia 

física reciente. 

Observaciones: Paciente cooperador, tranquilo, orientado, en persona y 

lugar mas no en tiempo, no recuerda lo que ocurrió, no cuenta con 

familiares en estos momentos que proporcione datos, sin embargo por 

23

expediente clínico se sabe que fue valorado por servicio de cirugía 

actualmente cursa con los siguientes diagnósticos: Herida por arma de 

fuego en región lumbar/ choque hipovolémico grado IV. Posoperado 

por laparotomía exploradora/esplenectomía. 

Conclusión: Las lesiones que aquí se califican tardan en sanar más de 15 

días y hubo compromiso a la vida del paciente, secuelas para la 

función…” (SIC). 

21) Comparecencia de la C. Juana López Cruz, realizada el 13 de abril del actual 

a las 09:30 horas, ante el licenciado José Francisco Borges Martínez, Agente del 

Ministerio Público, con la finalidad de informar a la autoridad ministerial que su hijo 

O.S.L. se encontraba en la cama 322 del Hospital de Especialidades Médicas y 

que ya podía rendir su declaración ministerial. 

Con la finalidad de reunir mayores elementos que nos permitan tomar una postura 

al respecto a los hechos materia de queja, se solicitó al H. Ayuntamiento de 

Escárcega, un informe en relación a los hechos materia de investigación, petición 

que fue atendida mediante oficio 52/CJU03/2012 de fecha 15 de junio del actual, 

suscrito por el licenciado Mario Israel Couoh Canul, Coordinador Jurídico de esa 

Comuna, adjuntando copia del oficio 244/DSPVTME/2012 signado por el 

Comandante José del Carmen Carpizo González en que medularmente señaló: 

“… que el C. Juan Molina Pérez, no intervino, ni interactúo con el C. O.S.L., 

así como tampoco ningún elemento de esta Dirección de Seguridad 

Pública, Vialidad y Transporte Municipal de Escárcega…” (SIC). 

Una vez efectuados los enlaces lógico-jurídicos derivados de las probanzas 

anteriormente relacionadas, arribamos a las siguientes consideraciones: 

Preliminarmente, cabe ponderar que los funcionarios o servidores públicos 

encargados de hacer cumplir la ley son garantes de la seguridad pública, la cual 

tiene como fines salvaguardar la integridad y los derechos de las personas, 

así como preservar las libertades, el orden y la paz públicos, en atención a 

esa premisa el Estado delega estas responsabilidades a las instituciones públicas 

y en los referidos funcionarios, de conformidad a lo que establece el artículo 21 de 

la Constitución Federal, específicamente en sus párrafos quinto y sexto. 

Bajo este tenor y en consideración a lo expresado por el quejoso al señalar que 

elementos de la Policía Estatal Preventiva le dispararon a su hermano el C. O.S.L. 

por no haber hecho alto en un retén, resulta importante puntualizar que la 

24

autoridad señalada como responsable no remitió el informe correspondiente, a 

pesar de que en reiteradas ocasiones este Organismo se lo requirió por escrito. 

Por otra parte, si bien es cierto, que los elementos policiacos pueden hacer uso de 

la fuerza e incluso de armas de fuego en situaciones especiales, es indispensable 

que en cada caso en particular observen cabalmente lo establecido en los 

Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los 

Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley, específicamente su numeral 5 

en el que se señala: 

“Cuando el empleo de las armas de fuego sea inevitable, los funcionarios 

encargados de hacer cumplir la ley: 

a) Ejercerán moderación y actuarán en proporción a la gravedad del delito y 

al objetivo legítimo que se persiga; 

b) Reducirán al mínimo los daños y lesiones y respetarán y protegerán la 

vida humana; 

c) Procederán de modo que se preste lo antes posible asistencia y servicios 

médicos a las personas heridas o afectadas; 

d) Procurarán notificar lo sucedido, a la menor brevedad posible, a los 

parientes o amigos íntimos de las personas heridas o afectadas” (SIC). 

En este sentido, hay que significar que de acuerdo a lo manifestado por los 

propios agentes en sus respectivas declaraciones rendidas ante el Agente del 

Ministerio Público, éstos admitieron haber realizado varios disparos al 

vehículo del presunto agraviado ya que refirieron haber visto del lado del 

copiloto salir un objeto al parecer un arma y acto seguido escucharon 

detonaciones, en virtud de ello fue que hicieron uso de sus armas teniendo como 

objetivo los neumáticos de la camioneta, con la finalidad de que se detuviera, sin 

embargo ese argumento carece de veracidad ya que de las constancias que obran 

en el expediente de mérito no se advierte ningún indicio que permita aseverar 

que el presunto agraviado estuviera acompañado, y mucho menos 

provocado algún daño o lesión a los vehículos que manejaban ese día los 

elementos de la Policía Estatal Preventiva, de igual forma no se encontró 

arma alguna que llevara o portara ese día el C. O.S.L. 

En razón a lo establecido en el precepto antes citado y al propio dicho de la 

autoridad, los elementos de la Policía Estatal Preventiva actuaron sin ningún 

criterio de proporcionalidad, dejando en evidencia que no se encontraban en 

un estado eminente de peligro, ya que de acuerdo a la inspección ocular 

realizada por el licenciado José Francisco Borges Martínez, Agente del Ministerio 

Público, a la camioneta del C. O.S.L., se hizo constar que este presentaba 

25

aproximadamente 21 impactos de arma de fuego en diversas partes y sólo 

un neumático afectado (siendo este el objetivo de los policías); y por el contrario 

la unidad oficial de la Policía Estatal Preventiva no mostraba ningún impacto 

de arma de fuego e incluso los agentes policiacos ante las preguntas realizadas 

por el Representante Social al momento de rendir sus declaraciones confirmaron 

que la unidad no presentaba ninguna afectación, además de puntualizar que 

ningún elemento resultó lesionado; situación que fue confirmada con la Fe 

Ministerial realizada por el Representante Social a la unidad PEP-185. 

Aunado a lo anterior, este Organismo cuenta con el Dictamen Pericial (técnica de 

Rodizonato de Sodio) realizado por personal especializado de la Procuraduría 

General de Justicia del Estado a los 6 elementos involucrados, obteniendo como 

resultado que cinco de ellos salieron positivos (excepto el conductor de la 

unidad oficial), lo que nos permite determinar que los agentes actuaron fueran del 

marco de los principios de moderación y proporcionalidad. 

Por su parte, el numeral 9 de los Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza 

y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley 

señala que estos funcionarios no emplearán armas de fuego contra las personas, 

salvo en defensa propia o de otras personas, en caso de peligro inminente 

de muerte o lesiones graves, o con el propósito de evitar la comisión de un 

delito particularmente grave que entrañe una seria amenaza para la vida, 

circunstancias en las que evidentemente, al no existir indicios deducimos que no 

se encontraban los elementos de la Policía Estatal Preventiva al momento de 

haber empleado sus armas de fuego. 

En virtud de lo anterior, resulta fundamental analizar lo que establece el numeral 4 

de los Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por 

los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley, que señala que se 

utilizarán, en la medida de lo posible, medios no violentos antes de recurrir al 

empleo de la fuerza y de armas de fuego, y que las podrán utilizar solamente 

cuando otros medios resulten ineficaces o no garanticen de ninguna manera el 

logro del resultado previsto; en este escenario de los hechos denunciados es 

incuestionable la falta de preparación de los agentes en el empleo de 

técnicas de detención (lograr que el presunto agraviado se detuviera), además 

de la carente facultad de análisis en la aplicación de criterios de la propia 

actuación policiaca; ya que en caso de haberse empleado de manera cabal 

hubieran podido detener la marcha del vehículo del presunto agraviado sin poner 

en peligro su vida impactando su integridad física con disparos de arma de fuego. 

26

La inobservancia de los anteriores deberes legales, constituyen actos que no se 

ajustan a los principios de legalidad, eficiencia, profesionalismo, honradez, 

congruencia, oportunidad y proporcionalidad previstos en diversas normas 

nacionales, en los artículos 3 del Código de Conducta para Funcionarios 

Encargados de Hacer Cumplir la Ley, y 4 de los Principios Básicos sobre el 

Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de 

Hacer Cumplir la Ley, lo cual se adviene a los establecido en el artículo 6 de la Ley 

de Seguridad Pública del Estado de Campeche. 

De tal manera que la concatenación de las citadas evidencias descritas en el 

cuerpo de la presente resolución, nos permiten aseverar que efectivamente 

elementos de la Policía Estatal Preventiva, hicieron uso de sus armas de fuego 

fuera del marco jurídico que permite tal acción; por tal razón existen elementos 

suficientes para dar por acreditada la violación a derechos humanos, consistente 

en Empleo Arbitrario o Abusivo de la Fuerza por parte de Autoridades 

Policiacas en su modalidad de Uso de Arma de Fuego, en agravio del C. 

O.S.L., por parte de los CC. Edilberto Nájera Chuc, Luis Antonio Uitz Ehuán, 

Miguel Ángel Noh Naal, Pedro Damián Chi Ac, Jesús Rejón Romero y Fredi 

Cayetano Valdiviezo, elementos de la Policía Estatal Preventiva. 

En este contexto es importante señalarle a esa Secretaría de Seguridad Pública el 

pronunciamiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la cual ha 

señalado en su Quinto Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en 

Guatemala, del 6 de abril de 2001, que el Estado puede facultar a sus agentes 

para que utilicen la fuerza cuando sea estrictamente necesario y en la justa 

medida para el efectivo cumplimiento de sus legítimos deberes. En su 

opinión, el uso de la fuerza debe ser considerado excepcional, puede aplicarse 

en la prevención del delito y para efectuar un arresto legal y solamente 

cuando proporcional al legítimo objetivo que se pretende lograr. Este es el 

último recurso al que deben recurrir las autoridades y sólo para impedir un 

hecho de mayor gravedad y deben tomarse en cuenta las características 

personales de los involucrados, por ejemplo si son menores de edad, lo anterior 

se indica en el Informe Número 57/02. Sobre el caso de la Finca La Exacta en 

Guatemala. También la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en su 

Sentencia del 19 de enero de 1995, caso Neira Alegría y otros, ha precisado que 

la fuerza utilizada no debe ser excesiva. 

Ahora bien con respecto a las lesiones causadas al agraviado el C. O.S.L. por los 

disparos de arma de fuego realizados por los elementos de la Policía Estatal 

Preventiva; es importante reiterar que la autoridad señalada como responsable no 

remitió el informe correspondiente. 

27

En este sentido resulta procedente considerar el contenido de los elementos 

probatorios que obran en el expediente de mérito, específicamente: a) Nota 

Médica del Hospital General de Escarcega “Dr. Eduardo Boldo Gómez” de fecha 

09 de marzo de 2012, realizada a las 03:30 horas por el doctor Gutiérrez Valencia, 

en la que hizo constar lo siguiente: herida por arma de fuego en costado 

izquierdo; b) Resumen clínico del C. O.S.L. concerniente al Hospital General de 

Especialidades Médicas “Dr. Javier Buenfil Osorio”, de fecha 23 de marzo del 

actual realizado a las 11:00 horas por los doctores Sánchez Gómez Liborio y 

Grajales Natalie, médicos adscritos al referido nosocomio, en el cual se hizo 

constar lo siguiente: herida por arma de fuego que ocasionó evisceración 

traumática a nivel de región axilar media izquierda (aparentemente sitio de 

entrada de proyectil); diagnóstico: choque hipovolémico grado IV/sec 

anemia aguda, c) Nota Médica del Hospital General de Especialidades Médicas 

“Dr. Javier Buenfil Osorio” (descripción de técnica quirúrgica) de fecha 30 de mayo 

del 2012, realizada a las 20:00 horas por los médicos Juan Trujillo Núñez, Omar 

Hernández Solís y Natalie Grajales, adscritos al referido hospital, en el se aprecia: 

Pronóstico reservado a evolución, restitución de tránsito intestinal en 

segundo tiempo quirúrgico, d) Certificado Médico de Lesiones, realizado al C. 

O.S.L., el día 11 de marzo del actual a las 20:45 horas, por el doctor Ramón 

Salazar Hesman, médico legista de la Procuraduría General de Justicia del 

Estado, en las instalaciones del Hospital de Especialidades Médicas, 

específicamente en la Unidad de cuidados intensivos cama 2 “UCI 05”; 

asentándose lo siguiente: “… Por la gravedad de las lesiones no se puede realizar 

la inspección médica y se efectúa la valoración médica de las lesiones de acuerdo 

a los diagnósticos previos en el expediente clínico, los cuales son: 1.- Choque 

hipovolémico grado IV, 2.- Postoperado de LAPE por heridas de arma de 

fuego, 3.- Perforación de yeyuno y colon (con resección intestinal), 4.- 

Colostomía Terminal, 5.- Trauma renal GII. Observación: Con Pb.. Las lesiones 

que aquí se califican ponen en peligro la vida y tardan en sanar en más de 15 

días; e) Fe de Lesiones de fecha 20 de marzo del 2012, realizada por la licenciada 

Pastora Emilia Mendoza Castro, Agente del Ministerio Público, en la que se 

aprecia: Abdomen herida suturada en línea media del abdomen con eritema 

periférico proceso de cicatrización, f) Certificado Médico de fecha 20 de marzo 

de 2012, practicado al C. O.S.L. a las 14:25 horas en las instalaciones del Hospital 

de Especialidades Médicas, por la doctora Margarita Beatriz Duarte, médico 

legista de la Procuraduría General de Justicia del Estado, en el que se hizo 

constar lo siguiente: Abdomen: herida suturada en línea media del abdomen 

saturada con eritema periférico, proceso de cicatrización, en flanco 

izquierdo, presenta bolsa de colostomía con colección de sangre de 

28

aproximadamente 200cc, herida cubierta con opósito y gasas transversales 

en cara lateral de abdomen lado izquierdo. 

Aunado a lo anterior, personal de este Organismo con fecha 22 de marzo del año 

en curso, hizo contar mediante Fe de actuación lo siguiente: herida de 

aproximadamente 6 cm., ubicada a un costado izquierdo de las costillas, 

mismas que se encontraba esterilizada y rodeada con una bolsa plástica. 

Como ha quedado establecido en párrafos anteriores, el reconocimiento médico 

que se le realiza al presunto agraviado a su ingreso a los referidos nosocomios, 

evidencía la presencia de lesiones, las cuales son corroboradas por los galenos de 

la Representación Social, al ser puesto a disposición del Ministerio Público, 

afectaciones físicas que concuerdan con la dinámica narrada de los hechos, 

las cuales fueron causadas por disparo de arma de fuego, situación 

reconocida plenamente por los policías (accionaron sus armas de fuego). En 

virtud de lo antes descrito este Organismo arriba la conclusión de que el C. 

O.S.L., fue víctima de la violación a derechos humanos calificada como Lesiones, 

por parte de los CC. Edilberto Nájera Chuc, Luis Antonio Uitz Ehuan, Miguel 

Ángel Noh Naal, Pedro Damián Chi Ac, Jesús Rejón Romero y Fredi 

Cayetano Valdiviezo, elementos de la Policía Estatal Preventiva. 

Finalmente, con fundamento en el artículo 6º fracción II de la Ley que rige este 

Organismo, que lo faculta para conocer de manera oficiosa sobre presuntas 

violaciones a derechos humanos y derivado del estudio exhaustivo de las 

documentales que obran el expediente que hoy nos ocupa se observa: 

Específicamente en el Parte informativo de fecha 09 de marzo de 2012 signado 

por los agentes “A” CC. Edilberto Nájera Chuc (Responsable de la Unidad PEP- 

185), Luis Antonio Uitz Ehuán y Miguel Ángel Noh Naal (sobre-escoltas), así 

como por el escolta y conductor C. Pedro Damián Chi Ac y los sobre-escoltas 

Jesús Rejón Romero y Fredi Cayetano Valdiviezo, y en el cual aceptan haber 

detenido al C. O.S.L., argumentando que tal privación de la libertad se debió a un 

reporte en el que señalaron que dos sujetos del sexo masculino a bordo de una 

camioneta color rojo con placas foráneas estaban realizando detonaciones, en 

virtud de ello fue que procedieron a instalar un filtro de control de seguridad en la 

calle principal del ejido División del Norte, cinco minutos después observaron un 

vehículo con las características descritas por el reportante, sin embargo a pesar 

de hacerle señas con las lámparas de mano para que se detuviera, éste acelera 

la camioneta casi arrollando a los policías, ante esta situación se inicia su 

persecución hacia un camino de terracería. 

29

Bajo este contexto, consideramos que no se acreditó que el C. O.S.L. se 

encontrara acompañado, ni tampoco se encontró en su poder un arma de fuego, 

además es indispensable señalar que el filtro de control fue instaurado por la 

autoridad de manera improvisada; en este sentido resulta importante advertir que 

en base a la declaración rendida por el agraviado ante personal de esta Comisión, 

éste refirió que al momento de pasar por donde se encontraba los agentes, éstos 

le comenzaron a disparar sin causa justificada, motivo por el cual el C. O.S.L. 

aceleró su vehículo, acción que resulta ser completamente natural a la condición 

humana ante la situación de peligro que refiere se generó por la actuación de los 

elementos policiacos al emplear sus armas de fuego. Aunado a ello cabe 

puntualizar que del cúmulo de constancias que obran en el expediente en 

comento, no se advierte ningún indicio que robustezca el argumento dado por la 

autoridad. 

En razón de lo antes expuesto tenemos que la detención del agraviado, no se dio 

dentro de los supuestos previstos en los artículos 16 de la Constitución Federal y 

143 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Campeche, es decir en 

flagrancia, en este sentido es indispensable señalar que la autoridad ministerial 

decretó la libertad del agraviado por no haberse acreditado los requisitos de 

procedibilidad estipulados en los numerales ya referidos, ya que no habían 

elementos que corroboraran lo expresado en citado reporte, quedando además 

demostrado que los agentes policiacos imputaron indebidamente hechos ilícitos a 

la parte agraviada; por lo tanto el C. O.S.L. fue objeto de la Violación a Derechos 

Humanos, calificada como Detención Arbitraria y Falsa Acusación, por parte de 

elementos de la Policía Estatal Preventiva. 

Cabe significar que del análisis de las documentales que obran en el presente 

expediente de queja, se advierten indicios que pudiesen constituir la presunta 

comisión de violaciones a derechos humanos por parte de la actuación de la 

Procuraduría General de Justicia del Estado, por lo que en términos del artículo 24 

bis de la Ley de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche y 

con la finalidad de allegarnos de mayores elementos que nos permitan dilucidar la 

presuntas afectaciones a los derechos fundamentales, así como la probable 

responsabilidad de la referida autoridad, este Organismo tiene a bien radicar el 

legajo 1888/OG-398/2012 correspondiente al Programa de Orientación Jurídica y 

Gestión Institucional. 

FUNDAMENTACIÓN EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS 

Para los efectos de los artículos 40, 41, 43 y 45 de la Ley de la Comisión de 

Derechos Humanos del Estado de Campeche, en este apartado se relacionan los 

30

conceptos que en materia de derechos humanos se ha considerado en esta 

resolución como violentados en perjuicio del adolescente J.L.H.B., por parte de los 

agentes de la Policía Estatal Preventiva adscritos a la Secretaría de Seguridad 

Pública y Protección a la Comunidad. 

EMPLEO ARBITRARIO O ABUSIVO DE LA FUERZA Y DE ARMAS DE FUEGO 

POR PARTE DE AUTORIDADES POLICÍACAS. 

Denotación: 

1.- el empleo excesivo, arbitrario o abusivo de la fuerza o de las armas de fuego. 

2. por parte de agentes que ejercen funciones de policía, especialmente las 

facultades de arresto o detención, 

3. en perjuicio del cualquier persona. 

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL 

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 

Artículo 1o.- En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los 

derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados 

internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las 

garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, 

salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece. 

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con 

esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en 

todo tiempo a las personas la protección más amplia. 

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de 

promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad 

con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y 

progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y 

reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la 

ley. 

(…) 

FUNDAMENTACIÓN EN ACUERDOS Y TRATADOS INTERNACIONALES. 

Código de Conducta para Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley. 

31

Artículo 1.- Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley cumplirán en todo 

momento los deberes que les impone la ley, sirviendo a su comunidad y 

protegiendo a todas las personas contra actos ilegales, en consonancia con el alto 

grado de responsabilidad exigido por su profesión. 

Artículo 2.- En el desempeño de sus tareas, los funcionarios encargados de hacer 

cumplir la ley respetarán y protegerán la dignidad humana y mantendrán y 

defenderán los Derechos Humanos de todas las personas. 

Artículo 3.- Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podrán usar la 

fuerza sólo cuando sea estrictamente necesario y en la medida que lo requiera el 

desempeño de sus tareas. (...) 

Artículo 5.- Ningún funcionario encargado de hacer cumplir la ley podrá infligir, 

instigar o tolerar ningún acto de tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos 

o degradantes, ni invocar la orden de un superior o circunstancias especiales, 

como estado de guerra o amenaza de guerra, amenaza a la seguridad nacional, 

inestabilidad política interna, o cualquier otra emergencia pública, como 

justificación de la tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. 

Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por 

los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley. 

1. Los gobiernos y los organismos encargados de hacer cumplir la ley adoptarán y 

aplicarán normas y reglamentaciones sobre el empleo de la fuerza y armas de 

fuego contra personas por parte de funcionarios encargados de hacer cumplir la 

ley. Al establecer esas normas y disposiciones, los gobiernos y los organismos 

encargados de hacer cumplir la ley examinarán continuamente las cuestiones 

éticas relacionadas con el empleo de la fuerza y de armas de fuego. 

2. Los gobiernos y los organismos encargados de hacer cumplir la ley 

establecerán una serie de métodos lo más amplia posible y dotarán a los 

funcionarios correspondientes de distintos tipos de armas y municiones de modo 

que puedan hacer un uso diferenciado de la fuerza y de las armas de fuego. Entre 

estas armas deberían figurar armas incapacitantes no letales para emplearlas 

cuando fuera apropiado, con miras a restringir cada vez más el empleo de medios 

que puedan ocasionar lesiones o muertes. Con el mismo objetivo, también debería 

permitirse que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley cuenten con 

equipo autoprotector, por ejemplo, escudos, cascos, chalecos a prueba de balas y 

medios de transporte a prueba de balas a fin de disminuir la necesidad de armas 

de cualquier tipo. 

32

3. Se hará una cuidadosa evaluación de la fabricación y distribución de armas no 

letales incapacitantes a fin de reducir al mínimo el riesgo de causar lesiones a 

personas ajenas a los hechos y se controlará con todo cuidado el uso de tales 

armas. 

4. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, en el desempeño de sus 

funciones, utilizarán en la medida de lo posible medios no violentos antes de 

recurrir al empleo de la fuerza y de armas de fuego. Podrán utilizar la fuerza y 

armas de fuego solamente cuando otros medios resulten ineficaces o no 

garanticen de ninguna manera el logro del resultado previsto. 

5. Cuando el empleo de las armas de fuego sea inevitable, los funcionarios 

encargados de hacer cumplir la ley: 

a) Ejercerán moderación y actuarán en proporción a la gravedad del delito y al 

objetivo legítimo que se persiga; 

b) Reducirán al mínimo los daños y lesiones y respetarán y protegerán la vida 

humana; 

c) Procederán de modo que se presten lo antes posible asistencia y servicios 

médicos a las personas heridas o afectadas; 

d) Procurarán notificar lo sucedido, a la menor brevedad posible, a los parientes o 

amigos íntimos de las personas heridas o afectadas. 

6. Cuando al emplear la fuerza o armas de fuego los funcionarios encargados de 

hacer cumplir la ley ocasionen lesiones o muerte, comunicarán el hecho 

inmediatamente a sus superiores de conformidad con el principio 22. 

7. Los gobiernos adoptarán las medidas necesarias para que en la legislación se 

castigue como delito el empleo arbitrario o abusivo de la fuerza o de armas de 

fuego por parte de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. 

8. No se podrán invocar circunstancias excepcionales tales como la inestabilidad 

política interna o cualquier otra situación pública de emergencia para justificar el 

quebrantamiento de estos Principios Básicos. 

9. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley no emplearán armas de 

fuego contra las personas salvo en defensa propia o de otras personas, en caso 

de peligro inminente de muerte o lesiones graves, o con el propósito de evitar la 

comisión de un delito particularmente grave que entrañe una seria amenaza para 

la vida, o con el objeto de detener a una persona que represente ese peligro y 

oponga resistencia a su autoridad, o para impedir su fuga, y sólo en caso de que 

resulten insuficientes medidas menos extremas para lograr dichos objetivos. En 

33

cualquier caso, sólo se podrá hacer uso intencional de armas letales cuando sea 

estrictamente inevitable para proteger una vida. 

10. En las circunstancias previstas en el principio 9, los funcionarios encargados 

de hacer cumplir la ley se identificarán como tales y darán una clara advertencia 

de su intención de emplear armas de fuego, con tiempo suficiente para que se 

tome en cuenta, salvo que al dar esa advertencia se pusiera indebidamente en 

peligro a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, se creara un riesgo 

de muerte o daños graves a otras personas, o resultara evidentemente 

inadecuada o inútil dadas las circunstancias del caso. 

11. Las normas y reglamentaciones sobre el empleo de armas de fuego por los 

funcionarios encargados de hacer cumplir la ley deben contener directrices que: 

a) Especifiquen las circunstancias en que los funcionarios encargados de hacer 

cumplir la ley estarían autorizados a portar armas de fuego y prescriban los tipos 

de armas de fuego o municiones autorizados; 

b) Aseguren que las armas de fuego se utilicen solamente en circunstancias 

apropiadas y de manera tal que disminuya el riesgo de daños innecesarios; 

c) Prohíban el empleo de armas de fuego y municiones que puedan provocar 

lesiones no deseadas o signifiquen un riesgo injustificado; 

d) Reglamenten el control, almacenamiento y distribución de armas de fuego, así 

como los procedimientos para asegurar que los funcionarios encargados de hacer 

cumplir la ley respondan de las armas de fuego o municiones que se les hayan 

entregado; 

e) Señalen los avisos de advertencia que deberán darse, siempre que proceda, 

cuando se vaya a hacer uso de un arma de fuego; 

f) Establezcan un sistema de presentación de informes siempre que los 

funcionarios encargados de hacer cumplir la ley recurran al empleo de armas de 

fuego en el desempeño de sus funciones. 

FUNDAMENTACIÓN EN DERECHO INTERNO 

Ley General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional 

de Seguridad Pública. 

Artículo 22. Para que la actuación de los integrantes de las instituciones policiales 

se apegue a los principios constitucionales de legalidad, eficiencia, 

profesionalismo y honradez, las instancias de coordinación del Sistema Nacional 

promoverán que en las normas aplicables se prevean, como mínimo, los deberes 

siguientes: (...) 

34

IV. Abstenerse en todo momento y bajo cualquier circunstancias de infligir, tolerar 

o permitir actos de tortura u otros tratos o sanciones crueles, inhumanos 

degradantes, aun cuando se trate de una orden superior o se argumenten 

circunstancias especiales, tales como amenaza a la seguridad pública, urgencia 

de las investigaciones o cualquier otra; al conocimiento de ello, lo denunciará 

inmediatamente ante la autoridad competente. 

Ley de Seguridad Pública del Estado de Campeche. 

Artículo 6. Las instituciones de seguridad pública serán de carácter civil, 

disciplinado y profesional; su actuación se regirá por los principios de legalidad, 

objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos 

humanos reconocidos por la Constitución Política de los Estados Unidos 

Mexicanos; procurarán que el uso de la fuerza pública sea el último recurso 

disponible y que su uso se realice de forma tal que genere elmenor daño posible. 

Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Campeche. 

Artículo 6.- El Gobernador del Estado a través de las dependencias y entidades de 

la administración pública estatal, centralizada y paraestatal, promoverá y cuidará 

que se cumplan los siguientes principios: 

(…) 

VI. Observancia, respeto y atención de recomendaciones por las autoridades y en 

general, por los servidores públicos que ejerzan autoridad local en el Estado, 

respecto de los derechos humanos que establece el orden jurídico mexicano; 

(…) 

Acuerdo por el que se establece el Código de Ética al que deberán sujetarse 

los Servidores Públicos de las Dependencias y Entidades de la 

Administración Pública del Estado de Campeche 

Artículo 2.- Los valores éticos, bajo los cuales se deben conducir los servidores 

públicos, son los siguientes: 

(…) 

XII. Responsabilidad. Desempeñar sus labores con esmero, dedicación, 

profesionalismo y vocación de servicio, así como responder por las consecuencias 

35

que resulten de su actuación en el ejercicio de la función pública, de manera que 

sus actos, como servidor público, generen en la ciudadanía confianza en él y en el 

gobierno, denunciará y no se hará cómplice de aquel que contravenga las leyes y 

reglamentos, así como los principios de integridad contenidos en este documento; 

FALSA ACUSACIÓN 

Denotación.- 

1. Las acciones por las que se pretende hacer que un inocente aparezca como 

probable responsable de un delito, 

2. el ejercicio de la acción penal sin elementos suficientes. 

FUNDAMENTACIÓN CONSTITUCIONAL 


“Artículo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles 

o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, 

que funde y motive la causa legal del procedimiento. (…) 

No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que 

preceda denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito, 

sancionado con pena privativa de libertad y obren datos que establezcan que se 

ha cometido ese hecho y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió 

o participó en su comisión. 

(…) 

Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado. 

Artículo 31.- Independientemente de lo previsto en la Ley de Responsabilidades 

de los Servidores Públicos del Estado y con el objeto de salvaguardar la legalidad, 

eficiencia, lealtad, honradez, imparcialidad, y profesionalismo de los servidores 

públicos, serán causas de responsabilidad el incumplimiento de las siguientes 

obligaciones: 

I. Conducirse siempre con apego al orden jurídico y respeto a los Derechos 

Humanos; 

(…) 

FUNDAMENTACIÓN EN LEGISLACIÓN LOCAL 

36

Ley Reglamentaria del Capítulo XVII de la Constitución Política del Estado de 

Campeche. 

“Artículo 53. Para salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y 

eficiencia que deben ser observadas en el servicio público, independientemente 

de las obligaciones específicas que correspondan al empleo, cargo o comisión 

todo servidor público, sin perjuicio de sus derechos laborales, tendrá las siguientes 

obligaciones: 

I.- Cumplir con la máxima diligencia el servicio que le sea encomendado y 

abstenerse de cualquier acto u omisión que cause la suspensión o deficiencia de 

dicho servicio o implique abuso o ejercicio indebido de un empleo, cargo o 

comisión; 

(...) 

XXII.- Abstenerse de cualquier acto u omisión que implique incumplimiento de 

cualquier disposición jurídica relacionada con el servicio público...” 





I. Legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad, eficiencia y eficacia que deben 

observarse en el desempeño de los empleos, cargos o comisiones del servicio 

público y en la administración o planeación de los recursos económicos y bienes 

de que disponga el Gobierno del Estado; 

(…) 






(…) 

XI. Legalidad. Es obligación del servidor público conocer, respetar y cumplir los 

mandatos de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Campeche, 

leyes y reglamentos que regulan su trabajo, sus acciones en el desempeño de sus 

funciones las realizara con estricto apego al marco jurídico y al estado de derecho 

37

evitando que las interpretaciones afecten el ejercicio de las instituciones públicas o 

a los intereses de la sociedad. 

Cuando un acto se cometa fuera del marco de la legalidad, el servidor público que 

tenga conocimiento, tiene la obligación de denunciarlo, según sea el caso. 

LESIONES 

Denotación: 

1. Cualquier acción que tenga como resultado una alteración de la salud o deje 

huella material en el cuerpo, 

2. realizada directamente por una autoridad o servidor público en el ejercicio de 

sus funciones, o 

3. indirectamente mediante su anuencia para que la realice un particular, 

4. en perjuicio de cualquier persona. 

FUNDAMENTACIÓN CONSTITUCIONAL 


Arículo 19, párrafo in fine.- 

(…) 

Todo mal tratamiento en la aprehensión o en las prisiones, toda molestia que se 

infiera sin motivo legal; toda gabela o contribución, en las cárceles, son abusos 

que serán corregidos por las leyes y reprimidos por las autoridades. 

FUNDAMENTACIÓN EN ACUERDOS Y TRATADOS INTERNACIONALES 

Declaración Universal de Derechos Humanos 

Artículo 3. Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de 

su persona. 

(…) 

Artículo 5. Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o 

degradantes. 

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos 

Artículo 9 

1. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. Nadie 

podrá ser sometido a detención o prisión arbitrarias. Nadie podrá ser privado de su 

libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento 

establecido en ésta 

38

(…) 

Artículo 10 

1. Toda persona privada de libertad será tratada humanamente y con el respeto 

debido a la dignidad inherente al ser humano 

Convención Americana sobre Derechos Humanos 

Artículo 5.- Derecho a la Integridad Personal 

5.1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y 

moral. 

Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre 

Derecho a la vida, a la libertad, a la seguridad e integridad de la persona 

Artículo I. Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad 

de su persona. 

(…) 

Código de Conducta para Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley 

Artículo 1.- Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley cumplirán en todo 

momento los deberes que les impone la ley, sirviendo a su comunidad y 

protegiendo a todas las personas contra actos ilegales, en consonancia con el alto 

grado de responsabilidad exigido por su profesión. 

Artículo 2.- En el desempeño de sus tareas, los funcionarios encargados de hacer 

cumplir la ley respetarán y protegerán la dignidad humana y mantendrán y 

defenderán los Derechos Humanos de todas las personas. 

Artículo 3.- Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podrán usar la 

fuerza sólo cuando sea estrictamente necesario y en la medida que lo requiera el 

desempeño de sus tareas. 

(...) 

Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por 

los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley 

Principio 4. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, en el desempeño 

de sus funciones, utilizarán en la medida de lo posible medios no violentos antes 

de recurrir al empleo de la fuerza y de armas de fuego. Podrán utilizar la fuerza y 

armas de fuego solamente cuando otros medios resulten ineficaces o no 

garanticen de ninguna manera el logro del resultado previsto. 

39

(…) 

FUNDAMENTACIÓN EN DERECHO INTERNO 

Código Penal del Estado de Campeche 

Artículo 253.- Bajo el nombre de lesión, se comprenden no solamente las heridas, 

escoriaciones, contusiones, fracturas, dislocaciones, quemaduras, sino toda 

alteración en la salud y cualquier otro daño que deje huella material en el cuerpo 

humano, si esos efectos son producidos por una causa externa. 

Ley de Seguridad Pública del Estado de Campeche. 

Artículo 6. Las instituciones de seguridad pública serán de carácter civil, 

disciplinado y profesional; su actuación se regirá por los principios de legalidad, 

objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos 

humanos reconocidos por la Constitución Política de los Estados Unidos 

Mexicanos; procurarán que el uso de la fuerza pública sea el último recurso 

disponible y que su uso se realice de forma tal que genere el menor daño posible. 









(…) 






(…) 

40









DETENCIÓN ARBITRARIA. 

Denotación: 

A) 1. La acción que tiene como resultado la privación de la libertad de una 

persona, 

2. realizada por una autoridad o servidor público, 

3. sin que exista orden de aprehensión girada por Juez competente, 

4. u orden de detención expedida por el Ministerio Público en caso de urgencia, 

5. en caso de flagrancia. 

FUNDAMENTACIÓN CONSTITUCIONAL. 

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 

Artículo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles 

o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, 

que funde y motive la causa legal del procedimiento. (…) 

Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que esté 

cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, poniéndolo 

sin demora a disposición de la autoridad más cercana y ésta con la misma 

prontitud, a la del Ministerio Público. Existirá un registro inmediato de la detención. 

Sólo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave así calificado por la ley y 

ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la 

justicia, siempre y cuando no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razón 

de la hora, lugar o circunstancia, el Ministerio Público podrá, bajo su 

responsabilidad, ordenar su detención, fundando y expresando los indicios que 

motiven su proceder. 

41

Fundamentación Internacional. 

Declaración Universal de los Derechos Humanos. 

Artículo 9. (…) 

…Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado. 

Artículo 12. Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su 

familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su 

reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales 

injerencias o ataques. 

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. 

Artículo 9 1. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. 

Nadie podrá ser sometido a detención o prisión arbitrarias. Nadie podrá ser 

privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al 

procedimiento establecido en ésta. 

2. Toda persona detenida será informada, en el momento de su detención, de las 

razones de la misma, y notificada, sin demora, de la acusación formulada contra 

ella (…). 

Convención Americana Sobre Derechos Humanos. 

Artículo 7. Derecho a la Libertad Personal 

1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. (…) 

(…) 3. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios. 

Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. 

Articulo XXV. Nadie puede ser privado de su libertad sino en los casos y según las 

formas establecidas por leyes preexistentes (…). 

(…)Derecho de protección contra la detención arbitraria. 

FUNDAMENTACIÓN EN LEGISLACIÓN LOCAL 

Código de Procedimientos Penales del Estado: 

“Art. 143.- (…) 

42

Se entiende que existe delito flagrante, no sólo cuando la persona es detenida en 

el momento de estarlo cometiendo, sino cuando, después de ejecutado el hecho 

delictuoso, el inculpado es perseguido materialmente o cuando en el momento de 

haberlo cometido, alguien lo señala como responsable del mismo delito y se 

encuentra en su poder el objeto del mismo, el instrumento con que aparezca 

cometido o huellas o indicios que hagan presumir fundadamente su culpabilidad. 

(…) 









(…) 

VI. Observancia, respeto y atención de recomendaciones por las autoridades y en 

general, por los servidores públicos que ejerzan autoridad local en el Estado, 

respecto de los derechos humanos que establece el orden jurídico mexicano; 

(…) 

Acuerdo por el que se establece el Código de Ética al que deberán sujetarse los 

Servidores Públicos de las Dependencias y Entidades de la Administración 

Pública del Estado de Campeche 



(…) 







43



A) VIOLACIONES COMPROBADAS. 

CONCLUSIONES 

Que existen elementos de prueba suficientes para acreditar que el C. O.S.L. 

fue objeto de la violación a derechos humanos consistente en Empleo 

Arbitrario o Abusivo de la Fuerza por parte de Autoridades Policiacas 

en su Modalidad de Uso de Arma de Fuego y Lesiones, por parte de los 

CC. Edilberto Nájera Chuc, Luis Antonio Uitz Ehuán, Miguel Ángel Noh 

Naal, Pedro Damián Chi Ac, Jesús Rejón Romero y Fredi Cayetano 

Valdiviezo, elementos de la Policía Estatal Preventiva. 

Que existen elementos de prueba suficientes para acreditar que los CC. 

Edilberto Nájera Chuc, Luis Antonio Uitz Ehuán, Miguel Ángel Noh 

Naal, Pedro Damián Chi Ac, Jesús Rejón Romero y Fredi Cayetano 

Valdiviezo, elementos de la Policía Estatal Preventiva, incurrieron en las 

violaciones a derechos humanos calificada como Detención Arbitraria y 

Falsa Acusación en agravio del C. O.S.L. 

En sesión de Consejo, celebrada el día 30 de octubre del año en curso, fue 

escuchada la opinión de sus integrantes, en cuanto a la queja presentada por el C. 

T.S.L. en agravio del C. O.S.L. y aprobada la presente resolución. Por tal motivo, 

esta Comisión de Derechos Humanos, respetuosamente formula a la Secretaría 

de Seguridad Pública y Protección a la Comunidad las siguientes: 

RECOMENDACIONES 

PRIMERA: En términos de lo dispuesto en la Ley de Seguridad Pública del Estado 

y su Reglamento Interior, con pleno apego a la garantía de audiencia, se inicie y 

resuelva el procedimiento que corresponda al momento en que ocurrieron los 

hechos a los CC. Edilberto Nájera Chuc, Luis Antonio Uitz Ehuán, Miguel 

Ángel Noh Naal, Pedro Damián Chi Ac, Jesús Rejón Romero y Fredi 

Cayetano Valdiviezo, elementos de la Policía Estatal Preventiva, por haber 

incurrido en las violaciones a derechos humanos consistentes en Empleo 

Arbitrario o Abusivo de la Fuerza por parte de Autoridades Policiacas en su 

44

Modalidad de Uso de Arma de Fuego, Lesiones, Detención Arbitraria y Falsa 

Acusación en agravio del C. O.S.L. 

SEGUNDA: Se sugiere a que dé seguimiento a la integración de la Constancia de 

Hechos número C.H.128/ESC/2012, iniciadas a instancia del C. O.S.L., en virtud 

de lo que establece el articulo 41 fracción VI del Código Penal vigente. 

TERCERA: Gire instrucciones al M. en D. Loreto Verdejo Villacís, Director de 

Asuntos Jurídicos y Supervisión Interna de la Actuación Policial, para que en lo 

subsecuente cuando este Organismo les requiera un informe respecto a los 

hechos que se investigan lo rindan de manera veraz y oportuna, dando con ello 

cabal cumplimiento a lo establecido en el artículo 53 fracción XXIV de la Ley 

Reglamentaria del Capítulo XVII de la Constitución Política del Estado de 

Campeche. 

CUARTA: Se capacite a los elementos de la Policía Estatal Preventiva, para que 

en lo sucesivo durante el desarrollo de sus funciones se apeguen a lo establecido 

en los Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego 

por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley, a fin de evitar 

realizar acciones fuera del marco jurídico vigente, haciendo uso de sus armas de 

fuego sólo cuando sea estrictamente necesario y en justa medida para el efectivo 

cumplimiento de sus legítimos deberes, así como en el perfeccionamiento de 

técnicas de detención y sometimiento con la finalidad de salvaguardar la vida, 

dignidad e integración física de las personas involucradas en conductas ilícitas. 

QUINTA: Repárese el daño ocasionado de acuerdo a las pruebas que por gastos 

presente el C. O.S.L. y garantice la atención médica especializada que requiera 

hasta su máxima recuperación, con motivo de la responsabilidad en que 

incurrieron los CC. Edilberto Nájera Chuc, Luis Antonio Uitz Ehuán, Miguel Ángel 

Noh Naal, Pedro Damián Chi Ac, Jesús Rejón Romero y Fredi Cayetano 

Valdiviezo, elementos de la Policía Estatal Preventiva. Cabe destacar, que la 

mencionada reparación del daño deberá considerar el impacto en el proyecto de 

vida que generó tanto en la víctima como en su familia, situación que adquiere 

relevancia si se toma en cuenta que la víctima al momento de los hechos se 

encontraba en plenitud. Asimismo considere la sentencia de fecha 30 de agosto 

de 2010 en la que la Corte Interamericana de Derechos Humanos resolvió el caso 

Fernández Ortega y otros vs. México. 

Con fundamento en lo previsto en los artículos 1, párrafo tercero, y 113, segundo 

párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 82 de la Ley 

Reglamentaria del Capítulo XVII de la Constitución Política del Estado; 41 fracción 

45

VI del Código Penal vigente y 43 párrafo segundo, de la Ley de la Comisión de 

Derechos Humanos del Estado de Campeche; el cual prevé la posibilidad de que 

al acreditarse una violación a los derechos humanos, la recomendación que se 

formule a la dependencia pública debe incluir las medidas que procedan para 

lograr la efectiva restitución de los afectados en sus derechos fundamentales y las 

relativas a la reparación de los daños y perjuicios que se hubieran ocasionado. 

De conformidad con lo establecido en el artículo 45 de la Ley de la Comisión de 

Derechos Humanos del Estado de Campeche en vigor, le solicito que la respuesta 

sobre la aceptación de esta Recomendación nos sea informada dentro del término 

de 15 días hábiles, contados a partir de su notificación. Haciendo de su 

conocimiento que este documento es integral en todas sus partes, cuya 

aceptación implica el cumplimiento de cada uno de sus puntos resolutivos y 

que, en su caso, las pruebas correspondientes a su cumplimiento sean enviadas 

dentro de los treinta días hábiles siguientes a esta notificación. 

Se le recuerda que en caso que la Recomendación no sea aceptada o cumplida 

se procederá conforme a lo dispuesto en los artículos 102, apartado B, párrafo 

segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 54 fracción 

XIX ter. de la Constitución Política del Estado de Campeche y 45 Bis, fracción II de 

la Ley que rige a este Organismo, solicitar al Congreso del Estado o en sus 

recesos a la Diputación Permanente, la comparecencia de las autoridades o 

servidores públicos responsables para que justifiquen su negativa. 

De la misma manera, se le hace saber que se remitirá a la Secretaría de la 

Contraloría del Gobierno del Estado, copia fotostática de la presente resolución 

para que de acuerdo con lo previsto en la Ley Reglamentaria del Capítulo XVII de 

la Constitución Política del Estado de Campeche, tenga conocimiento del asunto y 

ejerza las atribuciones y facultades legales que le competen en el presente caso. 

Sin otro particular, le reitero la seguridad de mi atenta y distinguida consideración. 

C.c.p. Interesado. 

C.c.p. Expediente Q-084/2012. 

C.c.p. Contraloría del Estado. 

APLG/LOPL/cgh. 

ATENTAMENTE 

MTRA. ANA PATRICIA LARA GUERRERO 

PRESIDENTA 

“Lengua Maya: Derecho Humano 

Orgullo de Nuestra Identidad Cultural” 

46

1 v“2012, Año de la Cultura Maya” Oficio PRES/VG ... - codhecam

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template ?