大法官
藍白批評國會改革釋憲案「司法已死」，其實他們才是開放社會的敵人
大法官的判決、憲法原文並非不能挑戰，過去也有憲判與釋字相互推翻的案例，但那都是憲政和法學理論在背後支撐著，而非套套邏輯的無中生有。針對某些立委視憲法與司法院為無物，認為司法院無民意基礎，憲法判決應該遵循民意，那我們多一個15人遵循民意的立法院，又有何用？
國會聽證權有條件限縮，不能用裁罰逼迫政府官員或民眾出席
憲法法庭指出，政府人員於聽證會所為證言或陳述，於涉及事實時，雖然應如實說明，但是就發言內容所負責任，仍屬於政治責任，無涉法律責任。
民眾黨團批憲法法庭對行政官員呵護備至，還給免死金牌
民眾黨團總召黃國昌批評，此判決過度保護行政官員，使國會調查權形同虛設，創造獨步全球的憲法價值，並形同給予所有行政官員免死金牌。
憲法法庭釋憲出爐：立法院有人事同意權，沒有行政裁罰權
憲法法庭強調，立法院基於其人事同意權，僅有同意或否決被提名人的人事任命案權力，並無立法課予被提名人特定義務的權限，更無於義務違反時，施以行政罰制裁的權限。
國會職權修法釋憲宣判出爐哪些違憲，哪些合憲？
憲法法庭認為，總統赴立法院國情報告非義務，立法院無權制定總統報告內容或要求回答。反質詢若符合特定條件則合憲。超思雞蛋和鏡電視「調查小組」被宣告違憲。
禁伐補償爭議：卓榮泰稱不得已將提釋憲，黃國昌批「狠心指違憲」，朱立倫盼民進黨懸崖勒馬
行政院長卓榮泰表示，行政院對於原住民禁伐補償預算並非一毛不編，但如果不得已，將考慮是否聲請釋憲。民眾黨立法院黨團總召黃國昌質疑，卓榮泰曾說沒有對《禁伐補償條例》提出覆議是於心不忍，但顯然狠得下心說法律違憲。國民黨主席朱立倫則表示，此舉是侮辱大法官，將其當作豢養工具，盼民進黨懸崖勒馬以進行實質審查。
決戰搖擺州：賀錦麗賓州搶票，播放川普言論影片批精神錯亂
美國總統大選進入倒數三週，搖擺州成為候選人競爭焦點，其中又以賓州最為關鍵。民主黨副總統候選人賀錦麗在賓州造勢時播放川普演講片段，批評他精神錯亂，若當選將不受控，呼籲選民讓川普下台。
如何評議「一致決」：死刑憲法判決大致上值得肯定，但「主文六」可謂敗筆
普通法院判死要一致決，本號憲判本身卻並非一致決，這馬上就引發疑問：各種個案、政策決定，須不須要一致決？這個問題有「標準答案」嗎？大法官能要求其他權力部門，接受這個「標準答案」嗎？
翁曉玲擬修法提高大法官釋憲門檻，柯建銘：摧毀憲政體制
如果翁曉玲所提的修正草案都可順利經立法院會三讀通過的話，未來至少要有10位以上的大法官參與評議，且至少要有7位以上同意才能作成判決。柯建銘認為這是在操作對立。
死刑釋憲結果出爐，37位死刑犯接下來會被執行嗎？
廢死聯盟表示，這次的憲法判決對於死刑判決在實體條件上做出限縮，但現存37位死刑定讞個案均涉以上問題，因此法務部不應該執行死刑。另外有兩位被宣告違憲的「唯一死刑」條文判決的死刑犯將確定可提出非常上訴。
憲法法庭限縮死刑範圍，37死囚「4條件」可請檢察總長提非常上訴
死刑定讞的陳憶龍與黃春棋，兩位被告當時在同一個判決裡面是以擄人勒贖、殺人被判死刑，但他們當時所適用的規定在當時還是唯一死刑的年代，但「唯一死刑」在主文第二項被憲法法庭宣告違憲，因此可以請檢察總長提非常上訴。
精神障礙者為何不得科處死刑？憲法法庭做出3點解釋，3名死囚兩年內不得判死
被告如在審判時，因為精神障礙會有其他心智缺陷，難以期待可以完整理解死刑的苛責意涵，遑論能為自己有效辯護。憲法法庭認為，如果對其科處死刑，可能會造成《憲法》不允許的酷刑。
【死刑違憲嗎】憲法法庭判決出爐：特定情節死刑合憲、精神障礙、心智缺陷者不得判死
憲法法庭今日針對死刑是否違反憲法作出判決「部分合憲」，認定死刑在特定條件下符合憲法，但對於刑法中強制性交故意殺人罪及擄人勒贖故意殺人罪一律判處死刑，不符合憲法罪責原則。 判決也要求死刑判決必須經過各級法院合議庭法官一致決議，並保障被告在審判過程中的辯護權和訴訟防禦權。若死刑犯非屬最嚴重之罪而被判死刑，可以請求檢察總長提起非常上訴。
藍批大法官被提名人「史上最爛」，綠：皆為法界權威，總統府：盼朝野理性審查
吳思瑤說，作為女性政治工作者，非常雀躍這次司法院長被提名人是女性，若這份名單能夠順利通過，將達到性別平衡，相當有意義的指標，呼籲在野黨立委依立法院立委法定職權，善盡憲法的忠誠義務，讓人事同意權進入審查期程好好審議，不要有太多政治操作，也不需要為了杯葛而杯葛。
曾任同婚、通姦除罪和國會職權修法釋憲案鑑定人，總統府提名首位女性司法院長張文貞
此次提名是總統府首次提名女性司法院長人選，另外幾位大法官提名人當中也有女性，預期若被提名人選獲得立法院同意後，全體大法官中的女性人數將接近一半，比例將達到史上新高。
國會職權修法釋憲案：言詞辯論各方論述一覽，憲法法庭3個月內宣判
本次言詞辯論歷時約6小時，許宗力於聲請人、相關機關結辯後，宣示言詞辯論終結，本案於言詞辯論終結後3個月內宣示判決；必要時，得延長2個月。
國會職權修法釋憲辯論立法院調查權，大法官問台積電拒絕立法院調閱資料會被處罰嗎？
葉慶元律師指出，大法官這是假設性問題，立法院向台積電調取資料，想當然台積電會拒絕提供和營業秘密相關內容，這是不會被處罰的。因要調閱資料也得經過立法院院會決議，由多數委員共同權衡個人隱私、企業營業秘密，如果立院不顧隱私、不顧相關法規就調取資料並祭出裁罰，也要看法院支不支持。
國會職權釋憲雙方激辯「立法程序瑕疵」，黃國昌：公開直播都可以看到誰贊成反對
黃國昌也說，在野黨立委面對「暴力攻擊」時，都有公開透明的直播，直播中投票時每個人手都舉得高高的，誰贊成誰反對選民看得清楚，沒有究責找不到立委的問題。
國會職權釋憲辯論登場聚焦「總統國情報告是不是義務？」大法官勸雙方各退一步和解
詹森林問，雙方有沒有和解的可能，各退一步，麻煩立法院刪掉總統國情報告規定，但也請總統履行承諾到立法院報告。現在發生違憲疑慮所以憲法法庭介入，可是雙方希望大法官不要介入又如此激烈爭執，「是否要冷靜一下？」這個法本身立意良好，「何必訴諸法律？」