碳稅
碳費之後「台版CBAM機制」也要上路？別急，讓我們先觀察歐盟的經驗
CBAM本身就是為了防堵「碳洩漏」現象而設計，這些政策工具與貿易密不可分，如果不妥善調研各國制度，未來法規對接時，我們將會面臨非常大的難關，最嚴重可能會讓台灣的國際貿易遭受慘痛打擊。
新加坡打造「零碳社會」，台達電等台企扮節能背後推手
一般人民比較清楚的是新加坡政府推動2030年要達到綠色藍圖總目標的決心。無論是城市建築或大學校園與綠色產業，均將新加坡視為絕佳的綠色能源實驗室，實驗室範圍也從教室走進大自然。「這是一張99分試卷」的新加坡故事，新加坡要全力達到滿分，這3位來自台灣的產學與專業人士正扮演著背後推手。
各大企業別再遊說碳費！請好好負起減碳責任，才能從經濟巨嬰成為巨人
碳定價制度設計，絕對不能過度仰賴「碳洩漏風險係數」、「優惠費率」、「碳權放大」等僅僅給予企業「蘿蔔」的制度，而必須同等給予「棍子」。尤其面對國外高昂的碳關稅時，台灣碳價若過低，反而形成「錢繳國外，碳留國內」雙輸的經濟局面。
環團批評碳費草案形同「折扣大拍賣」，這種論點有哪些荒謬之處？
環團「汙染者付費」的核心精神，是為了實踐解決高碳排企業將成本外部化的問題，這也正是碳定價政策的原初目的。但是陳義過高的碳費倡議，不止讓高碳洩漏風險產業面臨訂單流失的壓力，更有可能重創撐起台灣繁榮盛況的廣大中小企業。
台灣經濟研究院：綠電交易市場規模上看100億度，中小企業占比20%，成新經濟模式
氣候變遷的影響不僅是政府施政責任，而是個人、企業都需思考的議題，以減緩氣候變遷所產生的衝擊；包括台灣在內，全球共有150多國宣示2050淨零排放目標。
鋼鐵業碳費費率該怎麼收？從「貿易暴露」角度看碳收費的幾大難題
現任的環境部長薛富盛曾公開表示，他是材料工程學者出身，瞭解冶金用煤在煉鋼製程的特殊性，因此台灣不會自外於國際標準，不過相較起來，台灣氣候行動網絡的碳費倡議，仍聚焦在追求脫碳目標，較少顧及產業內部觀點出發的平衡性思維，產、官、學、公民團體之間要達成共識，尚有一段距離要走。
「碳有價」時代來臨：企業為何爭搶碳權？碳費、碳稅差在哪？6個關鍵問答一次看
雖然首批碳權交易取得的碳權，不能抵充國內課徵碳費，也不能直接抵充歐盟依「碳邊境調整機制」（CBAM）課徵碳關稅，僅能作為碳中和，國內業者還是躍躍欲試，關鍵在於，淨零排放是全球趨勢，供應鏈及投資圈都日益重視業者在此領域的表現，促使企業展現積極態度，同時提升品牌形象。
零碳時代QA總整理：碳權、碳稅、碳費是什麼？公司生產低碳產品就可以取得碳權嗎？
對碳排放收費是一種經濟政策工具，目的是將碳排放的環境成本「內部化」，將這些成本納入經濟活動的價格中。當企業或個人進行可能導致碳排放的活動時，他們必須支付一定的費用或稅金。這鼓勵人們減少碳排放、改變行為模式、投資於綠色技術和實踐，從而減少全球碳排放。
一文搞懂碳權買賣：什麼是「減量額度」？碳權交易所有什麼功能？
一般企業基本上無法靠自身的減碳達到淨零，因此必須使用碳權來抵換（Offset）自身的排放。在此情況下，企業只是帳面上達到淨零，並不是實質上達到淨零。因此，社會上應該更重視企業自身的減量，使用碳權抵換只應是最後的輔助手段，否則全球永遠無法達到淨零。
歐盟碳邊境調整機制「CBAM」已鳴槍開跑，台灣碳費仍在小步慢走
目前薛部長所提出的每噸10美元費率，是建立在2020年英國倫敦政經學院的研究基礎上，未考量到兩年間台灣經濟、物價、碳排放等因素的增長幅度，日前即有公民團體與學者表示，碳費起徵費率應為500元，並逐年調升至3000元，才能真實反映碳排放所造成的成本。
【專訪】台達電永續長：內部碳定價制度，引導集團減碳，「環保是門好生意」
台達電永續長周志宏表示，與其稅收納入別國口袋，不如放進自己國家口袋；同樣邏輯，與其由國家徵收，不如自己公司先收，再將這筆錢拿來投資在減碳的工程，降低碳排後可以少繳稅甚至不需繳稅，還可以開創出新商機。
邁向2050淨零論壇（二）：碳費每公噸500元夠不夠？碳定價機制的現在與未來
碳稅的政策設計需要兼顧產業發展與環境保護，而優惠稅率的設計也引發了不同意見。為了確保政策目標不被犧牲，學者們建議應按照科學基礎減量目標，進行自主減量計畫的審查，政府也應提供更有力的誘因，讓企業能在技術和製程上轉型，走在國際趨勢前面。
《氣候變遷因應法》初審，2050淨零碳排、碳費徵收等關鍵條文難達共識，近半保留院會協商
環團認為，考量到碳費受限於特別公課的限制，政府應明確「碳稅」規劃的時程，落實「短期碳費、長期碳稅」。
歐盟兩回合吵架後，可預見投資客充斥的房價悲劇即將在碳交易上演
減碳是未來幾十年人類要搞的頭等大事，如果把它轉化成金融商品端上賭桌給大家參與賭博，那結局就是回歸人性，由大量的投機資金「很熱心地」幫未來的剛性需求者提前佈局。若無適當的調整機制介入，必然導致投機的需求遠大於實際碳權的需求。
「碳」該如何定價：「碳費」和「碳交易」，哪一種模式比較好？
碳費或碳稅在執行上可以直接利用現有的稅費系統來處理，因此行政成本相對較低，適用對象亦相對較廣，但在實務上，也有不同的設計考量。
環保署鎖定全台287家企業排碳大戶徵收「碳稅」，鋼鐵業支持、水泥業呼籲配套措施
環保署加速「溫室氣體減量及管理法」修法，今（23）日舉辦民間研商會議表示，目前鎖定每年碳排超過2.5萬噸的「排碳大戶」，產業涵蓋：電力、鋼鐵、造紙、煉油、石化、水泥和電子產業等，業者多持正面態度，且呼籲政府要有相關配套。
「碳」如何定價？碳金融市場將超越石油期貨？破除三個常見誤解
台灣要趕快有總量管制排放交易，才能跟世界接軌？台灣要趕快有總量管制排放交易，才可以買賣碳權？台灣要趕快有碳定價，才會有碳金融市場？破除這3個誤解，你對碳定價的認識就能超越99%的人。
美歐「鋼鋁關稅戰」宣告結束，歐盟課碳稅也許是台灣鋼鐵業新契機？
美國總統拜登（Joe Biden）在峰會首日宣布與歐盟達成協議，讓歐盟鋼鋁一定配額可獲免關稅，解決川普時代徵收鋼鋁關稅而引起的風波，歐盟也同意取消對美國產品徵收報復性關稅。產業界人士強調樂見相關發展，持續向美爭取鋼鐵商品豁免。
歐盟2023年起收取「碳關稅」，台灣212項高耗能產品受影響，以鋼鐵製品為大宗
歐盟將推出全球首個碳關稅計畫，將從2023年開始實施，2026全面生效，將影響我國水泥、肥料、鋼鐵、鋁、電力產業，一共有212個輸歐項目。
碳費該如何定價？一噸100元還是300元，誰合理、誰說了算？
課徵碳費或碳稅，其實是釋放出一個「價格訊號」，讓排碳戶知道每排一噸碳，需要付出多少代價。政府在設計碳費時，首先要先了解這個行為邏輯，至於應該訂高還是訂低與相關的影響，又是另一個學問。