文：吳致良（社會人士）

讀王乾任〈台灣電影或許技不如人，但假裝金馬獎沒有「文化統戰」不是太傻就是太天真〉一文，有四點不同意與一點同意之處。述之如下：

第一，看多中國電影就會被統戰嗎？我無法認同：互相了解，並不代表會互相認同；甚至互相喜歡也不代表會想要成為對方國家的人。此文更認為「文化菁英的抵抗力高，誤以為全部的人都跟它們一樣，很恐怖的一種自我優越論。」此更荒謬，中國跟台灣文化上的交流已經是全面無法阻擋了（中國好聲音、各種旅遊節目），金馬影展有一群文化菁英當守門員，過濾影片水準，有助開展視野，而非文化統戰。

第二，就「影展」來說，金馬所開出的票單，來自「世界」各地，而非只有華語。金馬影展本身提供的外語片素質都很好，提升觀眾鑑賞力，很多好片值可欣賞，讓人很難產生中國電影就是棒的幻想。（套作者的話就是把更多人訓練成「有抵抗力的文化菁英」）。如果金馬影展不提供這麼多好片，觀眾只會更加「鎖」在「華語」電影的小框框。台灣電影無論好壞，不應該需要一個影展來讓大家活在自我滿意的幻想中。

第三，中國電影本身存在很多分歧。影迷（作者所謂的文化菁英）都不會買即將上院線的片，所以會去看的「中國片」其實很多並不主流，可能來自新疆、西藏等等，此文把各種分歧總結為一種文化統戰，無視中國電影本身有很多分歧，例如本次最大贏家，電影常常被禁的婁燁。

第四，金馬所強調的是「民主」的價值凌駕在政治之上，這點已經被認識的很清楚了。必須注意的是，如果金馬獎也強調「台灣民族」價值，但中國也喜歡強調他們的「民族」價值。這兩者在文化上內在邏輯恐怕很像：強調認同、親近鄉土，只是故鄉的地點跟口音不一樣。而在政治上，大的民族很容易蓋掉小的民族價值，所以台灣很需要依靠「民主」、「自由」普世價值。這也是金馬獎重要的角色。

但我相當同意此文的一個核心觀點，就是金馬「獎」不應該只鎖定華語，以「語言」別作為「電影」獎項的設定，是有些問題的。對此強調基本是依循冷戰以來，美國把台灣塑造成中華文化的依歸，藉此吸引華僑資源，抵抗中國與蘇聯的形式。

但是發展到第51年，中國基本上已經把文化發言權完全握在手裡，金馬獎強調「民主」、「自由」的價值，更顯重要，卻也不應該只鎖定華語獎項，由衷希望金馬獎未來走向亞太影展的方式或者更加國際的方向。

責任編輯：楊士範
核稿編輯：翁世航