Yann's Reviews > La Nature des dieux

Je suis encore sous le ravissement de cette lecture. C'est un des plus beaux textes philosophique sur la religion que j'ai pu lire jusqu'à présent. Celui envers lequel Quintilien ne tarit pas d'éloge en est l'auteur. Cicéron, cet avocat, connu pour son implication politique à la veille de la fin de la République, était aussi un philosophe, tout comme Brutus à qui le livre est adressé. Il relate un dialogue entre trois amis romains auquel Cicéron a assisté. Cotta, l'académicien, Véléius, l'épicurien et Balbus, le stoïcien, exposent leurs points de vue respectifs sur la nature des dieux, et les soumettent au jugement des uns et des autres, ou pour parler grec, à la critique. Le génie de Cicéron ne se limite pas à placer dans la bouche de ses personnages des discours magnifiques, bien ordonnés et parés avec tout l'art dont il pouvait être capable ce maître de l'art oratoire. L'érudition dont ils sont emplis coule avec aisance, sans assommer le moins du monde. En mettant ses opinions en réserve, il magnifie la philosophie, il excite la curiosité et l'intérêt du lecteur en même temps qu'il le charme. Mais à la différence des dialogues de Platon où l'échange est souvent déséquilibré en faveur de Socrate, nos trois philosophes ne ménagent pas les opinions qui leur déplaisent; ils défendent sans pusillanimité leurs convictions, et attaquent âprement les sophismes. L'échange n'en devient que plus passionnant.
Si tous s'accordent sur l'existence probable des dieux, il s'en faut de beaucoup qu'il parviennent à s'entendre sur une définition. Mais ce qui compte le plus pour nous, c'est le commerce que les humains entretiennent avec eux, et ce qu'ils peuvent en attendre : là encore, pas d'unanimité. Ont-ils une forme humaine, animale, géométrique ? Sont-ils les astres de la voute céleste, dont la course parfaitement régulière remplis d'admiration et d'étonnement ? Sont ils les montagnes, les fleuves, les bois ? Sont-ils nos passions, amour, tristesse, joie, tromperie ? Ont-ils créé le monde ? Sont-ils indifférents, ou veillent-ils sur nous par une providence, une πρόνοια ? Pouvons-nous les fléchir par des prières et des offrandes ? Les rites sont-ils importants ? Les haruspices et les sibylles peuvent-ils percer les voies de la providence ?
Véléius donne aux dieux une apparence humaine mais les rend inapte à tout concours avec les humains, car il les décrit comme étant parfaitement heureux, et n'étant pas sujet aux passions humaines; ainsi rites, prières et divination ne sont que pures vanités. Cotta est choqué par cette opinion qui lui semble mener droit à un athéisme dangereux pour la cohésion sociale. En tant que Pontife, il défend les rites des hérités des ancêtres et attaque violemment l'opinion de l'épicurien, en accablant leur maître des traditionnelles invectives qui lui sont attachées. Mais ce n'est pas encore assez pour Balbus, qui regrette que Cotta ne donne pas une vision plus positive de la divinité, et entame un long et bel exposé des merveilles de la nature, dont l'équilibre et la perfection lui paraît être le résultat d'une volonté raisonnable, et non le simple fruit du hasard. Mais c'en est alors trop qui pour Cotta, qui réfute cette interprétation téléologique, et s'emporte contre l'enthousiasme de Balbius. Pour lui, l'exposé du stoïcien, quoique beau, est émaillé de faiblesses, offre prise à nombre de controverses, et pourrait ouvrir la porte à tous les excès de la superstition : pourquoi s'étendre à argumenter sur ce qui est évident au risque de le rendre obscure ? Hélas, la nuit vient arracher nos romains à leur discussion, et seule la dernière phrase dévoile les sentiments de l'auteur, Marcus Tullius Cicero.