A RC H I V I O D I F I LO S O F I A A RC H I V E S O F P H I L O S O P H Y a j o u r na l f o u n d e d i n 1 9 3 1 b y e n r i c o c a s t e l l i f o r m e r ly e d i t e d b y m a r c o m . o l i v et t i L’ A NA L O G I A Anthony Kenny · Andreas Speer · Jo celyn Benoist Fr ancesco Fron t erotta · Enrico Berti · Riccardo Chiar adonna Mauro Zonta · Fr ancesco Marrone · Marco Lamanna Paul Richard Blum · Siegrid Agostini · Igor Agostini Alice Ragni · Fr ancesco Campagnola · Jan Čížek Pietro Montani · Pierluigi Valenza · Antonello D’Angelo Jean-Fr ançois Courtine · Marco Damonte · Emmanuel Cattin Vincent Holzer · Andrea Gr illo · Andrea Bello cci Fr ancesco Valerio Tommasi · Philippe Nouzille A cur a di Fr ancesco Valerio Tommasi l x x x i v · 2 0 1 6 · n. 3 pisa · roma fa b r i z i o s e r r a e d i t o r e mmxvii FILOS OFIA A RC H I V E S OF P H I LO S O P H Y L’ A NA L O G I A i s s n 0 0 04 - 0 0 8 8 ARCHIVIO DI anno lx x x iv 201 6 n. 3 A RC H I V I O DI FILOSOFIA A RC H I V E S O F P H I L O S O P H Y L’ANALOGIA Editors Stefano Bancalari Associate Editors Enrico Castelli Gattinara · Francesco Paolo Ciglia · Pierluigi Valenza Editorial Board Fr ancesco Botturi · Bernhard Casper · Ingolf Dalferth · Pietro de Vitiis Adriano Fabris · Piergiorgio Gr assi · Jean Greisch · Marco Ivaldo Jean-Luc Marion · Virgilio Melchiorr e · Stéphan Mosès† · Adriaan Peperzak Andrea Poma · Richard Swinburne · Fr anz Theunis Managing Editor Fr ancesco Va lerio Tommasi * Si invitano gli autori ad attenersi, nel predisporre i materiali da consegnare alla Direzione, alle norme speciicate nel volume Fabrizio Serra, Regole editoriali, tipograiche & redazionali, Pisa-Roma, Serra, 20092 (Euro 34,00, ordini a: [email protected]). Il capitolo Norme redazionali, estratto dalle Regole, cit., è consultabile Online alla pagina «Pubblicare con noi» di www.libraweb.net. The authors are prayed to observe, in preparing the materials for the Editor, the rules stated in the Fabrizio Serra, Regole editoriali, tipograiche & redazionali, Pisa-Roma, Serra, 2009 2 (Euro 34,00, orders to: [email protected]). Our Editorial Rules are also speciied at the page «Publish with Us» of www.libraweb.net. * La rivista «Archivio di Filosoia · Archives of Philosophy» pubblica numeri monograici, ai quali di norma gli autori sono invitati a collaborare dalla Direzione, che si assume nella sua collegialità la responsabilità della accettazione dei testi ai ini della pubblicazione. La Direzione sottopone alla revisione da parte di almeno due referee esterni, rendendo anonimi i nomi degli autori, tutti i testi per i quali questa ulteriore valutazione venga giudicata necessaria. The Journal «Archivio di Filosoia · Archives of Philosophy» publishes volumes centred on speciic themes. Authors are normally invited to submit their papers by the Board of Editors, which takes collectively the responsibility to accept the contributions for publication. The Board of Editors sends out for review by at least two external referees, after anonymizing them, all those contributions for which this further evaluation is deemed necessary. The eContent is Archived with Clockss and Portico. The Journal is Indexed in Scopus. anvur: a. A RC H I V I O D I F I LO S O F I A A RC H I V E S O F P H I L O S O P H Y a j o u r na l f o u n d e d i n 1 9 3 1 b y e n r i c o c a s t e l l i f o r m e r ly e d i t e d b y m a r c o m . o l i v et t i l x x x i v · 2 0 1 6 · n. 3 L’ A NA L O G I A pisa · roma fa b r i z i o s e r r a e d i t o r e mmxvii Rivista quadrimestrale * Amministrazione e abbonamenti Fabrizio Serr a editore Casella postale n. 1, succursale n. 8, i 56123 Pisa, tel. 050 542332, fax 050 574888, [email protected] * Casa editrice Uici di Pisa: Via Santa Bibbiana 28, i 56127 Pisa, tel. 050 542332, fax 050 574888, [email protected] Uici di Roma: Via Carlo Emanuele I 48, i 00185 Roma, tel. 06 70493456, fax 06 70476605, [email protected] I prezzi uiciali di abbonamento cartaceo e/o Online sono consultabili presso il sito Internet della casa editrice www.libraweb.net. Print and/or Online oicial subscription rates are available at Publisher’s website www.libraweb.net. I pagamenti possono essere efettuati con versamento su c.c.p. n. 17154550 o tramite carta di credito (American Express, CartaSi, Eurocard, Mastercard, Visa). * www.libraweb.net * Proprietà riservata · All rights reserved © Copyright 2017 by Fabrizio Serra editore, Pisa · Roma. Fabrizio Serra editore incorporates the Imprints Accademia editoriale, Edizioni dell’Ateneo, Fabrizio Serra editore, Giardini editori e stampatori in Pisa, Gruppo editoriale internazionale and Istituti editoriali e poligraici internazionali. * «Archivio di Filosoia»: autorizzazione del Tribunale di Pisa n. 27 del 14 giugno 2007 «Archives of Philosophy»: autorizzazione del Tribunale di Pisa n. 19 del 14 giugno 2007 Direttore responsabile: Fabrizio Serra Stampato in Italia · Printed in Italy issn 0004-0088 SOMMARIO Francesco Valerio Tommasi, L’analogie se dit de plusieurs façons. Un problème d’histoire de la métaphysique, entre termes et concepts Anthony Kenny, Analogy and Metaphor in Theology Andreas Speer, Analogy and Natural Theology Jocelyn Benoist, Y a-t-il une analogie du réel ? Francesco Fronterotta, ∆analogiva in Platone : occorrenze e signiicati Enrico Berti, Aristotele : analogia dell’essere o dei princìpi ? Riccardo Chiaradonna, Plotino critico dell’analogia Mauro Zonta, «Analogy» as a Philosophical Term in the Main Languages of Culture in Medieval Near, Middle, and Far East. A Historical Comparison Francesco Marrone, L’analogia tomista alla prova : Domenico di Fiandra Marco Lamanna, Sogetto dell’ontologia e analogia nella scolastica d’età moderna. Storia di un rapporto possibile Paul Richard Blum, The Analogy of Divine Creation in Raymond Lull and Nicholas of Cusa Siegrid Agostini, Appunti per la costituzione della voce « Analogia » del Nouvel Index scolastico-cartésien Igor Agostini, L’analogia della Sui Causa : Descartes e Archimede Alice Ragni, Ontologia e analogia entis tra Johannes Clauberg e Jacob Thomasius Francesco Campagnola, Analogia, metafora e colore nella prima modernità inglese Jan Čížek, The Importance of Analogy in the Work of John Amos Comenius Pietro Montani, Schematismo e analogia. Dalla « tecnica della natura » alla « tecnoestetica » Pierluigi Valenza, Logica e analogia nella teoria del linguagio di K. L. Reinhold Antonello D’Angelo, Individuo, storicità, analogia nella Habilitationsschrift di Martin Heideger Jean-François Courtine, Analogie et sens de l’être. De Brentano à Heideger Marco Damonte, « Somiglianze di famiglia » : un modo contemporaneo per dire « analogia » ? Emmanuel Cattin, Le Non divin. L’analogie selon Karl Barth Vincent Holzer, Métamorphoses contemporaines de la raison théologique. L’aiguillon de l’analogie Andrea Grillo, Analogia entis, analogia idei, analogia libertatis : una questione ilosoica al centro del dibattito di tre generazioni di teologi Andrea Bellocci, L’impossibilità della diferenza e i paradossi dell’identità nel pensiero di Gennaro Sasso Francesco Valerio Tommasi, Metaisica dopo la storia della metaisica ? Analogia subiecti e nutrimento in Marco Maria Olivetti Philippe Nouzille, Agamben o ciò che l’analogia non dice 9 15 23 37 49 65 75 87 95 107 117 129 141 155 167 177 187 197 209 223 239 253 265 279 289 301 313 L’ANALOGIE SE DIT DE PLUSIEURS FAÇONS. UN PROBLÈME D’HISTOIRE DE LA MÉTAPHYSIQUE, ENTRE TERMES ET CONCEPTS Francesco Valerio Tommasi Abstract This introduction surveys the main themes of the papers gathered in this volume dedicated to the topic of analogy. Analogy has been a central subject in the history of metaphysics, both in the ontological and theological aspects of that science. However, the application of the name « analogy » to the multiple senses of the term « being » and to the diferent meanings of words applied to God and to creatures is an invention of the Scholastics depending on the Arab mediation. Just like the name « ontology », « analogy of being » is a relatively late expression. Returning to the question of analogy can, therefore, bring clarity to several chapters in the history of metaphysics, allow to deepen methodological analysis of the relationship between the history of philosophical terms and concepts, and highlight some crucial aspects of contemporary philosophy and theology. Keywords : analogy, history of philosophy, history of metaphysics, history of terms, history of concepts. roblème central de la question sur la possibilité de la métaphysique, l’analogie traverse toute l’histoire de la pensée. Nombreux sont ceux qui y ont prêté attention, ain d’en reconstruire de plus en plus clairement les développements ; et encore aujourd’hui, de nouvelles applications de ce principe sont proposées. Loin d’en inir avec ce sujet, ce constant intérêt a ouvert de nouvelles exigences d’approfondissement à propos des étapes spéciiques de sa longue histoire. La problématique de l’analogie constitue donc un point de vue privilégié pour afronter des chapitres particuliers de l’histoire de la métaphysique. Mais s’adonner à ce sujet permet aussi de réléchir de manière particulièrement fructueuse sur les problèmes de méthode : l’analogie représente en efet un cas remarquable du rapport qu’entretiennent l’histoire des termes et l’histoire des idées. Alors que la problématique de l’analogie trouve ses racines dans les lectures et commentaires de la Métaphysique aristotélicienne – et particulièrement dans la discussion sur une science de l’être – le terme « analogie » n’apparaît cependant pas dans les œuvres du Stagirite en référence à ce problème. Quant à l’expression mieux déinie qui institutionnalisera le problème : « analogie de l’être », elle ne s’imposera paradoxalement que très tardivement, et cela à partir du moment où la coniance dans les possibilités de la métaphysique commence à s’afaiblir. Dans les deux cas, c’est l’usage d’une langue morte qui accompagne l’institutionnalisation terminologique : d’abord du grec ancien (« ajnalogiva ») durant le Moyen Âge (la médiation arabe semblerait ainsi décisive), puis du latin (« analogia entis ») à l’époque moderne, alors qu’on passe à l’usage technique des langues modernes. P https://doi.org/10.19272/201608503001 · «archivio di filosofia», lxxxiv 3, 2016 10 francesco valerio tommasi Si l’analogie a révélé le problème de la plurivocité de sens avec laquelle on utilise le langage philosophique et notamment peut-être son terme ultime, à savoir l’être, il demeure aussi vrai que l’analogie elle-même semble se dire « de plusieurs de façons ». À quel moment et pour quelles raisons voit-on naître l’analogie ? Quelles propriétés la déinissent ? L’idée même d’analogie est-elle aussi déjà présente avant l’apparition du terme qui la désigne ? Les acceptions sous lesquelles elle a été comprise tout au long de l’histoire sont-elles intelligibles ? La rétroprojection de l’horizon des problèmes liés à une époque sur des périodes antérieures permet-elle d’en clariier la compréhension ou bien l’obscurcit-elle ? Dans quelle mesure le problème de l’analogie est-il superposable à l’histoire entière de la métaphysique de l’être ? * Les études rassemblées dans le présent volume montrent à quel point la question de l’analogie, lorsqu’elle est assumée en tant que point de vue pour afronter l’histoire de la métaphysique, est féconde. Durant une très longue tradition, l’analogie a été la clef pour penser la philosophie première, autant dans sa déclinaison ontologique que dans sa déclinaison théologique, c’est-à-dire dans chacune des deux voies qu’a empruntées, dans sa longue histoire, l’idée d’un savoir fondateur lié à la philosophie première. Le projet de construire une science de l’étant en tant qu’étant se basait sur un équilibre délicat entre des exigences opposées : d’un côté, se soustraire à la conception de l’être comme genre unique, pour sauver l’irréductible multiplicité de ses sens, et de l’autre, maintenir la synonymie ou l’univocité comme présupposé d’un discours à prétention scientiique. La compréhension analogique de l’être ofrait ainsi une voie médiane entre ces deux opposés. Dans le contexte théologique, au contraire, l’analogie a permis de rendre possible une prédication sur Dieu à partir de concepts naturels et de termes du langage ordinaire, sans pour autant que cela ne réduise la transcendance à l’immanence et le divin à l’humain. En vertu du rôle qu’elle a joué dans ces deux versants, ou plutôt pour le parallélisme qu’elle a instauré entre eux, l’analogie peut être décrite comme une structure porteuse, sinon la principale, de l’onto-théologie. En invoquant cette catégorie, on invoque la lecture de l’histoire de l’être faite par Heidegger. L’intervention de Jean-François Courtine est dédiée à un passage important pour la maturation de la thèse heideggérienne sur l’onto-théologie : sa lecture et sa confrontation avec Franz Brentano, chapitre décisif dans l’histoire, surtout allemande, de la néo-scolastique et de l’aristotélisme. Heidegger s’attaque au principe de la lecture brentanienne : c’est-à-dire à la tentative de systématisation des acceptions multiples qui opère très classiquement selon le il conducteur d’une doctrine de l’analogie de l’être. Mais l’un, ce n’est plus l’ousia, mais les plis de l’être. Décisif pour le développement de la pensée du jeune Heidegger est aussi le rapport avec le scotisme, qu’il lit à travers l’interprétation de Rickert, Husserl et Lask, comme le met en lumière Antonello d’Angelo. De manière signiicative, ensuite, plusieurs parcours théoriques récents qui assument la thèse de l’onto-théologie, trouvent encore dans l’analogie un point de confrontation. Il s’agit, peut-être de manière non accidentelle, de perspectives développées particulièrement en Italie : d’Enzo Melandri à Giorgio Agamben (voir la contribution de Philippe Nouzille), de Gennaro Sasso (auquel s’intéresse Andréa Bellocci) à Marco Maria Olivetti (dont s’occupe celui qui écrit), jusqu’aux rélexions sur la techno-esthétique de Pietro Montani, auteur en première personne d’une contribution qui actualise le traitement kantien de l’analogie développé à partir de la troisième Critique. l ’ analogie se dit de plusieurs façons 11 Mais l’aspect, pour ainsi dire, de « métaphysique générale » qu’implique l’analogie, est encore présent dans le débat de la rélexion « analytique », comme le met en évidence l’intervention de Jocelyn Benoist dédiée à une lecture d’Austin et à une rélexion sur la question – récemment revenue au centre du débat – du réalisme et de la réalité, un terme signiicativement plurivoque. Du point de vue au contraire de la « métaphysique spéciale », donc selon la voie qui attribuait le primat à la théologie comme discipline dédiée à l’être le plus éminent, c’est d’abord précisément au champ analytique de réactualiser la question de l’analogie en termes scolastiques et d’en vériier la cohérence théorique, à la suite des études déjà réalisées par Józef Bocheński, mais aussi grâce aux importantes tentatives de contamination par la pensée de Wittgenstein, comme le montrera Marco Damonte. Dans ce contexte, une discussion sur les possibilités de la théologie comme science rationnelle a encore lieu, et l’afrontement, peutêtre critique, arrive directement aussi des auteurs et des arguments médiévaux. Cette approche permet donc au discours néo-scolastique d’avoir une forme d’actualité et de ne pas se réduire à un objet de considération historique. Le volume s’ouvre avec un dialogue entre Anthony Kenny – dont les rélexions sur le rapport entre métaphore et analogie, qui dérivent aussi d’une longue confrontation avec la scolastique, sont ici renouvelées et approfondies –, et Andreas Speer, qui, en examinant les thèses de Thomas d’Aquin, Duns Scot et Maître Eckhart, et en montrant le contexte surtout théologique de la pensée médiévale de l’analogie et la marginalité de la position thomasienne, lui répond explicitement. Cette confrontation est en ce sens extrêmement révélatrice, et représente un nouveau chapitre de l’histoire de la théologie naturelle. Au niveau théologique, l’analogie a été institutionnalisée au ive Concile de Latran, en 1215, selon la célèbre déinition de la maior dissimilitudo qui se verra réactualisée dans le débat du xxe siècle. La discussion très connue entre Erich Przywara et Karl Barth constitue un arrière-plan encore aujourd’hui indispensable. Les interventions d’Emmanuel Cattin, qui se concentre en particulier sur Barth et l’analogia idei (pensée pour respecter le « non » de la révélation), de Vincent Holzer et d’Andrea Grillo, qui reconstruisent surtout les développements du côté catholique, sont toutes consacrées, dans des perspectives diférentes, à l’analyse de ce débat décisif et encore actuel en théologie. En ce qui concerne au contraire la question relative à la possibilité d’une science de l’être, l’analogie est devenue d’usage commun dans le débat philosophique à partir de ce que l’on a appelé « le second commencement de la métaphysique », c’est-à-dire la redécouverte des œuvres du Stagirite dans l’Occident latin, grâce aussi à la médiation arabe. C’est dans le cadre de ce débat que naît, mais seulement bien plus tard, l’« ontologie » comme discipline autonome. Elle n’est donc absolument pas une discipline contemporaine à l’histoire de la question de l’être, mais elle apparaît plutôt liée à l’exigence d’univocité, typique de la modernité. C’est précisément aux années de la scolastique tardive et du protestantisme, décisives pour la naissance de l’ontologie comme discipline autonome, que se consacre l’essai de Marco Lamanna, qui montre en quoi la tendance à l’univocité ne constitue pas un procès sans exception. Dans l’Antiquité par contre, avant la Scolastique, manque encore l’application de l’analogie aux problématiques métaphysiques : même chez Aristote, comme l’avait montré Pierre Aubenque, on ne trouve pas l’analogie de l’être ni l’analogie selon une signiication appliquée aux questions de la philosophie première. Cependant, la question surgit sans doute dans ce contexte ; et l’on assiste donc à une sorte d’« analogie avant l’analogie ». Dans la modernité, au contraire, tout de suite après la naissance de l’ontologie, la métaphysique 12 francesco valerio tommasi centrée sur la notion d’être est progressivement mise en crise. Toutefois, l’analogie conserve une fonction centrale, non pas immédiatement métaphysique, mais médiatement, dans le champ épistémologique (et donc logique et linguistique), ou dans les champs de la morale et de l’esthétique. On peut donc parler d’une progressive « dé-ontologisation » de l’analogie, d’une « analogie sans être ». Comme le montre ce volume, il y a donc une histoire de la question de l’analogie avant et après la pensée scolastique, et avant et après la formalisation de la pensée de l’être, de l’ontologie et de l’analogia entis. D’un côté, en efet, plusieurs contributions ici relancent le débat sur des penseurs centraux de l’Antiquité : Platon et en particulier la question de l’analogie mathématique, dans le texte de Francesco Fronterotta ; Aristote et le thème de l’analogie des principes, selon les nouvelles et très originales rélexions ofertes par Enrico Berti ; jusqu’aux néoplatoniciens, sur lesquels se concentre Riccardo Chiaradonna, et à la très intéressante réception du terme en Orient, dans diférents contextes linguistiques, reconstruite par Mauro Zonta. D’un autre côté, des chapitres décisifs de la pensée moderne sont approfondis, de Descartes et des cartésiens, comme Clauberg (voir à ce sujet les interventions d’Igor Agostini, qui montre l’inluence d’Archimède sur la doctrine cartésienne de la comparatio, de Siegrid Agostini et d’Alice Ragni), jusqu’à Kant et aux kantiens, comme Reinhold, auquel s’intéresse Pierluigi Valenza. Mais des discussions passionnantes sur l’analogie nous parviennent aussi d’Angleterre (comme le montre Francesco Campagnola), ou de Bohême (selon le texte de Jan Čížek). La même pensée scolastique a cependant des frontières très labiles et diicilement traçables, puisque certaines diicultés du traitement traditionnel de l’analogie émergent déjà avec Dominique de Flandre ou Raymond Lulle et Nicolas de Cues, comme le montrent très bien Francesco Marrone et Paul Richard Blum. Y a-t-il donc des diicultés structurelles dans la pensée de l’analogie ? De telles diicultés sont-elles à leur tour nécessairement liées à la pensée de l’être et à son histoire ? L’analogie et l’onto-théologie représentent-elles deux aspects de la même question ? L’analogie est-elle, encore et toujours, un instrument théorique pour penser la diversité dans l’unité de la réalité et de la théologie ? Et surtout, l’analogie montre-t-elle que la métaphysique elle-même a été dite, et se dit peut-être encore aujourd’hui, de multiples façons ? Toutes ces interrogations seront ici débattues, et viendront conirmer que le discours autour de la philosophie première et de son histoire doit être littéralement « plurivoque » – à plusieurs voix – même dans sa prétendue référence à un sujet unique. * Plusieurs études recueillies dans ce volume proviennent des interventions prononcées au congrès intitulé : L’analogie se dit de plusieurs façons, qui a eu lieu au Département de Philosophie de l’Université de Rome La Sapienza, du 18 au 20 février 2016. À l’organisation du congrès avait participé la Faculté de Philosophie de l’Athénée Pontiical S. Anselme, qui avait aussi accueilli la dernière journée. Mes remerciements vont d’abord au Doyen de la Faculté de Philosophie de S. Anselme, le Père Philippe Nouzille, pour sa précieuse collaboration, ainsi qu’à Monsieur Olivier Jacquot, Directeur de l’Institut Français-Centre Saint Louis de Rome, pour son soutien dans l’organisation. Un grand merci également à Andreas Speer et au Thomas-Institut de l’Université de Cologne, sans lequel l’organisation de ce colloque n’aurait pas été possible. Le congrès consti- l ’ analogie se dit de plusieurs façons 13 tuait aussi la conclusion d’un projet de haute qualiication « FIRB – Futur en recherche 2012 » du Ministère italien de l’Université, qui portait le titre : Ens. Res. Realitas. Les transformations du lexique de l’ontologie dans la tradition scolastique, du Moyen Âge à Descartes et Kant. Trois autres unités de recherche avaient participé à ce projet : l’École Normale Supérieure de Pise (sous la direction de Marco Lamanna), l’Université de Bari (sous la direction de Francesco Marrone) et l’Université de Lecce (sous la direction de Massimiliano Savini et d’Igor Agostini et avec la participation de Siegrid Agostini). Sapienza Università di Roma [email protected]