Papers by Carlos E . Weffe
Prácticas patológicas en la aplicación de los tributos. Remedios desde la jurisprudencia y la doctrina administrativa | Marcial Pons,, 2024
ES: El artículo analiza críticamente la interpretación judicial de acuerdo con la cual los Estado... more ES: El artículo analiza críticamente la interpretación judicial de acuerdo con la cual los Estados gozan de un amplio margen de apreciación para implementar prácticas administrativas de publicidad de los datos personales, incluyendo la dirección de habitación, de contribuyentes morosos para motivar el cumplimiento tributario a través del escarnio público (conocido como «naming and shaming»), si bien el control parlamentario para su adopción debe tomar en cuenta razonablemente todos los intereses en juego, so pena de violación del derecho al respeto de la vida privada del contribuyente. Se arguye que el «naming and shaming» es contrario al ConEDH, con independencia de la mayor o menor calidad del control parlamentario empleado en el caso concreto, y se aboga por la adopción de límites estrictos a la práctica, en caso de ser inevitable su implementación.
EN: The article critically analyzes the judicial interpretation according to which States enjoy a wide margin of appreciation to implement administrative practices of publicizing personal data, including the home address, of tax defaulters to foster tax compliance through public scorn (known as «naming and shaming»), although the parliamentary control for its adoption must reasonably take into account all the interests at stake, under penalty of violation of the right to respect for the taxpayer’s private life. It is argued that «naming and shaming» is against the European Convention on Human Rights, regardless of the greater or lesser quality of the parliamentary control used in the specific case, and it is advocated the adoption of strict limits to the practice, in case its implementation is unavoidable.
El Derecho, la Empresa y la Comunicación en la sociedad de la información | J.M. Bosch Editor, ESERP, 2023
ES: Son contados los estudios que traten de alguna forma los varios –muchos- tópicos relevantes ... more ES: Son contados los estudios que traten de alguna forma los varios –muchos- tópicos relevantes en materia del uso de IA en el contexto del primero de los planos de ejercicio del poder financiero: la función normativa del tributo, es decir, el poder normativo para establecer y regular los tributos, según las reglas y los límites establecidos en la Constitución. En su mayoría, estos trabajos se concentran en la ontología conceptual del tributo como instrumento para modelizar su funcionamiento y facilitar, así, su automatización regulativa y aplicativa.
La importancia del tema sube de punto cuando se tiene presente que la mayoría de los problemas que ha enfrentado la automatización de los procesos tributarios tienen su primera manifestación justo al regular el tributo: (i) la textura abierta de buena parte de sus contenidos; (ii) la frecuencia con la que deben emprenderse reformas normativas; y (iii) la inherente complejidad del sistema tributario.
Con todo, la cuestión excede el mero interés académico. En la práctica, la efectiva vigencia o no de los derechos de los contribuyentes tiene su germen en el proceso de creación de normas tributarias, e incluso varios derechos básicos de los sujetos pasivos tributarios tienen en esta fase su asiento natural. La utilidad del esfuerzo se evidencia, también, del hecho de que las propias administraciones tributarias están, desde hace tiempo, en búsqueda de soluciones de IA para agilizar los procedimientos normativos con un incremento correlativo de su calidad.
Este artículo pretende ser un comienzo en el camino para llenar esa falta. Para ello, la sección 2 indagará en las posibilidades de empleo de la IA en el proceso legislativo tributario, de la mano de la legimática (legimatics), y se identificará al llamado “legalismo informático” (computational legalism) como el primero de los peligros para el equilibrio entre las partes de la relación jurídico-tributaria al que se refería HENSEL anteriormente. Seguidamente, la sección 3 analizará la cuestión de la llamada “democracia algorítmica”, y los retos que ésta supone para el principio de reserva legal tributaria.
EN: There are few studies that deal in any way with the various -many- relevant topics regarding the use of AI in the context of the first of the planes of exercise of financial power: the normative function of taxation, i.e., the normative power to establish and regulate taxes, according to the rules and limits established in the Constitution. Most of these works focus on the conceptual ontology of taxation as an instrument to model its operation and thus facilitate its regulatory and enforcement automation.
The importance of the subject increases when it is borne in mind that most of the problems faced by the automation of tax processes have their first manifestation when regulating the tax: (i) the open texture of much of its contents; (ii) the frequency with which regulatory reforms must be undertaken; and (iii) the inherent complexity of the tax system.
However, the issue goes beyond mere academic interest. In practice, the effective enforcement or not of taxpayers' rights has its germ in the process of creating tax rules, and even several basic rights of taxpayers have their natural seat in this phase. The usefulness of the effort is also evidenced by the fact that the tax administrations themselves have, for some time now, been searching for IA solutions to speed up the regulatory procedures, aiming for an increase in their quality.
This article is intended to be a start on the road to filling this gap. To this end, section 2 will investigate the possibilities of using AI in the tax legislative process, hand in hand with legimatics, and the so-called "computational legalism" will be identified as the first of the dangers to the balance between the state and the taxpayer referred to by HENSEL above. Section 3 will then analyze the issue of the so-called "algorithmic democracy" and the challenges it poses to tax legality.
Libro Homenaje al Dr. Humberto Romero-Muci | ACIENPOL, 2023
ES: La inmunidad tributaria es un status jurídico de no sujeción al Poder Tributario de una deter... more ES: La inmunidad tributaria es un status jurídico de no sujeción al Poder Tributario de una determinada jurisdicción con base en la protección racional de la dignidad humana: es una regla de «competencia negativa» (Alexy) que limita el poder estatal y configura, en consecuencia, una posición jurídica iusfundamental a favor del ciudadano que previene la limitación unilateral derivada de la prestación tributaria. Uno de sus tipos, la inmunidad fiscal intergubernamental, sirve de criterio de racionalización instrumental (Weber) del sistema tributario, para impedir que éste se constituya en traba de la acción estatal tendiente al bienestar común y, por tanto, carente de capacidad contributiva. Sobre estas premisas, el artículo analiza dogmáticamente la inmunidad fiscal intergubernamental, su evolución en el derecho de los Estados Unidos y de Brasil y, sobre estas premisas, discute el estado del arte y los principales problemas en la aplicación de esta institución en Venezuela.
EN: Tax immunity is a legal status of not being subject (“no-power", Hohfeld) to the taxing power of a given jurisdiction based on the rational protection of human dignity: it is a rule of "negative competence" (Alexy) that limits state power and thus configures a fundamental legal position in favour of the citizen that prevents the unilateral limitation of property derived from any tax liability. One of its types, the intergovernmental tax immunity, serves as a criterion of instrumental rationalization (Weber) of the tax system, to prevent it from becoming an obstacle to state action aimed at the common welfare and, therefore, lacking ability to pay. Against this background, the article dogmatically analyses the intergovernmental tax immunity, its evolution in comparative law (United States and Brazil) and, based on these premises, discusses the state of the art and the main problems arising from its application in Venezuela.
XII Jornadas "Aníbal Dominici" en homenaje a Humberto Romero Muci | UCAB, 2023
ES: El artículo estudia el empleo del método económico para el análisis del sistema represivo tri... more ES: El artículo estudia el empleo del método económico para el análisis del sistema represivo tributario, sobre la base de las formulaciones de Richard Posner y Gary Becker al respecto. Se presenta al Análisis Económico del Derecho (AED) como una técnica de racionalización instrumental del Derecho con base en la Economía. El AED se expresa en el Derecho Penal Tributario como la síntesis de dos propósitos: la reducción de la criminalidad fiscal -y con ella la optimización del funcionamiento del sistema tributario- pasaría a través del partir del castigo, preferentemente pecuniario, a los evasores fiscales como mecanismo para encarecer financieramente la comisión del delito.
EN: The article studies the use of the economic method for the analysis of the repressive tax system, based on Richard Posner's and Gary Becker's theories. The Economic Analysis of Law (EAL) is presented as a technique of instrumental rationalization of law based on economics. EAL is expressed in Criminal Tax Law as the synthesis of two purposes: the reduction of tax criminality -and with it the optimization of the functioning of the tax system- would be achieved by means of punishment, preferably pecuniary, of tax evaders as a mechanism to make commiting tax crimes more expensive for the offender.
World Tax Journal, Vol. 15 No. 3 | IBFD, 2023
EN: A faltering procedure for cross-border enforcement of sanctions under the Council Directive 2... more EN: A faltering procedure for cross-border enforcement of sanctions under the Council Directive 2010/24/EU of 16 March 2010 concerning mutual assistance for the recovery of claims relating to taxes, duties and other measures (TRD), has contributed to a degree in uncertainty and a wavering protection of taxpayers' rights. Against this background, the article proposes taxpayers’ rights (due process, proportionality, non bis in idem) as minimum standards for the applicability of the TRD in the area of tax sanctions. In this regard, the article revisits the scope of the TRD, and advocates for a standardization of the definition of sanctions to whose recovery the TRD is applicable (namely, amounts imposed for deterrent purposes, definitively imposed after due process of law and respecting minimum parameters of proportionality). These minimum requirements should be regarded as essential to the cross-border recovery of tax sanctions, as they stem from EU law as part of its fundamental principles. Hence, due process, proportionality and non bis in idem standards should be fully enforceable by the requested state, without prejudice to the Member States’ broad discretion in defining and applying tax sanctions, providing taxpayers with adequate protection and further certainty.
ES: Un procedimiento vacilante para la ejecución transfronteriza de sanciones en virtud de la Directiva 2010/24/UE del Consejo, de 16 de marzo de 2010, sobre la asistencia mutua en materia de cobro de los créditos correspondientes a determinados impuestos, derechos y otras medidas (TRD), ha contribuido a un cierto grado de incertidumbre y a una protección vacilante de los derechos de los contribuyentes. En este contexto, el artículo propone los derechos de los contribuyentes (garantías procesales, proporcionalidad, non bis in idem) como normas mínimas para la aplicabilidad del TRD en el ámbito de las sanciones fiscales. En este sentido, el artículo revisa el ámbito de aplicación del TRD, y aboga por una estandarización de la definición de las sanciones a cuyo cobro es aplicable el TRD (a saber, cantidades impuestas con fines disuasorios, impuestas definitivamente tras el debido proceso legal y respetando unos parámetros mínimos de proporcionalidad). Estos requisitos mínimos deben considerarse esenciales para la recaudación transfronteriza de sanciones tributarias, ya que emanan del Derecho de la UE como parte de sus principios fundamentales. Por lo tanto, las normas sobre garantías procesales, proporcionalidad y non bis in idem deben ser plenamente aplicables por el Estado requerido, sin perjuicio de la amplia discrecionalidad de los Estados miembros a la hora de definir y aplicar las sanciones fiscales, proporcionando a los contribuyentes una protección adecuada y una mayor seguridad.
Rivista di Diritto e Pratica Tributaria Internazionale No. 3-2022 | WoltersKluwer - CEDAM, 2022
ES: La inmunidad tributaria es un status jurídico de no sujeción al Poder Tributario de una deter... more ES: La inmunidad tributaria es un status jurídico de no sujeción al Poder Tributario de una determinada jurisdicción con base en la protección racional de la dignidad humana: es una regla de «competencia negativa» (Alexy) que limita el poder estatal y configura, en consecuencia, una posición jurídica iusfundamental a favor del ciudadano que previene la limitación unilateral derivada de la prestación tributaria. Uno de sus tipos, la inmunidad fiscal intergubernamental, sirve de criterio de racionalización instrumental (Weber) del sistema tributario, para impedir que éste se constituya en traba de la acción estatal tendiente al bienestar común y, por tanto, carente de capacidad contributiva. Sobre estas premisas, el artículo analiza dogmáticamente la inmunidad fiscal intergubernamental, su evolución en el derecho de los Estados Unidos y de Brasil y, sobre estas premisas, discute el estado del arte y los principales problemas en la aplicación de esta institución en Venezuela.
EN: Tax immunity is a legal status of not being subject (“no-power", Hohfeld) to the taxing power of a given jurisdiction based on the rational protection of human dignity: it is a rule of "negative competence" (Alexy) that limits state power and thus configures a fundamental legal position in favour of the citizen that prevents the unilateral limitation of property derived from any tax liability. One of its types, the intergovernmental tax immunity, serves as a criterion of instrumental rationalization (Weber) of the tax system, to prevent it from becoming an obstacle to state action aimed at the common welfare and, therefore, lacking ability to pay. Against this background, the article dogmatically analyses the intergovernmental tax immunity, its evolution in comparative law (United States and Brazil) and, based on these premises, discusses the state of the art and the main problems arising from its application in Venezuela.
Boletín de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales No. 169 | ACIENPOL, 2022
ES: El artículo ofrece una visión crítica de las tendencias mundiales respecto del derecho a la n... more ES: El artículo ofrece una visión crítica de las tendencias mundiales respecto del derecho a la no autoinculpación en materia tributaria. Para ello, el texto se apoya en la información fáctica aportada por el Observatorio para la Protección de los Derechos de los Contribuyentes del International Bureau of Fiscal Documentation (IBFD) desde 2015 hasta la fecha, y señala a la regularización voluntaria y al reporte obligatorio de esquemas fiscales como dos amenazas, actuales y veladas, a la efectiva vigencia de este derecho fundamental en materia fiscal.
EN: The article provides a critical overview of global trends regarding the right not to self-incriminate in tax matters. To this end, the text draws on factual information provided by the IBFD Observatory for the Protection of Taxpayers' Rights from 2015 to date, and points to voluntary disclosure and mandatory reporting of tax schemes as two current and veiled threats to the effective enforcement of this fundamental right in tax matters.
Debates de Derecho Tributario y Financiero, Año 2 No. 4 | CEDFT - Universidad de Buenos Aires, 2022
ES: Apoyado en su mayor parte en jurisprudencia, el artículo resume y analiza tres de las tendenc... more ES: Apoyado en su mayor parte en jurisprudencia, el artículo resume y analiza tres de las tendencias en la protección práctica de los derechos de los contribuyentes en 2020 que se desprenden de los trabajos del Observatorio para la Protección de los Derechos de los Contribuyentes del IBFD, relativas a (i) confidencialidad, (ii) auditorías intensivas y sanciones penales y administrativas, y (iii) situaciones transfronterizas.
EN: Primarily supported by case law, this article summarizes and analyses three trends in the practical protection of taxpayers' rights in 2020 arising from IBFD's Observatory on the Protection of Taxpayers' Rights, relating to (i) confidentiality, (ii) more intensive audits and criminal and administrative sanctions, and (iii) cross-border situations.
* Originalmente publicado en inglés como “Highlights and Trends in Global Taxpayers’ Rights 2020” en Bulletin for International Taxation, Vol. 75 No. 7, IBFD, Ámsterdam, 2021. Traducido y reproducido con permiso.
IBFD Observatory on the Protection of Taxpayers' Rights, 2022
This report summarizes the monitored developments concerning the effective protection of taxpayer... more This report summarizes the monitored developments concerning the effective protection of taxpayers’ fundamental rights in 47 countries until 31 December 2021. These were with regard to, on one hand, the effective implementation into domestic law of legal procedures, safeguards and guarantees associated with taxpayers’ rights, and on the other hand, an annual comparison by jurisdiction of the level of compliance of the minimum standards and best practices identified by Baker and Pistone in Basel, 2015, in the following areas:
Identification of taxpayers, issuance of tax returns and communication with taxpayers;
The issue of tax assessments;
Confidentiality;
Normal audits;
More intensive audits;
Review and appeal;
Criminal and administrative sanctions;
Enforcement of taxes;
Cross-border procedures;
Legislation;
Revenue practice and guidance; and
The institutional framework for protecting taxpayers’ rights.
This report sets up freely accessible information on the effective protection of taxpayers’ rights as a step to establish a block of technically reliable information that can be used to support a constructive dialogue between taxpayers and tax authorities in such countries, as well as elsewhere in the world. This dialogue should take place in a legal context that includes the protection of rights pertaining to the values that determine good tax governance within a given legal system and should also achieve timely and effective justice in the case that something goes wrong.
Revista Iustitia et Pulchritudo, Vol. 2 No. 2 | Universidad de Santa María La Antigua, 2021
ES: El trabajo se divide en dos (2) partes. La primera parte trata las bases constitucionales del... more ES: El trabajo se divide en dos (2) partes. La primera parte trata las bases constitucionales del sistema sancionador guatemalteco. Se desarrollan los principios de: (i) reserva legal y legalidad punitiva; (ii) proporcionalidad; (iii) non bis in ídem; y (iv) culpabilidad. Dentro del concepto de proporcionalidad, se hace referencia a los subprincipios de idoneidad, necesidad, y proporcionalidad stricto sensu. La segunda parte trata analíticamente la aplicación del sistema sancionador en el impuesto sobre la renta. Para ello, se desarrolla el régimen infraccional tributario, abarcando: (i) la validez material y temporal de la ley sancionadora; (ii) la definición y clasificación de las infracciones; (iii) las presunciones y límites del derecho sancionador; (iv) el concurso y reincidencia de los ilícitos; y (v) la responsabilidad tributaria.
EN: The paper is divided into two (2) parts. The first part deals with the constitutional bases of the Guatemalan punitive system. It develops the principles of: (i) legal reserve and punitive legality; (ii) proportionality; (iii) non bis in idem; and (iv) culpability (scienter). Within the concept of proportionality, reference is made to the sub-principles of appropriateness, necessity and proportionality stricto sensu. The second part deals analytically with the application of tax penalties linked to the income tax. To this end, the tax sanctions regime is analysed, covering: (i) the material and temporal validity of punitive tax law; (ii) the definition and classification of offences; (iii) the presumptions and limits of the sanctioning law; (iv) concurrence and recidivism of offences; and (v) tax attributability.
Bulletin for International Taxation, Vol. 75 N 7 | IBFD, 2021
EN: Primarily supported by case law, this article summarizes and analyses three trends in the pra... more EN: Primarily supported by case law, this article summarizes and analyses three trends in the practical protection of taxpayers' rights in 2020 arising from IBFD's Observatory on the Protection of Taxpayers' Rights, relating to (i) confidentiality, (ii) more intensive audits and criminal and administrative sanctions, and (iii) cross-border situations.
ES: Apoyado en su mayor parte en jurisprudencia, el artículo resume y analiza tres de las tendencias en la protección práctica de los derechos de los contribuyentes en 2020 que se desprenden de los trabajos del Observatorio para la Protección de los Derechos de los Contribuyentes del IBFD, relativas a (i) confidencialidad, (ii) auditorías intensivas y sanciones penales y administrativas, y (iii) situaciones transfronterizas.
IBFD Observatory on the Protection of Taxpayers' Rights, 2021
This report summarizes the monitored developments concerning the effective protection of taxpayer... more This report summarizes the monitored developments concerning the effective protection of taxpayers’ fundamental rights in 42 countries until 31 December 2020. These were with regard to, on one hand, the effective implementation into domestic law of legal procedures, safeguards and guarantees associated with taxpayers’ rights, and on the other hand, an annual comparison by jurisdiction of the level of compliance of the minimum standards and best practices identified by Baker and Pistone in Basel, 2015, in the following areas:
Identification of taxpayers, issuance of tax returns and communication with taxpayers;
The issue of tax assessments;
Confidentiality;
Normal audits;
More intensive audits;
Review and appeal;
Criminal and administrative sanctions;
Enforcement of taxes;
Cross-border procedures;
Legislation;
Revenue practice and guidance; and
The institutional framework for protecting taxpayers’ rights.
This report sets up freely accessible information on the effective protection of taxpayers’ rights as a step to establish a block of technically reliable information that can be used to support a constructive dialogue between taxpayers and tax authorities in such countries, as well as elsewhere in the world. This dialogue should take place in a legal context that includes the protection of rights pertaining to the values that determine good tax governance within a given legal system and should also achieve timely and effective justice in the case that something goes wrong.
International Tax Studies, Vol. 3 N 1 | IBFD, 2021
EN: Curtailment of aggressive tax planning (ATP) has become a critical matter for international t... more EN: Curtailment of aggressive tax planning (ATP) has become a critical matter for international taxation. Mandatory disclosure rules (MDR) work as an early warning system for ATP strategies. They allow tax authorities to respond quickly to tax risks “through informed risk assessment, audits, or changes to legislation or regulations” while deterring taxpayers and tax advisers from designing, promoting or implementing ATP. MDR have become a significant trend, of which the EU Council Directive 2018/822 (DAC6) represents the most topical development. In light of the above, this study addresses the questions MDR raise regarding their “value rationality” and, therefore, its adequacy for protecting tax advisers’ and taxpayers’ rights. The article warns of the risk of MDR becoming a way of haunting legal tax planning, along with tax advisers and their business, and therefore a threat to the “hard core” of taxpayers’ rights to legal tax planning, legal aid and nemo tenetur, along with severe limitations to the economic freedoms of both taxpayers and tax advisers. The article also discusses the audi alteram partem issues arising from the taxpayers’ lack of involvement in the qualification as ATP of a given scheme, and the siege against the (legal) professional privilege that MDR represent. Finally, the article tackles the severe doubts raised by the sanctions for non-compliance with MDR, regarding legally protected rights, proportionality and culpability, as well as the use of non-monetary penalties and the communicability of evidence obtained through MDR in criminal proceedings.
ES: El artículo aborda las cuestiones que las reglas de reporte obligatorio de esquemas fiscales potencialmente agresivos ("Mandatory Disclosure Rules", o MDR) plantean sobre su "racionalidad valorativa" y, por tanto, su adecuación para proteger los derechos de los asesores fiscales y de los contribuyentes. El artículo advierte del riesgo de que los MDR se conviertan en una forma de persecución de la planificación fiscal legal, junto con la de los asesores fiscales y su negocio, y, por tanto, en una amenaza para el "núcleo duro" de los derechos de los contribuyentes a la planificación fiscal legal, la asistencia jurídica y el nemo tenetur, junto con graves limitaciones a las libertades económicas tanto de los contribuyentes como de los asesores fiscales. El artículo también analiza los problemas de audi alteram partem derivados de la falta de participación de los contribuyentes en la calificación como planificación fiscal «agresiva» de un determinado régimen, y el asedio al secreto profesional que las MDR representa. Por último, el artículo aborda las severas dudas que suscitan las sanciones por incumplimiento de los MDR, en relación con los derechos jurídicamente protegidos, la proporcionalidad y la culpabilidad, así como la utilización de sanciones no pecuniarias y la comunicabilidad de las pruebas obtenidas a través de los MDR en los procesos penales.
Materialidad, Inexistencia, Simulación y Recaracterización de Actos para Efectos Fiscales | AMDF, 2020
ES: El artículo analiza la configuración de la elusión tributaria como práctica anticompetitiva, ... more ES: El artículo analiza la configuración de la elusión tributaria como práctica anticompetitiva, tanto al nivel del contribuyente (barreras de entrada y abuso de posición de dominio, por exclusión o explotación) como del Estado favorecedor de la maniobra elusiva (paraísos fiscales y regímenes fiscales preferenciales lesivos). Sobre esa base, el artículo aproxima y resuelve algunos problemas jurídicos derivados del ejercicio de las competencias antimonopolio para la determinación tributaria de oficio, tanto a nivel doméstico como internacional (ayudas de estado).
EN: The article discusses tax avoidance as an anti-competitive practice, both at the taxpayer level (entry barriers, and abuse of a dominant position of dominance, both by exclusion or by exploitation) and of the state establishing measures favoring aggressive tax planning (tax havens and harmful preferential tax regimes). Against this background, the article analyses and solves a few legal problems arising from the exercise of antitrust powers for tax assessment, both at the domestic and the international (state aid) levels.
Revista «Técnica Tributaria», Vol. 131, Nro. 4 | AEDAF, 2020
EN: The article describes the current global trends in the practical protection of taxpayers' rig... more EN: The article describes the current global trends in the practical protection of taxpayers' rights, with regard to (i) confidentiality of taxpayers’ information held by the tax authorities, (ii) tax procedures, both administrative and judicial, (iii) reviews and appeals; (iv) criminal and administrative sanctions, (v) enforcement of taxes, and (vi) cross-border situations, regarding the safeguards for taxpayers in the exchange of information, based on the data of the 2019 Yearbook on Taxpayers’ Rights, released by the IBFD Observatory on the Protection of Taxpayers' Rights.
ES: El artículo describe las tendencias mundiales en la protección práctica de los derechos de los contribuyentes en lo tocante a (i) confidencialidad de la información del contribuyente en manos de la Administración Tributaria, (ii) procedimientos tributarios, tanto administrativos como jurisdiccionales, (iii) medios de impugnación; (iv) sanciones penales y administrativas, (v) ejecución forzosa de créditos tributarios, y (vi) situaciones transfronterizas, en lo relativo a las salvaguardas para los contribuyentes en el intercambio de información, con base en los datos del Anuario 2019 del Observatorio para la Protección de los Derechos de los Contribuyentes del Buró Internacional de Documentación Fiscal (IBFD, por sus siglas en inglés).
Revista «Técnica Tributaria», Vol. 130, Nro. 3 | AEDAF, 2020
EN: The article describes the current global trends in the practical protection of taxpayers' rig... more EN: The article describes the current global trends in the practical protection of taxpayers' rights, with regard to (i) confidentiality of taxpayers’ information held by the tax authorities, (ii) tax procedures, both administrative and judicial, (iii) reviews and appeals; (iv) criminal and administrative sanctions, (v) enforcement of taxes, and (vi) cross-border situations, regarding the safeguards for taxpayers in the exchange of information, based on the data of the 2019 Yearbook on Taxpayers’ Rights, released by the IBFD Observatory on the Protection of Taxpayers' Rights.
ES: El artículo describe las tendencias mundiales en la protección práctica de los derechos de los contribuyentes en lo tocante a (i) confidencialidad de la información del contribuyente en manos de la Administración Tributaria, (ii) procedimientos tributarios, tanto administrativos como jurisdiccionales, (iii) medios de impugnación; (iv) sanciones penales y administrativas, (v) ejecución forzosa de créditos tributarios, y (vi) situaciones transfronterizas, en lo relativo a las salvaguardas para los contribuyentes en el intercambio de información, con base en los datos del Anuario 2019 del Observatorio para la Protección de los Derechos de los Contribuyentes del Buró Internacional de Documentación Fiscal (IBFD, por sus siglas en inglés).
Revista «Técnica Tributaria», Vol. 130, Nro. 3 | AEDAF, 2020
ES: El artículo describe las tendencias mundiales en la protección práctica de los derechos de lo... more ES: El artículo describe las tendencias mundiales en la protección práctica de los derechos de los contribuyentes en lo tocante a (i) confidencialidad de la información del contribuyente en manos de la Administración Tributaria (ii) procedimientos tributarios, tanto administrativos como jurisdiccionales (iii) medios de impugnación; (iv) sanciones penales y administrativas (v) ejecución forzosa de créditos tributarios, y (vi) situaciones transfronterizas, en lo relativo a las salvaguardas para los contribuyentes en el intercambio de información, con base en los datos del Anuario 2019 del Observatorio para la Protección de los Derechos de los Contribuyentes del Buró Internacional de Documentación Fiscal (IBFD, por sus siglas en inglés).
EN: The article describes the current global trends in the practical protection of taxpayers» rights, with regard to (i) confidentiality of taxpayers» information held by the tax authorities (ii) tax procedures, both administrative and judicial (iii) reviews and appeals; (iv) criminal and administrative sanctions (v) enforcement of taxes, and (vi) crossborder situations, regarding the safeguards for taxpayers in the exchange of information, based on the data of the 2019 Yearbook on Taxpayers' Rights, released by the IBFD Observatory on the Protection of Taxpayers' Rights.
Business Venezuela Nro. 374 | VenAmCham, 2020
ES: El documento resume las ventajas del arbitraje comercial institucional para la planificación ... more ES: El documento resume las ventajas del arbitraje comercial institucional para la planificación empresarial, en términos de reducción de costos y de minimización de contingencias por litigios.
EN: The document summarizes the benefits of institutional commercial arbitration for business planning, in terms of cost reduction and optimization of litigation contingencies.
Régimen Jurídico del Trabajo: la otra mirada | Academia de Ciencias Políticas y Sociales, 2020
ES: El artículo analiza el conflicto de calificación derivado de la prestación transfronteriza de... more ES: El artículo analiza el conflicto de calificación derivado de la prestación transfronteriza de servicios personales, ya sea como dependiente (trabajo) o independiente, a efectos fiscales. El artículo explora la utilidad del test de autonomía del IRS como un criterio indiciario integral de solución al problema, frente a la caracterización autónoma como laborales, a efectos fiscales, de los enriquecimientos derivados de la prestación de ciertos servicios, particularmente los proporcionados en el contexto de la digitalización de la economía, para evitar las dificultades en dicha caracterización.
EN: The article discusses the qualification conflict arising from the cross-border rendering of personal services, either as dependent (labour) or independent, for tax purposes. The article explores the usefulness of the IRS Independent Contractor Test as a comprehensive indiciary criterion of solution, versus the autonomous characterization as labour income for tax purposes of the monies arising from the rendering of certain services, particularly those provided in the context of the digitalization of the economy, to avoid the difficulties in income characterization mentioned above.
TRIPALIUM, Vol. II, Núm. 2 | Tripaliumsite, 2020
ES: El artículo analiza el conflicto de calificación derivado de la prestación transfronteriza de... more ES: El artículo analiza el conflicto de calificación derivado de la prestación transfronteriza de servicios personales, ya sea como dependiente (trabajo) o independiente, a efectos fiscales. El artículo explora la utilidad del test de autonomía del IRS como un criterio indiciario integral de solución al problema, frente a la caracterización autónoma como laborales, a efectos fiscales, de los enriquecimientos derivados de la prestación de ciertos servicios, particularmente los proporcionados en el contexto de la digitalización de la economía, para evitar las dificultades en dicha caracterización.
EN: The article discusses the qualification conflict arising from the cross-border rendering of personal services, either as dependent (labour) or independent, for tax purposes. The article explores the usefulness of the IRS Independent Contractor Test as a comprehensive indiciary criterion of solution, versus the autonomous characterization as labour income for tax purposes of the monies arising from the rendering of certain services, particularly those provided in the context of the digitalization of the economy, to avoid the difficulties in income characterization mentioned above.
Uploads
Papers by Carlos E . Weffe
EN: The article critically analyzes the judicial interpretation according to which States enjoy a wide margin of appreciation to implement administrative practices of publicizing personal data, including the home address, of tax defaulters to foster tax compliance through public scorn (known as «naming and shaming»), although the parliamentary control for its adoption must reasonably take into account all the interests at stake, under penalty of violation of the right to respect for the taxpayer’s private life. It is argued that «naming and shaming» is against the European Convention on Human Rights, regardless of the greater or lesser quality of the parliamentary control used in the specific case, and it is advocated the adoption of strict limits to the practice, in case its implementation is unavoidable.
La importancia del tema sube de punto cuando se tiene presente que la mayoría de los problemas que ha enfrentado la automatización de los procesos tributarios tienen su primera manifestación justo al regular el tributo: (i) la textura abierta de buena parte de sus contenidos; (ii) la frecuencia con la que deben emprenderse reformas normativas; y (iii) la inherente complejidad del sistema tributario.
Con todo, la cuestión excede el mero interés académico. En la práctica, la efectiva vigencia o no de los derechos de los contribuyentes tiene su germen en el proceso de creación de normas tributarias, e incluso varios derechos básicos de los sujetos pasivos tributarios tienen en esta fase su asiento natural. La utilidad del esfuerzo se evidencia, también, del hecho de que las propias administraciones tributarias están, desde hace tiempo, en búsqueda de soluciones de IA para agilizar los procedimientos normativos con un incremento correlativo de su calidad.
Este artículo pretende ser un comienzo en el camino para llenar esa falta. Para ello, la sección 2 indagará en las posibilidades de empleo de la IA en el proceso legislativo tributario, de la mano de la legimática (legimatics), y se identificará al llamado “legalismo informático” (computational legalism) como el primero de los peligros para el equilibrio entre las partes de la relación jurídico-tributaria al que se refería HENSEL anteriormente. Seguidamente, la sección 3 analizará la cuestión de la llamada “democracia algorítmica”, y los retos que ésta supone para el principio de reserva legal tributaria.
EN: There are few studies that deal in any way with the various -many- relevant topics regarding the use of AI in the context of the first of the planes of exercise of financial power: the normative function of taxation, i.e., the normative power to establish and regulate taxes, according to the rules and limits established in the Constitution. Most of these works focus on the conceptual ontology of taxation as an instrument to model its operation and thus facilitate its regulatory and enforcement automation.
The importance of the subject increases when it is borne in mind that most of the problems faced by the automation of tax processes have their first manifestation when regulating the tax: (i) the open texture of much of its contents; (ii) the frequency with which regulatory reforms must be undertaken; and (iii) the inherent complexity of the tax system.
However, the issue goes beyond mere academic interest. In practice, the effective enforcement or not of taxpayers' rights has its germ in the process of creating tax rules, and even several basic rights of taxpayers have their natural seat in this phase. The usefulness of the effort is also evidenced by the fact that the tax administrations themselves have, for some time now, been searching for IA solutions to speed up the regulatory procedures, aiming for an increase in their quality.
This article is intended to be a start on the road to filling this gap. To this end, section 2 will investigate the possibilities of using AI in the tax legislative process, hand in hand with legimatics, and the so-called "computational legalism" will be identified as the first of the dangers to the balance between the state and the taxpayer referred to by HENSEL above. Section 3 will then analyze the issue of the so-called "algorithmic democracy" and the challenges it poses to tax legality.
EN: Tax immunity is a legal status of not being subject (“no-power", Hohfeld) to the taxing power of a given jurisdiction based on the rational protection of human dignity: it is a rule of "negative competence" (Alexy) that limits state power and thus configures a fundamental legal position in favour of the citizen that prevents the unilateral limitation of property derived from any tax liability. One of its types, the intergovernmental tax immunity, serves as a criterion of instrumental rationalization (Weber) of the tax system, to prevent it from becoming an obstacle to state action aimed at the common welfare and, therefore, lacking ability to pay. Against this background, the article dogmatically analyses the intergovernmental tax immunity, its evolution in comparative law (United States and Brazil) and, based on these premises, discusses the state of the art and the main problems arising from its application in Venezuela.
EN: The article studies the use of the economic method for the analysis of the repressive tax system, based on Richard Posner's and Gary Becker's theories. The Economic Analysis of Law (EAL) is presented as a technique of instrumental rationalization of law based on economics. EAL is expressed in Criminal Tax Law as the synthesis of two purposes: the reduction of tax criminality -and with it the optimization of the functioning of the tax system- would be achieved by means of punishment, preferably pecuniary, of tax evaders as a mechanism to make commiting tax crimes more expensive for the offender.
ES: Un procedimiento vacilante para la ejecución transfronteriza de sanciones en virtud de la Directiva 2010/24/UE del Consejo, de 16 de marzo de 2010, sobre la asistencia mutua en materia de cobro de los créditos correspondientes a determinados impuestos, derechos y otras medidas (TRD), ha contribuido a un cierto grado de incertidumbre y a una protección vacilante de los derechos de los contribuyentes. En este contexto, el artículo propone los derechos de los contribuyentes (garantías procesales, proporcionalidad, non bis in idem) como normas mínimas para la aplicabilidad del TRD en el ámbito de las sanciones fiscales. En este sentido, el artículo revisa el ámbito de aplicación del TRD, y aboga por una estandarización de la definición de las sanciones a cuyo cobro es aplicable el TRD (a saber, cantidades impuestas con fines disuasorios, impuestas definitivamente tras el debido proceso legal y respetando unos parámetros mínimos de proporcionalidad). Estos requisitos mínimos deben considerarse esenciales para la recaudación transfronteriza de sanciones tributarias, ya que emanan del Derecho de la UE como parte de sus principios fundamentales. Por lo tanto, las normas sobre garantías procesales, proporcionalidad y non bis in idem deben ser plenamente aplicables por el Estado requerido, sin perjuicio de la amplia discrecionalidad de los Estados miembros a la hora de definir y aplicar las sanciones fiscales, proporcionando a los contribuyentes una protección adecuada y una mayor seguridad.
EN: Tax immunity is a legal status of not being subject (“no-power", Hohfeld) to the taxing power of a given jurisdiction based on the rational protection of human dignity: it is a rule of "negative competence" (Alexy) that limits state power and thus configures a fundamental legal position in favour of the citizen that prevents the unilateral limitation of property derived from any tax liability. One of its types, the intergovernmental tax immunity, serves as a criterion of instrumental rationalization (Weber) of the tax system, to prevent it from becoming an obstacle to state action aimed at the common welfare and, therefore, lacking ability to pay. Against this background, the article dogmatically analyses the intergovernmental tax immunity, its evolution in comparative law (United States and Brazil) and, based on these premises, discusses the state of the art and the main problems arising from its application in Venezuela.
EN: The article provides a critical overview of global trends regarding the right not to self-incriminate in tax matters. To this end, the text draws on factual information provided by the IBFD Observatory for the Protection of Taxpayers' Rights from 2015 to date, and points to voluntary disclosure and mandatory reporting of tax schemes as two current and veiled threats to the effective enforcement of this fundamental right in tax matters.
EN: Primarily supported by case law, this article summarizes and analyses three trends in the practical protection of taxpayers' rights in 2020 arising from IBFD's Observatory on the Protection of Taxpayers' Rights, relating to (i) confidentiality, (ii) more intensive audits and criminal and administrative sanctions, and (iii) cross-border situations.
* Originalmente publicado en inglés como “Highlights and Trends in Global Taxpayers’ Rights 2020” en Bulletin for International Taxation, Vol. 75 No. 7, IBFD, Ámsterdam, 2021. Traducido y reproducido con permiso.
Identification of taxpayers, issuance of tax returns and communication with taxpayers;
The issue of tax assessments;
Confidentiality;
Normal audits;
More intensive audits;
Review and appeal;
Criminal and administrative sanctions;
Enforcement of taxes;
Cross-border procedures;
Legislation;
Revenue practice and guidance; and
The institutional framework for protecting taxpayers’ rights.
This report sets up freely accessible information on the effective protection of taxpayers’ rights as a step to establish a block of technically reliable information that can be used to support a constructive dialogue between taxpayers and tax authorities in such countries, as well as elsewhere in the world. This dialogue should take place in a legal context that includes the protection of rights pertaining to the values that determine good tax governance within a given legal system and should also achieve timely and effective justice in the case that something goes wrong.
EN: The paper is divided into two (2) parts. The first part deals with the constitutional bases of the Guatemalan punitive system. It develops the principles of: (i) legal reserve and punitive legality; (ii) proportionality; (iii) non bis in idem; and (iv) culpability (scienter). Within the concept of proportionality, reference is made to the sub-principles of appropriateness, necessity and proportionality stricto sensu. The second part deals analytically with the application of tax penalties linked to the income tax. To this end, the tax sanctions regime is analysed, covering: (i) the material and temporal validity of punitive tax law; (ii) the definition and classification of offences; (iii) the presumptions and limits of the sanctioning law; (iv) concurrence and recidivism of offences; and (v) tax attributability.
ES: Apoyado en su mayor parte en jurisprudencia, el artículo resume y analiza tres de las tendencias en la protección práctica de los derechos de los contribuyentes en 2020 que se desprenden de los trabajos del Observatorio para la Protección de los Derechos de los Contribuyentes del IBFD, relativas a (i) confidencialidad, (ii) auditorías intensivas y sanciones penales y administrativas, y (iii) situaciones transfronterizas.
Identification of taxpayers, issuance of tax returns and communication with taxpayers;
The issue of tax assessments;
Confidentiality;
Normal audits;
More intensive audits;
Review and appeal;
Criminal and administrative sanctions;
Enforcement of taxes;
Cross-border procedures;
Legislation;
Revenue practice and guidance; and
The institutional framework for protecting taxpayers’ rights.
This report sets up freely accessible information on the effective protection of taxpayers’ rights as a step to establish a block of technically reliable information that can be used to support a constructive dialogue between taxpayers and tax authorities in such countries, as well as elsewhere in the world. This dialogue should take place in a legal context that includes the protection of rights pertaining to the values that determine good tax governance within a given legal system and should also achieve timely and effective justice in the case that something goes wrong.
ES: El artículo aborda las cuestiones que las reglas de reporte obligatorio de esquemas fiscales potencialmente agresivos ("Mandatory Disclosure Rules", o MDR) plantean sobre su "racionalidad valorativa" y, por tanto, su adecuación para proteger los derechos de los asesores fiscales y de los contribuyentes. El artículo advierte del riesgo de que los MDR se conviertan en una forma de persecución de la planificación fiscal legal, junto con la de los asesores fiscales y su negocio, y, por tanto, en una amenaza para el "núcleo duro" de los derechos de los contribuyentes a la planificación fiscal legal, la asistencia jurídica y el nemo tenetur, junto con graves limitaciones a las libertades económicas tanto de los contribuyentes como de los asesores fiscales. El artículo también analiza los problemas de audi alteram partem derivados de la falta de participación de los contribuyentes en la calificación como planificación fiscal «agresiva» de un determinado régimen, y el asedio al secreto profesional que las MDR representa. Por último, el artículo aborda las severas dudas que suscitan las sanciones por incumplimiento de los MDR, en relación con los derechos jurídicamente protegidos, la proporcionalidad y la culpabilidad, así como la utilización de sanciones no pecuniarias y la comunicabilidad de las pruebas obtenidas a través de los MDR en los procesos penales.
EN: The article discusses tax avoidance as an anti-competitive practice, both at the taxpayer level (entry barriers, and abuse of a dominant position of dominance, both by exclusion or by exploitation) and of the state establishing measures favoring aggressive tax planning (tax havens and harmful preferential tax regimes). Against this background, the article analyses and solves a few legal problems arising from the exercise of antitrust powers for tax assessment, both at the domestic and the international (state aid) levels.
ES: El artículo describe las tendencias mundiales en la protección práctica de los derechos de los contribuyentes en lo tocante a (i) confidencialidad de la información del contribuyente en manos de la Administración Tributaria, (ii) procedimientos tributarios, tanto administrativos como jurisdiccionales, (iii) medios de impugnación; (iv) sanciones penales y administrativas, (v) ejecución forzosa de créditos tributarios, y (vi) situaciones transfronterizas, en lo relativo a las salvaguardas para los contribuyentes en el intercambio de información, con base en los datos del Anuario 2019 del Observatorio para la Protección de los Derechos de los Contribuyentes del Buró Internacional de Documentación Fiscal (IBFD, por sus siglas en inglés).
ES: El artículo describe las tendencias mundiales en la protección práctica de los derechos de los contribuyentes en lo tocante a (i) confidencialidad de la información del contribuyente en manos de la Administración Tributaria, (ii) procedimientos tributarios, tanto administrativos como jurisdiccionales, (iii) medios de impugnación; (iv) sanciones penales y administrativas, (v) ejecución forzosa de créditos tributarios, y (vi) situaciones transfronterizas, en lo relativo a las salvaguardas para los contribuyentes en el intercambio de información, con base en los datos del Anuario 2019 del Observatorio para la Protección de los Derechos de los Contribuyentes del Buró Internacional de Documentación Fiscal (IBFD, por sus siglas en inglés).
EN: The article describes the current global trends in the practical protection of taxpayers» rights, with regard to (i) confidentiality of taxpayers» information held by the tax authorities (ii) tax procedures, both administrative and judicial (iii) reviews and appeals; (iv) criminal and administrative sanctions (v) enforcement of taxes, and (vi) crossborder situations, regarding the safeguards for taxpayers in the exchange of information, based on the data of the 2019 Yearbook on Taxpayers' Rights, released by the IBFD Observatory on the Protection of Taxpayers' Rights.
EN: The document summarizes the benefits of institutional commercial arbitration for business planning, in terms of cost reduction and optimization of litigation contingencies.
EN: The article discusses the qualification conflict arising from the cross-border rendering of personal services, either as dependent (labour) or independent, for tax purposes. The article explores the usefulness of the IRS Independent Contractor Test as a comprehensive indiciary criterion of solution, versus the autonomous characterization as labour income for tax purposes of the monies arising from the rendering of certain services, particularly those provided in the context of the digitalization of the economy, to avoid the difficulties in income characterization mentioned above.
EN: The article discusses the qualification conflict arising from the cross-border rendering of personal services, either as dependent (labour) or independent, for tax purposes. The article explores the usefulness of the IRS Independent Contractor Test as a comprehensive indiciary criterion of solution, versus the autonomous characterization as labour income for tax purposes of the monies arising from the rendering of certain services, particularly those provided in the context of the digitalization of the economy, to avoid the difficulties in income characterization mentioned above.
EN: The article critically analyzes the judicial interpretation according to which States enjoy a wide margin of appreciation to implement administrative practices of publicizing personal data, including the home address, of tax defaulters to foster tax compliance through public scorn (known as «naming and shaming»), although the parliamentary control for its adoption must reasonably take into account all the interests at stake, under penalty of violation of the right to respect for the taxpayer’s private life. It is argued that «naming and shaming» is against the European Convention on Human Rights, regardless of the greater or lesser quality of the parliamentary control used in the specific case, and it is advocated the adoption of strict limits to the practice, in case its implementation is unavoidable.
La importancia del tema sube de punto cuando se tiene presente que la mayoría de los problemas que ha enfrentado la automatización de los procesos tributarios tienen su primera manifestación justo al regular el tributo: (i) la textura abierta de buena parte de sus contenidos; (ii) la frecuencia con la que deben emprenderse reformas normativas; y (iii) la inherente complejidad del sistema tributario.
Con todo, la cuestión excede el mero interés académico. En la práctica, la efectiva vigencia o no de los derechos de los contribuyentes tiene su germen en el proceso de creación de normas tributarias, e incluso varios derechos básicos de los sujetos pasivos tributarios tienen en esta fase su asiento natural. La utilidad del esfuerzo se evidencia, también, del hecho de que las propias administraciones tributarias están, desde hace tiempo, en búsqueda de soluciones de IA para agilizar los procedimientos normativos con un incremento correlativo de su calidad.
Este artículo pretende ser un comienzo en el camino para llenar esa falta. Para ello, la sección 2 indagará en las posibilidades de empleo de la IA en el proceso legislativo tributario, de la mano de la legimática (legimatics), y se identificará al llamado “legalismo informático” (computational legalism) como el primero de los peligros para el equilibrio entre las partes de la relación jurídico-tributaria al que se refería HENSEL anteriormente. Seguidamente, la sección 3 analizará la cuestión de la llamada “democracia algorítmica”, y los retos que ésta supone para el principio de reserva legal tributaria.
EN: There are few studies that deal in any way with the various -many- relevant topics regarding the use of AI in the context of the first of the planes of exercise of financial power: the normative function of taxation, i.e., the normative power to establish and regulate taxes, according to the rules and limits established in the Constitution. Most of these works focus on the conceptual ontology of taxation as an instrument to model its operation and thus facilitate its regulatory and enforcement automation.
The importance of the subject increases when it is borne in mind that most of the problems faced by the automation of tax processes have their first manifestation when regulating the tax: (i) the open texture of much of its contents; (ii) the frequency with which regulatory reforms must be undertaken; and (iii) the inherent complexity of the tax system.
However, the issue goes beyond mere academic interest. In practice, the effective enforcement or not of taxpayers' rights has its germ in the process of creating tax rules, and even several basic rights of taxpayers have their natural seat in this phase. The usefulness of the effort is also evidenced by the fact that the tax administrations themselves have, for some time now, been searching for IA solutions to speed up the regulatory procedures, aiming for an increase in their quality.
This article is intended to be a start on the road to filling this gap. To this end, section 2 will investigate the possibilities of using AI in the tax legislative process, hand in hand with legimatics, and the so-called "computational legalism" will be identified as the first of the dangers to the balance between the state and the taxpayer referred to by HENSEL above. Section 3 will then analyze the issue of the so-called "algorithmic democracy" and the challenges it poses to tax legality.
EN: Tax immunity is a legal status of not being subject (“no-power", Hohfeld) to the taxing power of a given jurisdiction based on the rational protection of human dignity: it is a rule of "negative competence" (Alexy) that limits state power and thus configures a fundamental legal position in favour of the citizen that prevents the unilateral limitation of property derived from any tax liability. One of its types, the intergovernmental tax immunity, serves as a criterion of instrumental rationalization (Weber) of the tax system, to prevent it from becoming an obstacle to state action aimed at the common welfare and, therefore, lacking ability to pay. Against this background, the article dogmatically analyses the intergovernmental tax immunity, its evolution in comparative law (United States and Brazil) and, based on these premises, discusses the state of the art and the main problems arising from its application in Venezuela.
EN: The article studies the use of the economic method for the analysis of the repressive tax system, based on Richard Posner's and Gary Becker's theories. The Economic Analysis of Law (EAL) is presented as a technique of instrumental rationalization of law based on economics. EAL is expressed in Criminal Tax Law as the synthesis of two purposes: the reduction of tax criminality -and with it the optimization of the functioning of the tax system- would be achieved by means of punishment, preferably pecuniary, of tax evaders as a mechanism to make commiting tax crimes more expensive for the offender.
ES: Un procedimiento vacilante para la ejecución transfronteriza de sanciones en virtud de la Directiva 2010/24/UE del Consejo, de 16 de marzo de 2010, sobre la asistencia mutua en materia de cobro de los créditos correspondientes a determinados impuestos, derechos y otras medidas (TRD), ha contribuido a un cierto grado de incertidumbre y a una protección vacilante de los derechos de los contribuyentes. En este contexto, el artículo propone los derechos de los contribuyentes (garantías procesales, proporcionalidad, non bis in idem) como normas mínimas para la aplicabilidad del TRD en el ámbito de las sanciones fiscales. En este sentido, el artículo revisa el ámbito de aplicación del TRD, y aboga por una estandarización de la definición de las sanciones a cuyo cobro es aplicable el TRD (a saber, cantidades impuestas con fines disuasorios, impuestas definitivamente tras el debido proceso legal y respetando unos parámetros mínimos de proporcionalidad). Estos requisitos mínimos deben considerarse esenciales para la recaudación transfronteriza de sanciones tributarias, ya que emanan del Derecho de la UE como parte de sus principios fundamentales. Por lo tanto, las normas sobre garantías procesales, proporcionalidad y non bis in idem deben ser plenamente aplicables por el Estado requerido, sin perjuicio de la amplia discrecionalidad de los Estados miembros a la hora de definir y aplicar las sanciones fiscales, proporcionando a los contribuyentes una protección adecuada y una mayor seguridad.
EN: Tax immunity is a legal status of not being subject (“no-power", Hohfeld) to the taxing power of a given jurisdiction based on the rational protection of human dignity: it is a rule of "negative competence" (Alexy) that limits state power and thus configures a fundamental legal position in favour of the citizen that prevents the unilateral limitation of property derived from any tax liability. One of its types, the intergovernmental tax immunity, serves as a criterion of instrumental rationalization (Weber) of the tax system, to prevent it from becoming an obstacle to state action aimed at the common welfare and, therefore, lacking ability to pay. Against this background, the article dogmatically analyses the intergovernmental tax immunity, its evolution in comparative law (United States and Brazil) and, based on these premises, discusses the state of the art and the main problems arising from its application in Venezuela.
EN: The article provides a critical overview of global trends regarding the right not to self-incriminate in tax matters. To this end, the text draws on factual information provided by the IBFD Observatory for the Protection of Taxpayers' Rights from 2015 to date, and points to voluntary disclosure and mandatory reporting of tax schemes as two current and veiled threats to the effective enforcement of this fundamental right in tax matters.
EN: Primarily supported by case law, this article summarizes and analyses three trends in the practical protection of taxpayers' rights in 2020 arising from IBFD's Observatory on the Protection of Taxpayers' Rights, relating to (i) confidentiality, (ii) more intensive audits and criminal and administrative sanctions, and (iii) cross-border situations.
* Originalmente publicado en inglés como “Highlights and Trends in Global Taxpayers’ Rights 2020” en Bulletin for International Taxation, Vol. 75 No. 7, IBFD, Ámsterdam, 2021. Traducido y reproducido con permiso.
Identification of taxpayers, issuance of tax returns and communication with taxpayers;
The issue of tax assessments;
Confidentiality;
Normal audits;
More intensive audits;
Review and appeal;
Criminal and administrative sanctions;
Enforcement of taxes;
Cross-border procedures;
Legislation;
Revenue practice and guidance; and
The institutional framework for protecting taxpayers’ rights.
This report sets up freely accessible information on the effective protection of taxpayers’ rights as a step to establish a block of technically reliable information that can be used to support a constructive dialogue between taxpayers and tax authorities in such countries, as well as elsewhere in the world. This dialogue should take place in a legal context that includes the protection of rights pertaining to the values that determine good tax governance within a given legal system and should also achieve timely and effective justice in the case that something goes wrong.
EN: The paper is divided into two (2) parts. The first part deals with the constitutional bases of the Guatemalan punitive system. It develops the principles of: (i) legal reserve and punitive legality; (ii) proportionality; (iii) non bis in idem; and (iv) culpability (scienter). Within the concept of proportionality, reference is made to the sub-principles of appropriateness, necessity and proportionality stricto sensu. The second part deals analytically with the application of tax penalties linked to the income tax. To this end, the tax sanctions regime is analysed, covering: (i) the material and temporal validity of punitive tax law; (ii) the definition and classification of offences; (iii) the presumptions and limits of the sanctioning law; (iv) concurrence and recidivism of offences; and (v) tax attributability.
ES: Apoyado en su mayor parte en jurisprudencia, el artículo resume y analiza tres de las tendencias en la protección práctica de los derechos de los contribuyentes en 2020 que se desprenden de los trabajos del Observatorio para la Protección de los Derechos de los Contribuyentes del IBFD, relativas a (i) confidencialidad, (ii) auditorías intensivas y sanciones penales y administrativas, y (iii) situaciones transfronterizas.
Identification of taxpayers, issuance of tax returns and communication with taxpayers;
The issue of tax assessments;
Confidentiality;
Normal audits;
More intensive audits;
Review and appeal;
Criminal and administrative sanctions;
Enforcement of taxes;
Cross-border procedures;
Legislation;
Revenue practice and guidance; and
The institutional framework for protecting taxpayers’ rights.
This report sets up freely accessible information on the effective protection of taxpayers’ rights as a step to establish a block of technically reliable information that can be used to support a constructive dialogue between taxpayers and tax authorities in such countries, as well as elsewhere in the world. This dialogue should take place in a legal context that includes the protection of rights pertaining to the values that determine good tax governance within a given legal system and should also achieve timely and effective justice in the case that something goes wrong.
ES: El artículo aborda las cuestiones que las reglas de reporte obligatorio de esquemas fiscales potencialmente agresivos ("Mandatory Disclosure Rules", o MDR) plantean sobre su "racionalidad valorativa" y, por tanto, su adecuación para proteger los derechos de los asesores fiscales y de los contribuyentes. El artículo advierte del riesgo de que los MDR se conviertan en una forma de persecución de la planificación fiscal legal, junto con la de los asesores fiscales y su negocio, y, por tanto, en una amenaza para el "núcleo duro" de los derechos de los contribuyentes a la planificación fiscal legal, la asistencia jurídica y el nemo tenetur, junto con graves limitaciones a las libertades económicas tanto de los contribuyentes como de los asesores fiscales. El artículo también analiza los problemas de audi alteram partem derivados de la falta de participación de los contribuyentes en la calificación como planificación fiscal «agresiva» de un determinado régimen, y el asedio al secreto profesional que las MDR representa. Por último, el artículo aborda las severas dudas que suscitan las sanciones por incumplimiento de los MDR, en relación con los derechos jurídicamente protegidos, la proporcionalidad y la culpabilidad, así como la utilización de sanciones no pecuniarias y la comunicabilidad de las pruebas obtenidas a través de los MDR en los procesos penales.
EN: The article discusses tax avoidance as an anti-competitive practice, both at the taxpayer level (entry barriers, and abuse of a dominant position of dominance, both by exclusion or by exploitation) and of the state establishing measures favoring aggressive tax planning (tax havens and harmful preferential tax regimes). Against this background, the article analyses and solves a few legal problems arising from the exercise of antitrust powers for tax assessment, both at the domestic and the international (state aid) levels.
ES: El artículo describe las tendencias mundiales en la protección práctica de los derechos de los contribuyentes en lo tocante a (i) confidencialidad de la información del contribuyente en manos de la Administración Tributaria, (ii) procedimientos tributarios, tanto administrativos como jurisdiccionales, (iii) medios de impugnación; (iv) sanciones penales y administrativas, (v) ejecución forzosa de créditos tributarios, y (vi) situaciones transfronterizas, en lo relativo a las salvaguardas para los contribuyentes en el intercambio de información, con base en los datos del Anuario 2019 del Observatorio para la Protección de los Derechos de los Contribuyentes del Buró Internacional de Documentación Fiscal (IBFD, por sus siglas en inglés).
ES: El artículo describe las tendencias mundiales en la protección práctica de los derechos de los contribuyentes en lo tocante a (i) confidencialidad de la información del contribuyente en manos de la Administración Tributaria, (ii) procedimientos tributarios, tanto administrativos como jurisdiccionales, (iii) medios de impugnación; (iv) sanciones penales y administrativas, (v) ejecución forzosa de créditos tributarios, y (vi) situaciones transfronterizas, en lo relativo a las salvaguardas para los contribuyentes en el intercambio de información, con base en los datos del Anuario 2019 del Observatorio para la Protección de los Derechos de los Contribuyentes del Buró Internacional de Documentación Fiscal (IBFD, por sus siglas en inglés).
EN: The article describes the current global trends in the practical protection of taxpayers» rights, with regard to (i) confidentiality of taxpayers» information held by the tax authorities (ii) tax procedures, both administrative and judicial (iii) reviews and appeals; (iv) criminal and administrative sanctions (v) enforcement of taxes, and (vi) crossborder situations, regarding the safeguards for taxpayers in the exchange of information, based on the data of the 2019 Yearbook on Taxpayers' Rights, released by the IBFD Observatory on the Protection of Taxpayers' Rights.
EN: The document summarizes the benefits of institutional commercial arbitration for business planning, in terms of cost reduction and optimization of litigation contingencies.
EN: The article discusses the qualification conflict arising from the cross-border rendering of personal services, either as dependent (labour) or independent, for tax purposes. The article explores the usefulness of the IRS Independent Contractor Test as a comprehensive indiciary criterion of solution, versus the autonomous characterization as labour income for tax purposes of the monies arising from the rendering of certain services, particularly those provided in the context of the digitalization of the economy, to avoid the difficulties in income characterization mentioned above.
EN: The article discusses the qualification conflict arising from the cross-border rendering of personal services, either as dependent (labour) or independent, for tax purposes. The article explores the usefulness of the IRS Independent Contractor Test as a comprehensive indiciary criterion of solution, versus the autonomous characterization as labour income for tax purposes of the monies arising from the rendering of certain services, particularly those provided in the context of the digitalization of the economy, to avoid the difficulties in income characterization mentioned above.
Pero no se debe extraer de ello que la obra ha sido escrita para el regodeo de una élite intelectual. Solemos decir que, para entender la modernidad: los clásicos; pues bien, para resolver las cuestiones prácticas nada mejor que la filosofía.
Las derivaciones prácticas del ensayo son numerosas, intramuros y extramuros de un ordenamiento particular, ya que, con base en el fundamento penal de la responsabilidad, se proyectan soluciones adecuadas, respuestas claras a muchos desvíos propiciados por los esquemas jurídicos formales, los que suelen ser empleados por los tres poderes del Estado como instrumentos funcionales a la recaudación.
En suma, está claro, y no puedo más que adherir a ello que para el Dr. Weffe un derecho sin valores es el revés del derecho, y es por ello que también recomiendo fervientemente la lectura del libro”.
Alberto Tarsitano (Argentina)
Ex Presidente del Instituto Latinoamericano de Derecho Tributario (ILADT)
Profesor de Derecho Tributario, Universidad de Buenos Aires
Profesor de Derecho Tributario, Universidad Católica Argentina
Director de la Maestría en Derecho Tributario, Universidad Católica Argentina
“No es éste un libro de Derecho Penal en el sentido frecuente, con abundancia de citas de autores, escuelas y textos sobre las distintas concepciones jurídico-penales de la culpabilidad. Tampoco es de Derecho Tributario, en el mismo sentido, ni de Derecho Administrativo, según la supradicha premisa. Entonces, ¿qué es y de qué es? ¿Cómo desarrolla su tema, cualquiera que él fuese?
En primer término, esta obra versa sobre la culpabilidad vinculada al Derecho Tributario, lo que de suyo representa continuidad con su tesis doctoral, en un área novedosa en nuestro mundo jurídico, pero –como antes dije– no es una obra sobre la culpabilidad en el Derecho Tributario del modo como se haría desde la perspectiva más frecuente del Derecho Penal, entre otras razones, porque la conexión con una rama que no es penal lo hace posible, sino también –y he ahí lo decisivo– porque los fines perseguidos se orientan desde la Teoría General del Derecho o, si se prefiere, la filosofía del Derecho, como pronto se verá.
Weffe no trata la culpabilidad mediante un simple acercamiento entre el Derecho Penal y el Derecho Tributario, sino que involucra reflexiones filosóficas que incrementan exponencialmente los méritos de su autor, pues son escasas las veces en que los juristas hacen expresamente suyas consideraciones que escapan del terreno dogmático de sus disciplinas, salvo, por supuesto, aquellos que se dedican a los temas teóricos más abstractos y generales, aunque mantienen hacia los horizontes más estrictamente técnicos del saber jurídico, una prudencial distancia, a su vez, pocas veces acortada por las ciencias jurídicas particulares.
El discurso ético-filosófico de la obra desemboca en la esfera de la culpabilidad y la triple función que el autor de ella predica: instrumental de la libertad, la dignidad y la igualdad como contenidos mínimos esenciales de todas las fórmulas jurídicas; ello, como axioma del garantismo y como límite al ejercicio del ius puniendi cada vez que el sujeto ha ejercido de forma desviada su libertad.
Los espíritus proclives a la reflexión filosófica hallarán en esas páginas ocasión para su deleite intelectual, y también para las inquietudes e incertidumbres a las que el ejercicio del pensamiento induce.
En fin, invito al lector a que inicie la aventura intelectual que significa adentrarse en estas páginas, para saciar no sólo inquietudes conceptuales de elevada abstracción, sino también para guiarlo en la interpretación y aplicación de un derecho concreto en un momento histórico específico, en un contexto sociopolítico abiertamente adverso a las propuestas garantistas del Derecho Penal moderno y liberal.
Weffe no cedió ante el desafío, seguramente usted tampoco retrocederá”.
Prof. Dr. Carlos Simón Bello Rengifo
Profesor Asociado de Derecho Penal y Procesal Penal, Universidad Central de Venezuela
Director del Doctorado en Ciencias, Mención Derecho, Universidad Central de Venezuela.
EN: Monographic study on the ways of committing tax fraud in Venezuela regarding value-added tax, under the validity of the Organic Tax Code of 2001. The paper analyses the very scarce case law on the topic existing in Venezuela. These decisions accompany the text in the form of a systematic appendix.
EN: This book systematises, thematically, the axiological and theoretical foundations of the theory of “guaranteeism” (Garantismo) in Criminal Law, and applies them to the reality of Criminal Tax Law (in the broad sense) in Venezuela as of 2010. According to Humberto Romero-Muci, President of Venezuela's Academy of Social And Political Sciences, the book "exceeds conventional technical limits and hovers at the top of the philosophical and moral reflection, setting a clear benchmark on where Criminal Tax Law ought to be and the status of guarantees which ensure its effective application among us.” The book, composed of updated and expanded versions of previous publications of the author between 1997 and 2009, won the Venezuela Academy of Political and Social Sciences’ Award 2010-2011.
EN: This book analyses the different legal possibilities of configuration of tax misdemeanours, both ontologically and theoretically, to determine the fundamental rules and principles applicable to the assessment of responsibilities arising from the performing of such behaviours.
En este particular reside, de seguro, el principal mérito de esta obra y -sobre todo- de su autor. Por ello, y por el hecho de tener a partes iguales la generosidad de compartir lo que sabe y la valentía de darlo a la imprenta, debemos estarle todos muy agradecidos, seamos o no tributaristas. Que este sea uno de muchos aportes académicos de su joven autor, para mayor lustre del pensamiento jurídico y tributario andino y -por ello mismo- venezolano de pura cepa.
EN: The first monograph by Jorge Meleán Brito (Universidad de Los Andes) is presented. In said book, the author makes a very didactic exegesis of all the issues dealt with, which does not pretend to be erudite and should not be so, without renouncing the rigorous treatment of the thorny topics chosen. Having achieved this delicate balance makes this book a very adequate logbook for the non-expert public in taxation that must, nevertheless, suffer the income tax in Venezuela, the inclemency of the duties associated with it and is forced, consequently, to know them.
In this particular lies, surely, the main merit of this work and -above all- of its author. For this, and for the fact of having equal parts the generosity to share what he knows and the courage to give it to the press, we should all be very grateful to him, whether we are tax specialists or not. May this be one of the many academic contributions of its young author, for the greater luster of Andean legal and tax thinking and -therefore- purely Venezuelan.
Estamos en presencia de una obligada y segura carta de navegación para el estudio del Derecho Procesal Constitucional venezolano, que apuntalará −estamos seguros− la mejor comprensión, la investigación y −quiera Dios que muy pronto− la reconstrucción de nuestra justicia constitucional, rumbo Norte franco hacia “una interpretación que privilegie el mandato del pueblo hecho letra constitucional en preservación de [los] derechos [fundamentales]”.
EN: Ortega Weffe's effort in systematising constitutional justice, contained in the book being prologued is -without a doubt- invaluable. The classification of the Venezuelan constitutional protection system originally proposed here has a cardinal virtue for any intellectual construction: it explains simply, analytically, critically and exhaustively the sector of reality that constitutes its object, providing a truly useful tool for the understanding of a system which, in the words of the author -with which we agree- is "versatile, complete, complex and guarantee-oriented, with terrible judicial execution".
We are in the presence of an essential and safe navigation chart for the study of Venezuelan Constitutional Procedural Law, which will underpin -surely- the better understanding, research and -God willing, very soon- the reconstruction of Venezuelan constitutional justice, heading north towards "an interpretation that privileges the mandate of the people made constitutional text in preservation of [fundamental] rights".
EN: Foreword to Roberto Walker D's second novel, in which truth as element of human relationships is briefly examined.
EN: Foreword to the Book in Homage to Gabriel Ruan Santos, in which a Socratic approximation to the work of Ruan Santos is proposed.
EN: Acceptance Speech to the Venezuelan Academy of Political and Social Sciences Award 2011, in which the author summarises the relationship between the concept of Guaranteeism (Garantismo) and Freedom, as fundamental grounds to the tax criminal and administrative sanctions system.
EN: The presentation summarizes the author's paper on the alleged "call" to a "National Constituent Assembly" in Venezuela, in fraud to the Constitution, intended as a tool for the attempt to establish a "sovereign dictatorship" (Schmitt) in the country. The paper is published in the Revista Electrónica de Investigación y Asesoría Jurídica of the Venezuelan National Assembly (Research and Legal Advice Online Journal - REDIAJ) N ° 13, July 2017.
EN: This presentation summarizes some of the main regulatory and applicative problems of tax statute of limitations in Venezuela, especially in light of the Organic Tax Code reform of November 2014.