Institut für Philosophie

* http://www.mentis.de/index.php?id=00000019&article_id=00000028&category=&book_id=00000616 *

Die Debatten zu den Themen Physikalismus, Willensfreiheit und Künstliche Intelligenz stehen seit einigen Jahren im Mittelpunkt der Philosophie des Geistes.

In den Debatten um den Physikalismus geht es dabei u.a. um folgende Fragen: Lässt sich alles, was es gibt, physikalisch erklären – auch der menschliche Geist? Lässt sich alles auf das Physische reduzieren? Ist der Bereich des Physischen kausal geschlossen? Realisiert das Physische das Mentale? Wie lässt sich mentale Verursachung erklären?

In den Debatten um Willensfreiheit fragt man sich: Sind wir physikalisch determiniert? Können wir freie Entscheidungen treffen? Sind wir für unsere Handlungen verantwortlich? Wie verhalten sich Freiheit und Determinismus zueinander? Welchen Beitrag kann die empirische Forschung leisten?

In den Debatten um Künstliche Intelligenz werden diese Fragen verhandelt: Können Maschinen denken? Unterscheiden sich Menschen von Maschinen? Sind uns Computer geistig überlegen? Stellt maschinelle Intelligenz ein Modell für menschliche Kognition dar? Welchen wissenschaftlichen Nutzen kann Künstliche Intelligenz haben?

Zu jedem der drei Themen Physikalismus, Willensfreiheit und Künstliche Intelligenz bietet das Buch drei Originalbeiträge von renommierten Wissenschaftlern verschiedener Disziplinen sowie jeweils einen kritischen Kommentar. Auf diese Weise soll deutlich werden, dass die drei Themen nicht nur eng miteinander zusammenhängen, sondern auch interdisziplinär von großem Interesse sind.

* http://www.mentis.de/index.php?id=00000019&article_id=00000028&category=&book_id=00000657 *

Zu den großen Rätseln der Philosophie des Geistes, ja der Philosophie überhaupt, gehört die folgende Frage: Wie lässt sich der qualitative oder phänomenale Charakter bewusster Erlebnisse beschreiben, erklären oder verstehen? Wie lässt sich beispielsweise erklären, wie es ist, eine Rose zu riechen?

Einerseits erscheint angesichts der Erfolgsgeschichte der modernen Naturwissenschaften die Annahme plausibel, dass sich letztlich alles physikalisch erklären lässt – auch bewusste Erlebnisse. Bei dieser Annahme handelt es sich um die physikalistische Intuition, die in der analytischen Philosophie des Geistes die Hauptmotivation der gegenwärtig dominierenden Position darstellt: der Position des Physikalismus.

Andererseits stellt der nur subjektiv erfassbare qualitative Charakter bewusster Erlebnisse das Kernproblem für eine physikalische Erklärung des Bewusstseins dar: Wie sollte das Erlebnis von Rosenduft physikalisch erklärbar sein? Dabei handelt es sich um die antiphysikalistische Intuition, auf deren Grundlage in den letzten Jahren verschiedene Argumente gegen den Physikalismus vorgebracht worden sind.

Indem in der vorliegenden Studie diesen beiden, zumindest auf den ersten Blick unvereinbar erscheinenden Intuitionen ausführlich und vorbehaltlos Rechnung getragen wird – sie stellen sowohl den Ausgangspunkt als auch den argumentativen Rahmen der Studie dar –, wird untersucht, wie sich der qualitative Charakter bewusster Erlebnisse im Rahmen einer Theorie des Bewusstseins fassen lässt.

* https://www.degruyter.com/view/product/209152 *

John R. Searle is one of the world's leading philosophers. During his long and outstanding career, he has made groundbreaking and lasting contributions to the philosophy of language, to the philosophy of mind, as well as to the nature, structure, and functioning of social reality.

This volume documents the 13th Münster Lectures on Philosophy with John R. Searle. It includes not only 11 critical papers on Searle’s philosophy and Searle's replies to the papers, but also an original article by John R. Searle on his overall philosophical enterprise entitled "The Basic Reality and the Human Reality".

"I think Münster is probably unique among contemporary universities in its ability to produce such a high level of philosophical production from their philosophy students." - John R. Searle

* http://www.mentis.de/index.php?id=00000019&article_id=00000028&category=&book_id=00000654 *

John Searle zählt zweifellos zu den weltweit wichtigsten und einflussreichsten Denkern der Gegenwart. Seine grundlegenden und nachhaltigen Beiträge zur Sprachphilosophie, zur Philosophie des Geistes, zur Handlungstheorie und zur Sozialphilosophie werden weit über die Grenzen des Fachs Philosophie hinaus wahrgenommen und gehören vielfach zum Standardrepertoire wissenschaftlicher Forschung und Lehre.

Michael Kober und Jan G. Michel bieten in diesem Buch eine übersichtliche sowie gut verständliche, aber auch kritische Einführung in das Gesamtwerk John Searles: Neben einer sehr persönlichen biographischen Notiz und einem kurzen Überblick über seine Leitfragen und Positionen wird jeder der genannten Arbeitsbereiche John Searles in seinen wesentlichen Grundzügen historisch wie systematisch eingeordnet, dargestellt und diskutiert.

Indem Kober und Michel dabei nicht chronologisch, sondern inhaltlich systematisch vorgehen, treten außerdem die Zusammenhänge innerhalb des Gesamtwerks John Searles deutlich hervor, so dass dieses schließlich im Lichte der heutigen Philosophie bewertet werden kann.

* http://www.mentis.de/index.php?id=00000019&article_id=00000028&category=&book_id=00000688 *

Der Band versammelt ausgewählte Arbeiten der Philosophin Rosemarie Rheinwald (1948–2009). Der Titel deutet das breite Themenspektrum an: Es reicht von der Achilles-Paradoxie bis zum Problem der Willensfreiheit. Rheinwald wandte sich vorzugsweise schwierigen und grundlegenden Problemen zu: den logischen und semantischen Paradoxien, den Rätseln des induktiven Schließens und der Natur der Kausalität. Zu den frühen Forschungsinteressen in der Philosophie der Mathematik, der Logik und der Wissenschaftstheorie kamen im Laufe der Jahre Interessen in der Philosophie des Geistes, der Erkenntnistheorie und der Metaphysik hinzu. Jedem Aufsatz dieser Sammlung wurde eine kleine Einleitung eines Philosophen vorangestellt, der Rosemarie Rheinwald kannte und mit ihrer wissenschaftlichen Arbeit vertraut ist. Die Vorbemerkungen enthalten Hinweise zum Diskussionskontext und kritische Einwände ebenso wie persönliche Erinnerungen und Anmerkungen. Eine kommentierte Bibliographie am Ende des Bandes informiert über alle Veröffentlichungen – auch diejenigen, die nicht in diese Sammlung aufgenommen wurden. Möge dieser Band die Erinnerung an eine liebenswerte Persönlichkeit wach halten und zu der Auseinandersetzung mit einem eindrucksvollen Werk anregen.

* http://www.mentis.de/index.php?id=00000019&article_id=00000028&category=&book_id=00000741 *

Bei der Suche nach dem Geist handelt es sich seit Jahrhunderten um ein zentrales Unterfangen in der Philosophie, das u. a. durch die folgenden Fragen charakterisiert ist: Was sind Merkmale des Geistes? Welche Arten geistiger Zustände lassen sich unterscheiden? Ist eine naturwissenschaftliche oder physikalische Erklärung des Geistes möglich? Lässt sich das Geistige auf das Physikalische reduzieren? Ist das Physikalische kausal abgeschlossen? Was heißt es eigentlich, dass etwas physikalisch ist? Wie kann der Geist Handlungen bewirken? Können wir denn so handeln, wie wir wollen? Ist unser Wille frei? Welche Rolle spielen neurowissenschaftliche Ergebnisse für die Entwicklung einer guten Theorie des Geistes? Und welche Rolle spielen philosophische Gedankenexperimente? Was macht überhaupt eine gute Theorie des Geistes aus?

Dieser Band, der auch an Einsteiger gerichtet ist, versammelt Beiträge zur Suche nach dem Geist von Andreas Hüttemann, Holger Lyre, Jan G. Michel, Gernot Münster, Martine Nida-Rümelin, Achim Stephan und Henrik Walter.

Jan G. Michel befasst sich in seinem Beitrag mit einer zentralen philosophischen Methode, die insbesondere in der Philosophie des Geistes vielfach Anwendung findet, nämlich mit der Methode des Gedankenexperiments. Damit widmet er sich nicht der Frage, was bei der Suche nach dem Geist gesucht wird, sondern der Frage, wie auf philosophische Weise nach dem Geist gesucht wird bzw. gesucht werden kann, und es geht ihm darum, diese Art der Suche methodologisch einzuordnen. Insofern handelt es sich bei seinem Beitrag um eine metaphilosophische Untersuchung einer zentralen Argumentationsweise in der Philosophie des Geistes.

Seine Untersuchung erfolgt in drei Schritten: Zunächst bietet Michel einen Überblick über Merkmale von Gedankenexperimenten, die in der Literatur zu Gedankenexperimenten üblicherweise genannt werden. Bei diesen Merkmalen handelt es sich Michel zufolge um Merkmale, die gewissermaßen intern, d. h. allein auf der Grundlage der Versuchsanordnung, die ein Gedankenexperiment beinhaltet, generiert werden können. Für seine Untersuchung sind allerdings vor allem Merkmale von Gedankenexperimenten relevant, die die argumentative Funktion von Gedankenexperimenten erfassen; Michel spricht von externen Merkmalen: Was ist die argumentative Grundlage eines Gedankenexperiments? Was ist das argumentative Ziel? Und was ist mit Fällen, die zwar interne, aber keine externen Merkmale von Gedankenexperimenten aufweisen?

Um diese Fragen zu beantworten, untersucht Michel dann in einem zweiten Schritt fünf prominente Fallbeispiele aus der neueren analytischen Philosophie des Geistes, und zwar (1) Searles Beispiel des Chinesisch-Zimmers, (2) die Kritik der Churchlands in Form des Beispiels des erleuchteten Zimmers, (3) Jacksons Beispiele von Fred und Mary, (4) die Kritik von Dennett in Form des Beispiels der blauen Banane und (5) Clarks und Chalmers’ Beispiel von Inga und Otto. Um eine strukturelle Analyse der Argumentationsweisen zu ermöglichen, konzentriert sich Michel bei der Untersuchung der Fallbeispiele auf die externen Merkmale, d. h. auf die Rollen, die die Beispiele im Kontext ihrer jeweiligen Argumentationen spielen. Es finden aber auch die internen Merkmale Berücksichtigung.

Abgesehen davon, dass durch die Fallstudie en passant in drei
verschiedene Debatten der neueren Philosophie des Geistes eingeführt wird – nämlich in die Debatten um künstliche Intelligenz ( Searle, Churchlands ), um phänomenales Bewusstsein ( Jackson, Dennett ) und um die These des erweiterten Geistes ( Clark und Chalmers ) – lässt sich schließlich in einem dritten Schritt mit Blick auf die argumentative Funktion von Gedankenexperimenten festhalten: Zwar weisen alle untersuchten Fälle die eingangs herausgearbeiteten internen Merkmale von Gedankenexperimenten auf. Jedoch weisen nicht alle Fälle die externen Merkmale von Gedankenexperimenten auf: Nicht in allen Fällen wird auf einer argumentativen Grundlage eine argumentative Funktion erfüllt, die zu einem argumentativen Ziel führt. Kurz zusammengefasst lautet das Ergebnis der Untersuchung, dass es sich bei einem Fall nur dann um ein Gedankenexperiment handelt, wenn er sowohl die internen als auch die externen Merkmale von Gedankenexperimenten aufweist.

In this paper, I mainly pursue the following two goals: on the one hand, I want to show how a central Fregean insight is tried to be captured within a two-dimensional strategy. On the other hand, I want to show that, in the light of Saul Kripke’s arguments against descriptivism, this strategy is faced with a fundamental problem.

I proceed in four steps: in a first step, I bring together the passages that contain a central Fregean insight as a source of inspiration for a two-dimensional reconstruction and that suggest a descriptivist reading of Frege’s view. In a second step, I shortly present Kripke’s threefold argumentation against two versions of descriptivism, which is also the basis for Kripke’s view that proper names are rigid designators. In a third step, I explain the basic idea of a Frege-inspired two-dimensional strategy which is used to reconcile theories of definite descriptions with theories of rigid designation and which is sometimes characterized as ‘neo-descriptivism’. Since the two-dimensional strategy is dependent on rigidified definite descriptions, I argue, in a fourth step, that, in the light of Kripke’s epistemological and semantic arguments, the two-dimensional strategy is problematic and untenable – though it is, nevertheless,
motivated by Kripke’s modal argument.