résumes "Gestes, paroles & conceptualisation", Cluj-Napoca, 11-12 octobre 2018, 2017
Contexte: Ce projet fait suite à une première rencontre en 2016, lors d'un séjour de Jean-Pascal ... more Contexte: Ce projet fait suite à une première rencontre en 2016, lors d'un séjour de Jean-Pascal Simon & Anda Fournel à Cluj. Le département de philosophie les avait alors invités à venir présenter leur problématique de recherche ainsi que la démarche de communauté de recherche philosophique (désormais CRP) instaurée par M. Lipman. Depuis lors, des échanges informels se sont poursuivis et ont mis au jour une convergence des objets de recherche ce qui conduit à envisager un séminaire d'automne sur la thématique du lien entre langage, gestualité et conceptualisation en croisant les regards de linguistes, philosophes, psychologues, chercheurs en sciences de l'éducation … Objectif Il s'agit de confronter, théories, approches et outils d'analyse de corpus du type de ceux recueillis à Grenoble dans le cadre du projet « Philéduc » (LiDiLEM – axe 2) qui posent la question de l'articulation entre action, pensée et langage. Les analyses conduites dans le cadre du LiDiLEM partent d'un point de vue linguistique d'analyse multimodale, sémantique et pragmatique alors que les travaux conduits par les enseignants-chercheurs de l'université Université Babeş-Bolyai de Cluj permettent d'enrichir notre approche avec le point de vue de philosophes, psychologues et chercheurs en sciences de l'éducation. Cette rencontre s'inscrit dans la continuité des précédents séminaires organisés dans le cadre du projet « Philéduc » (2013, 2015 & 2017) qui avaient en commun cette approche pluridisciplinaire. Séminaire d'automne international « Gestes, paroles & conceptualisation » 1
Uploads
Papers by Ion Copoeru
Methods: The first meaning was instituted by Edmund Husserl and views phenomenology as transcendental, ie, as a transcendental rigorous science based on the unravelling of transcendental subjectivity/intersubjectivity. The second takes it more as a narrative enterprise, ie, as a description of personal subjective experience, thus seeming closer to other approaches to disease which can be found both in philosophy and other fields. Nevertheless, both provide advantages and disadvantages when it comes to approaching illness.
Results: Neither of the two meanings can supersede the other and, consequently, neither of the two analogue forms of phenomenology can impose itself as the phenomenology of medicine.
Conclusion: It is important to clarify the consequences of applying each of the two understandings of phenomenology to medicine in the context of its current development. Our present inquiry concerns not merely the disentanglement of the status of what today's scholarly literature calls phenomenology of medicine in relation to meanings of phenomenology, but also the limits of applying phenomenology to the field of medicine.
Methods: The first meaning was instituted by Edmund Husserl and views phenomenology as transcendental, ie, as a transcendental rigorous science based on the unravelling of transcendental subjectivity/intersubjectivity. The second takes it more as a narrative enterprise, ie, as a description of personal subjective experience, thus seeming closer to other approaches to disease which can be found both in philosophy and other fields. Nevertheless, both provide advantages and disadvantages when it comes to approaching illness.
Results: Neither of the two meanings can supersede the other and, consequently, neither of the two analogue forms of phenomenology can impose itself as the phenomenology of medicine.
Conclusion: It is important to clarify the consequences of applying each of the two understandings of phenomenology to medicine in the context of its current development. Our present inquiry concerns not merely the disentanglement of the status of what today's scholarly literature calls phenomenology of medicine in relation to meanings of phenomenology, but also the limits of applying phenomenology to the field of medicine.