Vikipedi:Köy çeşmesi/2013/Nisan

Politika

Yaşayan kişiye ait resmi nasıl teliflerim

Merhaba, Fotoğrafçı bana kullanmam için izin veriyor ancak bunu Viki'de nasıl ispat edebilirim. Yaşayan bir kişinin resmini eklemek istiyorum. Ne yapabilirim? Yardımcı olabilir misiniz? Barış Özel (mesaj) 10:39, 28 Nisan 2013 (UTC)

• Merhaba. Bu konuda çok fazla bir bilgim yok ancak şu sayfayı incelemenizi önerebilirim. Eğer lisans ters düşmüyorsa izin ispatı için hizmetli veya bürokratlarla konuşabilirsiniz. Onlar size daha hızlı geri dönebilir ve sorununuzu giderebilir. --- Cano58 (mesaj) 8 Mayıs 2013, 08.21 (UTC)
• O fotoğrafçının, izin verdiğine dair Vikipedi'ye e-posta göndermesi lazım. Bu sayfadan bilgi alabilirsiniz. -- Supermæn (mesaj) 07:07, 8 Mayıs 2013 (UTC)

İlginize

Postmodern trol

Yok mudur buna kesin bir çözüm?--Rapsar^Efendim? 15:32, 2 Nisan 2013 (UTC)

postpost modern darbe gerek.. :) --kibele 20:26, 2 Nisan 2013 (UTC)

Seçkin/kaliteli içerik adaylıkları

Bu adaylıklar ilginizi beklemektedir. Lütfen maddeleri okuyup, eksiklikleri varsa adaylık sayfasında belirtelim.--Rapsar^Efendim? 14:22, 4 Nisan 2013 (UTC)

Ne gelen var ne giden. Arkadaşlar lütfen ilgi gösterelim şu adaylıklara. --bermanya 22:07, 6 Nisan 2013 (UTC)

Kategori:Vikipedi:Çift madde kategorisini temizleme

Merhabalar. Bu hafta işbirliği projesi olarak bir bakım çalışmasını gündeme aldık. Bakım çalışmaları sıkıcı işler olsa da, Vikipedistleri bekleyen zorunlu işlerden biri. Şu anda 405 adet çift madde birleştirilmeyi bekliyor ve haftanın sonuna kadar bu rakamı 200'e düşürmeyi hedefliyoruz. Zamanı olanlar günde bir iki tane madde birleştirse bile bu hedefe çok hızlı şekilde ulaşabiliriz. Topluluğun gücünü ortak belirlenen hedeflere sistemli şekilde yönlendirmeyi amaçlayan bu işbirliğine katılımınızı bekliyoruz. Mukaddime^ileti 08:49, 8 Nisan 2013 (UTC)

aslında hiç sıkıcı değildir. insanı durup dururken ilgisi olmayan konulara yönlendirir, aynı maddeye nasıl farklı da yaklaşılabildiğini görme fırsatı verir, üstelik {{Madde bakım kutusu}}'ndaki sayıların azalması hazzını yaşatır. haydi.. --kibele 10:04, 8 Nisan 2013 (UTC)

• Çift madde kategorisindeki maddeleri eritme amaçlı projemize ne yazık ki güçlü bir katılım olmadı. 5 kişinin katıldığı projede bireysel çabalar öne çıktı ama yine de hedefimize ulaştık. Katılan arkadaşlara teşekkür ederim. Rapsar'a bireysel çabası için ayrıca teşekkürler. Bu haftanın İşbirliği projesine göz atmayı unutmayın. Oldukça çekici bir işbirliği projesi oluşturduğumuzu düşünüyorum. Mukaddime^ileti 07:47, 15 Nisan 2013 (UTC)

K mi, K mı?

eski konu yeniden gündemde, farketmişsinizdir. 'pkk' okunuşuyla ilgili değişiklik yapılıyor sürekli olarak bağlantılı maddelerde. son olarak bir kullanıcı değişiklik özetine 'Türk Dil Kurumu tarafından belirlenen yazım kurallarına uygun hale getirilmiştir.' yazarak tamamını 'ke' okunuşuna göre değiştirdi, yeniden değiştirildi filan. bunun sadece bir yazım kuralından ibaret olarak algılanmadığını ve değiştirilme nedenini hepimiz biliyoruz. bu nedenle bir karar alalım ve ona göre uygulama yapalım derim. --kibele 11:02, 10 Nisan 2013 (UTC)

Benim bildiğim, "K" harfi Türkçe kısaltmalarda "ke" değil "ka" şeklinde okunur. Örneğin "TDK" "tedeka" şeklinde "TKP" ise "tekape" şeklinde okunur. Dolayısıyla PKK'yı Türkler "pekaka" diye okurlar. Kürtçe bilmediğim için kurallarını bilmiyorum, ama tahmin ediyorum Kürtçe dilbilgisi kurallarına göre "pekeke" şeklinde okunuyordur. Karışıklık sanırım burdan geliyor. En doğrusunu dilcilerimiz bilir tabii:) Mukaddime^ileti 11:46, 10 Nisan 2013 (UTC)

eskiden k'ler ka, h'ler ha diye okunuyormuş. hatta h'ye haş diyen bir nesil bile var. biz mevcut duruma göre davranmılıyız. --kibele 12:18, 10 Nisan 2013 (UTC)

• 'KE' olarak okunmasından yanayım. Sadece bunun için değil AKP, CHP, TDK vb. gibi diğer tüm kısaltmaların da... Örneğin CHP'deki H'nin de 'HE' şeklinde okunması gerekir. LuCkY ^ileti 11:48, 10 Nisan 2013 (UTC)
• "K" harfi "ke" diye okunur (TDK). "Büyük harflerle yapılan kısaltmalara getirilen eklerde ise kısalt­manın son harfinin okunuşu esas alınır: BDT’ye, TDK’den, THY’de, TRT’den, TL’nin vb." (TDK) — Pınar (mesaj) 11:55, 10 Nisan 2013 (UTC)
• Mukaddime'ye katılmıyorum. Dilciler bile birçok konuda kendi aralarında tartışmaya düşüyorlar. Bize ilkokul 1. sınıfta "ke" diye öğretilen ama büyüdükçe dilin "ka" diye alıştığı kısaltma okumalarından bahsediyoruz. İşin ilginç yanı neden TeDeKa derken AKaPe diye okumuyoruz yahut CeHaPe diye telaffuz edenlere komik gözle bakarken Türkçeyi doğru kullanmak adına TeDeKe diyenlere uzaylı gibi bakıyoruz? Dilimizde bile bir standardın olmadığı şu durumda her zaman ne yaptığı belli olmayan TDK'yi sırf resmiyet taşıdığından referans almamız gerektiğini düşünüyorum. Sonuç olarak Pınar'a katılıyorum.--Sαвяí¢αи76^ileti 13:10, 10 Nisan 2013 (UTC)
• Benim de kafam karıştı şimdi. Şu linke göre aslında "ke" diye okunurmuş ama TDK, TCK, TDK, PKK bunun dışında tutulurmuş! Peh! Eee, MGK, TSK, TKP, KPDS'yi ne yapacağız? Bunların hepsini "ka" diye okuyorum, ama "AKP"yi "Akepe" diye okuyorum. Ben bu tartışmadan çekiliyorum, hiçbir mantığı yok bu işin:) Mukaddime^ileti 13:20, 10 Nisan 2013 (UTC)
• Yaygın kullanımı tercih etmek konusunda görüş bildiriyorum. SSK'ya yaygın olarak seseka, TCK'ya yaygın olarak teceka, PKK'ya yaygın olarak pekaka, AKP'ye yaygın olarak akepe, TSK'ya yaygın olarak teseka, DHKP-C'ye de dehaşkapece deniyor değil mi? Bunun ötesinde PKK'yi diye yazılsa bile okurken buna pekaka diyen pekakayı, pekeke diyen pekekeyi diye okur. gerisi teferruattan ibarettir. okulda sert ünsüzleri öğrenirken pe çe te ka diye öğrenmiştim, artık pe çe te ke diye öğretiyorlar demek. --Mskyrider ^ileti 13:27, 10 Nisan 2013 (UTC)

Mskyrider'ın verdiği örnekler mesela ilginç. Bazı kısaltmalar öyle, bazıları böyle okunuyor. TDK'ya (veya -e :) göre Büyük harflerle yapılan kısaltmalara getirilen eklerde ise kısalt­manın son harfinin okunuşu esas alınır. Ben TDK'dan diye okuyordum, oradaki örneklerden de görülebileceği gibi "olması gereken, doğru olan" TDK'den şekliymiş. Buradaki yazıda yazdığı gibi YGS'ye girenler, TDK'ye kullanımını doğru kabul eder. Kural belli, yaygın yanlışa uyup da bu yanlışı sürdürmememiz gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 13:59, 10 Nisan 2013 (UTC)

• Yaygın kullanıma öncelik verilmeli. Bu yöndeki yorumlara katılıyorum. esc2003 (mesaj) 18:52, 10 Nisan 2013 (UTC)

@Esc, madem yaygınlığa önem veriyorsun, o halde neden Azerice isimleri, yaygın olmayan "doğru" adlara taşıyorsun?--Rapsar^Efendim? 19:06, 10 Nisan 2013 (UTC)

Hangisiymiş benim değiştirdiğim yaygın kullanılan Azerice "yanlış" adlar? Söyle, ona göre konuşayım. --esc2003 (mesaj) 20:45, 10 Nisan 2013 (UTC)

Yunanca da olur. Aleksandros Ciolis, Yorgo Cavelas gibiler. Doğru olanlar bunlarsa ve doğru olanlar yaygın değilse, kesinlikle taşınmalı, katılıyorum buna. Burada yaygınlığa bakmıyorsun, bak bu doğru olanı, yanlış olan yaygın kullanılıyor diyorsun.--Rapsar^Efendim? 21:42, 10 Nisan 2013 (UTC)

PKK nere, bu nere --esc2003 (mesaj) 16:25, 11 Nisan 2013 (UTC)

Aynı şey tamamen. İkisinde de yaygın olmayan doğru kullanımların kabulü durumu var. Falancada bunu uyguluyorsun, filancada diyorsun ki yaygın olan bu (aynı zamanda yanlış olan), bunu uygulayalım.--Rapsar^Efendim? 17:52, 11 Nisan 2013 (UTC)

PKK'nın bilinirliği ve Yunan futbolcuların bilinirliğini kıyaslamak gerekiyor. Arada kocaman bir uçurum var. Bine yüz arasındaki yaygınlık farkını aramak mantıksızdır. PKK nere, bu nere derken bunu kastediyordum. --esc2003 (mesaj) 03:20, 12 Nisan 2013 (UTC)

• Bu kadar tartışmanın bile bir anlamı yok bence. Çoğunluk PeKaKa şeklinde okuyor. Sorun sadece PeKaKa'da sanırım. Bu nedenle ya okunuşunu yazmayız veya hem bilinen hem de Kürtçe okunuşunu yazarız. Sonuçta adı üstünde kısaltma, okunuşu yalnızca teferruat. İşimize bakalım :). İkisi yazılacaksa yazılır, biri yazılacaksa hiç yazılmasın. Aksi takdirde insanlar bunu Vikipedi taraf tutuyor, Vikipedi yok şöyle, yok böyle olarak yorumlarlar. Çözüm bu kadar basit bence. Ne ona, ne ona. --i.e.^msj 19:05, 10 Nisan 2013 (UTC)
• Bunu üzülerek söylüyorum, ama TDK dil tartışmalarında referans kabul edilebilirliğini her geçen gün daha fazla kaybetmektedir. İnternetteki resmi sitesinin ve aynı sitede mevcut sözlüklerin (ki en temel başvuru kaynağımız olmalı) hali bile pek parlak olarak nitelendirilemez ve maalesef bir düzelme değil, bozulma seyri içindedir. Dolayısıyla bu konuda TDK'dan yardım ummamız abestir. Başka seçeneklere bakmamız lazım. Yaygın kullanım kuvvetli bir seçenektir. Başka bir seçenek varsa o da tartışılabilir. Ama ben yaygın kullanımı tercih ederim mesela. ANADOLU (mesaj) 19:12, 10 Nisan 2013 (UTC)
• Bunu tartışmak bile bana anlamsız geliyor. Türkçenin kurallarını belirleyen kurum belli, onun koyduğu kurallar belli. Ötesi "bizim" yorumumuz. Kimisi saçma der kimisi helal olsun der, bizi bunlar ilgilendirmiyor; kural ilgilendiriyor. Ben de bazı birleşik kelimelerin yazımını beğenmiyorum, onları da tartışalım o zaman...--Rapsar^Efendim? 19:18, 10 Nisan 2013 (UTC)

Burada tartışılmasını istediğin bileşik kelimeler için de çözüm basit, her ikisi birden gerekirse parantez içerisinde kullanılır olur biter. Tekrar ediyorum. Hiçbir tartışmanın tek galibi yoktur. Çözüm getirmeyecek bir tartışmayı neden yapayım? Ne ona, ne ona..! ;) --i.e.^msj 19:55, 10 Nisan 2013 (UTC)

ikisi de yazılsın derken ne kastettiğinizi anlamadım. mesela cümle içinde pkk'nın dendiğinde bir de yanında parantez içinde pkk'nin mi yazacağız? hem bu hem diğer parantez önerisi bir ansiklopedi için olabilir öneriler gibi görünmüyor. --kibele 21:17, 10 Nisan 2013 (UTC)

• Hep aynı yemek, hep aynı yemek. Yemeği değiştirimiyorsan, tabağı değiştir de değişiklik olsun. PKK'nın/ya/yı (ya da "alternatifini") yazmak yerine PKK örgütünün/örgütüne gibi ya da PKK'lı yerine PKK üyesi biçiminde kesme işareti bertaraf edilirse K harfinin "etnik kimliği" belli olmaz. --Kmoksy (mesaj) 21:42, 10 Nisan 2013 (UTC)

hah işte zurnanın zırt dediği yer. ne k harfinin, ne de diğer harflerin herhangi bir etnik kimliği yok. ama biz, şu şöyle der, bu da böyle der hurafesiyle yaklaştığımız için bunu gizleme, saklama çabası içine giriyoruz. o zaman çıkacak sorunları saymayayım burada. ama her yerde yazım söz konusu olduğunda tdk'yi kullanırken burada niye kaale almıyoruz,onu anlamaya çalışıyorum. --kibele 22:07, 10 Nisan 2013 (UTC)

Bunu tartışmak dahi yersiz bence de, üstte dediğim gibi. Türkçe dil bilgisi kurallarını belirleyen kurum TDK. Gerisi bizim şahsi görüşlerimiz, kural açık gayet.--Rapsar^Efendim? 22:13, 10 Nisan 2013 (UTC)

ben de biliyorum açık olduğunu rapsar. ama bu değişikliklerin geri alındığını, onaylanmadığını da görüyorum. bunun nedenini açıkça konuşmanın daha uygun olduğunu düşünmüştüm. demem o ki, harfleri rahat bırakalım, k'ye k diyelim türkçe dilbilgisi kuralları gereği. :) --kibele 22:18, 10 Nisan 2013 (UTC)

Kesmeyi bertaraf etmek sayısız soruna yol açar. Üstelik ayıp olur. Kesme işaretine değil tabi, bir aciz göstgergesi olacağından. madem iş harflerin etnik kimliği gibi absürt bir noktaya dayanıyor, o zaman tdk'yı esas alalım haydi. ama umarım tdk ileride bir gün bizi yarı yolda bırakmaz. ANADOLU (mesaj) 22:28, 10 Nisan 2013 (UTC)

Fakat, öyle yapacaksak diğer tartışmalı meselelerde de TDK'yi esas alalım. örneğin şurada. Yani TDK'ye uymak gibi bir karar çıkarsa, artık her madde ve durum için ayrı bir tartışma açmadan ona uyalım. yanlış mıyım? ANADOLU (mesaj) 22:38, 10 Nisan 2013 (UTC)

pek doğru sayılmaz. adlandırmaya ilişkin kurallarımız belli, bu yüzden 'her madde ve her durum' diyemeyiz. imla konularında tdk'yi esas alıyoruz zaten. --kibele 07:30, 11 Nisan 2013 (UTC)

Buyurun buradan yakın şimdi! ANADOLU (mesaj) 08:04, 11 Nisan 2013 (UTC)

nerden? --kibele 08:13, 12 Nisan 2013 (UTC)

işinize geldiği yerden, desem? ANADOLU (mesaj) 00:05, 13 Nisan 2013 (UTC)

PKK maddesi için söylüyorum VP:TBA ne olacak ? --Emyil^mesaj 11:38, 11 Nisan 2013 (UTC)

Ne manada soruyorsunuz anlamadım... — Pınar (mesaj) 12:15, 11 Nisan 2013 (UTC)

Pe-Ke-Ke şeklinde telaffuz edenlerin PKK yanlısı olduğu yönünde bir görüş var. Dikkate değer bir durum olduğunu söyleyebiliriz. --esc2003 (mesaj) 16:30, 11 Nisan 2013 (UTC)

k'ye k diyenlerin pkk yanlısı olduğunu söylemek, bir ansiklopedi için vahim bir yorum. --kibele 08:53, 12 Nisan 2013 (UTC)

k'ya k diyenler demedi ki, pkk'ya pekeke diyenler dedi. bu ikisi ayrı şey. hani yukarıda ben tdk'ya uyacaksak herşeyde uyalım diyince, "her madde ve durum için olmaz" dendi ya. TDK kuralları hususunda genelleme yapılmıyorsa ve bu tartışmanın çıkma nedeni tüm k'ler değil somut olarak PKK'nın k'leriyse ve "haydi PKK'yı Pekeke yapalım" diyenler bunu TDK'nın kuralına bağlıyorsa ve (kısır döngü:) TDK kurallarında da genelleme yapılmıyorsa, PKK da bir istisnadır o zaman. üstelik o "vahim durum" ansiklopedinin durumu değil, türkiye'nin durumudur ne yazık ki. çünkü PKK-pekeke ayrımı türkiye'nin bir gerçeği. yok öyle bir şey diyenin samimiyetinden şüphe ederim. ANADOLU (mesaj) 13:42, 12 Nisan 2013 (UTC)

"Pe-Ke-Ke şeklinde telaffuz edenlerin PKK yanlısı olduğu yönünde bir görüş var". O kadarını anladım da bunun Türkçe yazım kurallarıyla ne ilgisi var onu anlamadım. Sonuçta bu kuralları PKK yanlıları belirlemiyor. TDK'nın belirlediği kuralları kabul edip etmemek bize kalmış ama kabul etmekle maddenin taraflı olacağına dair şüphe duyulmasına anlam veremiyorum. Tartışmayı dilbilimsel alandan öte başka yerlere çekmemekte fayda var. Yoksa bir başkası çıkıp "Pe-Ka-Ka şeklinde telaffuz edenler 'kaka' çağrışımı yapmak isteyen PKK karşıtlarıdır" diyebilir. Bu tür argümanlarla tartışma sürdürmek bana manasız geliyor. — Pınar (mesaj) 14:49, 12 Nisan 2013 (UTC)

PKK yanlısı belirledi diye bir şeyi kimse söylemiyor. Taraflı izlenimi uyandıracağı kesindir, tepki gelmeyeceğini beklemek anlamsız olur. Konuya birçok taraftan bakmak gerekiyor, dilbilim ile sınırlandırmanın hiçbir faydası yok. --esc2003 (mesaj) 16:44, 12 Nisan 2013 (UTC)

biz vikipedi kurallarını ne zamandan beri 'tepki gelebilir' diye esnetiyor, buna göre yol alıyoruz? --kibele 17:34, 12 Nisan 2013 (UTC)

vikipedi kuralları başından beri esnek zaten. baksanıza, işimize geldiğinde tdk'yı esas alıyoruz, gelmediğinde almıyoruz. ANADOLU (mesaj) 17:38, 12 Nisan 2013 (UTC)

"İşimize geldiğinde" mi? Ben "işime geldiği" için TDK'yi esas almıyorum. Türkçe söz konusu olduğunda benden daha bilgili olan uzman görüşleri esas alıyorum. Kişisel tercihimi veya telaffuzumu hesaba katmıyorum. Sadece "PKK" için değil, diğer kısaltmalar için de (SSK, SGK, MGK, vs.) aynı kuralı uygulamaktan, yani tutarlı olmaktan yanayım. TDK'nin belirlediği kural yaygın kullanıma uymuyor diyenler de olabilir ve bu tarafsız bir argümandır ama "X dersek şu grup tepki gösterir" gibi bir yaklaşım bana göre taraflı bir yaklaşımdır. Bir tepki veren olursa "Vikipedi'de uygulanan istisnasız kural bu, gerekçesi de bu" derim, o kadar. Sonuç olarak telaffuz söz konusu olduğunda ne yazarsak yazalım, okuyan kişi tercih ettiği şekilde okumaya devam edecektir. — Pınar (mesaj) 23:51, 12 Nisan 2013 (UTC)

Neden üzerinize alındığınızı anlamadım. Sizi kastetmemiştim. Tartışmayı iyi takip etmiyorsunuz galiba. ama çoğu şeyi işimize geldiği gibi yaptığımız açık. maalesef. ANADOLU (mesaj) 23:59, 12 Nisan 2013 (UTC)

Genelleme yaparsanız birileri kendi adına açıklama yapma gereği hissedecektir doğal olarak. Tartışmayı iyi takip ediyorum merak etmeyin, ama iyi niyet varsaymaya özen gösterdiğim için kimsenin "işine geldiği" yönde görüş bildirdiğini düşünmüyorum. Bu tartışmada TDK'yi kaynak gösterenler var, TDK başkanını referans alanlar var, yaygın kullanımı savunanlar var ve konu hakkında bilgi sahibi olup görüşlerini aktaranlar var. Vikipedi'de TDK'nin (veya Türkçe konusunda bir başka otoritenin) belirlediği yazım kuralları istisnasız uygulanana dek bu tür tartışmalar sürecektir. "İşimize geldiği" için değil, bir tercih yapmak durumunda olduğumuz için tartışıyoruz burada. — Pınar (mesaj) 00:15, 13 Nisan 2013 (UTC)

Anlaşamadığımız açık da. Neden anlaşamadığımızı anlayamadım. İşimize geldiği için tartışıyoruz demedim ki. Tercih yapmak durumunda olduğumuz için tartıştığımızın farkındayım. Fakat işte o tercihi işimize geldiği gibi yapmak istiyoruz. Sorun bu. Yaygın kullanıma bakalım dedik. Olmaz, TDK ne güne duruyor, dendi. Peki, TDK'yı esas alalım, ama madem TDK'yı esas alıyoruz, TDK'nın alanına giren her konuda öyle yapalım, dedik. Olmaz, her konuda olmaz, dendi. Yani bunda işimize geldiği için TDK'yı esas alalım da hele. Gerisine bakarız. "İşimize geldiği gibi" derken bunu kastetmiştim. Umarım farkındasınızdır. ANADOLU (mesaj) 11:06, 13 Nisan 2013 (UTC)

Burada yaygın kullanımın doğru olup olmadığı sorgulanıyor, bilmem siz farkında mısınız. TDK'yi "işimize geldiği için" değil, Türkçe yazım kuralları konusunda bir otorite olduğu için çoğu zaman esas alıyoruz. Almak zorunda değiliz ve almadığımız zamanlar da oluyor. Örneğin aynı anlama gelen iki sözcükten biri diğerinden daha yaygın olarak kullanılıyor ama TDK yaygın olmayanı sırf "öz Türkçe" saydığı için tercih ediyorsa, TDK'nin tercihini esas almıyoruz çünkü "öz Türkçeyi koruma" gibi bir misyonumuz yok. Fakat o iki sözcükten biri Türkçe yazım kurallarına göre hatalı yazılıyorsa yaygınlığı tartışmanın bir anlamı yok. Örneğin "itibarıyla" sözcüğü en yaygın olarak "itibariyle" diye yazılır ama yaygın yazımı hatalıdır. Çoğu kişinin sözcüğü yanlış yazıyor olması, doğru yazılması gerektiği gerçeğini değiştirmez. — Pınar (mesaj) 11:57, 13 Nisan 2013 (UTC)

Kısaltmalara yüklenen anlamların olduğunu hepimiz biliyoruz, bunu görmezlikten gelemeyiz. --esc2003 (mesaj) 12:39, 13 Nisan 2013 (UTC)

@Pinar: Ben de onu diyorum ya. Elimizde 1)yaygın kullanım kozu, 2)TDK'nın hem otorite kabul edilme, hem de edilmeme kozu var. Duruma göre bunlardan herhangi birini seçip kullanabiliyoruz. seçme lüksümüz var yani. böyle bir lüksümüz varsa, buna siz "doğru bildiğini seçmek" diyebileceğiniz gibi, ben de "işimize geleni seçmek" diyebilirim. Sonra; "işine geleni seçmek" nihayetinde her zaman kötü değildir. insanoğlunun doğası gereği yaptığı bir eylemdir. ben çok iyi niyetli, çok dürüst, çok doğru düzgün bir insansam, benim işime gelen seçenek herkes için hayırlı olacağına inandığım, yani doğru bildiğim seçenek olabilir pekala. Dolayısıyla sorun etmeye değmez. işimize hangisi geliyorsa, seçip seçip kullanalım. ANADOLU (mesaj) 13:01, 13 Nisan 2013 (UTC)

• BDP Milletvekili Altan Tan'ın bu konuda bir açıklaması vardı, PKK'nın telaffuzuyla ilgili olarak Türkçe'de Arapça asıllı Kaf kelimesi esas alınır, Kürtçe'de ise Kef. Bundan dolayı PeKaKa / PeKeKe diye farklı telaffuz şekilleri var demişti. Kendisi bir dilbilimci değil, inşaat mühendisi. Ancak bu açıklaması bir bakıma faydalı, not düşeyim dedim. Burası Türkçe Vikipedi, Ka şeklinde telaffuzu engelleyecek bir unsur göremedim, bundan dolayı PeKaKa olarak kullanılması doğrudur diye düşünüyorum. PeKeKe telafuzu ise Kürtçe Vikipedi'de kullanılabilir. --bermanya 18:13, 11 Nisan 2013 (UTC)

Bu da geçen akşam aklıma gelmişti, şimdi hatırladım tekrardan :) İngilizce kısaltmalar, İngilizce kısaltmasına göre okunuyor. PKK da Kürtçe bir kısaltma. K harfi Kürtçede nasıl okunuyor diye soracaktım, cevabı dediğin gibiyse Bermanya, bu sefer imlâ kurallarına göre PKK'nın olmalı. Yanılmıyorsam...--Rapsar^Efendim? 18:23, 11 Nisan 2013 (UTC)

İngilizce kısaltmalar, İngilizce kısaltmasına göre okunuyor diye bir şey yok IMF genellikle ay-em-ef şeklinde okunmuyor mesela. TDK, TTK... Türkçe kısaltmalardır fakat K harfi ka diye okunuyor. --esc2003 (mesaj) 03:20, 12 Nisan 2013 (UTC)

IMF her yerde ay-em-ef diye okunuyor yav :) Şu anki bakanlarımız ve başbakanımız en azından ay-em-ef diye telaffuz ediyor. Gazeteciler de, hatta sıradan vatandaşlar da. Yanlış mıyım? --bermanya 17:41, 12 Nisan 2013 (UTC)

Ben i-me-fe'yi daha yaygın kullanılıyor diye biliyordum. Sertab Erener'in "Buda" şarkısında da ...ne İMeFe ne ABeDe ne YeTeLe... :P O zaman BeMeVe örneğini vereyim, elbette Bi-Em-Vi diyeni de var ama ilki daha yaygın, yoksa ben mi yanlış biliyorum? --esc2003 (mesaj) 20:16, 12 Nisan 2013 (UTC)

• 1928 yılında kabul edilen Yeni Türk alfabesine göre önce İ harfi daha sonra I harfi sıralansa (...h, i, ı...) da, birtakım ses kuralları etkisiyle bu sıralama "herhangi bir yasa çıkarılmadan" değişmiş ve bugünkü (..h, ı, i...) hâlini almıştır. Aynı şekilde, Türk alfabesindeki ünsüz harfler ince sıradan (sonuna -e getirilerek) okunurlar. Fakat, Türkçede ince K (Kef (harf) ك‎ ) ve kalın K (Kaf (harf) ق ) ile ince H (ya da "güzel he" He (harf) ه‎‎‎ ) ve kalın H (Ha (harf) ح & Hı (harf) خ ) etkisiyle önce ince (Ke, He) okunan harflerin zamanla kalın (Ka, Ha) okunması söz konusudur. TDK kurallarına uyalım diyenlere, TDK "çerkeZ" yazımını kabul ederken, biz vikipedide Kafkas Dernekleri Federasyonu'nun esas aldığı "çerkeS" biçimini kabul ettiğimizi hatırlatırım. --Kmoksy (mesaj) 18:45, 11 Nisan 2013 (UTC)

• Şurada TDK başkanı Şükrü Akalın'ın bir radyo programında bu soruya verdiği yanıt var. "SSK, KPDS, PKK, KDV, FM, RH gibi yaygın olarak yerleşmiş kısaltmalar yerleşmiş haliyle kullanılır" diyor. Bununla birlikte dilbilgisi ile ilgili konularda saygın edebiyatçı ve akademisyenler arasındaki yaygın uygulamalar ve fikir birlikleri benim için genellikle "atanmış" TDK'nın sık sık değiştirerek yayımladığı kurallardan daha değerli. Ancak bu konuda, 40 yıldır Türkçede köklü şekilde yerleşmiş hâli olduğu için, "ka" kullanımı konusunda TDK başkanına katılıyorum.--Abuk ^Sabuk 17:43, 12 Nisan 2013 (UTC)

Azerbaycan

Merhaba arkadaşlar. Şu sıralar Azerbaycan maddesini İngilizce'den çevirip KM yapmak için çabalıyorum. Ancak tek kişinin yapması maddenin KM adayı gösterilmesi sürecini yavaşlatacaktır. Hem Banking gibi çevirmeye çalışıp, ortaya güzel bir şeyler çıkaramadığım, çevirmekte zorlandığım bölümler var. İngilizcesi iyi olan arkadaşlar, eğer bu bölümlerden en azından bir tanesini zaman ayırıp çevirirlerse gerçekten çok iyi olur, çok sevinirim, madde şu anki kötü halinden kurtulur. İlgilenen arkadaşlara duyrulur. - Seyit ^mesaj 16:32, 11 Nisan 2013 (UTC)

Bu nasıl bir anlayıştır? "Dünya geniş ağı"nda Türkçe kaynak taraması yaparak ve ulaştığınız (te'lif problemsiz) kaynakları ekleyerek çalışamıyor musunuz? Başkalarının araştırma sonucu ortaya çıkardıkları herhangi bir çalışmayı aktarmak; intihalden farksızdır; emeğe de saygısızlıktır. Bu taklitçi zihniyetle hiçbir yere varamazsınız. Hakaret kastı olmayan bu sözlerimi lütfen iyi algılayınız. M.F.E^irtibât 23:14, 13 Nisan 2013 (UTC)

...Normalde bir eserin yazarı o yazının telif hakkını elinde bulundurur ve bu hak, diğer insanların bu yazıyı değiştirmesini ve kopyalamasını engeller. Bu sebeple Vikipedi'deki maddeler GÖBL ile yazılmakta, ve her yazar telif haklarından vazgeçmektedir... --esc2003 (mesaj) 23:28, 13 Nisan 2013 (UTC)

• Burada üzerinde durduğum; "intihal" veya "GÖBL (Özgür Belgeleme Lisansı)"na aykırılık değil. Asıl üzerinde durduğum; baştaki cümlededir: "Dünya geniş ağında (yani webde)" Türkçe kaynak taraması yaparak ve ulaştığınız (te'lif problemsiz) kaynakları ekleyerek (özgün) çalışamıyor musunuz? M.F.E^irtibât 23:41, 13 Nisan 2013 (UTC)

İngilizce Vikipedi'nin bizden daha iyi durumda olması nedeniyle birçok maddeyi oradan çeviriyoruz. Şimdi ben bu madde için kendi başıma bir metin oluştursam ve buna Türkçe kaynaklar arasam çok uzun zaman alır. Kısa olana başvurmayı tercih ediyoruz. Elbette ki bende Türkçe kaynaklar bulup oraya eklemeyi isterim ancak kayda değer Türkçe kaynak bulmak zor. (Daha önceden KM olarak seçilen, tek başıma yazdığım bir çalışmam da kaynakçayla ilgili birçok sorun yaşamıştım. Hemde bu bir Türk şarkıcı maddesiydi, yani birçok Türkçe kaynağın olması, ve bunların KD olması gerekir öyle değil mi?) Hem oradaki kaynakların birçoğu arşivlenmişte. Maddeye el atmadan önce şu durumdaydı. Bende o halinden kurtarmak için çevirip kaynakları direk ekleme yoluna gittim. Dediğiniz Türkçe kaynak taraması, maddenin tamamı çevrildikten sonra yapılabilir. Bir de intihal sayfasında "kaynak göstermeksizin kendisine aitmiş gibi kullanması" diye bir ibareye rastladım. Maddelerin tartışma sayfasına eklediğimiz çevrilmiş sayfa şablonu ile bunun önüne geçmiş oluyoruz diye düşünüyorum. - Seyit ^mesaj 14:31, 14 Nisan 2013 (UTC)

Kaynakların kayda değer olma şartı yok. Güvenilir, bağımsız, ikincil kaynaklar olması gerekir. --Alperen (mesaj) 07:27, 20 Nisan 2013 (UTC)

Vandallık yapanın artı, geri alanın eksi puan almasına devam!

Örnek: A Buna daha evvel de değinilmiş; birtakım çabalar gösterilmiş fakat nâfile. Bakınız: B1 B2 ve C M.F.E^irtibât 22:53, 13 Nisan 2013 (UTC)

Merhaba, B1 ve C bağlantılarında sırasıyla Komik vandalizm ve Bariz vandalizmlerin özel bir sayfada listelenmesi. başlıklarına bağlantı vermek istemişsiniz ama yanlışlıkla Wall-e Bot'la ilgili başlıklara bağlantı vermişsiniz sanırım? --bermanya 23:06, 13 Nisan 2013 (UTC)

• Merhaba. "Vandallık", "eksi puan" gibi kriterlerle arama yaparak o sayfalara ulaştım. Verdiğim bağlantıların ne kadar ilgili olduğunu takdir edecek seviyem yok fakat hiç olmazsa tıklayanların ilgilerini çekmesine de yarar belki... Bu arada konu başlığı ile ilgili bir değerlendirmede bulunursanız, varsa bir tartışma ve/veya çözüm bağlantısı verirseniz; bütün muzdariplere faydası olur diye düşünüyorum. M.F.E^irtibât 23:27, 13 Nisan 2013 (UTC)
• Eksi veya artı puan diye bir şey yok. İçerikten çıkartılan harf sayısı kadar eksi, eklenen kadar artı ifade ediliyor. --esc2003 (mesaj) 23:38, 13 Nisan 2013 (UTC)

• Demek istediğim şu ki: Bir vandalist girişimi geri almaya örnek A'da olduğu gibi eksi puan verilmesi doğru mu? Vandalın eklediği harf sayısı, 5.000 olsa demek ki -5.000 puan alacak; vandalizmi geri alan... M.F.E^irtibât 23:55, 13 Nisan 2013 (UTC)

• Esc'nin de bahsettiği gibi o puanlama değil, girilen/çıkartılan karakter sayısıdır. ( +... ) olması durumunda eklenen karakter sayısı, ( -... ) olması durumundaysa vandalist ya da herhangi bir başka sebeple içerikten çıkartılan karakter sayısı yazmaktadır sadece. Vikipedi'de herhangi bir puanlama uygulaması bulunmamaktadır. --Garbino ^ileti 00:06, 14 Nisan 2013 (UTC)

Saldırı amaçlı sayfalar

Kişilere hakaret amacıyla açılan sayfalara hızlı silinme işleminde kayda değer olmayan konulu ya da diğer nedenlerle hızlı silinmek üzere etiketlenmiş sayfalara kıyasla öncelik tanınması mantıklı olur mu diye genel bir sorum olacaktı. Eğer böyle bir öncelik sağlamak mantıklı ise belki bu sayfaları hızlı sil yerine farklı bir etiketle etiketleyip farklı bir kategoride tutarak hizmetlilerin bu sayfalardan doğrudan haberdar olmasını sağlayalabilir miyiz diye merak ediyorum. Khadkhall (mesaj) 09:21, 14 Nisan 2013 (UTC)

Güzel bir öneri. {{sil|g10}} biçiminde etiketlenmiş sayfaların özel bir ulamda listelenmesi sağlanabilir. --Superyetkin^ileti 11:26, 14 Nisan 2013 (UTC)

Yeni madde devriyeliği

• Arkadaşlar yeni madde devriyeliği resmen durmuş. 18 Mart'tan bugüne kalan ve asla Vikipedi'de bulunmaması gereken maddeler almış başını gidiyor. Lütfen çok yeni filan demeyin ve ansiklopediye yakışmayacak maddeleri silinmesi için işaretleyin. Teşekkürler.--i.e.^msj 13:56, 14 Nisan 2013 (UTC)

Twinkle şart, çok kolaylık sağlıyordu.--Emyil^mesaj 15:51, 14 Nisan 2013 (UTC)

O da var elbette ancak, Allah'ını Kuran'ını seven Anonimlerin yeni madde açma iptaline ne olduğunu söylesin :). 25 günde Vikipedi'yi hallaç pamuğuna çevirmişler. İki gündür anonimlerin oluşturduğu maddelere sil ekliyorum. (Kopyala, yapıştır, kopyala, yapıştır). --i.e.^msj 16:47, 15 Nisan 2013 (UTC)

Bugzilla'dakilerin keyfini bekliyoruz. :)--Rapsar^Efendim? 17:15, 15 Nisan 2013 (UTC)

Bence en büyük sıkıntı anonimlerin vikipedide kendi adlarına madde oluşturamayacaklarını bilmemeleri. Herkes otobiyografisini yazma çabasında :) - Seyit ^mesaj 18:18, 15 Nisan 2013 (UTC)

Teşekkürler Rapsar ve SeyitA. Çok şükür 25 güne kadar olanları bitirdim ama sanırım daha eskilerde de sıkıntı var. --i.e.^msj 18:38, 15 Nisan 2013 (UTC)

Ayrıca hizmetlilerimiz kusura bakmasın. Arada silinmemesi gerekenler de bazen kızgınlıktan kaçtı :). Bunun için gerçekten üzgünüm. Elektrikler çok sık gidip geliyor.--i.e.^msj 18:41, 15 Nisan 2013 (UTC)

Arkadaşlar şu maddeler son bir ayda anonimler tarafından açılan onlarca düzgün maddeden bazıları: Komisyonculuk, Mariana Garza, Akdeniz Akdeniz, Antiphon, Ravindra Prabhat, Entegre Kirlilik Önleme ve Kontrol, Macadamia tetraphylla, BCX, Noomi Rapace, Lockerbie faciası. Anonimlere değişiklik kapatılacaksa bunun genel bir engelleme olmasına kesinlikle karşıyım. Bence vikileştirme içermeyen maddelerin açılmasını engellemek çok daha makul bir çözüm. Genel anlamda yukarda da görüldüğü gibi eğer anonim kullanıcı vikileştirme yapmayı biliyorsa açtığı maddeler bir nebze daha iyi, okukanklı ve kayda değer oluyor. Dolayısıyla tümden kapatmak yerine filtre ile vikileştirme olmayan maddenin açılmasını engellemeliyiz. Daha detaylı bir filtre veya bot çözümü gelene kadar bence en makulü bu.--Alperen (mesaj) 07:50, 16 Nisan 2013 (UTC)

Sevgili Alperen, şiddetli kaygılarını hepimiz anlıyor, bu konuya verdiğin ve gösterdiğin özeni hepimiz biliyoruz. Zaten anonimlere kimse kızmıyor(Kızmaya hakkımız yok diye düşünüyorum). Yalnızca çoğunlukla düzgün olmayan maddeler açılması ister, istemez canımı sıkıyor. Bu mesele hakkında zaten görüşülmüştü. Anonimler için yeni madde açacaklarında nasıl açacaklarına dair bolca link olan bir eklenti gelecek diye biliyorum. İngilizce Vikipedi'de bu güzel bir şekilde uygulanıyor. Ayrıca nasıl yapıyorlar bilmiyorum ama aslında İngilizce Vikipedi'de inanılmaz bir madde açma engeli var. Çaktırmadan arada açılan maddeleri siliyorlar veya düzenliyorlar diye düşünüyorum ;). --i.e.^msj 08:51, 16 Nisan 2013 (UTC)

elbette bu liste daha da uzatılabilir, ama sanırım yukardakilerden birini çıkartmak gerekiyor. [1].. --kibele 09:27, 16 Nisan 2013 (UTC)

Anonimlerin açtığı iyi maddeler devede kulak. İncelemeelemani ve diğer kullanıcılar onların vandalizmini kontrol edene kadar onlarca yeni madde açar, o maddeleri hizmetliler temizleyene kadar onlarca seçkin madde kazanır Vikipedi.--Rapsar^Efendim? 09:54, 16 Nisan 2013 (UTC)

Vikipedi'nin işleyişinde taa en başından beri anlaşılmayan olgu şu. Vikipedi hiçbir zaman bir kullanıcı grubunun katkı yapma hakkını diğer bir gruba üstün tutmuyor. Örneğin "Yeni kullanıcılar taslak açabilir, deneyimliler açmamalı". "Anonimlerin açtığı maddeleri sileceğimiz zamanı başka şeyler harcayabiliriz". Bu gibi argümanlar herkesin katkı yapabildiği özgür ansiklopedi kavramı içinde yer bulmaz.--Alperen (mesaj) 12:25, 16 Nisan 2013 (UTC)

Günün seçkin resmi

• Bugünden itibaren ay sonuna kadar (ve tabi devam eden ayların da) günün seçkin resmi belirlenmemiş. --Emyil^mesaj 16:29, 14 Nisan 2013 (UTC)
• İkaz belki görülür demiştim ancak görülmemiş sanırım. Vikipedi:Günün seçkin resmi/Nisan 2013 Yarın için seçkin resim yok arkadaşlar. Muhakkak birisi el atmalı.--i.e.^msj 19:58, 16 Nisan 2013 (UTC)

Nisan ayını ve Mayıs'ın ilk 10 gününü hallettim. Bir hizmetlinin korumaya alması gerekiyor.--Emyil^mesaj 22:44, 16 Nisan 2013 (UTC)

Y Yapıldı. --Garbino ^ileti 23:57, 16 Nisan 2013 (UTC)

Elinize sağlık. Teşekkürler.--i.e.^msj 02:10, 17 Nisan 2013 (UTC)

Bugzilla

Daha önce topluluk tarafından tartışılmış ve kabul edilmiş olan bu teklif yani anonim kullanıcıların sayfa oluşturma hakkının kısıtlanması maalesef Bugzilla'da reddedildi. Vito Genovese ve ben konu ile ilgili topluluk kararı olduğunu ısrarla belirtmemize rağmen oradaki kullanıcılar ikna olmadılar. İlgili sayfa burada.--Eldarion 09:35, 16 Nisan 2013 (UTC)

Gördüğüm kadarıyla aktif topluluğun yeteri kadar tartışmaya katılmamış olması red gerekçelerinden birisi olarak gösteriliyor. Sitenotice ile duyuru yapmaya ne dersiniz?--Alperen (mesaj) 12:35, 16 Nisan 2013 (UTC)

Öneriye karşı çıkılmasının bir diğer nedeni de bu tür bir değişikliğin tüm ad alanlarını etkileyecek olması (bu, anonim kullanıcıların yeni bir şablon ya da ulam oluşturamaması demek). Yalnızca madde ad alanının değiştirme haklarını düzenlemek amacıyla değişiklik süzgecinden yararlanabiliriz. --Superyetkin^ileti 13:01, 16 Nisan 2013 (UTC)

Evet... Sonuçta onu değiştirme hakkı bizde (eehehhe)--Alperen (mesaj) 13:06, 16 Nisan 2013 (UTC)

Şu filtrenin izinlerini tekrar disallow olarak değiştirsek bence faydalı olur. [2]. Sadece uyarı modunda çalıştığında pek faydalı olmuyor. Dikkat ederseniz filtrenin tetiklediği maddelerin çoğu uçmuş. Bu arada... Yediğimiz_besinlere_ne_olur? Ne olur sizce ha ne olur? Şöyle bi baktım. Halihazırda uçmamış olanlar da etiketlenmiş zaten :) Bunun engelleme yetkisini disallow yapmakta hiçbir sakınca görmüyorum şahsen.--Alperen (mesaj) 17:33, 16 Nisan 2013 (UTC)

Yapıldı --Superyetkin^ileti 18:13, 16 Nisan 2013 (UTC)

Geri kalan maddelerin önemli bir kısmı da küfürlü açılıyor. Mesela bir tanesinde "or...nun tekidir" yazıyordu. Son derece gelişmiş bir küfür dağarcığı oluşturarak bunları da disallow yapalım. Zaten filtreler artık neyi tetiklediğini de gösteriyor. Bu şekilde aşama aşama (iterasyonla) filtreyi optimize ederiz. İsterseniz yeni maddeleri takip ederek böyle bir "dağarcık(?)" oluşturabilirim.--Alperen (mesaj) 20:37, 16 Nisan 2013 (UTC)

Başlığında "örnekleri", "faydaları", "nasıl bulunur", "nasıl yapılır", "mıdır?" gibi ifadeler içeren metinler Vikipedi'nin içerik politikası gereğince zaten doğrudan yasaktır. Bunlara izin verilmeyip Kullanıcı Vikipedi'nin ne olduğuna dair sayfaya yönlendirilmelidir. Anonim tarafından açılmış kısa madde olması bu tür içeriğin daha kolay tespit edilmesi için ekstra parametreler olabilir. Örnek: [3], [4]--Alperen (mesaj) 20:50, 16 Nisan 2013 (UTC)

Eser adlarında olabilir ama.--Rapsar^Efendim? 21:17, 16 Nisan 2013 (UTC)

O çok düşük bi ihtimal ya. Gerçekten. --Alperen (mesaj) 12:37, 17 Nisan 2013 (UTC)

Birkaç örnek daha: [5], [6]. Bunlar mesela tekrarlayan karakter: [7], [8]--Alperen (mesaj) 19:41, 17 Nisan 2013 (UTC)

6 Numaralı süzgecin de disallow yapması uygun gibi görünüyor [9]. Şuraya bakarsanız bu maddelerden geride kalan neredeyse bir tane bile kalmamış. Hemen hepsi silinmiş. Bu bile tek başına bu filtrenin etkin olduğunu gösteriyor. Benim görebildiğim kadarıyla 500 tane kayıttan sadece bir iki tanesi uygun bulunup saklanmış (Uncalı). Bu da yüzde 99.6 başarı demek. [10]. Bu filtre etkin olsaydı 7 Nisan'dan beri 500 tane etiketleme silme çabasından tasarruf olacaktı. Bir şey daha eklemek istiyorum. Zaman zaman köy çeşmesine yabancı vikilerden gelip de ahkam kesenler oluyor. Neden bu kadar çok filtreniz var vs. vs. şeklinde. Onların durumu bilmeden konuşmasına izin vermeyelim, anonimlere yeni madde engeli verilmesine bugzilla'nın karşı çıkması da filtre anlamında bize yarar sağlayan bir argüman. Zaten kendilerinin "önce filtreyi, sürüm kontrolünü deneyin" demiş olmaları da buna sevk ediyor. --Alperen (mesaj) 13:29, 18 Nisan 2013 (UTC)

6 numaralı süzgeç zaten "disallow". Bu süzgeç 100b'tan küçük madde oluşturmaya izin vermiyor. Kullanıcı sayfayı kaydedemeyince uyarı mesajından sorunun "çok kısa madde" olduğunu anlayor ve biraz daha metin ekleyip 100b'ı geçiyor. Süzgece takılmıyor. Aslında bunun için de çözüm bulmak lazım. Sadrettin ^mesaj 18:46, 19 Nisan 2013 (UTC)

Ağır vandalizm filtresinin bazı eksiklikleri var. Onları burada yazmak uygun olmaz ama biraz düzenlenmesi gerek. Özel:İstismarSüzgeci/28 fltresi yanyana 50 karaktere kadar izin veriyor. Belki 40'a veya 30'a düşürülebilir. Sadrettin ^mesaj 18:29, 19 Nisan 2013 (UTC)

Filtrelerin geliştirilmesine yönelik birkaç önerim var:

• 1. Toplam karakter boyutu 200'den az olup viki kodu içermeyen ve tamamı büyük harfle açılan maddeler. ([11])
• 2. Dosya:Örnek.jpg|Altyazı 1, <gallery> gibi metin kutusundaki kutulara basılınca çıkan yazıları içeren çok kısa maddeler. Başlık metni !!, Örnek tablo: "'''Kalın metin''' gibi ifadelerle çok madde açılıyor. (25 nolu süzgecin biraz geliştirilmesiyle yapılabilir [12]
• 3. 28 numaralı filtrenin parametresi Sadrettin'in dediği gibi 30 veya 40'a düşürülüp yalnızca çok kısa maddelere uygulanması sağlanabilir. Bu üç geliştirme bile silme yükünü oldukça azaltır diye düşünüyorum.--Alperen (mesaj) 10:49, 21 Nisan 2013 (UTC)

1. Bunu ekleyelim.

2. Bu işi Özel:İstismarSüzgeci/13 yapıyor. Süzgeç, biraz daha düzenlenmeli o zaman.

3. 30'a düşürüldü.

--Sadrettin ^mesaj 19:12, 25 Nisan 2013 (UTC)

Belki büyük harfler küçük harflerden daha az olmalı gibi bir filtre olabilir.--Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 13:25, 21 Nisan 2013 (UTC)

Biraz zor sanırım, yapsa yapsa Superyetkin yapar bu filtreyi:) --Sadrettin ^mesaj 19:12, 25 Nisan 2013 (UTC)

Commons:Wiki Loves Monuments 2013

Merhabalar. Türkçe Vikipedi'den bir gönüllü grubu ile şu projeje Türkiye adına katılma niyetindeyiz. Proje o ülkelerdeki anıt, abide gibi yapıları kapsayan bir yarışma. Katılımcı ülkelerden 10'ar fotoğraf seçilerek finalistler oluşturuluyor ve bunlardan da ilk 15 fotoğraf belirleniyor. Örneğin 2012'de Hindistan'dan bir resim birinciliği kazanmış. Slideshow'u izleyerek kendinize bir görsel ziyafet çekebilirsiniz.

Şu anda 27 ülkeden katılımcılar var. Proje 2010'dan beri yürütülüyor, 2011 yılında 17 ülkeden, 2012 yılında ise 34 ülkeden katılımcılar olmuş. Türkiye adına şimdiye kadar katılım olmamış. 2013 yılında katılabilmemiz için bir ön hazırlık yapmamız gerekiyor. Öncelikle resim çekmeye ve değerlendirmeye başlanılması gerekli. Bu haftanın İşbirliği projesinde bu amaçla açılan bir bölümümüz var: Kendi çektiğiniz resimleri Commons'a yükleme. Bu bölümde kendi çektiğiniz anıt, abide vb. yapıların resimlerini Commons'a yüklemeyi daha yüksek puanlarla teşvik etmeye çalıştım.

Yıl boyunca sürecek böyle bir faaliyete katılmak için bu hafta içinde bir ilk adım atalım diyorum ve herkesi eline küçük bir fotoğraf makinesi alıp yakınında, gittiği yerde, gezdiği yerde olan yapıları çekmeye ve yüklemeye davet ediyorum. Oldukça eğlenceli olabilecek bir işbirliğinin ilk adımını atmaya gönüllüler var mıdır, acaba? Mukaddime^ileti 12:39, 16 Nisan 2013 (UTC)

• Bu tür şeyler oldukça hoşuma gidiyor fakat gezi imkanım neredeyse sıfır. Yakınımda bir kale var ve fazla tanınmıyor. Bu tür eski eserler de oluyor mu?--i.e.^msj 12:51, 16 Nisan 2013 (UTC)

Olur tabii, baksana şurda finalist resimler içinde Filipinlerden olan pirinç taraçalarının bir resmi. Kaleler haydi haydi olur. Aslında önemli olan bu projeye gönüllü olmak, fotoğraf çekmek yapılacak tek iş değil. Mesela ben, Türkiye'de olmadığım için hiç fotoğraf çekemeyeceğim. Ama İşbirliği ayağını yürütebilirim. Eğer Timeline'a bakarsan 16 Nisan'a geldiğimiz için yapılması gereken işlerde epey geride kalmış olduğumuz ortada. Birilerinin bu işlere gönüllü olması ve hızla o yolu tüketmesi gerekiyor. Önce lokal bir Vikiproje oluşturup katılımcıları bulmak gerekiyor. Sonra var olan bilgileri derlemek gerekiyor. İşbirliği yapmayı kabul eden kurumlar, belediyeler, Kültür bakanlığı ve bağlı kurumlar vb. olabilir. Bu tür olanakları da araştırmak gerekiyor. Bir portal oluşturup ardından yerel bir OTRS ekibi kurmak gerekiyor. Daha sonra Commons'ta Türkiye adına bir portal açmak vb. Listede yapılması beklenen işler sıralanmış. Evet, biraz geç kalmış durumdayız ama uğraşmaya gönüllü bir ekip çıkarsa herşey yetişir, yok çıkmazsa bu yıl lokal bir çalışma ile hazırlık yaparız. 2014'te katılırız. Bence bunu iş edinen, organize etmeye aday 2-3 kişi olursa, diğer destekçilerle birlikte bu iş yürür. Mukaddime^ileti 13:15, 16 Nisan 2013 (UTC)

Nokia X3 ile çektiğim fotoğrafları koysam hiç şansım var mıdır acaba? :) --bermanya 23:17, 16 Nisan 2013 (UTC)

Ben resimden anlamam, eğer olay çözünürlük ile sınırlı ise senin telefonun çekimleri 2592 x 1944'a kadar çıkabiliyor. Şu listedeki kazanan fotoğraflar bunun epey üstünde. Ama yarışmayı kazanmak esas değil, esas olan bir adım atıp katkıda bulunmaya başlamak. Mesela Androrra fotoğraflarının bazılarının çözünürlükleri çok yüksek değil. Mukaddime^ileti 08:45, 18 Nisan 2013 (UTC)

Ana sayfadaki "tüm diller" bölümü

• Bu bölümdeki +500.000, +100.000 kavramları bir anlam ifade etmiyor. Biz ne olduklarını bildiğimiz için anlıyoruz. Yabancı dillerde kullanılan 500+ kullanımı da Türkçede yok bildiğim kadarıyla. Bunları >500.000 vs. yapmaya ne dersiniz? Ta ilköğretimde öğretilmeye başlandığı için herkesin aşina olduğu bir kullanım.--Abuk ^Sabuk 21:31, 16 Nisan 2013 (UTC)

Şuradan bahsediyorsak?, neden bir sembol getiriyoruz ki? Açık, açık yazalım bence. 500.000'den fazla madde bulunan Vikipedi'ler veya 500.000 maddeyi geçmiş Vikipedi'ler ya da 500.000'den fazla maddesi olan Vikipedi'ler gibi. Ben yaklaşık 14 yıl webtasarım ile uğraştım daha iki ay önce 5k, 10k davasını öğrendim :). Düşünün yani. --i.e.^msj 21:52, 16 Nisan 2013 (UTC)

Tartışma yarım kalmasın, benim açımdan hiç fark etmez :)--Rapsar^Efendim? 07:39, 20 Nisan 2013 (UTC)

Bu sayfa korumalıymış, değişikliği yapamadım :( . Acaba bu konuda başka fikri olan yok mu?--i.e.^msj 11:37, 24 Nisan 2013 (UTC)

Request for comment on inactive administrators

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians. Please also consider translating the proposal.)

Read this message in English / Lleer esti mensaxe n'asturianu / বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন / Llegiu aquest missatge en català / Læs denne besked på dansk / Lies diese Nachricht auf Deutsch / Leś cal mesag' chè in Emiliàn / Leer este mensaje en español / Lue tämä viesti suomeksi / Lire ce message en français / Ler esta mensaxe en galego / हिन्दी / Pročitajte ovu poruku na hrvatskom / Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia / Leggi questo messaggio in italiano / ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ / Aqra dan il-messaġġ bil-Malti / norsk (bokmål) / Lees dit bericht in het Nederlands / Przeczytaj tę wiadomość po polsku / Citiți acest mesaj în română / Прочитать это сообщение на русском / Farriintaan ku aqri Af-Soomaali / Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском) / อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย / Прочитати це повідомлення українською мовою / Đọc thông báo bằng tiếng Việt / 使用中文阅读本信息。

Hello!

There is a new request for comment on Meta-Wiki concerning the removal of administrative rights from long-term inactive Wikimedians. Generally, this proposal from stewards would apply to wikis without an administrators' review process.

We are also compiling a list of projects with procedures for removing inactive administrators on the talk page of the request for comment. Feel free to add your project(s) to the list if you have a policy on administrator inactivity.

All input is appreciated. The discussion may close as soon as 21 May 2013 (2013-05-21), but this will be extended if needed.

Thanks, Billinghurst (thanks to all the translators!) 05:25, 24 Nisan 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery (Wrong page? You can fix it.)

• Çevireceklere şimdiden teşekkür ederim. Sanırım bizim üzerinde konuştuğumuz aktif olmayan hizmetlilerin yetkilerinin alınması tartışılıyor. Hemde kısa sürede bitirileceği söyleniyor. Neden?--i.e.^msj 05:47, 24 Nisan 2013 (UTC)

Etkin olmayan kullanıcıların hizmetlilik/bürokratlık/gözetmenlik/denetçilik gibi haklarının geri alınması önerisi

• Yukarıdaki mesajın Türkçesidir:

Merhaba! Uzun süredir etkin olmayan kullanıcıların hizmetlilik/bürokratlık/gözetmenlik/denetçilik gibi haklarının geri alınması ile ilgili Meta'da yeni bir öneri görüş almak için açılmıştır. Genel olarak bu öneri hizmetlilik/bürokratlık/gözetmenlik/denetçilik haklarının gözden geçirilmesi ile ilgili bir sürece sahip olmayan vikiler için uygulanacaktır. Aynı zamanda sözedilen önerinin tartışma sayfasında etkin olmayan kullanıcıların hizmetlilik/bürokratlık/gözetmenlik/denetçilik haklarının gözden geçirme süreci olan projelerin listesini de oluşturuyoruz. Eğer böyle bir sürece sahipseniz lütfen ilgili yere vikinizi eklemekten çekinmeyiniz. Bütün görüşlere açığız. Tartışmaların 21 Mayıs 2013'te bitmesi öngörülmüştür ancak gerektiği takdirde bu süre uzatılabilir. Teşekkürler, Billinghurst 05:25, 24 Nisan 2013 (UTC)

--Mskyrider ^ileti 08:53, 25 Nisan 2013 (UTC)

• Böylece biz de bir dertten kurtulmuş oluruz. Sanırım bu konuya Türkçe vikipedide bir çözüm bulunamamıştı ve arada bir gündeme geliyordu. Böylelikle özel olarak geri alma yöntemi olmayan vikilerden biri olarak, metanın aldığı kararlara tabi oluruz ve yaz aylarında da gereğini yerine getiririz. Mukaddime^ileti 09:05, 25 Nisan 2013 (UTC)

  Yanlış anlamadıysam; bizim filelere doğru (ilgili bir sürece sahip olmayan) attıkları top kale üzerinden geçmiş, gitmiş. Çünkü, sanırım biz ilgili bir sürece sahip olan kısmına burası nedeniyle giriyor(muş)uz. Muş... diyorum çünkü hala tartışmalı. Neyse...--i.e.^msj 19:52, 25 Nisan 2013 (UTC)

Osmanlı

Bu değişiklik saçmalıktır. Osmanlı imparatorluktur, devlet değil. 78.183.210.184 11:36, 27 Nisan 2013 (UTC)

Tartışma:Osmanlı İmparatorluğu sayfasında tartışma başlatabilirsiniz. — Pınar (mesaj) 13:36, 28 Nisan 2013 (UTC)

beyaz liste

sürüm kontrolü yaparken rastladığınız uygun kullanıcıları hizmetlilere bildirirseniz sevinirim. az sayıda değişiklik yapan ama güvenilirlikleri katkılarından belli olan pek çok kullanıcı var, değişikliklerinin onaylanması iyi olur. teşekkürler. --kibele 19:36, 27 Nisan 2013 (UTC)

Görünen köy

• İncelenmemiş sayfalar'ın pespembe durmasına neden olan, yüzyıllardan beridir incelenmeden duran milyonlarca köy sayfamız var da bunun bir çözümü yok mu? — Bu imzasız yazı ANADOLU (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

  Zamanında yapılan Bu köyün kültürü ile ilgili bilgi yoktur eklemelerini hatalı bulduğumu belirtmek isterim. Böylece insanlar sanki herşeyi ekleyebilirmiş gibi vandalca davranmışlar. Yaklaşık bir yıldır büyük bir azimle bu köy TÜRKMEN AŞİRETİ geleneklerini yürütür. Bu köy KÜRT'tür vb. gibi açıklamaları da eklemiyorum bile. Artık köy sayfaları geri döndürülemez bir hal almış ve başını gitmektedir. Gün çözüm üretme günüdür diyeceğim ancak deneme amaçlı bir girişim yapmıştım. Onda bile yarım günde ancak 40-50 köy temizleyebilmiştim. Artık sadece önüme gelenleri düzenliyorum. Katkılarımdan bakabilirsiniz. --i.e.^msj 13:39, 28 Nisan 2013 (UTC)

Pardon, imzayı unutmuşuz. İncelenmemiş sayfalarda diğer maddeleri köy maddelerinin arasında bulup temizlemek samanlıkta iğne aramak gibi oldu artık. hem o kadar çoklar ki insanın şevki kırılıyor. bir çözüm bulunur belki. ANADOLU (mesaj) 13:52, 28 Nisan 2013 (UTC)

Düzeltilemeyecek durumdaki maddeler için; güncel sürümdeki bilgi kutusunu aynen kopyalayın, daha sonra en eski sürüme gidip oraya yapıştırın. Özet kutusunda da yoğun şekilde kaynaksız ve düzensiz bilgi girişi nedeniyle ilk sürüme geri alındı yazın. --Alperen (mesaj) 15:50, 28 Nisan 2013 (UTC)

• Çoğu köyün ne tarihi belli ne kültürü. Botla halledebilirsek halledelim derim. Örnek düzen: vi:Gökçebel, Alucra Empi-ileti 15:55, 28 Nisan 2013 (UTC)

Türkçe Vikipedi olarak Türkiye köy maddelerini, Vietnamca Vikiyi örnek alarak düzenleyeceksek vay bizim halimize. Sanıldığının aksine köylerin birçoğunun tarihi köklüdür, sadece adları dahi çok şey anlatmaktadır.--Rapsar^Efendim? 16:10, 28 Nisan 2013 (UTC)

Fakat bu tarihe ve adlara girince, işin içinden çıkılmıyor. Hepsi için yalnızca en gerekli bilgilerin eklendiği standart bir şablon belirlense olmaz mı? Kültür, tarih, adının etimolojisi gibi konularda birşey eklemek isteyen de yalnızca kaynaklı bilgi eklese ve kaynaksız bilgiler her ne olursa olsun onaylanmasa? Bu da bir fikir. ANADOLU (mesaj) 17:10, 28 Nisan 2013 (UTC)

En başta açıkladığım sebeplerden dolayı ben standart şablon uygulamasına karşıyım. O şekilde kullanıcılar sanki her şeyi ekleyebilirmiş gibi davranıyorlar.--i.e.^msj 18:22, 28 Nisan 2013 (UTC)

İşte o eklediklerinden kaynaksız olanları onaylamayız. en azından neyin onaylanıp neyin onaylanmayacağı belli olur. başka bir çözümü varsa öyle yapalım.ANADOLU (mesaj) 19:15, 28 Nisan 2013 (UTC)

Hmmm, yok gibi ama başlıkları o hale getirmek ve onaylamak lazım. Aynı iş olmayacak mı? Ayrıca bazen faydalı bilgilerde olabiliyor. Çaresiz tek, tek onaylayacak gibiyiz?.--i.e.^msj 19:20, 28 Nisan 2013 (UTC)

Bu arkadaşın yaptıklarını tek tek düzeltip onaylıyorum mesela.--i.e.^msj 19:22, 28 Nisan 2013 (UTC)

Bu arada Rapsar, zaten köy maddelerinin Vietnamca Vikipedi'den pek fazla bir farkı yok. Bize görünen içi boş başlıklar. Çıkartınca pek bir şey kalmıyor :). --i.e.^msj 18:54, 28 Nisan 2013 (UTC)

Çoğu köyün maddesinde onca boş başlık var. Onları çıkartırsak İE'nin gösterdiği sonuç çıkıyor (belki daha az bilgi çıkar). Dolayısıyla bir bot ile halledilebilir çoğu köy maddesi. Vietnamca'da olduğu gibi... Empi-ileti 16:03, 29 Nisan 2013 (UTC)

Hakkında bilgi yoktur gibi başlıklar saçma ve ben gördükçe çıkarıyorum bu kısımları. Ancak topyekün, otomatik bir temizlemeye karşıyım. Bir madde açacaksam ve bu madde daha önce silinmişse, eski içeriği de görmek istiyorum bir hizmetliden rica ederek. Çünkü sırf o madde başlığını Google'da aratarak yeterli bilgiye ulaşamayabiliyoruz. Maddede, kaynaksız olan bilgileri kullanarak, onlardan bir çıkış noktası yakalayarak daha kapsamlı bilgilere ulaşmak mümkün, bence. Çok mesnetsiz iddiaları silelim elbet (tamamı Türktür, Arap gelenekleri yaşatılır vs).--Rapsar^Efendim? 16:18, 29 Nisan 2013 (UTC)

Kaynaksız olmayanları onaylamayız denmiş ama kaç köy ile kaynak vardır ki ? Ve bu kaynaklar ne kadar güvenilir olur ?--Emyil^mesaj 00:09, 30 Nisan 2013 (UTC)

• Haftaya İBP gündemine incelenmemiş maddeleri onaylama konusunu almak istiyorum. 50.000 kadar incelenmemiş sayfa var, ancak bunların çoğunluğu köy maddeleri ve bu tartışmadan bir sonuç çıkması lazım ki, toplu bir çalışma başlatabilelim. Mukaddime^ileti 11:30, 30 Nisan 2013 (UTC)

  Dediğim gibi bu arkadaşın katkılarının son haline bakacak olursanız yaptığım değişiklikleri görebilirsiniz. Bu hale getirmek ister botlu, ister botsuz benim için uygundur. --i.e.^msj 15:18, 30 Nisan 2013 (UTC)

• İncelemeelemani'nin önerisine sıcak bakıyorum. Köy maddelerinde boş başlıkların (bilgi yoktur gibi) olması vandalizme açık hale getiriyor. Bir ara bu maddeler için uzun uğraş verdim. Soldaki -rastgele reis- kısmına tıkladığımda karşıma çıkan köy maddeleri içler acısı bir haldeydi. Kurtarabildiğimi kurtardım, kalanlar ağır yaralı haldeydi. Özellikle sürüm kontrolünden geçmemiş olanlar tarla gibiydi, gelen ekmiş, giden sürmüş (muhtarla tartışan köylüler gördüm, evet madde içinde; "kanalizasyon vardır", "yalan söyleme muhtar" :)). Velhasıl köy maddeleri vandalizm yuvası, vikinin en zayıf halkası. Bir de bu Vietnamlı kardeşlerimizin bizim köylere olan ilgisi gözlerimi yaşartıyor, hayret. Sözün özü bu maddelerin acilen göz(ler)den geçirilmesi gerekiyor. Mukaddimenin incelenmemiş sayfa onaylamayı İBP'ye almasını da 4 gözle bekliyorum. Boş haftamda dört basamaklı sayıları zorlarım :) Tüm Viki dostlarıma saygılar.DRG ^msj 18:26, 30 Nisan 2013 (UTC)

  Anladığım kadarıyla bu iş iki kısımdan oluşuyor. İnceleme ile düzenlemeyi birbirinden ayırsak nasıl olur? İnceleme, sayfa geçmişine bakılıp bariz bir vandalizm yoksa onaylamak şeklinde yapılan bir iş. Madde düzenleme ise daha çok uğraşmak gerektiren bir iş. İsteyen sadece inceleme yapıp, düzenlenmesi gereken maddelere {{düzenle}} etiketi koyup geçse. İsteyen düzenleme yapsa. Sorunlu köy maddeleri düzenlensin diye etiketlenebilir. İBP'de elbette düzenleme işi daha fazla puan alacak. Bunun anlamı düzenlenecek maddelerin sayısının 6500'den hızla yukarı çıkması, fakat incelenmemiş sayfa sayısının azalması ve gelecekteki vandalizmi azaltabilme şansımızın artması. Benim aklıma İBP'ye inceleme işlerini alarak vandalizmi azaltmak ve ardından da düzenleme bakım çalışmaları yaparak düzenlenmemiş madde sayısını azaltmaya çalışmak şeklinde bir çözüm çnerisi geliyor. Ne dersiniz? Mukaddime^ileti 00:12, 1 Mayıs 2013 (UTC)

  Sonuçta, bu söylediğinize geleceğiz. Çünkü bence artık botla hal olacak bir iş değil köy maddeleri. Onaylarda arada kaçan vandalizmler için geri dönüp "Ne yaptın sen, nasıl baktın. Hııı.." denilen maddeler de olacak ( Kaldı ki alıştık buna :( ), "Neden sildiniz yazdıklarımı deyip, bağırıp çağıranlar da". Bende Drgulcu gibi düzenlemede üç rakamlılardan dörde geçiş yapmaya çalışırım. (Geçmişe dönemeyiz ama sürüm kontrolü uygulaması başladığında tüm maddeler onaylı olsaymış harika olurmuş. Neyse benimde içimde kalmasın, sizde bunu söylemedim farz edin. )--i.e.^msj 00:27, 1 Mayıs 2013 (UTC)

  • • • Vay be... Yakında köy seçkin maddemiz mi olacak?--i.e.^msj 16:35, 1 Mayıs 2013 (UTC)

• Gelecek haftanın İBP'si. Hedef 10.000 maddeyi incelemeden geçirme. Şimdiden hayırlı olsun. Mukaddime^ileti 07:35, 3 Mayıs 2013 (UTC)

Yandık :) ANADOLU (mesaj) 08:15, 3 Mayıs 2013 (UTC)

Türkiye

Merhaba arkadaşlar. Birinin artık Türkiye maddesine el atması gerektiğini düşünüyorum çünkü oldukça geri kalmış durumda. Sayfanın İngilizce sürümünün bizden daha iyi durumda olduğunu görmek ise üzücü. Maddeye bakarsanız, Türkiye tarihi yalnızca birkaç satırdan oluşuyor. Nerede antik dönem? Nerede Doğu Roma? Nerede Osmanlı? Maddeyi yeniden başlıklara ayırıp "başlık genişlet" şablonu eklemeyi düşündüm fakat bu maddeyi daha da kötü bir hale getirecektir. Maddeyi düzenlemek tek kişinin altından kalkacağı işte değil, herkes bir kısmı düzenlese ilerleme kaydedilebilir. Düzenlemek isteyen, ilgilenen arkadaşlara duyurulur. - Seyit ^mesaj 18:16, 28 Nisan 2013 (UTC)

Hakkında sadece 2-3 makale bulunan bir konuda bir madde yazmak kolaydır, eldeki bilgi ortadadır, derlemesi kolaydır, ama hakkında kütüphaneler dolusu kitap yazılmış bir konuda bir madde yazmak için o konuda epey okumuş, çalışmış olmak gerekir. Yoksa ortaya çıkan şey, internetteki birkaç siteden alınmış, üstünkörü bilgiler olur. Biz bu yüzden Osmanlı İmparatorluğu maddesini önümüze alınca çuvalladık. Bu birden çok kişinin, uzmanlık alanları olmasa da yazacağı bir madde değildi çünkü. Bir kişinin, bu konudaki temel metinleri, kitapları okumuş ve harmanlayabilecek durumda olan bir tek kişinin yapabileceği bir işti çünkü. Bu kısım bir kişi tarafından yapıldıktan sonra ortaya çok sayıda kişinin yapabileceği küçük küçük işler çıkabilir.

Bu yüzden, evet, bir bilen Türkiye maddesine el atsa da, tarihini derlese, ama kim? Böyle biraz da umutsuz çağrılar yapmak yerine, şu anda var olan bilgilerimizle kolayca altından kalkabileceğimiz hedefler oluşturmak daha doğru olur gibi geliyor. Daha küçük, somut, sonuç alınabilir hedefler oluşturduğumuz bir projemiz zaten var. İBP'de bunu yapıyoruz. Her hafta sonuç alabileceğimiz, "bir bilen" aramayacağımız somut projeler alıyoruz önümüze. Ve öğrencisinden, mühendisine, sanatçısından işsizine herkesin katılabileceği ve katkıda bulunabileceği şeyler oluşturmaya çalışıyoruz. Her hafta katılın, hedeflerimizi böylece büyütebilelim. Mesela şu anda İBP'de bir haftada ortalama 50 yeni madde oluşturabiliyoruz, bunu 100'e çıkaralım. Böylelikle seçkin madddelere daha kolay ulaşalım, çeşitli konularla ilgili gerekli alt maddeleri daha hızlı üretelim ve bu türden ana maddelerin altyapısını hazırlayalım. Kısacası hedefleri belirlemek kadar, o hedefe gidecek yolu da doğru belirlemek gerekiyor.Mukaddime^ileti 08:46, 30 Nisan 2013 (UTC)

Türkiye maddesini de, bunun gibi diğer büyük maddeleri de bileşenlerine ayırarak yazmak lazım. tek yol bu bence. mesela türkiye tarihinin tüm ana maddeleri oluşursa, bu maddelerin özeti "türkiye tarihi" maddesini verecektir. türkiye tarihi, tr. coğrafyası, şusu busu gibi maddelerin özeti de "Türkiye" maddesini. bir nevi böl-yönet. maddeyi ama! ANADOLU (mesaj) 12:38, 30 Nisan 2013 (UTC)

[en] Change to wiki account system and account renaming

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery 04:14, 30 Nisan 2013 (UTC). Wrong page? Correct it here.)

• Daha pratik çözümler bulunabilir. — Bu imzasız yazı 95.9.25.27 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

[tr] Wiki kullanıcı adı sisteminde değişiklik

Wikimedia geliştirme ekibinin yaptığı teknik değişikliğe bağlı olarak bazı kullanıcı adları yakında değiştirilecektir. Daha fazla bilgi Meta'dadır.

--Mskyrider ^ileti 06:41, 30 Nisan 2013 (UTC)

bürokratlar işsiz kalıyor desene. :) --kibele 09:45, 30 Nisan 2013 (UTC)

Yav bu beni vurmasın? İspanyolca Viki benim hesabı kabul etmiyor, orda Bermanya diye başka birisi var galiba. --bermanya 19:04, 3 Mayıs 2013 (UTC)

Anladığım kadarıyla global hesabı olanları etkilemiyor (bazı projelerde kullanıcı adı başkasında olsa da). — Pınar (mesaj) 12:55, 4 Mayıs 2013 (UTC)

Öyleyse sorun yok :) Sağol Pınar. --bermanya 21:24, 4 Mayıs 2013 (UTC)

[en] Change to section edit links

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery 19:03, 30 Nisan 2013 (UTC). Wrong page? Correct it here.)

Farkında mısınız? Düşüyoruuuuzzzzz..

• Geçtiğimiz yıl yanlış hatırlamıyorsam tüm Vikipedi'ler içerisinde 21'inci sıradaydık. Daha sonra kış mevsiminde 24'üncü sıraya gerilemiştik. Yaklaşık bir aydır 27'nci sıraya düştük. Anonimlerin her gün açtığı saçma maddeler çığrından çıkmaya başladı. Kaliteli maddelerinde eklendiğini görüyorum ama yeterli gelmiyor. Bir tırmanmaya ihtiyacımız var. Ne olur? nasıl olur? Silkelenmemiz lazım. Yine bazı medya organlarında yer almamız mı lazım? Yoksa yaz için yapılacak bir toplantı ayarlamamız mı? Khutuck'ün bir anda pek çok madde açacak botla madde açmasına yardım mı? Yoksa İBP'ye ağırlık vermek mi? Uzun süredir olmayanlara birer e-posta iletmek mi? Kısa maddeler oluşturup, uçmak mı? Bi şey yapmalı? --i.e.^msj 23:55, 30 Nisan 2013 (UTC)
• Yaz tatilinin yaklaşmasıyla internetten uzaklaşmak suretiyle tatile gidecekler olsa da, uyandıktan sonra ne yapacağını düşünüp, karar veremeyip veya arkadaşlarını dışarı çıkmaya ikna edemeyip Vikipedi başına geçecek benim gibiler de olur diye tahmin ediyorum. :) Her ne kadar vandalizm ve Vikipedi'yi tanımamaktan ileri gelen, silinecek maddelerin sayısı artacak da olsa aynı şekilde faydalı katkıların da artacağı ve böylece sıralamada daha iyi bir noktaya gelineceğine inanıyor, bu inancımı korumak istiyorum. Bununla beraber elbette Vikipedi'yi tanıtıcı faaliyetlerin de yapılması mutlaka faydalı olacaktır. Utku Tanrıvere^mesaj 03:46, 1 Mayıs 2013 (UTC)
• Diğer Vikipedi'ler arasında gerilemek, madde azlığı ve benzeri konuların yanı sıra bazı maddelerdeki yetersizlik de önemli bir mesele. Örneğin, tarih alanında çok güzel maddelerimiz mevcut olduğu gibi geliştirilmesi gereken maddeler de var. Ben bundan böyle tarih alanında yeni bir madde açacağım zaman kısa olmamasına özen göstererek yabancı kaynaklardan da yararlanacağım. Hepimizin gerçek hayatta işleri var ve bundan dolayı Vikipedi ile yeteri kadar ilgilenme imkanı bulma fırsatımız olmayabilir, fakat yaz aylarında sıkı bir çalışma ile çok iyi bir duruma gelebiliriz. -- Ullierlich 09:02, 1 Mayıs 2013 (UTC)
• Derinliğimiz de çok yüksek... Niye acaba? "Çok kaliteli" olduğumuzdan mı yoksa aşırı sayıdaki anonim vandalizm/deneme/gereksiz içerik girişinden mi? --Alperen (mesaj) 09:19, 1 Mayıs 2013 (UTC)
• Aha biri beni anmış :) Gece aynaya bakıp "Khutuck Khutuck Khutuck" derseniz botla 100 madde açabilirim :P Durumu 2 başlıkta özetlemek lazım; ilki vandalizm, ikincisi botla madde açmak:

• Şu an en büyük sorunumuz halihazırdaki kullanıcıların vandalizm ve madde bakımıyla uğraşmak zorunda kalması, yeni madde açmaya vakitlerinin kalmaması. Basit de olsa bir antivandal bota ihtiyacımız var diye düşünüyorum. Kullanabileceğimiz iki yazılım alternatifi bulunuyor, ancak ikisi de benim bilmediğim dillerde (Perl ve PHP) yazılmış. 2011'de denediğim, Python'da yazılmış bir antivandalizm botu vardı (Kullanıcı:KhuAVBot), ama dengesiz çalışıyor ve sürüm kontrolüyle uyumsuzluk yaşıyordu. Salebot, AVBOT ve ClueBot NG olmak üzere üç farklı alternatif yazılımı kullanabiliriz, benim açımdan en uygun ve hızlı yapılacak olan AVBOT'u kullanmak. AVBOT'un problemi, tüm vandalizmler içerisinden ilk etapta %10, ilerleyen zamanda %25 kadarını yakalayabilecek olması. Eğer bir antivandalizm botu gerekli diyorsanız test için bot başvurusu yapayım, test onayını alınca botu çalıştırmaya başlarım.
• İkinci başlık botla madde açmak. Botla açtığım son madde grubundan beri, yeni açmaya değer bir şey bulamadım. Eğer "şu konuda 500 madde açılabilir" gibi bir düşünceniz ve bir veri kaynağınız varsa madde açmaktan mutluluk duyarım. 100'den az maddeyi botla açmak hem süreç hem de emek açısından elle açmaya kıyasla daha avantajlı değil. Eğer 100'den fazla, "X, Y ülkesinde Z uzunluğunda bir T'dir. K,L,M şehirlerinden geçip H V'sine D olur." diye formatlanabilecek ve kayda değer konunuz varsa (örnek olarak herhangi bir NGC maddesine bakabilirsiniz), bir mayolu ve bir vesikalık fotoğrafınızla birlikte bana söylerseniz madde açabiliriz. Fırtına Bot kullanılmamaktan paslandı, tekrar çalıştırmaktan mutluluk duyarım.
• Tabii bu iki başlık da benim ciddi vakit ayırmamı ve odaklanmamı gerektiren şeyler, maalesef haziran sonuna kadar iş yoğunluğum sebebiyle vakit ayırmam zor gözüküyor. Yine de arada şansımı deneyeceğim. Sevgiler, saygılar. --Khutuck^msj 10:01, 1 Mayıs 2013 (UTC)

• Bot ile madde açma, çok sınırlı bazı durumlar dışında taraftar olduğum birşey değil. Botların vandalizmi engellemek ve devriyelerin iş yükünü azaltmak amacıyla kullanılmasını ise tümüyle destekliyorum. Alperen'in uğraştığı filtreler de yine aynı şekilde bu yükü azaltmaya dönük şeyler. Teknik imkanları bu şekilde daha verimli kullanabilirsek, Khutuck'ün dediği gibi vandalizm ve madde bakımı ihtiyacı azalır ve madde geliştirmeye daha çok zaman ayrılabilir. En azından teorik olarak. İBP'ye ağırlık vermek önerisinin de geçtiğini duydum ya. Artık bekleriz derim:) Mukaddime^ileti 08:35, 2 Mayıs 2013 (UTC)
• Ben tam detaylı bakmamışım. Aslına bakacak olursak bu çizelge boş. Şöyleki; Toplam madde sayımız 1041253 ve 18'nci sıradayız. Toplam düzenleme sayımız 14196855 ve 15'nci sıradayız. Derinlik ise 216. Resim sayımız ise 27902 ve 13'ncü sıradayız. Bana resim sayımız haddinden fazla gibi geliyor sürekli. Stub radio neyse artık buda 0.2008 ve bunda 215'nci sıradayız. Tüm bunların yanı sıra Filipinler'in Vikipedi'sini incelediğimde şok oldum. 377340 madde ile 17'nci sıradalar ama; çoğu maddeleri 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 durumunda. Malezya Vikipedi'si de benzer durumda ve başkaları da. Yani ben bu maddeleri gördükten sonra düşüyoruz konusunu açtığıma pişman oldum. Varsın biz alt sıralarda olalım. Önemli değil bence. --i.e.^msj 23:58, 9 Mayıs 2013 (UTC)
• Senin verdiğin maddelere baktım, bu maddeler JinJian adlı bir kullanıcı tarafından botla açılmış maddeler. Şurdaki katkılara bakınca anlaşılıyor. B, bizdeki Yye yani yeni açılan maddelere karşılık geliyor. Bu kullanıcı, sanırım önce şöyle listeler oluşturup sonra bunları bot yardımıyla madde haline getiriyor. Bot aracılığla madde sayısının yükseltilmesi bence o ansiklopedinin gerçek yapısını göstermiyor. Dediğim gibi botları bu türden maddeler için değil, düzenlemeler ve madde açımında da çok sınırlı durumlar için kullanmaktan yanayım.Mukaddime^ileti 08:13, 10 Mayıs 2013 (UTC)