Обсуждение участницы:Lapsy/Архив/2017

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За трудолюбие в проекте ДС

	Орден «Труженику»
	Наиболее трудолюбивой в подведении итогов в проекте «Добротная статья» как в 4-м квартале, так и по результатам всего 2016 года! С Новым годом! → borodun™ 15:20, 1 января 2017 (UTC)

Ого, спасибо) С Новым годом.--с уважением, Fuchsteufel 07:26, 2 января 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Робсарт, Эми

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Робсарт, Эми был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 23:12, 2 января 2017 (UTC)

ДС: разделение знати

Доброго времени суток. Просьба тча́тельнее выбирать категории в проекте ДС и хоть иногда интересоваться темами, обсуждаемыми в ПРО:ДС. Претензии к Публий Катий Сабин, в нашей эре Римской республики уже 27 лет, как не было. P.S. Я (VladXe) пишу с другого акка, который и будет разбираться с категоризацией ДС. --VladXsmall (обс.) 18:49, 8 января 2017 (UTC)

• Не думайте, что только Вы совершаете ошибки. В декабре Коста перепутал молекулярную биологию и зоологию, правда это исправили до меня. --VladXe (обс.) 05:01, 9 января 2017 (UTC)
• Чтобы не начинать новой темы. Прошу учесть, что породы собак относятся к категории Териология (науке о млекопитающих), а не к более общей категории Зоология. Перекатегоризирую самостоятельно, просьба следующие ДС категоризировать правильно. --VladXsmall (обс.) 21:20, 19 февраля 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Альберт Виктор, герцог Кларенс

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Альберт Виктор, герцог Кларенс был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 12:44, 15 января 2017 (UTC)

Лауреат премии Il Dottore

	Кубок премии имени участника Il Dottore в номинации «Хорошие статьи»
	Поздравляю вас с победой в категории «Хорошие статьи» и благодарю за неоценимый вклад в повышение качества статей. P.Fiŝo☺ 11:45, 17 января 2017 (UTC)

Спасибо за статьи, спасибо за вклад в улучшение википедии, спасибо за участие в википедии. P.Fiŝo☺ 11:46, 17 января 2017 (UTC)

Поздравляю!!! → borodun™ 20:23, 17 января 2017 (UTC)

Прошу подвести итог.

Прошу Вас подвести итог вот здесь. С уважением --176.226.189.198 14:36, 30 января 2017 (UTC)

И что это?--с уважением, Fuchsteufel 14:59, 30 января 2017 (UTC)

• • Прошу меня простить! Это я анонимно (забыл зайти) Вас попросил подвести итог вот здесь.--Марк (обс.) 15:15, 30 января 2017 (UTC)

Там новые замечания появились. В любом случае, современные политики не совсем моя тема.--с уважением, Fuchsteufel 16:30, 30 января 2017 (UTC)

en:Fiona Bruce

Можете написать статью?--Станислав Савченко (обс.) 14:25, 7 февраля 2017 (UTC)

Я не занимаюсь медиа-персонами.--с уважением, Fuchsteufel 14:27, 7 февраля 2017 (UTC)

en:English Benedictine Reform

Про эту можете накидать стабик? --Станислав Савченко (обс.) 15:04, 7 февраля 2017 (UTC)

Я пишу статьи исключительно для себя. И если и возьмусь за неё, то только чтобы написать полностью. И не сейчас.--с уважением, Fuchsteufel 15:37, 7 февраля 2017 (UTC)

Окей--Станислав Савченко (обс.) 15:38, 7 февраля 2017 (UTC)

Алдерсон

Уважаемая коллега!

Я тут нашел текст Алдерсона. Не уверен, что на него можно размещать указание в ссылках на статьи.... Посмотрите. Как думаете? --С уважением Зануда 13:50, 13 февраля 2017 (UTC)

Хм. Можно наверное, хотя странноватая ссылка.--с уважением, Fuchsteufel 16:21, 13 февраля 2017 (UTC)

Это вот откуда: вебархив, надо нажать в "DOWNLOAD OPTIONS" на pdf.

--С уважением Зануда 16:35, 13 февраля 2017 (UTC)

Думаю, можно. По крайней мере,я этим архивом в статусных статьях пользовалась, и вопросов не возникало.--с уважением, Fuchsteufel 16:51, 13 февраля 2017 (UTC)

_______

Я опять с аналогичным вопросом.) evlia celebi 1Cilt .

Подозрительная ссылка? "меня терзают смутные сомнения"

--С уважением Зануда 09:22, 20 февраля 2017 (UTC)

Да вроде нормальная ссылка. У меня сегодня беда с интернетом, так что у меня сам пдф не открылся. Вообще, судя по ссылке это образовательный турецкий сайт, и если там просто сканы, то ссылку вполне можно использовать.--с уважением, Fuchsteufel 10:04, 20 февраля 2017 (UTC)

Спасибо. А то один раз мою ссылку удалили, когда я только начал в ноябре править... Теперь перестраховываюсь.

--С уважением Зануда 10:10, 20 февраля 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Каролина Брауншвейгская

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Каролина Брауншвейгская был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 22:48, 13 февраля 2017 (UTC)

Уильям, герцог Кембриджский

Коллега, Вы меня простите, но если исходить из Вашей логики о наличии АИ, то в разделе Интересные факты о принце Уильяме следует оставить только то, что он левша, так как всё остальное АИ не подтверждено. Как то Вы очень избирательны, или следует говорить о "двойных стандартах"? К стати, изложенные сведения о тронном имени проистекают действительно из сложившейся традиции ещё в БЭС. --Kei (обс.) 17:21, 11 марта 2017 (UTC)

У королевы Виктории первое имя было Александрина, но она была именно Викторией. У Георга VI первое имя было Альберт, но он Георг. Эдуард VIII до восшествия на престол и вовсе был Дэвидом. Понимаете к чему я клоню? Да, традиция есть, но неизвестно, какое тронное имя он выберет. Поэтому и нужно АИ на такое заявление. И да в разделе «Интересные факты» на всё нужно АИ и по хорошему такого раздела в статье вообще быть не должно, потому что он — беспорядочная свалка фактов.--с уважением, Fuchsteufel 17:52, 11 марта 2017 (UTC)

Может…

Коллега, у вас отличный вклад, и надо сказать, раздел давно нуждался в этой тематике. Я хочу обратить ваше внимание на эти статьи: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. Не буду скрывать, у меня есть личная заинтересованность в этих статьях. Знаю, что у вас полно своих планов, и что вы сами решаете, что писать, но всё-таки решил попробовать, чем оно не шутит… С уважением. Зейнал (обс.) 02:08, 20 марта 2017 (UTC)

Мрачненько) Да тема интересная и я пожалуй возьмусь, но скорых результатов не будет. Я ещё с борделем на Кливленд-стрит веду работу и ещё с одной статьёй и в планах ещё пара. Пожалуй, как расправлюсь с борделем, возьмусь за убийства в Уайтчепеле.--с уважением, Fuchsteufel 08:47, 20 марта 2017 (UTC)

За это я готов вас на руках понести. Зейнал (обс.) 13:11, 20 марта 2017 (UTC)

Я вообще думаю, что по каждой из жертв Потрошителя можно сделать по ДС, а по некоторым может и ХС. Зейнал (обс.) 18:15, 10 апреля 2017 (UTC)

По идее, это все циклом статей надо делать: Убийства в Уайтепелле, статьи по всем жертвам, Джек-потрошитель, Подозреваемые по делу Джека-потрошителя. Ну и еще там ещё есть.--с уважением, Fuchsteufel 07:41, 11 апреля 2017 (UTC)

Как бы я был рад, если бы это случилось. Зейнал (обс.) 18:26, 11 апреля 2017 (UTC)

Калюка

• Здравствуйте.

Я бы хотел вас поблагодарить за вашу помощь и вклад в развитие данной статьи, благодаря чему статья стала добротной.) Благодарю вас.) — Александр Радостов (обсуждения) 17:58, 31 марта 2017 (UTC)

Медаль «Активному участнику проекта»

	Медаль «Активному участнику проекта»
	За большой вклад в деятельность проекта «Добротные статьи». За наивысшую активность в подведении итогов в рамках проекта «Добротные статьи» в первом квартале 2017 года. Поздравляю! → borodun™ 14:49, 1 апреля 2017 (UTC)

Благодарю.--с уважением, Fuchsteufel 15:35, 1 апреля 2017 (UTC)

Невнимательное патрулирование статьи Дандас, Генри, 1-й виконт Мелвилл

Извините за назойливость, но отпатрулировали вы эту статью странно, не заметив явный недостаток в примечаниях. Не обижайтесь, может это я не прав. Также у меня есть к вам вопрос: следует ли мне снять статью с номинации (я так понимаю, шансов на утвержение 0)? С уважением, Товарищ герцог Мальборо (обс.) 08:39, 4 апреля 2017 (UTC)

Да я смотрю вы редактируете, а не кто-то другой, ну и отпатрулировала. Там не настолько критическая ошибка, чтобы не патрулировать. Перспектива у статьи есть и даже можно довести до ХС, но не знаю, готовы ли вы в ближайшее время дорабатывать её. Я бы как основные источники взяла бы вот эти три [8], [9] и [10]. Ну и остальные как дополнительные.--с уважением, Fuchsteufel 10:16, 4 апреля 2017 (UTC)

Спасибо за совет. Согласен, в Британнике много интересных фактов. Я готов доработать статью в течении недели. На рецензирование вынести не могу, мой бонапартизм, с которым я веду борьбу уж больше года, мешает. Товарищ герцог Мальборо (обс.) 11:02, 4 апреля 2017 (UTC)

Состояние статьи

Прошу проанализировать текущее состояние статьи. Просто интересно, насколько она готова. Заранее спасибо. С уважением, Товарищ герцог Мальборо (обс.) 15:42, 5 апреля 2017 (UTC)

Статья стала лучше, но теперь надо дооформить сноски шаблонами {{книга}}, {{статья}} и {{cite web}}. И выполнить рекомендацию по проверяемости: хотя бы одна сноска на абзац.--с уважением, Fuchsteufel 16:03, 5 апреля 2017 (UTC)

Что-то сделал, но вроде не так, как надо. С уважением, Товарищ герцог Мальборо (обс.) 16:29, 5 апреля 2017 (UTC)

О готовности статьи.

Наверное, я вам изрядно надоел своими записями. Прошу простить меня за излишнее беспокойство. Я лишь хотел спросить о готовности статьи. С уважением, Товарищ герцог Мальборо (обс.) 16:12, 6 апреля 2017 (UTC)

Простите, забыла про вас. Так. Всё ещё не дооформлены шаблонами источники, а это будут требовать на ДС. Ну и хотя бы одна сноска на абзац нужна.--с уважением, Fuchsteufel 11:21, 7 апреля 2017 (UTC)

Ничего страшного, бывает. Получается, что я не те сноски сделал? Прошу помочь мне с оформлением, так это для меня китайская грамота. С уважением, Chompanach Diùc Marlborough (обс.) 11:34, 7 апреля 2017 (UTC)

Хорошо, на этих выходных посмотрю.--с уважением, Fuchsteufel 11:42, 7 апреля 2017 (UTC)

Спасибо вам, а то я уже не знаю, что делать. Не думал, однако, что оформление статей будет такой катастрофой. С уважением, Chompanach Diùc Marlborough (обс.) 11:46, 7 апреля 2017 (UTC)

Кэтрин Йоркская

Когда-то я создал эту статью и теперь начал дополнять до статуса ДС. Вы начали войну правок, обзывая первую мою правку жестью. Теперь поставили этот шаблон. Пожалуйста, не надо так делать. Николай Эйхвальд (обс.) 10:38, 7 апреля 2017 (UTC)

Я объяснила, почему это жесть. Это же не совсем ваша тематика, разве нет?--с уважением, Fuchsteufel 10:43, 7 апреля 2017 (UTC)

Вы начали войну правок. Не надо употреблять слово "жесть". Не надо считать слова "там какая-то жесть с оформлением" объяснением. "Это не совсем ваша тематика" - а это вообще как понимать? У нас тут тематики делятся на "мои" и "не мои"? Николай Эйхвальд (обс.) 10:48, 7 апреля 2017 (UTC)

Пожалуйста, верните статью к тому виду, в котором она была до того, как вы начали войну правок. Николай Эйхвальд (обс.) 10:49, 7 апреля 2017 (UTC)

Я всё объяснила. и не словами про жесть, а про раздел в одно предложение и огромное пустое место, возникшее из-за шаблона. Я просто спросила, потому что вы пишете в основном статусные статьи о римских деятелях, делать трагедию из-за этого не надо. Статья не является вашей собственностью и ничего я возвращать не буду. --с уважением, Fuchsteufel 10:55, 7 апреля 2017 (UTC)

Вы начали войну правок, обозвали мою правку жестью и бесцеремонно монополизировали переработку статьи, за которую я только что взялся. Что ж, я учту всё это. Николай Эйхвальд (обс.) 11:09, 7 апреля 2017 (UTC)

Удачи.--с уважением, Fuchsteufel 11:12, 7 апреля 2017 (UTC)

Извините, что вмешиваюсь. Покорнейше прошу ответить на моё недавнее сообщение. С уважением, Chompanach Diùc Marlborough (обс.) 11:18, 7 апреля 2017 (UTC)

Благодарность

Спасибо вам большое за ваш неоценимый вклад в статью про Дандаса. Можете сделать её (т. е. статью) добротной? Заранее спасибо. С уважением, C. Diùc Marlborough (обс.) 19:52, 8 апреля 2017 (UTC)

Я не возьмусь избирать статью, потому что считаю себя заинтересованным лицом.--с уважением, Fuchsteufel 16:05, 10 апреля 2017 (UTC)

Я вас понял. Можете посоветовать кого-нибудь, кто может избрать? С уважением, C. Diùc Marlborough (обс.) 17:06, 10 апреля 2017 (UTC)

О, даже не знаю. Сейчас что-то с избирающими туго. У самой статьи висят неизбранными. Ждите, кто-нибудь придёт.--с уважением, Fuchsteufel 17:08, 10 апреля 2017 (UTC)

М-да, ржавеет проект. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 17:10, 10 апреля 2017 (UTC)

Лауреат премии Il Dottore

	Кубок премии имени участника Il Dottore в номинации «Хорошие статьи»
	Поздравляю вас со вторым результатом в категории «Хорошие статьи» и благодарю за неоценимый вклад в повышение качества википедии. P.Fiŝo☺ 08:51, 21 апреля 2017 (UTC)

я рад, что кубок попал к Вам. P.Fiŝo☺ 09:00, 21 апреля 2017 (UTC)

Ого, спасибо. Думала в этот раз не дотяну.--с уважением, Fuchsteufel 13:22, 21 апреля 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Елизавета Йоркская

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Елизавета Йоркская был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 10:42, 27 апреля 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Елизавета Йоркская

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Елизавета Йоркская был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 06:57, 10 мая 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Елизавета Йоркская

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Елизавета Йоркская был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 02:45, 14 мая 2017 (UTC)

И снова о убийствах

Скажите, убийства Потрошителя вас ещё интересуют? ((( Зейнал (обс.) 17:22, 17 мая 2017 (UTC)

Да, но до июня нет совсем времени. А так даже план разработан.--с уважением, Fuchsteufel 17:28, 17 мая 2017 (UTC)

Обязательно сообщите мне при выдвижении статей. Пишите на СО или гифкните. Чтобы я участвовал и(ли) голосовал. Зейнал (обс.) 15:56, 19 июня 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Елизавета Стюарт (дочь Карла I)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Елизавета Стюарт (дочь Карла I) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 19:13, 19 мая 2017 (UTC)

Извинение

Уважаемая коллега, прошу вас простить меня за вчерашнее. Выходка была глупая.
P.S. Вас, как специалиста, прошу помочь мне доказать, что герцог Мальборо говорил по-немецки. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 12:18, 22 мая 2017 (UTC)

Откуда первоначально в статье взялось про немецкий? Мне нужно знать, откуда ноги растут.--с уважением, Fuchsteufel 08:03, 23 мая 2017 (UTC)

Вольер утверждал. А извинения приняты? С уважением, Товарищ гецог Мальборо 08:04, 23 мая 2017 (UTC)

Ну так Вольера и приставьте. В чём проблема-то? Приняты. Я уже ко всему привыкла тут.--с уважением, Fuchsteufel 08:06, 23 мая 2017 (UTC)

Тут понимаете, такая загвоздка. Вы, как полиглот, должны мне помочь. Далее идёт отчёт Робинсона. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 08:10, 23 мая 2017 (UTC)

Ну если вам просто перевод нужен, то вот: «Монсеньор де Вольтер и монсеньор де Моттрей спорили о том, на каком языке говорить. Последний (Моттрей) утверждал, что король говорил на немецком, а герцог отвечал на французском. Моттрей говорил: „Вероятно, герцог не понимает немецкие слова“, на что Вольтер отвечал: „герцог Мальборо понимает немецкий, но не говорит на нём“. Оба были весьма позитивны; однако я с уверенностью могу сказать, что монсеньор Вольтер ошибался. Я побывал в нескольких частях Германии с Мальборо, и Его Светлость ни разу не показал, что понимает немецкие слова. Ему это было и не нужно: при дворе и в лагере универсальным языком был французский». Как-то так. Перевод не дословный, но суть, я полагаю, ясна.--с уважением, Fuchsteufel 08:24, 23 мая 2017 (UTC)

Тут у вас есть недочёт: Моттрей утверждал, что Мальборо не "вероятно", а "безусловно" не говорил по-немецки. Это мелочь. Интересно, что думаете лично вы по этому поводу?

P. S. Перевод вышел неплохой. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 08:28, 23 мая 2017 (UTC)

Это мелочи. Нужно ли это вообще в статье? Если бы сомнений не было, в том, что говорил, или мнения разделились, то можно было бы это упомянуть. Но тут вполне очевидно, что не говорил и не понимал. В статье же просто перечислены языки, которые он знал, и я думаю, все эти рассуждения там не нужны.--с уважением, Fuchsteufel 08:37, 23 мая 2017 (UTC)

А вот как сказать, за ним Вольтер. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 08:38, 23 мая 2017 (UTC)

Да, но и он говорит, что только понимает, но не говорит. И тут же его опровергают.--с уважением, Fuchsteufel 08:40, 23 мая 2017 (UTC)

Опровержения довольно сомнительны, так как автор скатывается на личные воспоминания. Насколько я знаю, мемуарная литература не является АИ. Поправьте, ели я не прав. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 08:43, 23 мая 2017 (UTC)

Ну а Вольтер на чём основывается? Мемуары могут быть АИ, если даётся уточнение по типу «по воспоминаниям такого-то…».--с уважением, Fuchsteufel 08:44, 23 мая 2017 (UTC)

Там чисто воспоминания автора. Вольтер написал монографию про Карла XII (с которым Мальборо и говорил), поэтому его мнение чего-то стоит. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 08:47, 23 мая 2017 (UTC)

Фамильярность (Черчилль, Сара, герцогиня Мальборо)

Я, конечно, в данном случае имею недостаточное количество знаний. Но ясно одно:называть гражданку просто Сарой - фамильярность. Вы бы могли использовать словосочетание "будущая герцогиня", "миссис Дженнингс".
P. S.: Аргумент с англ. Википедией не прокатит. Стиль там недостаточно высок. С уважением, Товарищ герцог Мальборо 07:01, 26 мая 2017 (UTC)

Даже и не знаю, что вам на это сказать. С принцами и принцессами проходит, а тут прям фамильярность. Не вижу ничего такого.--с уважением, Fuchsteufel 09:15, 26 мая 2017 (UTC)

А вы сами подумайте: ну какая она нам с вами Сара в конце концов?.. ))) С принцессами другая ситуация. С одной стороны лексических повторов в энциклопедии не должно быть, с другой - всё та же фамильярность.

P. S.: Обидеть не хотел. Кто знает, может вы филолог. А я вот тут подгадил. С уважением, Товарищ герцог Мальборо 09:33, 26 мая 2017 (UTC)

Перевод (всё та же статья)

Сомневаюсь, что простому читателю будет понятно значение такого понятия, как "хозяйка гардеробной".

Да подождите вы. Статья ещё не закончена, будет дописываться и переписывать сотню раз. Хотя тут я слегка накосячила, она не хозяйка, а правительница. В любом случае, статья об этом понятии есть в англовики, кому надо посмотрят и переведут хотя бы через гугл.--с уважением, Fuchsteufel 09:44, 26 мая 2017 (UTC)

, кому надо посмотрят и переведут хотя бы через гугл.- не все люди такие продвинутые, как вы. Мне, чайнику, например, этот термин не понятен. С уважением, Товарищ герцог Мальборо 09:47, 26 мая 2017 (UTC)

Орден «Заслуженный переводчик»

		Орден «Заслуженный переводчик»
		За помощь в улучшении перевода. KeymixGame (обс.) 18:48, 28 мая 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Черчилль, Сара, герцогиня Мальборо

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Черчилль, Сара, герцогиня Мальборо был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 07:45, 3 июня 2017 (UTC)

ВП:ВА24.5-В

Выдвинул Вас для участия во втором туре выборов в АК-24. Понимаю, что, может быть скорее всего, Вы откажетесь, но таки всё же прошу ответить (чисто ради формальности) на странице выдвижения.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 18:02, 8 июня 2017 (UTC)

Да, пожалуй откажусь. Слишком много планов по статьям, ни на что другое времени нет.--с уважением, Fuchsteufel 18:14, 8 июня 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Черчилль, Сара, герцогиня Мальборо

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Черчилль, Сара, герцогиня Мальборо был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 07:42, 15 июня 2017 (UTC)

"Большевики"

Обращаю ваше внимание на то, что игнорирование комментариев других участников при подведении итогов в обсуждении КДС, как в этом случае, является грубым нарушением правил проекта. Николай Эйхвальд (обс.) 10:49, 20 июня 2017 (UTC)

На ваше замечание номинатором было дано вразумительное пояснение.--с уважением, Fuchsteufel 13:10, 20 июня 2017 (UTC)

Медаль «Активному участнику проекта»

По ставшей уже неизменной доброй традиции:

	Медаль «Активному участнику проекта»
	За большой вклад в деятельность проекта «Добротные статьи». За наивысшую активность в подведении итогов в рамках проекта «Добротные статьи» во втором квартале 2017 года. Поздравляю! → borodun™ 18:11, 1 июля 2017 (UTC)

Благодарю)--с уважением, Lapsy 18:14, 1 июля 2017 (UTC)

Жених на двоих (фильм, 2017)

Здравствуйте! Я переводил статью с французской википедии и с украинской Жених на двоих (фильм, 2017), и как мне оформить лицензию CC BY-SA 3.0? Чтобы не было недоразумений. DENAMAX (обс.) 23:50, 6 июля 2017 (UTC)

Лучше перепишите сюжет, потому что он дословно скопирован со стороннего ресурса.--с уважением, Lapsy 23:56, 6 июля 2017 (UTC)

• Я перепишу, просто я переводил с французского, и с украинского, не копировал. С уважением DENAMAX (обс.) 00:02, 7 июля 2017 (UTC)
• Пожалуйста, подскажите эмайл, куда можно выслать что текст автор разрешает использовать под лицензией CC BY-SA 3.0. DENAMAX (обс.) 07:03, 7 июля 2017 (UTC)
  • Нашел permissions-ru@wikimedia.org, должно прийти письмо, виде шаблонного разрешения. DENAMAX (обс.) 07:12, 7 июля 2017 (UTC)

Это не решит проблему, если вы оставите тот же текст в сюжете. Он почти дословно такой на полусотне сайтов. Просто перепишите.--с уважением, Lapsy 09:37, 7 июля 2017 (UTC)

Проблем как таковых нет, как переводил с оригинала, и авторы знали. Авторы этого текста является компания KINOLIFE Distribution, они размещали везде инфу и они дают добро на использования сюжета. Первоначально я переводил с украинской статьи (и она является оригиналом), и ссылки скопировал с украинской версии, и поэтому я хочу, себя обезопасить, чтобы не было проблем. Они уже все равно отправили письмо. Сюжет я все равно напишу уже своими словами, но это лишнее не будет, их письмо, на всякий случай. DENAMAX (обс.) 11:09, 7 июля 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Черчилль, Сара, герцогиня Мальборо

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Черчилль, Сара, герцогиня Мальборо был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 20:14, 13 июля 2017 (UTC)

Предупреждение от 16.07.2017

Уважаемый участник, вы нарушили правила ВП:ПТО и ВП:ВОЙ [11], [12], [13]. За подобное поведение ваше участие в проекте может быть ограничено. С вниманием. ДМ (обс.) 18:29, 16 июля 2017 (UTC)

Да нет, это вы нарушили. Я вам дала объяснения в комментариях к правке и на вашей СО, но вы, видимо, источники не смотрели и смотреть не собираетесь.--с уважением, Lapsy 18:31, 16 июля 2017 (UTC)

• Я посмотрел то, что вы указали в качестве источников и не увидел там чёткого указания на его участие в собраниях масонских лож, только то, что он был близок с Эдуардом VII и последовал масонству. Извините, но это не АИ, даже близко. Посмотрите статью про Ататюрка и про его участие в масонстве. Также и про турецкий "источник"...я по вашему читаю по турецки? К тому же, авторы этих "источников" о жизни Мурада V, они являются историками, они имеют труды или хотя бы справочники по масонству? Известны они своими трудами, или это просто люди, которые писали биографию этого Мурада? Я одно время, лет этак 6 назад очень сильно почистил от вот такого ОРИССА различные категории, где самым разным политическим деятелям была поставлена Категория:Масоны и которая ничем серьёзным не подтверждалась. Просто у разных людей есть заблуждение, что почти все политические деятели обязательно были масонами, а это далеко не факт. И в справочниках и книгах по истории масонства, С.П. Карпачёва и А.И. Серкова о целом ряде персоналий нет и никогда не было никакой информации об их принадлежности к масонскому ордену, как своей страны, так и к зарубежным ложам. ДМ (обс.) 18:57, 16 июля 2017 (UTC)

По турецки там написано о дате вступления в ложу. Да нет, АИ. Статья не о масонства, а о султане. Написана на основе авторитетных источников по теме. Если придворные документы и историки упоминают, что человек вступил в ложу и увлекался масонством, то это и должно быть в статье. Никто и не рассуждает о том, принимал ли он участие в собраниях ложи. Ваше предупреждение вынесено необоснованно, поскольку ещё раз повторяю, объяснения были даны. Причём вы вынесли предупреждение после объяснения.--с уважением, Lapsy 19:05, 16 июля 2017 (UTC)

• Ещё раз объясняю про предупреждение. Вы сделали три отката моих правок, это нарушение правила ВП:ПТО. Ваш довод о том, что в конце абзаца стоит АИ не подтвердился, ибо пройдя по ссылке я прочитал вот этот текст:

In the Western imagination, the Middle Eastern harem was a place of sex, debauchery, slavery, miscegenation, power, riches, and sheer abandon. But for the women and children who actually inhabited this realm of the imperial palace, the reality was vastly different. In this collection of translated memoirs, three women who lived in the Ottoman imperial harem in Istanbul between 1876 and 1924 offer a fascinating glimpse "behind the veil" into the lives of Muslim palace women of the late nineteenth and early twentieth centuries.

The memoirists are Filizten, concubine to Sultan Murad V; Princess Ayse, daughter of Sultan Abdulhamid II; and Safiye, a schoolteacher who instructed the grandchildren and harem ladies of Sultan Mehmed V. Their recollections of the Ottoman harem reveal the rigid protocol and hierarchy that governed the lives of the imperial family and concubines, as well as the hundreds of slave women and black eunuchs in service to them. The memoirists show that, far from being a place of debauchery, the harem was a family home in which polite and refined behavior prevailed. Douglas Brookes explains the social structure of the nineteenth-century Ottoman palace harem in his introduction.

These three memoirs, written across a half century and by women of differing social classes, offer a fuller and richer portrait of the Ottoman imperial harem than has ever before been available in English.

Укажите пожалуйста место, где в приведённом вами источнике написано про масонство. И приведите пожалуйста перевод с турецкого о вступлении Мурадом в ложу. Мало ли что там может быть написано. И последнее, статья конечно же о Мураде V, статья биографическая. Но раз уж вы настаиваете на том, что он точно был масоном и ему это масонство не приписывают, то приведите авторитетные источники на историков (желательно масонских), у которых в их книгах есть указание на то, что Мурад был масоном. А пока я эту информацию удаляю, как не значимую и не имеющую подтверждение в серьёзных АИ. ДМ (обс.) 19:21, 16 июля 2017 (UTC)

Вы страницу нужную видели у Брукса? Или только аннотацию читали? Да это мемуары, мемуары одной из приближённых женщин Мурада. Хорошо, вам не нравится мемуаристка как источник. Но ведь есть ещё биограф, который чётко пишет, что Мурад вступил в ложу 23 октября 1872 года. Сколько раз ещё я это должна повторить? Хорошо, приведите мне источник, где совершенно точно будет написано, что Мурад не вступал в ложу и никогда не увлекался и не был масоном. Информация подтверждена источником авторитетным по отношению к биографии султана. Никакие специальные масонские источники тут не нужны, потому что статья О СУЛТАНЕ, А НЕ МАСОНАХ! Ваше предупреждение основано на том, что вы меня не слышите и не хотите слушать. Я дала пояснения в описании правке, что информация есть в источниках, но вы настаиваете, что её там нет. --с уважением, Lapsy 19:51, 16 июля 2017 (UTC)

• • • Да это вы не слышите и ходите по кругу. Я вам в третий раз уже начинаю объяснять простые правила внесения информации в статью. Вы написали статью, вы же внесли в статью информацию о том, что этот Мурад был яко-бы масоном. Источники вы указали - мемуарист Брукс и турецкий какой-то непонятный источник. Есть у этих источников авторитетность для внесения информации о том, что Мурад этот был масоном? Нет, этой авторитетности нет, потому как это не АИ для внесения именно этой информации в эту статью. Кто такая Брукс? Что это за "биограф", который где-то там пишет, что Мурад вступил в ложу 23 октября 1972 года? В какую ложу он вступил, где он в неё вступил (в какой стране, в каком городе), как ложа называлась, когда он стал мастером-масоном? Авторитетен ли написавший это "биограф" для внесения этой информации в статью? Может быть для биографии этого Мурада биограф и авторитетен, а вот для внесения информации о его масонстве нет, если она не подтверждается другими авторитетными источниками. А она не подтверждается в других АИ. Если она есть, приведите её. И ещё раз по турецкому "источнику". Приведите цитату из этого "источника", лично я не знаю, что там написано. У вас тоже вроде как о его увлечении масонством в статье написано, а у Брукс (дословно) написано по другому. А вы утверждаете, что в АИ написано также как у вас в статье. И возвращаете вами истолкованное с отсылкой на эту Брукс. Так понятнее я объяснил? ДМ (обс.) 20:31, 16 июля 2017 (UTC)

Не надо мне по пятьсот раз одно и тоже объяснять. Я вашу позицию давно поняла. В каких других АИ? Вы хоть один назвали? Нет. Вы просто ссылаетесь на то, что вам не нравятся источники, которые есть в статье. Повторю: предоставьте источник, в котором будет сказано, что Мурад не был масоном. По турецком источнику я вам всё уже сказала несколько раз. Там дана дата вступления в ложу. Изменения внесены. Больше я с вами спорить не собираюсь.--с уважением, Lapsy 23:28, 16 июля 2017 (UTC)

• • • Вы внесли информацию в статью, вы же и должны подтвердить её АИ, а не я должен вам лично доказать, что Мурад не был масоном. Не играйте с правилами. То, что вы использовали в качестве АИ для внесения информации о масонстве Мурада, АИ не является. Да, для самой статьи, возможно, это АИ (хотя я лично сомневаюсь), но для внесения информации о принадлежности к масонству нет. ДМ (обс.) 05:24, 17 июля 2017 (UTC)

Это вы без источников настаиваете, что я неправа. В любом случае, сейчас информация подана как чьё-то мнение и не нарушает никаких правил. Но вы продолжаете настаивать.--с уважением, Lapsy 11:00, 17 июля 2017 (UTC)

• Мне нет нужды приводить источники, я ничего в эту статью не добавлял, не вносил никакой информации. Поэтому я ничего не обязан подтверждать. "Чьё-то мнение" оформляется цитатой и сопровождается ссылкой на АИ. Но если это АИ не авторитетно, то всё внесённое удаляется. Я не понимаю, зачем вы спорите, если я вам уже несколько раз развёрнуто ответил? Вы не знаете правила (внесения информации, проверяемость, значимость вносимого)? Вы не приводите ни одного значимого авторитетного источника, а претендуете на то, что-бы "чьё-то мнение" оставалось в статье. Почитайте лучше правила на досуге. ДМ (обс.) 13:49, 17 июля 2017 (UTC)

Добротные статьи

Здравствуйте, обращаюсь к вам, как к более опытному участнику в номинировании статей в «добротные». Некоторое время назад я номинировал статью «Братья Даффер», но дело в том, что она является в большей мере переведённой из англоязычного раздела. Как вы считаете, стоит ли её оставлять или лучше снять с номинации? — vsco^обс 12:48, 18 июля 2017 (UTC)

То, что статья переводная, никак не помешает ей получить статус. Главное, чтобы вы были готовы ответить на замечания и внести изменения в статью, если понадобится.--с уважением, Lapsy 14:22, 18 июля 2017 (UTC)

Большое спасибо за ответ. — vsco^обс 14:22, 18 июля 2017 (UTC)

Ляпина, Светлана Евгеньевна

Судя по вашему итогу, вы располагаете материалами о значимых фактах биографии фигуристки до начала спортивной карьеры. Не могли бы поделиться, чтобы дополнить статью? — Igel B TyMaHe (обс.) 11:01, 25 июля 2017 (UTC)

К статье были высказаны замечания, вы на них не отреагировали. Оспорьте итог, и дело с концом.--с уважением, Lapsy 15:33, 25 июля 2017 (UTC)

Что оспаривать? Голословные утверждения и голословный итог? Не представляю, как это делается. — Igel B TyMaHe (обс.) 18:52, 25 июля 2017 (UTC)

Проект «Грамотность»

Вы числитесь одной из первых участниц ВП:ГРАМ, однако в обсуждениях не участвуете. Что стало причиной ухода с проекта и не хотите ли вернуться? — smigles 15:26, 25 июля 2017 (UTC)

Времени не хватает. Пока возвращаться не планирую. Можете убрать моё имя из списка, если это требуется.--с уважением, Lapsy 15:34, 25 июля 2017 (UTC)

Моррис и Маки

Коллега, обращаю ваше внимание на то, что вы присвоили статус ДС двум абсолютно невычитанным статьям. Огромная просьба: пожалуйста, будьте более внимательны. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 03:01, 31 июля 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Жанна Наваррская (королева Англии)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Жанна Наваррская (королева Англии) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 23:01, 2 августа 2017 (UTC)

Орден Англии

		Орден Англии
		За многочисленные статусные статьи об английских монархах и аристократах. --Иван Богданов (обс.) 13:13, 14 августа 2017 (UTC)

Благодарю.--с уважением, Lapsy 13:15, 14 августа 2017 (UTC)

Сайт

Уважаемая Лапси!

Не встречался ли вам этот сайт? Подозрительный...

Что-то я сходу не увидел - кто владелец? [14].

Обычно, если частное лицо, то фамилию пишут....--С уважением, Зануда 16:44, 15 августа 2017 (UTC)

Не, не встречала. А если компания владелец (ну там СМИ или что-то в этом роде), то название компании. Значка копирайта нет, какой-то сомнительный сайт.--с уважением, Lapsy 16:58, 15 августа 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Паулин Йоркский

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Паулин Йоркский был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 12:50, 11 сентября 2017 (UTC)

Книги

Коллега!

Я поклянчил на библиотечном форуме пару книг.

1) Малколм. Косово. Уже есть.

2) Еще скоро будет Ahmed Akgunduz, Said Ozturk. Ottoman History - Misperceptions and Truths. В этой почти 700 страниц, я попросил с 11 до 246. Загляните, отметьтесь, если вам нужно далее.

Если опоздаете скачать, то маякните - кину ссылку на своя диск. --С уважением, Зануда 17:29, 28 сентября 2017 (UTC)

Закажите всю вторую книжечку, если не сложно. А я потом у вас если что возьму. Просто пока не планирую заниматься турецким циклом.--с уважением, Lapsy 18:08, 28 сентября 2017 (UTC)

Ок. --С уважением, Зануда 20:53, 28 сентября 2017 (UTC)

Медаль «Активному участнику проекта»

	Медаль «Активному участнику проекта»
	За большой вклад в деятельность проекта «Добротные статьи». За наивысшую активность в подведении итогов в рамках проекта «Добротные статьи» в третьем квартале 2017 года. Поздравляю! → borodun™ 10:30, 1 октября 2017 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям. Замечу также, что у вас очень интересные статьи! --MarchHare1977 (обс.) 02:51, 2 октября 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Убийства в Уайтчепеле

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Убийства в Уайтчепеле был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 18:50, 4 октября 2017 (UTC)

Судьба форума «Грамотность»

У «Грамотности» грядут перемены, см. ВП:ГРАМ#Судьба форума «Грамотность». Планируется создать целый проект и отдельную страницу для запросов. С вашего согласия я вас вычеркнул из списка, чтобы он был актуальным для нового проекта. Если же у вас появится желание к нам вернуться, будем только рады! — smigles 20:03, 5 октября 2017 (UTC)

Хюмашах-султан

Хюмашах-султан номинировал в добротные. Возможно, что-то ещё из залежалого номинирую, где есть ваш вклад. Надеюсь, вы не против.-- Зануда 20:16, 5 октября 2017 (UTC)

Нет, конечно не против.--с уважением, Lapsy 21:07, 5 октября 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Медаль Марии Дикин

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Медаль Марии Дикин был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 14:50, 17 октября 2017 (UTC)

Орден IV степени ВП:КИСП

		Орден «Избранный список» IV степени
		Вам вручается орден IV степени за создание двух избранных списков. Поздравляю! — --НоуФрост❄❄❄ 18:54, 28 октября 2017 (UTC)

О, премного благодарна)--с уважением, Lapsy 19:07, 28 октября 2017 (UTC)

Поздравляю!-- Зануда 19:37, 28 октября 2017 (UTC)

Поздравляю! → borodun™ 20:48, 28 октября 2017 (UTC)

Улубей

Коллега, что-то решил выяснить, откуда у нас взялся это титул «улубей высочайшего …».

Я нахожу только "удж-бей" (учбей),

высочайшего османского государства нигде не вижу, иначе как в вики (все прочие явно слизнули из вики). В энциклопедиях такого титула не вижу. Вы не встречали источника, где этот титул встречается?-- Зануда 19:36, 28 октября 2017 (UTC)

• (извиняюсь за встрял) Улубей как титул встречается: тут (стр. 70, с отсылкой на статью Назаров И.И. Тюрко-татарские элементы в языке древних памятников русской письменности // Ученые записки Казанского пединститута. - 1958. - Вып. 15.); тут (стр. 164, в полной форме - улубей Выс. Осм. гос-ва); тут (стр. 160 [15]); тут (стр. 590 [16])... → borodun™ 20:45, 28 октября 2017 (UTC)

• Спасибо, но это, помогает лишь понять, что на титул «улубей высочайшего …» нет АИ:
• тут - никакой привязки к Осману и племени кайы. Действительный член Академии наук Республики Татарстан, доктор филологических наук, профессор, заведующий отделом лексикологии и диалектологии может быть АИ по переводу и смыслу слова "улубей", но к истории и использовании османами его как АИ не привязать.-- Зануда 16:29, 29 октября 2017 (UTC)
• тут - Заур Маргиев не АИ. Я его находил поиском. Филолог, литературовед, режиссер. Специалист русского языка и литературы. Работал журналистом.-- Зануда 16:29, 29 октября 2017 (UTC)
• тут (и [17]) - это вообще чтиво для совсем не знающих истории. Софья Бенуа слизывает из википедии текст десятками килобайт.-- Зануда 16:29, 29 октября 2017 (UTC)
• У Брокгауза и Эфрона ([18] ) "улубей" встречается, но никакого "улубей высочайшего османского государства" не фигурирует.-- Зануда 16:29, 29 октября 2017 (UTC)

В одной книжице встретилось, но она 2008 года. Так что, не знаю, откуда это.--с уважением, Lapsy 20:46, 28 октября 2017 (UTC)

• Понял. Коллега, предлагаю нам с вами убрать этот титул во всех наших статьях, заменив на "удж-бей". (Особенно в статусных). До появления АИ.-- Зануда 16:29, 29 октября 2017 (UTC)

Согласна. Вспомнить бы ещё все статьи.--с уважением, Lapsy 16:39, 29 октября 2017 (UTC)

Точно есть в списке матерей султанов. Только не знаю, как сделать лучше.... Может, как и в списке султанов, просто внести в общую таблицу матерей Османа и Орхана? Но добавив комментарий, что они титул султана не носили, а их именовали "бей" или "эмир"...-- Зануда 18:00, 29 октября 2017 (UTC)

Не, смешивать не будем. Вроде поправила.--с уважением, Lapsy 18:27, 29 октября 2017 (UTC)

Ещё пара --НоуФрост^❄❄❄ 18:46, 29 октября 2017 (UTC)

Рефия-султан

Здравствуйте!

Не понял, почему Вы откатили в статье Рефия-султан написание её имени на османском турецком. Во-первых, при её жизни её имя писалось только так, а не латинницей; во-вторых, мне, когда я прочёл это имя по-русски, стало интересно, от какого арабского имени оно происходит, тогда я поискал, нашёл и добавил сюда; и наконец, откат используется для спама и вандализма, моя же правка под эти действия не подпадает.

--Ghainmem (обс.) 21:18, 28 октября 2017 (UTC)

Во-первых, вы поломали разметку. Во-вторых, на это нужен источник, а не просто «я поискал». В-третьих, инструмент отката удобнее, чем отмена.--с уважением, Lapsy 21:42, 28 октября 2017 (UTC)

Во-первых, что поломал разметку, не заметил. Впрочем, всё можно исправить, сейчас посмотрю. Во-вторых, на написание её имени на современном турецком тоже нет источника — это как-то не принято: источник нужен на спорные данные. А в третьих, я согласен, что инструмент отката удобнее, равно как, впрочем, война правок или блокировка участника тоже «удобнее» (то есть требует меньше усилий и размышлений), чем обсуждение; но — противоречит правилам Википедии. --Ghainmem (обс.) 13:00, 30 октября 2017 (UTC)

Современное турецкое написание легко проверяется, на него есть источники. А вот с арабским вариантом не всё так просто. Потому нужен источник, который подтвердит, что Рефия или Refia равно тому, что вы попытались добавить в статью.--с уважением, Lapsy 13:02, 30 октября 2017 (UTC)

Посмотрел, нарушений "разметки" не заметил. Если Вы имеете в виду косяк с фигурными скобками и цифрами в просмотре различий между версиями, то это косяк движка. В статье, как её видит читатель, проблем нет, но если бы и были, они исправляются включением тэгов HTML, задающих направление чтения текста. И в любом случае, если проблема в разметке, её надо исправить, а не откатывать изменения. Арабский вариант написания есть в английской Википедии, и он не противоречит тому, что я знаю про османский турецкий (хотя Википедия по определению не является авторитетным источником). Если у Вас есть обоснованные подозрения, что она по правилам османской орфографии должна писаться по-другому — объясните, как именно и почему, и это можно будет обсудить. Пока же я считаю Ваше действие неоправданным по содержанию и неправильным по форме (т.е. откат, поскольку он не позволяет дать даже краткое объяснение причины отмены правок). --Ghainmem (обс.) 13:13, 30 октября 2017 (UTC)

Вы сами сказали, что википедия не АИ. Впрочем, как и ваши знания. Тут современный турецкий-то единицы знают, так что приходится доказывать всякие мелочи. Что уж говорить об османском турецком. Где-то же вы нашли, что оно так пишется? Почему не добавить этот источник, если он достаточно авторитетен?--с уважением, Lapsy 13:24, 30 октября 2017 (UTC)

Нашёл, как я уже сказал, в англовики. Больше вряд ли где получится найти, потому что, вероятно, мало что из текстов на османском турецком оцифровано — в лучшем случае получится найти сканы рукописей или печатных книг, но без возможности поиска; наверно, что хотели, они перевели в латинницу. Османский турецкий писался арабскими буквами и с сильным влиянием арабского, примерно как в церковно-славянский были введены буквы из греческого (фита, пси и др.), которые славяне правильно произносить не умели, с целью «правильно» передавать библейские имена (в первую очередь). В современном турецком написание фонетическое, то есть то, что они не произносят, они и не пишут, а те разные звуки арабского, которые обозначались разными буквами (а в арабском и до сих пор обозначаются), которые они произносили одинаково, передаются одной латинской буквой; поэтому из современного написания бывает трудно догадаться, от какого арабского корня происходит то или иное имя. В османском написании это сразу видно тому, кто знает арабский (как я). Я-то узнал, что хотел, и мне теперь всё равно. Но для других читателей это добавить было бы интересно. Я не настаиваю, но мне так кажется. Я и на статью-то эту вышел случайно, и вряд ли о ней вспомню. Так что хотите — доверьтесь англовики и мне и верните шаблон, не хотите — не надо. --Ghainmem (обс.) 14:11, 30 октября 2017 (UTC)

Без разницы, что там и откуда берётся, если нет источника. Османский вариант есть в оригинале книги Сиджилл-и Османи, которая мне частенько попадалась раньше, но сейчас я не могу найти её.--с уважением, Lapsy 15:08, 30 октября 2017 (UTC)

Избранная

Мои поздравления! Не голосовал, т.к. не знал о номинировании.))) Увидел на заглавной.

Пора вам холодные серо-сине-зеленые цвета звёздочек вытеснять теплыми желтыми.))) Или уравновешивать.-- Зануда 11:57, 7 ноября 2017 (UTC)

Спасибо, постараюсь) Надо на султанов и их баб налегать, но пока не до них.--с уважением, Lapsy 12:21, 7 ноября 2017 (UTC)

Орден «Избранная статья» IV

Орден «Избранная статья» IV степени	Орден «Избранная статья» IV степени
	Вам вручается орден IV степени за значительный вклад в создание трёх избранных статей. Поздравляю! — → borodun™ 20:06, 11 ноября 2017 (UTC)

Поздравляю! Награда долго искала героя, но, наконец, нашла.)-- Зануда 20:08, 11 ноября 2017 (UTC)

Почему долго? Третью статью несколько дней назад всего избрали.--с уважением, Lapsy 20:22, 11 ноября 2017 (UTC)

Мне показалось долго. -- Зануда 17:20, 13 ноября 2017 (UTC)

АК-25

Здравствуйте, выдвинул вас. Может попробуйте?--Джеймс Хендерсон (обс.) 18:33, 13 ноября 2017 (UTC)

У меня нет на это времени.--с уважением, Lapsy 19:14, 13 ноября 2017 (UTC)

В любом случае просьба отписаться на странице по ссылке.--Джеймс Хендерсон (обс.) 19:16, 13 ноября 2017 (UTC)

Инвитро

Добрый день. Выскажите, пожалуйста, ваше мнение по статье здесь. 37.135.34.252 03:16, 15 ноября 2017 (UTC)

Простите, но медицина и бизнес не мой профиль. --с уважением, Lapsy 10:39, 15 ноября 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Убийства в Уайтчепеле

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Убийства в Уайтчепеле был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 19:16, 17 ноября 2017 (UTC)

Аспорча

Пардон.))

Я в личном пространстве наваял исправления и, не заметив, что Вы правили, записал в статью. Понял лишь когда конфликт редактирования случался на КДС.-- Зануда 12:41, 21 ноября 2017 (UTC)

Ничего страшного)--с уважением, Lapsy 12:50, 21 ноября 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Пертевниял-султан

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Пертевниял-султан был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 15:16, 27 ноября 2017 (UTC)

Орден «Хорошая статья» II

	Орден «Хорошая статья» II степени
	За участие в создании 25 хороших статей. 25-й стала статья Маргарита Йоркская. Поздравляю! → borodun™ 20:30, 29 ноября 2017 (UTC)

Спасибо.--с уважением, Lapsy 20:31, 29 ноября 2017 (UTC)

Поздравляю! -- Зануда 04:04, 30 ноября 2017 (UTC)

Участник:Станислав Савченко/Джон Шнепп

Здравствуйте! Я нашел Вас в проекте «Кино». Можете доработать страницу? Интервик тут en:Jon Schnepp. С ув.--Станислав Савченко (обс.) 18:48, 1 декабря 2017 (UTC)

Извините, ноу меня нет на это времени.--с уважением, Lapsy 18:50, 1 декабря 2017 (UTC)

Благодарность

	Орден «За поддержку»
	С благодарностью за поддержку в доведении статей до статуса добротных! С ув. Artem Ponomarenko (обс.) 10:31, 4 декабря 2017 (UTC)

Спасибо.--с уважением, Lapsy 10:38, 4 декабря 2017 (UTC)

Про валиде

Формулировка «в отсутствии валиде» означает скорее что-то вроде «когда валиде отлучалась по своим делам». Между тем в нашем случае валиде не было вообще. Стоит переформулировать. Как — не знаю. Николай Эйхвальд (обс.) 08:29, 6 декабря 2017 (UTC)

Даже не знаю, что предложить. На ум приходит только «при условии вакантного поста валиде», но это тоже не то. Потому что пост и не был «вакантным». А если «при отсутствии валиде»? Это вроде не звучит так, словно валиде ушла по делам.--с уважением, Lapsy 08:35, 6 декабря 2017 (UTC)

Приглашение к обсуждению

Здравствуйте, приглашаю проверить статью о циклометре на соответствие критериям добротности. Обсуждение статьи происходит здесь. — Александр Сурченко (обс.) 06:52, 10 декабря 2017 (UTC)

Вы думаете, что, избирая статью ниже, я вашу не видела? Тематика статьи не моя, поэтому я не участвую в её обсуждении и подведении итога по номинации.--с уважением, Lapsy 09:34, 10 декабря 2017 (UTC)

В таком случае, можете подсказать, как ускорить процесс избрания? Людям, занимающимся данной тематикой, я писал, но пока никто не отозвался. Александр Сурченко (обс.) 10:42, 10 декабря 2017 (UTC)

Никак. В проекте все равны. Ждите.--с уважением, Lapsy 12:42, 10 декабря 2017 (UTC)

Сакаоглу и Улучай

Я разжился отсканированными книжками Сакаоглу и Улучая (на турецком). Так что, если вам актуально, могу скинуть ссылку на яндекс-диск.// Сакаоглу на английском заказал на библиотечном форуме, пока жду. -- Зануда 13:15, 10 декабря 2017 (UTC)

О, это хорошая новость. Кидайте.--с уважением, Lapsy 14:17, 10 декабря 2017 (UTC)

Ловите. И пробел уберите.) -- Зануда 15:41, 10 декабря 2017 (UTC)

Скачала, спасибо)--с уважением, Lapsy 15:54, 10 декабря 2017 (UTC)

Тогда уберем ссылки.// Лапси, Сакаоглу — издание 2015 года, а в гугл-буксе лежит, по-моему, 2008. Там несовпадение может быть. Так что проверяйте. Я по Хатидже Халиме-хатун проверил. Там же шаблон оформленный в статье ссылки на Сакаоглу. -- Зануда 16:12, 10 декабря 2017 (UTC)

Хорошо.--с уважением, Lapsy 16:13, 10 декабря 2017 (UTC)

ДС: Безопасное программирование

Здравствуйте. Не могли бы Вы посмотреть мою статью Безопасное программирование. 22 октября она была номинирована на добротную. До сих пор решение по ней не принято, хотя я оперативно реагировал на все замечания и пожелания. Заранее спасибо. olegrok (обс.) 06:04, 11 декабря 2017 (UTC)

двумя обсуждениями выше я уже ответила другому участнику, что это не моя тематика и в проекте все равны. Я точно также жду избрания своих статей, а не бегаю за избирающими. Я пинганула тех, кто высказывался в вашей номинации. Как только они скажут, что всё в порядке, статья будет избрана. Ждите.--с уважением, Lapsy 12:11, 11 декабря 2017 (UTC)

Мария Джованна Савойская

С грустью вижу, что номинация так и не удостоилась ни одного комментария. Я её просто не заметил, например. В следующий раз можете обращать моё внимание на такие случаи — боюсь, что участников, интересующихся историко-биографическими статьями, в русской Вики крайне мало. А комментарии и улучшения, конечно, всегда нужны.Николай Эйхвальд (обс.) 13:16, 11 декабря 2017 (UTC)

Всё равно же избрали. Буду иметь вас ввиду.--с уважением, Lapsy 13:30, 11 декабря 2017 (UTC)

Опять категория ДС

Доброго времени суток. Просьба у меня к Вам: не избирайте статьи в метакатегорию К:ДС:Культура и общество‎ — они не отображаются на заглавной ВП:ДС. Есть просто К:ДС:Культура, туда весь этот «неклассифицированный зоопарк» и отправляйте. --VladXe (обс.) 17:13, 23 декабря 2017 (UTC)

Хорошо.--с уважением, Lapsy 17:58, 23 декабря 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Фридесвида

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Фридесвида был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 12:50, 31 декабря 2017 (UTC)